Hablemos de Europa

[Republik]

-Los inmis no son ingleses, al menos no con respecto a las subvenciones y servicios públicos, escalonar a dos niveles la población, los Polacos y demás no recibirán los mismos subsidios que los Ingleses, segregación rancia, y eso que según he leído los extranjeros aportan más de lo que reciben de las arcas públicas.

Sin ser categórico, pero creo que las restricciones sociales a Europeos conseguidas tan solo afectan a los derechos no contributivos.

En derechos sociales, tienes los derechos contributivos (salud, paro, etc.) y los no contributivos (alojamiento, natalidad, guardería...)
Los primeros están regulados por DirectivaCE social, y no se han tocado (no hace falta trámite de todos los parlamentos UE)
Los segundos dependen del pais de acogida y la cuestión real es si son extensibles sólo a ciudadanos UK o a todos los ciudadanos UE residentes en UK

Son los segundos que UK reclamó. Lo que reclamó es que en los derechos no contributivos, no hubiera aplicación de la jurisprudencia que impide a un Estado miembro diferenciar entre ciudadanos UK y ciudadanos UE.
Es más, por lo que entendí, UK no discute que un Polaco tenga subvenciones familiares cuando sus hijos están escolarizados en UK. Lo que discute es que se paguen subvenciones familiares por número de hijos cuando estos hijos residen con su madre ¡en Polonia!

Con lo que la maratón de Bruselas era más teatro que otra cosa : Camerón obtuvo de Europa una cesión por algo que a los UE ni les va ni les viene, y Cameron evitó replantear en casa el régimen social UK (lo que le habría levantado una marea social en casa).

-----

Por lo demás, acerca del problemón  del alcalde de Londres, me haría gracia que UK votara que no, en junio, y que acto seguido  ¡se organizara un referendum en Escocia, Gales y... y... en Irlanda del Norte!

Pero no me lo creo: la influencia estratégica que no tiene Bruselas en UK, la tiene Washington. Las filas  euroescépticas van a ser diezmadas a golpe de talonario y puertas giratorias y ya veremos cuántos cambian de chaqueta.
 
Eso sí, UK tiene que pasar el trance, y dejar de una vez para siempre atrás el lastre que le suponen los euroescépticos.
Lo hará a su manera, seguramente, pero será la manera europea, al fin y al cabo.

Es que la idea a largo plazo seguramente es llegar a semifusiones de los derechos contributivos básicos. No es tan complicado con las pensiones por su carácter actuarial: el nivel de cotizaciones en cualquier país de los ricos de la UE alcanza para una prestación similar en cualquier otro, y por eso hay acuerdos de reconocimiento recíproco de cotizaciones (los hay también con varios países latinoamericanos), que luego se liquidan a través de acuerdos del tipo de cámara de compensación.

La sanidad tiene sus problemas en cuanto aparecen prestadores privados, y por eso es probable que en toda Europa se tienda a  generar sistemas sanitarios con pago diferenciado de cuota al estilo alemán, aunque luego por detrás el dinero se gestione públicamente e incluso en muchos países los prestadores de servicios continúen siendo públicos.

Pero en lo que parece que ningún país dará su brazo a torcer es en la parte no contibutiva: ahí los catálogos de prestaciones difieren mucho entre estados (de modo parejo a las enormes disparidades en recaudación fiscal per capita) y la presión migratoria intracomunitaria no es uniforme, por no hablar de la extracomunitaria (potenciamente tan onerosa que puede agotar la capacidad financiera del estado más rico en poco tiempo si el flujo entrante es elevado, imaginemos una Argelia colapsada emitiendo 20M de personas).

 Si además se supone que a medio y largo plazo estos costes crecerán mucho al incrementarse el desempleo estructural, va a llegar más pronto que tarde el momento de romper con el viejo paradigma de la "masa", ese deseo inmoderado de tener siervos cotnabilizados en las estadísticas nacionales para sentirse poderoso: la guerra entre "extensivistas" e "intensivistas" en la economía se recrudecerá y el control nacional de estas partidas nadie lo cederá. A más automatización, más vamos a ver a los políticos y economistas, por fin, reconocer que la contracción demográfica no es tan mala (se enfadarán, eso sí,  los "intermierdiarios" que viven de que  haya masa enchufada a la luz, teléfono, TV, etc).

[saturno]

-Los inmis no son ingleses, al menos no con respecto a las subvenciones y servicios públicos, escalonar a dos niveles la población, los Polacos y demás no recibirán los mismos subsidios que los Ingleses, segregación rancia, y eso que según he leído los extranjeros aportan más de lo que reciben de las arcas públicas.

Sin ser categórico, pero creo que las restricciones sociales a Europeos conseguidas tan solo afectan a los derechos no contributivos.

En derechos sociales, tienes los derechos contributivos (salud, paro, etc.) y los no contributivos (alojamiento, natalidad, guardería...)
Los primeros están regulados por DirectivaCE social, y no se han tocado (no hace falta trámite de todos los parlamentos UE)
Los segundos dependen del pais de acogida y la cuestión real es si son extensibles sólo a ciudadanos UK o a todos los ciudadanos UE residentes en UK

Son los segundos que UK reclamó. Lo que reclamó es que en los derechos no contributivos, no hubiera aplicación de la jurisprudencia que impide a un Estado miembro diferenciar entre ciudadanos UK y ciudadanos UE.
Es más, por lo que entendí, UK no discute que un Polaco tenga subvenciones familiares cuando sus hijos están escolarizados en UK. Lo que discute es que se paguen subvenciones familiares por número de hijos cuando estos hijos residen con su madre ¡en Polonia!

Con lo que la maratón de Bruselas era más teatro que otra cosa : Camerón obtuvo de Europa una cesión por algo que a los UE ni les va ni les viene, y Cameron evitó replantear en casa el régimen social UK (lo que le habría levantado una marea social en casa).

-----

Por lo demás, acerca del problemón  del alcalde de Londres, me haría gracia que UK votara que no, en junio, y que acto seguido  ¡se organizara un referendum en Escocia, Gales y... y... en Irlanda del Norte!

Pero no me lo creo: la influencia estratégica que no tiene Bruselas en UK, la tiene Washington. Las filas  euroescépticas van a ser diezmadas a golpe de talonario y puertas giratorias y ya veremos cuántos cambian de chaqueta.
 
Eso sí, UK tiene que pasar el trance, y dejar de una vez para siempre atrás el lastre que le suponen los euroescépticos.
Lo hará a su manera, seguramente, pero será la manera europea, al fin y al cabo.

Es que la idea a largo plazo seguramente es llegar a semifusiones de los derechos contributivos básicos. No es tan complicado con las pensiones por su carácter actuarial: el nivel de cotizaciones en cualquier país de los ricos de la UE alcanza para una prestación similar en cualquier otro, y por eso hay acuerdos de reconocimiento recíproco de cotizaciones (los hay también con varios países latinoamericanos), que luego se liquidan a través de acuerdos del tipo de cámara de compensación.

La sanidad tiene sus problemas en cuanto aparecen prestadores privados, y por eso es probable que en toda Europa se tienda a  generar sistemas sanitarios con pago diferenciado de cuota al estilo alemán, aunque luego por detrás el dinero se gestione públicamente e incluso en muchos países los prestadores de servicios continúen siendo públicos.

Pero en lo que parece que ningún país dará su brazo a torcer es en la parte no contibutiva: ahí los catálogos de prestaciones difieren mucho entre estados (de modo parejo a las enormes disparidades en recaudación fiscal per capita) y la presión migratoria intracomunitaria no es uniforme, por no hablar de la extracomunitaria (potenciamente tan onerosa que puede agotar la capacidad financiera del estado más rico en poco tiempo si el flujo entrante es elevado, imaginemos una Argelia colapsada emitiendo 20M de personas).

 Si además se supone que a medio y largo plazo estos costes crecerán mucho al incrementarse el desempleo estructural, va a llegar más pronto que tarde el momento de romper con el viejo paradigma de la "masa", ese deseo inmoderado de tener siervos cotnabilizados en las estadísticas nacionales para sentirse poderoso: la guerra entre "extensivistas" e "intensivistas" en la economía se recrudecerá y el control nacional de estas partidas nadie lo cederá. A más automatización, más vamos a ver a los políticos y economistas, por fin, reconocer que la contracción demográfica no es tan mala (se enfadarán, eso sí,  los "intermierdiarios" que viven de que  haya masa enchufada a la luz, teléfono, TV, etc).

Me parece que no hay que centrarse demasiado en las prestaciones y sus beneficiarios (que si se unifican contributivas, que si se independizan  las que no lo son en función de nacionalidades). Además que el fantasma de la discriminacion no tiene mucho recorrido en la UE: la no discriminación entre residentes, independientemente de su origen, es orgánica en todos los derechos UE. (Por eso Cameron prefirió organizar el paripé de Bruselas, supongo que en casa ya llegaron hasta donde podían llegar sin que algún juez se lo tumbara).

Es más inteligible, aunque más abstracto, razonar como hacen las propias Directivas:
 Estado responsable (=que presta el servicio en naturaleza a todo residente, sin discriminación) y
 Estado Competente (=el que paga la prestación y cobra las cotizaciones sociales. Lo  determina la residencia FISCAL, que no es siempre la misma residencia que determina al Estado Responsable ).

Las Directivas sólo contemplan las prestaciones en naturaleza (=acceso al médico y derechos proximos: invalidez, pension...), mientras que todo las demás prestaciones en dinero se regulan por ley interior. En las primeras, el Estado competente (el de residencia fiscal del trabajador) compensa al Estado responsable el coste de las prestaciones consumidas. En las segundas no, y tan sólo se exige al Estado Responsable la no discriminación de ciudadanos UE.

De forma que un trabajador UE que se traslada a UK tiene acceso a todas y las mismas prestaciones que los ciudadanos UK.
En lo que entendí de Camerón, el problema es que UK da subvenciones por ejemplo en función del numero de hijos, mirando sólo  la residencia del trabajador, pero sin mirar donde residen los hijos!  Resultado: se encuentran dando  subvenciones escolares a hijos escolarizados en Polonia, porque su padre trabaja y reside fiscalmente en UK. En Francia también hubo muchas cuestiones con el tema de pagar alocaciones familiares o mínimas a familias enteras en Argelia Tunez o Marruecos.

Al final, creo que se debería generalizar la lógica de la directiva, sin mirar a la diferencia de prestaciones.
Es decir, generalizar el mecanismo que distingue Responsabilidad en prestaciones y Competencia fiscal a la hora de pagar las prestaciones y cobrar las cotizaciones.
Si te quedas a ese nival, generalizar ese mecanismo de Responsabilidad/Competencia no sólo es facil, sino que no exige  para nada unificar las politicas y modelos sociales. Aunque claro, si quieres generalizar el mecanismo a las subvenciones no contributivas, éstas tendrán que tener un denominador común. O mandar un estudiante que se dedica a criar hijos  en  UK o FR iba a salirle a ES por el ojo de la cara (por ahora, sólo le sale por el ojo de la cara a UK o FR)

Es decir, habría que haber saltado sobre la ocasión de Cameron y en lugar de limitar el alcance de las alocaciones familiares, como en el caso de las familias polacas, habría sido la ocasión de ampliar el mecanismo social europeo. Pero politicamente, no era el discurso que esperaban los euroescépticos.  A pesar de todo, supongo que la idea  está latente, y el mecanismo UE actual ya demuestra que funciona, y que es resiliente.

Vamos, lo que a veces comento acerca de los inmigrantes, extraeuropeos, que sería la oportunidad de transformarlos en un activo, en lugar de sobrecargar al Estado Responsable con ellos, Sería una forma de financiar a crédito la reconstruccion de Siria (=al designarlo Estado Competente extraUE, con una cuenta de compensación a crédito, sí, pero a pagar por sus nacionales independientemente de donde tengan la residencia fiscal) por ejemplo.  Quizás esté ya en el aire. Pero me extraña mucho que no se oiga nada.

 
@Republik, tienes links sobre la normativa de compensación que ya existe entre Lam y España ?
No me refiero a Convenios fiscales, sólo las normativas sanitarias, para saber si están redactados en la misma lógica de  funcionamiento Estado Responsable / Estado competente

[juancoco]

........................................
Blasco Ibañez ya lo analizó en "Arroz y tartana" en el 1894. Y aún hay quien piensa que la sociedad española va a cambiar.

Arroz y tartana= Tetas y Cayennes

Me leí el libro el fin de semana terelu, gracias por la recomendación. Una auténtica obra maestra, explica mejor que cualquier tratado de economía el por que en España es imposible la acumulación de capital. Efectivamente si cambias los carruajes por Cayennes y los vestidos de seda por las tetas de plástico seguimos exactamente en el mismo lugar que hace 120 años....y por los vientos que soplan allí seguiremos.

Un saludo

[rain dog]

Pero no me lo creo: la influencia estratégica que no tiene Bruselas en UK, la tiene Washington. Las filas  euroescépticas van a ser diezmadas a golpe de talonario y puertas giratorias y ya veremos cuántos cambian de chaqueta.
 
Eso sí, UK tiene que pasar el trance, y dejar de una vez para siempre atrás el lastre que le suponen los euroescépticos.
Lo hará a su manera, seguramente, pero será la manera europea, al fin y al cabo.

Pienso igual. UK, como todos, se tiene que cuadrar frente al primo americano. Si UK se sale de la UE, será porque así se decidió al otro lado del atlántico.

Es lo que tiene dominar el mundo. Que le pregunten a Merkel cuantas llamaditas recibe de USA con la crisis Ucraniana, o con la de los refugiados...

[Republik]

-Los inmis no son ingleses, al menos no con respecto a las subvenciones y servicios públicos, escalonar a dos niveles la población, los Polacos y demás no recibirán los mismos subsidios que los Ingleses, segregación rancia, y eso que según he leído los extranjeros aportan más de lo que reciben de las arcas públicas.

Sin ser categórico, pero creo que las restricciones sociales a Europeos conseguidas tan solo afectan a los derechos no contributivos.

En derechos sociales, tienes los derechos contributivos (salud, paro, etc.) y los no contributivos (alojamiento, natalidad, guardería...)
Los primeros están regulados por DirectivaCE social, y no se han tocado (no hace falta trámite de todos los parlamentos UE)
Los segundos dependen del pais de acogida y la cuestión real es si son extensibles sólo a ciudadanos UK o a todos los ciudadanos UE residentes en UK

Son los segundos que UK reclamó. Lo que reclamó es que en los derechos no contributivos, no hubiera aplicación de la jurisprudencia que impide a un Estado miembro diferenciar entre ciudadanos UK y ciudadanos UE.
Es más, por lo que entendí, UK no discute que un Polaco tenga subvenciones familiares cuando sus hijos están escolarizados en UK. Lo que discute es que se paguen subvenciones familiares por número de hijos cuando estos hijos residen con su madre ¡en Polonia!

Con lo que la maratón de Bruselas era más teatro que otra cosa : Camerón obtuvo de Europa una cesión por algo que a los UE ni les va ni les viene, y Cameron evitó replantear en casa el régimen social UK (lo que le habría levantado una marea social en casa).

-----

Por lo demás, acerca del problemón  del alcalde de Londres, me haría gracia que UK votara que no, en junio, y que acto seguido  ¡se organizara un referendum en Escocia, Gales y... y... en Irlanda del Norte!

Pero no me lo creo: la influencia estratégica que no tiene Bruselas en UK, la tiene Washington. Las filas  euroescépticas van a ser diezmadas a golpe de talonario y puertas giratorias y ya veremos cuántos cambian de chaqueta.
 
Eso sí, UK tiene que pasar el trance, y dejar de una vez para siempre atrás el lastre que le suponen los euroescépticos.
Lo hará a su manera, seguramente, pero será la manera europea, al fin y al cabo.

Es que la idea a largo plazo seguramente es llegar a semifusiones de los derechos contributivos básicos. No es tan complicado con las pensiones por su carácter actuarial: el nivel de cotizaciones en cualquier país de los ricos de la UE alcanza para una prestación similar en cualquier otro, y por eso hay acuerdos de reconocimiento recíproco de cotizaciones (los hay también con varios países latinoamericanos), que luego se liquidan a través de acuerdos del tipo de cámara de compensación.

La sanidad tiene sus problemas en cuanto aparecen prestadores privados, y por eso es probable que en toda Europa se tienda a  generar sistemas sanitarios con pago diferenciado de cuota al estilo alemán, aunque luego por detrás el dinero se gestione públicamente e incluso en muchos países los prestadores de servicios continúen siendo públicos.

Pero en lo que parece que ningún país dará su brazo a torcer es en la parte no contibutiva: ahí los catálogos de prestaciones difieren mucho entre estados (de modo parejo a las enormes disparidades en recaudación fiscal per capita) y la presión migratoria intracomunitaria no es uniforme, por no hablar de la extracomunitaria (potenciamente tan onerosa que puede agotar la capacidad financiera del estado más rico en poco tiempo si el flujo entrante es elevado, imaginemos una Argelia colapsada emitiendo 20M de personas).

 Si además se supone que a medio y largo plazo estos costes crecerán mucho al incrementarse el desempleo estructural, va a llegar más pronto que tarde el momento de romper con el viejo paradigma de la "masa", ese deseo inmoderado de tener siervos cotnabilizados en las estadísticas nacionales para sentirse poderoso: la guerra entre "extensivistas" e "intensivistas" en la economía se recrudecerá y el control nacional de estas partidas nadie lo cederá. A más automatización, más vamos a ver a los políticos y economistas, por fin, reconocer que la contracción demográfica no es tan mala (se enfadarán, eso sí,  los "intermierdiarios" que viven de que  haya masa enchufada a la luz, teléfono, TV, etc).

Me parece que no hay que centrarse demasiado en las prestaciones y sus beneficiarios (que si se unifican contributivas, que si se independizan  las que no lo son en función de nacionalidades). Además que el fantasma de la discriminacion no tiene mucho recorrido en la UE: la no discriminación entre residentes, independientemente de su origen, es orgánica en todos los derechos UE. (Por eso Cameron prefirió organizar el paripé de Bruselas, supongo que en casa ya llegaron hasta donde podían llegar sin que algún juez se lo tumbara).

Es más inteligible, aunque más abstracto, razonar como hacen las propias Directivas:
 Estado responsable (=que presta el servicio en naturaleza a todo residente, sin discriminación) y
 Estado Competente (=el que paga la prestación y cobra las cotizaciones sociales. Lo  determina la residencia FISCAL, que no es siempre la misma residencia que determina al Estado Responsable ).

Las Directivas sólo contemplan las prestaciones en naturaleza (=acceso al médico y derechos proximos: invalidez, pension...), mientras que todo las demás prestaciones en dinero se regulan por ley interior. En las primeras, el Estado competente (el de residencia fiscal del trabajador) compensa al Estado responsable el coste de las prestaciones consumidas. En las segundas no, y tan sólo se exige al Estado Responsable la no discriminación de ciudadanos UE.

De forma que un trabajador UE que se traslada a UK tiene acceso a todas y las mismas prestaciones que los ciudadanos UK.
En lo que entendí de Camerón, el problema es que UK da subvenciones por ejemplo en función del numero de hijos, mirando sólo  la residencia del trabajador, pero sin mirar donde residen los hijos!  Resultado: se encuentran dando  subvenciones escolares a hijos escolarizados en Polonia, porque su padre trabaja y reside fiscalmente en UK. En Francia también hubo muchas cuestiones con el tema de pagar alocaciones familiares o mínimas a familias enteras en Argelia Tunez o Marruecos.

Al final, creo que se debería generalizar la lógica de la directiva, sin mirar a la diferencia de prestaciones.
Es decir, generalizar el mecanismo que distingue Responsabilidad en prestaciones y Competencia fiscal a la hora de pagar las prestaciones y cobrar las cotizaciones.
Si te quedas a ese nival, generalizar ese mecanismo de Responsabilidad/Competencia no sólo es facil, sino que no exige  para nada unificar las politicas y modelos sociales. Aunque claro, si quieres generalizar el mecanismo a las subvenciones no contributivas, éstas tendrán que tener un denominador común. O mandar un estudiante que se dedica a criar hijos  en  UK o FR iba a salirle a ES por el ojo de la cara (por ahora, sólo le sale por el ojo de la cara a UK o FR)

Es decir, habría que haber saltado sobre la ocasión de Cameron y en lugar de limitar el alcance de las alocaciones familiares, como en el caso de las familias polacas, habría sido la ocasión de ampliar el mecanismo social europeo. Pero politicamente, no era el discurso que esperaban los euroescépticos.  A pesar de todo, supongo que la idea  está latente, y el mecanismo UE actual ya demuestra que funciona, y que es resiliente.

Vamos, lo que a veces comento acerca de los inmigrantes, extraeuropeos, que sería la oportunidad de transformarlos en un activo, en lugar de sobrecargar al Estado Responsable con ellos, Sería una forma de financiar a crédito la reconstruccion de Siria (=al designarlo Estado Competente extraUE, con una cuenta de compensación a crédito, sí, pero a pagar por sus nacionales independientemente de donde tengan la residencia fiscal) por ejemplo.  Quizás esté ya en el aire. Pero me extraña mucho que no se oiga nada.

 
@Republik, tienes links sobre la normativa de compensación que ya existe entre Lam y España ?
No me refiero a Convenios fiscales, sólo las normativas sanitarias, para saber si están redactados en la misma lógica de  funcionamiento Estado Responsable / Estado competente

Respecto a sanidad no
 De pensiones sí que he visto cosas porque además tengo familiares en esa situación de haber cotizado años en países diferentes .

En cuanto al welfare  en su enorme parte no contributiva , es verdad que en UK se ponen la venda antes de la herida y utilizan de.modo torticero  al  "malvado fontanero polaco"  cuando seguramente los mayores succionadores  del sistema son pakis  y otros de la Commonwealth.  Pero esto es parte del diseño social del RU: un país con una elite rapaz muy hábil a la hora de buscar hombres de paja europeos continentales mientras tercermundiza  el país con la zurda . Pero los anglos votan eso y es lo que tienen. Cameron juega con fuego y es capaz de volver a lanzar un proceso separatista escocés en este caso porque los pelirrojos  quieren quedarse en la UE  sí  o sí.

[Republik]

........................................
Blasco Ibañez ya lo analizó en "Arroz y tartana" en el 1894. Y aún hay quien piensa que la sociedad española va a cambiar.

Arroz y tartana= Tetas y Cayennes

Me leí el libro el fin de semana terelu, gracias por la recomendación. Una auténtica obra maestra, explica mejor que cualquier tratado de economía el por que en España es imposible la acumulación de capital. Efectivamente si cambias los carruajes por Cayennes y los vestidos de seda por las tetas de plástico seguimos exactamente en el mismo lugar que hace 120 años....y por los vientos que soplan allí seguiremos.

Un saludo

"La de Bringas" de Galdós es otra pieza estupenda para entender el aparentismo y el "estado-parasitismo" tan nuestros.

[lectorhinfluyente1984]

http://www.project-syndicate.org/commentary/european-union-new-democracy-movement-by-yanis-varoufakis-2016-02/spanish

[saturno]

Ankara pide
-- Visado libre para ciudadanos turcos
-- 2,7 millardos
-- Reapertura de adhesion a la UE

(En v/F, no me sale nada en v/ES)
http://www.liberation.fr/planete/2016/03/07/crise-migratoire-ankara-a-mis-une-nouvelle-proposition-sur-la-table-a-bruxelles_1438014
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/03/07/31002-20160307ARTFIG00222-crise-des-migrants-l-europe-impuissante-face-au-chantage-turc.php

Está chantajeando desde el principio.

No entiendo. No entiendo. No entiendo qué hacen en la UE (en referencia a la solución que ya expliqué y que ya "tenemos" desde hace 10 años)

(los de Diem25, a los que di mi corro, pidiendo dinero. Organizan una reunion en Roma. Pero de ponencias/programas, cero. Y lo de exponer programas, ninguno.)

[Republik]

Yo le iría pasando armas de destrucción masiva al PKK y que se joda el turco. Les perdonamos la vida tras 1918, hicimos la vista gorda al monstruoso genocidio armenio, paguitean masivamente en Alemania y ahora esto. Mejor muerta que en la UE, y no sería tan difícil si logramos romper con USA (me reía de Trump pero ahora me encantaría verle en la Casa Blanca rompiendo la OTAN y encerrándose en su territorio).

[saturno]

(En el hilo de Siria puse el link al "manual" de Sadr Naij. el "How to" de alquaeda. Se lee bastante bien, la traduccion es una bendición para los occidentales)

Lo que dices del PKK y Turquia no funciona así.
Los de AlQuaeda no se les puede ganar así, de todos modos, salvo volviendo a métodos del XIX, que no se pueden aplicar hoy.

Supongo que el PKK precisamente, lo sabe mejor que nadie, desde hace siglos.
Aunque lo haya aprendido con Turquia

La lección de la URSS en Afganistan (y por poco la de USA en Irak) es para aprendersela y si no la entiendes es porque vamos mal.

[sudden and sharp]

Yo le iría pasando armas de destrucción masiva al PKK y que se joda el turco. Les perdonamos la vida tras 1918, hicimos la vista gorda al monstruoso genocidio armenio, paguitean masivamente en Alemania y ahora esto. Mejor muerta que en la UE, y no sería tan difícil si logramos romper con USA (me reía de Trump pero ahora me encantaría verle en la Casa Blanca rompiendo la OTAN y encerrándose en su territorio).

Vale pero con mano izquierda. Mejor iniciamos la adhesión: y que vayan cumpliendo toda la idiosincrasia UE... (Los islamistas de erdogan ¿de qué?)





[ Y luego si te he visto, no me acuerdo. (O lo que interese.) ]

[saturno]

La Unión Europea exigirá garantías sobre la igualdad de los sueldos.
DiariodeTransporte.com - Redacción | Domingo, 6 marzo 2016, 13:46 horas
http://diariodetransporte.com/noticias/carretera/3347

La Comisaria Europea de Trabajo y Asuntos Sociales Marianne Thyssen presentará una propuesta para reformar la directiva comunitaria del 8 de marzo de 1996 en la que se incluirá el principio rector de “Igual trabajo, igual salario en el mismo lugar de trabajo”, con el objetivo de reducir el dumping social.

Esta será la segunda vez que se reforma la Directiva de 1996 sobre los sueldos de los trabajadores desplazados en Europa. En abril de 2014 ya se incluyó un texto en esta Directiva destinado a reforzar la protección de los trabajadores desplazados dentro de la Unión, pero no ha resuelto los problemas de dumping social. Por lo que ahora se pretende mejorar una legislación que está permitiendo abusos en este sentido. La Comisaria Marianne Thyssen llevará esta propuesta el próximo martes 8 de marzo al Colegio de Comisarios, a instancia de Alemania, Francia y otros cinco países europeos afectados por el aumento de trabajadores afectados por el dumping y la competencia desleal en estos países.

El principio por el que se regirá esta reforma es el de: “Igual trabajo, igual salario en el mismo lugar”. Las reglas básicas del trabajo no van a cambiar. El trabajador deberá tener las mismas reglas salariales del país anfitrión, con el mismo régimen de la seguridad social y está ligado estrechamente a la libre prestación de servicios dentro de la Unión Europea. Lo que se pretende es conseguir reglas más claras y más justas en el pago de los sueldos, para que el trabajador desplazado este seguro de que cobrará el mismo salario que los demás empleados que trabajan en el mismo lugar de trabajo. Este principio deberá ser respetado incluso por los países en los que no existe un salario mínimo o hay un trabajador temporal o subcontratado.

Son decenas de testimonios los que han demostrado que hay trabajadores de los países orientales que reciben salarios muy bajos en mataderos, granjas o empresas de construcción. La reforma de la Directiva de abril de 2014 ya corrigió en parte estos abusos. Tambien se debatirá sobre el aumento de las empresas de trabajo temporal en los países del Este. Esta nueva reforma tendrá que contar con el apoyo mayoritario de los Comisarios Europeos, entre los que también están representantes de los países del Este. La Comisaria Marianne Thyssen es consciente de la mala imagen de los trabajadores desplazados en Francia, por lo que espera que los lideres franceses entiendan que la libre prestación de servicios en un mercado único es fundamental y que no es lógico que algunos estados jueguen con esta ventaja comparativa

En v/FR, lo pone LeMonde
http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/03/07/le-dumping-social-dans-l-il-de-bruxelles_4877779_3234.html

[saturno]

En v/Fr (esperando alguna traduccion)
http://piketty.blog.lemonde.fr/2016/02/18/de-linegalite-en-amerique/

De la desigualdad en América  (18 février 2016)

Es un enfoque concentrado sobre los años 20-50 y el tratamiento inverso que se hizo en paises anglos y otros (FR, DE, JP)
-- del impuesto sobre la renta
-- del impuesto de succesiones

[saturno]

http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/03/12/une-majorite-de-francais-souhaite-un-referendum-sur-le-frexit-la-sortie-de-la-france-de-l-ue_4881768_3214.html

Quien quiere limitar la libre instalación y trabajo para los Europeos (Schengen)


Quien quiere une referendum sobre su estancia en la UE

[saturno]

Alemania toma modelo de España

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/13/actualidad/1457890396_022335.html

Alemania castiga a los grandes partidos por la crisis de refugiados
Los primeros sondeos atribuyen una clara derrota a Merkel y una subida mayor de la prevista a los populistas xenófobos

¡Por una Europa más divertida!