RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (XI)

[Маркс]

Un sociatilla exaltado... 

Les están dando pal'pelo y lo que me alegro.

http://youtu.be/S5pP1XkDSw8
	Small | Large

[Starkiller]

Una reflexión "huevofritística" que me ronda la cabeza acerca de las líneas de falla en Europa:

Línea Catolicismo-Protestantismo, alguien como yo, de los primeros 70, que en mundiales como el del 90 íbamos con Alemania mientras nuestros padres iban con Argentina, creía que eso del "hereje" era algo trasnochado, pero ahora empiezo a ver más claro que hay una idiosincrasia muy diferenciada a un lado del Rin y al otro; no sé si será un sustrato nórdico frente a otro grecorromano, el caso es que si miramos a la historia esa "Limes" casi siempre ha estado ahí.
Línea Eslava-Occidente: parecido, detrás de Alemania están las grandes llanuras eslavas, ¿puede estar la limes en los cárpatos?

UE: cuando era Occidente la línea del rin no importaba porque se basaban en un pacto Francia-Alemania que, la verdad, hizo que funcionase bastante bien. Ahora, sin embargo, no veo ningún proyecto político real de integración, no sólo son lenguas. En USA, me podéis decir que es muy grande y diverso, pero sí tienen un sustrato común.

en fin, que divago

saludos

Lo curioso de EEUU es la unidad dentro de tanta variedad. Casi ningún país en el mundo es a la vez tan variado y tan unido.

Rusia.

Y al respecto a USA, que sus conflictos sean raciales y distribuidos, en lugar de locales y por lo tanto con fronteras definidas, no implica unión tampoco, eh?

[Dan]

E Indonesia, de forma mas profunda si cabe. De hecho en su bandera pone "unidad en la diversidad" (aunque quizá porque no tienen otra opción que no parar de buscarla).

En otro orden de cosas:

https://twitter.com/losgenoveses/status/484219803394375680

Cospedal y Tirado a punto de ser juzgados por su acompañante : Vicente Rouco, Pte del TSJCM y sobrino del susodicho.

[Oslodije2]

http://www.elmundo.es/economia/2014/07/02/53b30175ca474118298b456c.html

Los costes laborales que supone para una empresa cada unidad de producto está considerado uno de los indicadores clave para medir la competitividad de un país y su capacidad de atraer inversiones.

La competitividad no tiene nada que ver con la productividad, la tecnología y todas esas cosas que hacen los países que se creen ricos, tiene que ver con ofrecer los salarios más bajos posibles. Por eso Suecia es muchísimo menos "competitiva" que la India ¿no?

Lo que pasa es que en turismo y hostelería, en el estado actual de la tecnología, no se puede aumentar mucho más su productividad, en servir refrescos en hamacas de la playa o limpiar habitaciones de hotel hay que competir directamente con Túnez o Cuba

Los costes laborales unitarios en España han regresado a niveles de hace 16 años en proporción a los socios del euro, según una presentación a inversores en Londres y Nueva York realizada por el ministro de Economía, Luis de Guindos, la semana pasada y a la que ha tenido acceso EL MUNDO.

El PP nos vende en los centros del imperio anglo como la nueva maquiladora en Europa

[tomasjos]

Con planteamientos como estos Podemos seguirá creciendo a velocidad relámpago

http://www.expansion.com/2014/07/01/economia/1404224500.html

Portada » Economía y Política
Rosell: "Un millón de amas de casa" se han apuntado al paro para ver si pueden cobrar subsidio
Menéame Compartir en Facebook 298

 inCompartir
Más noticias sobre:juan rosell, crisis económica, ceoe, empleo
Alerta de noticias
Enviar a un amigo
Imprimir
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
01.07.2014EP15
El presidente de la CEOE pide "valentía" para abordar una reforma de la negociación colectiva desde cero y advierte de que en torno a "un millón de amas y amos de casa" se han apuntado a las listas del paro para ver si pueden cobrar subsidio.
rosell amas de casa
El presidente de la CEOE, Juan Rosell, ha apostado este martes por reformar la negociación colectiva en España porque está "anquilosada" y ha animado tanto a las organizaciones sindicales como a las empresariales a afrontar esta tarea con "valentía", desde cero.
"En negociación colectiva nos queda un camino tremendo. Está anquilosada en el pasado y hay que darle la vuelta al calcetín. La culpa es tanto de los sindicatos como de los empresarios, porque no somos lo suficientemente valientes para poner un papel en blanco sobre la mesa. Tenemos algunos convenios de hace 30 años, con 200 páginas, que no entendemos, pero que seguimos firmando", ha explicado.
Rosell, que ha intervenido en un curso de verano sobre empleo organizado por Faes, ha reconocido que hacer esta reforma de los convenios es "muy complicado", pero ha recordado que hay sectores que han conseguido ir adaptándose a las circunstancias, como el sector del automóvil.
Aunque ha valorado favorablemente la reforma laboral de febrero de 2012, el presidente de la CEOE ha insistido en que dicha reforma no será la última (ya ha habido 35 reformas del Estatuto de los Trabajadores) y ha señalado que los empresarios no han pedido "una vuelta de tuerca" de la misma, sino "apertura al siglo XXI".
"De vuelta de tuerca, nada. Hemos de abrirnos al siglo XXI, porque la economía es realmente distinta y nos hemos de adaptar subsectorialmente", ha subrayado el dirigente empresarial, que se ha quejado de que "los jueces no tienen muy claro lo que pone" en la reforma laboral y "están haciendo interpretaciones de todo tipo".
"Seriedad en la mediación del paro"
Durante su intervención, el presidente de la CEOE se ha quejado de las diferencias "gravísimas" que arrojan las dos maneras de medir el paro en España: el registro del servicio público de empleo y la Encuesta de Población Activa (EPA), con una brecha de cerca de un millón de desempleados entre una y otra, algo que "no le parece del todo serio".
"Cuando hablamos de parados no hablamos de lo mismo. Aunque tenemos Eurostat, cada país hace sus estadísticas, con las reglas que hay, pero adaptándolas mucho a sus circunstancias", ha precisado Rosell, que ha indicado que la EPA, por ejemplo, incluye al colectivo de prejubilados, alrededor de medio millón, cuando otros países no lo hacen.
El presidente de la patronal ha recordado algunas de las formas que tienen otros países de medir el paro (en Francia lo hacen de cinco maneras distintas, en Estados Unidos de seis) y ha concluido que, para él, "es preferible" el registro del antiguo Inem a la EPA, aunque ha añadido que el Instituto Nacional de Estadística (INE), responsable de ésta última, ya está haciendo cambios para adaptar sus datos a la realidad.
El dirigente empresarial ha indicado que en torno "a un millón de amas y amos de casa" se han apuntado en los últimos tiempos a las listas del paro en España para ver si pueden cobrar algún tipo de subsidio.
Rosell ha acudido a otros indicadores para analizar si el Estado de Bienestar es diferente en España al de resto de países europeos. Sumando el número de pensionistas y parados -cubiertos por prestaciones y subsidios del Estado- en países como España, Francia, Alemania o Italia, el presidente de la CEOE ha concluido que el porcentaje de éstos sobre el total de la población se mantiene prácticamente en el 31%.
Esto indica, a su juicio, que el Estado del Bienestar se está manteniendo. "Ahí podríamos incluir a los empleados públicos, que reciben dinero del Estado, pero ese es otro debate y otro tema", ha añadido.
"La formación la tenemos que hacer nosotros"
Rosell también ha abordado el tema de la formación, de la que ha dicho que deben ser los empresarios y los trabajadores quienes la hagan. Aunque cree que el modelo hay que "reconstruirlo de arriba a abajo", piensa que los que pagan, es decir, los empresarios y los trabajadores, son quienes deben elegir donde formarse.
Otros asuntos que ha tratado el dirigente empresarial durante su intervención han sido el absentismo y la reforma de las mutuas, en la que ve "muchas posibilidades de mejora y ahorro", de entre 2.000 y 3.000 millones de euros, el equivalente a un punto de cotización a la Seguridad Social.
En materia de contratación, reconoce que el contrato a tiempo parcial actual "no es el mejor", aunque es "preferible tenerlo a no tenerlo", y ha apostado por simplificar los contratos, acabar con las bonificaciones y recortar cotizaciones.

http://www.abc.es/economia/20140702/abci-mercado-laboral-faes-201407011303.html

La Fundación FAES ha presentado un estudio sobre el mercado laboral en España en el que se analiza la situación actual y se desarrollan diez propuestas para mejorarlo, entre las que destacan la simplificación de los contratos así como acabar con la vinculación de los salarios con el IPC

Este texto, titulado «Reflexiones sobre el mercado de trabajo: continuar la reforma», parte de la base de que, más allá de los ciclos económicos concretos, existen problemas estructurales que afectan a nuestras relaciones laborales y que es necesario mantener un espíritu de reforma permanente.

La presentación del estudio ha corrido a cargo del responsable de Economía y Políticas Públicas de la Fundación, Miguel Marín, quien ha dirigido el trabajo, y del director general de Estrategia y Fomento de Empleo de la Comunidad de Madrid, Valentín Bote, que lo ha coordinado.

Estas son las diez propuestas presentadas por FAES para mejorar el mercado laboral.

1. Ahondar en la simplificación contractual haciendo converger los costes de todos los contratos en niveles más moderados, incluidos los costes de despido

2. Complementar con ayudas del Estado eventuales reducciones del salario mínimo para favorecer la contratación de colectivos específicos garantizando su nivel de bienestar

3. Concentrar un importe sustancial de la prestación por desempleo en los primeros meses de vigencia, sin perjuicio de mantener, o incluso aumentar, el volumen total de la cuantía

4. Avanzar en la reducción de los costes generales vinculados a la contratación, con una evaluación de la eficacia de la multitud de bonificaciones actuales

5. Aumentar la penetración de las agencias privadas de colocación y de las ETTs en la intermediación para activar a los desempleados

6. Garantizar una adecuada retribución a la formación continua de los trabajadores como incentivo a la inversión en capital humano

7. Mejorar la transparencia y evaluación de las políticas activas y aumentar la libertad de elección del desempleado con medios como el “Cheque Formación”

8. Reforzar la seguridad jurídica de la negociación colectiva

9. Abrir una reflexión general sobre el modelo de empleo público en España orientada hacia un esquema de incentivos que procuren una mayor eficiencia

10. Acompasar las reformas del mercado laboral con otras tendentes a eliminar burocracia y trabas administrativas que flexibilicen y dinamicen los mercados

A veces me pregunto si esto lo dicen a propósito para engordar a Iglesias y los suyos, y más aun en época electoral.

[muyuu]

http://www.elmundo.es/economia/2014/07/02/53b30175ca474118298b456c.html

Los costes laborales que supone para una empresa cada unidad de producto está considerado uno de los indicadores clave para medir la competitividad de un país y su capacidad de atraer inversiones.

La competitividad no tiene nada que ver con la productividad, la tecnología y todas esas cosas que hacen los países que se creen ricos, tiene que ver con ofrecer los salarios más bajos posibles. Por eso Suecia es muchísimo menos "competitiva" que la India ¿no?

Lo que pasa es que en turismo y hostelería, en el estado actual de la tecnología, no se puede aumentar mucho más su productividad, en servir refrescos en hamacas de la playa o limpiar habitaciones de hotel hay que competir directamente con Túnez o Cuba

Sin embargo, no es mentira que sea un indicador clave.

¿En qué plazo se puede, sin flipar mucho en colores, convertir el modelo de España en uno parecido al de Suecia? (siguiendo tu ejemplo). Yo creo que siendo muy optimistas no menos de 20 ó 30 años, para la siguiente generación. Encima, abordar esto sin inversión porque NHD y tenemos una deuda enorme encima, y una población en rápido proceso de envejecimiento.

Ser más competitivos en lo que ya hacemos, al menos de entrada, sí es un plan creíble.

Demandar políticas de fantasía nos traerá políticos (más) fantasiosos.

Los costes laborales unitarios en España han regresado a niveles de hace 16 años en proporción a los socios del euro, según una presentación a inversores en Londres y Nueva York realizada por el ministro de Economía, Luis de Guindos, la semana pasada y a la que ha tenido acceso EL MUNDO.

El PP nos vende en los centros del imperio anglo como la nueva maquiladora en Europa

Y aunque quede feísimo y antipatiquísimo decirlo, es lo único rescatable de lo que están haciendo. Tenemos millones de parados que no están preparados para otra cosa.

Nuestras esperanzas de cambiar el modelo productivo pasan por educar mucho mejor profesionalmente a las siguientes generaciones. A Perico el paleta de 30 y pico a 50 y pico tacos que lleva X años parado, no lo vamos a poner a investigar con grafeno en un laboratorio. Pero es que ni a Perico el paleta ni a Juanita la que tiene 3 carreras que son Historia, Antropología y Arameo Conversacional.

[Republik]

Abundando en el tema GOWEX, aquí un par de enlaces curiosos:

http://www.gowex.com/inversores/alternext/informacion-financiera/

http://cincodias.com/cincodias/2010/11/18/empresas/1290091204_850215.html

Mi conclusión es que el modelo de negocio es muy extraño y que lo realtivo a "plataformas" y "monetización de servicios" es más bien humo (parece que todo el mundo se va a forrar por saber dónde está alguien conectado y otras piezas de "big data", pero si las compañías tradicionales no lo hacen, y apenas han logrado meter diente en el mercado publicitario que domina Google, difícil es que un novato pequeño lo logre), con lo que la cosa va de que un ayuntamiento te pague por montar una red en la que, como eres pequeño (€180M de ventas dispersas por decenas de "smart cities" hacen unidades de escala pequeñísima en las que no se tiene seguramente ni la ventaja de un gran operador a la hora de comprar conexiones), todo será subcontratado.


Lo más llamativo es que una compañía pequeña y dispersa (ambos factores van en contra de la eficiencia operativa) con un producto aparentemente nada diferenciado  alcance unas ventas por empleado por encima de €1M y un margen operativo de alrededor del 20%, y que además se sostenga el margen con el crecimiento. Todo ello con un envidiablemente bajo  coste de personal que apenas pesa el 2,5% del ingreso y se queda bastante por debajo del promedio nacional (€25.000  por cabeza sumando cuotas de SS, y seguro que hay CEO y corte bien remunerados). Es decir, tengo "plataformas inteligentes que permiten monetizar  no sé qué" y me lo hace todo gente que cobra menos de €20K en promedio. A una telco tipo le pesa la nómina alrededor del 15-20% de sus ventas y su margen viene a ser del 30-35%. En términos por empleado, Gowex tiene mucho más margen que France Telecom en Francia. Un operador pequeño tipo Yoigo (que es 5x Gowex) tiene un margen bruto de apenas el 9%. la cuestión entonces es ¿qué valor añadido ofrecen estos señores para, teniendo que conformarse con ser revendedores en pequeña escala y mercados fragmentados, lograr cifras relativamente tan buenas?

El enlace sobre BA me interesa especialmente. Hablamos de una ciudad de unos 200 Km2 (Capital Federal) y 2,7M de pobladores, algo  parecido -aunque con menor densidad- al 75 (commune parisina) galo. Con €30M de "inversión", ¿qué red se puede lograr desplegar para dar auténtica cobertura en una ciudad con muchísimos edificios altos y densidad edificatoria elevada en promedio? Por otra parte, ¿qué coste operativo anual sale, cuánto se le factura de modo sostenido a BsAs por este servicio? ¿Es realmente un compromiso a largo o una moda más apoyada por algún concejal "techie"? ¿Hay dinero en los ayuntamientos medianos y pequeños para abonar facturas recurrentes por este servicio? De ser así ¿por qué a esta compañía y no a la(s) tradicional(es) con que cada ayuntamiento tiene contratados sus servicios telco donde con toda seguridad habrá excedente de capacidad y multitud de puntos en los que instalar antenas que den acceso al público del exterior? No hablo ya de lo que supone ofrecer servicios en el conurbano bonaerense completo (es  casi del tamaño de Cantabria y tiene 13M de pobladores).

La idea en sí ya digo que un cierto sentido tiene pensando a muy largo plazo porque llegará el día en que la radio sea tan eficiente y las baterías duren tanto (y los procesadores sean tan rápidos) que serán realidad esas cosas de las redes ad-hoc y meshed networks en las que cualquier aparatito (personal-móvil o fijo) será un nodo (y todos los coches tendrán su cajita, y los semáforos, señales de tráfico, farolas, quitamiedos de las carreteras, etc), pero eso quizá sea para 2025-35 (yo diría que esto no se verá todavía en la 5G pero puede que sí en 6G). Entonces veremos morir/mutar (yendo a menos) el modelo de las operadoras telco de red igual que en la electricidad llegará algo parecido quizá a plazo más largo cuando la eficiencia y baratura de la FV (combinada con el coche eléctrico) o la instalación masiva de termosolar en cubiertas, liquide todo el efecto de escala de que actualmente se benefician las grandes "utilities".

Una cosa graciosa que he visto en los foros de EC, resulta que aquel concejal de "tesnolojía" burgalés que se pulió una cantidad indecente de dinero en su línea móvil (sabía tanto de lo suyo que utilizaba el móvil para bajarse Terabytes supongo que de vídeo) trabaja ahora en esta empresa, y es que la mitad de los "ingresos" procede nada menos que de ayuntamientitos patrios.

[Tichy]

Y aunque quede feísimo y antipatiquísimo decirlo, es lo único rescatable de lo que están haciendo. Tenemos millones de parados que no están preparados para otra cosa.

Nuestras esperanzas de cambiar el modelo productivo pasan por educar mucho mejor profesionalmente a las siguientes generaciones. A Perico el paleta de 30 y pico a 50 y pico tacos que lleva X años parado, no lo vamos a poner a investigar con grafeno en un laboratorio. Pero es que ni a Perico el paleta ni a Juanita la que tiene 3 carreras que son Historia, Antropología y Arameo Conversacional.

Como bien ha explicado Republik en la página anterior, en España hay una dualidad laboral brutal. Yo añadiría que especialmente esto se da en las comunidades más caras (Cataluña y País Vasco), donde no hay término medio entre mileurista, o inframileurista, con contratos por meses o un año como mucho y indefinidos, funcionarios, convenios ventajosos, prejubilados de banca, con 14 pagas de 2000 o 3000 (o más). Luego puestos a bajar salarios está claro a quienes les toca. A los sub-mileuristas no se les puede bajar más el salario, secillamente porque no saldría a cuento trabajar, con lo que cuesta desplazarse, el alquiler, etc

Añadiría que esta desigualdad tiene un efecto en los precios inmobiliarios muy fuerte, ya que los propietarios aguantan con el piso vacío durante años, esperando a pillar a uno de los afortunados que aún puede pagar precios pre-crisis. Yo conozco gente que trabajando a jornada completa no puede irse de casa de sus padres, ni siquiera compartiendo piso con otras 3 personas. Todo pasa por la bajada de los alquileres, y siguen carísimos. No se puede reactivar la economía si no se tiene donde vivir, ni donde montar negocios.

[Oslodije2]

http://www.elmundo.es/economia/2014/07/02/53b30175ca474118298b456c.html

Los costes laborales que supone para una empresa cada unidad de producto está considerado uno de los indicadores clave para medir la competitividad de un país y su capacidad de atraer inversiones.

La competitividad no tiene nada que ver con la productividad, la tecnología y todas esas cosas que hacen los países que se creen ricos, tiene que ver con ofrecer los salarios más bajos posibles. Por eso Suecia es muchísimo menos "competitiva" que la India ¿no?

Lo que pasa es que en turismo y hostelería, en el estado actual de la tecnología, no se puede aumentar mucho más su productividad, en servir refrescos en hamacas de la playa o limpiar habitaciones de hotel hay que competir directamente con Túnez o Cuba

Sin embargo, no es mentira que sea un indicador clave.

¿En qué plazo se puede, sin flipar mucho en colores, convertir el modelo de España en uno parecido al de Suecia? (siguiendo tu ejemplo). Yo creo que siendo muy optimistas no menos de 20 ó 30 años, para la siguiente generación. Encima, abordar esto sin inversión porque NHD y tenemos una deuda enorme encima, y una población en rápido proceso de envejecimiento.

Ser más competitivos en lo que ya hacemos, al menos de entrada, sí es un plan creíble.

Demandar políticas de fantasía nos traerá políticos (más) fantasiosos.

Los costes laborales unitarios en España han regresado a niveles de hace 16 años en proporción a los socios del euro, según una presentación a inversores en Londres y Nueva York realizada por el ministro de Economía, Luis de Guindos, la semana pasada y a la que ha tenido acceso EL MUNDO.

El PP nos vende en los centros del imperio anglo como la nueva maquiladora en Europa

Y aunque quede feísimo y antipatiquísimo decirlo, es lo único rescatable de lo que están haciendo. Tenemos millones de parados que no están preparados para otra cosa.

Nuestras esperanzas de cambiar el modelo productivo pasan por educar mucho mejor profesionalmente a las siguientes generaciones. A Perico el paleta de 30 y pico a 50 y pico tacos que lleva X años parado, no lo vamos a poner a investigar con grafeno en un laboratorio. Pero es que ni a Perico el paleta ni a Juanita la que tiene 3 carreras que son Historia, Antropología y Arameo Conversacional.

Todo eso me lo creería si el 100% de los titulados en ciencias e ingeniería en España estuvieran trabajando y bien remunerados porque cada semana hubiera miles de ofertas de trabajo cualificado sin poder cubrir por falta de personal, pero a esos también los han precarizado y expulsado, mucho antes de que los paletas se quedaran sin trabajo. Cuando hubo dinero, fue íntegramente destinado a obras faraónicas y mamandurrias improductivas varias.

Así que no es un problema de que no haya gente con estudios, es un problema de decisión del modelo productivo (influido más o menos desde el extranjero, en mi opinión impuesto desde UE-EEUU a través de las cuotas de la UE): el ladrillo y la hostelería dan tanto dinero con inversiones tan pequeñas, que no quieren otra puta cosa. Y cuando te metes en ladrillo y hostelería, en el mundo actual con los viajes de avión con los que te plantas en la Edad de Piedra en 5 horas y la Edad de Piedra se planta aquí en 5 horas, lo que más beneficios proporciona en el corto plazo es hundir los salarios.

[muyuu]

Todo eso me lo creería si el 100% de los titulados en ciencias e ingeniería en España estuvieran trabajando y bien remunerados porque cada semana hubiera miles de ofertas de trabajo cualificado sin poder cubrir por falta de personal, pero a esos también los han precarizado y expulsado, mucho antes de que los paletas se quedaran sin trabajo.

En ningún sitio del mundo está bien colocado el 100%.

Los españoles recién licenciados con carreras de alta demanda no están mal para su entorno en comparación con los de Alemania, Francia o el Reino Unido. Lo que ocurre es que España, al contrario de lo que nos dijo ZP y parece que caló, no está en la "Champions League" si no más bien en segunda división. Y en puestos de descenso.

El salario medio de un ingeniero sin experiencia en Francia ronda los 30K brutos, y en Alemania los 35K brutos. Que netos, son mucho menos, sobre todo en Alemania y siendo soltero sin hijos. En España la media ronda el 60-75% de eso (hablando de ingenieros "superiores" sin experiencia) que para la realidad del país es incluso mucho.

Además, a efectos laborales la UE es realmente como un solo país. Y muchos españoles (conozco muchos casos cercanos) se niegan a cambiar incluso de provincia. Bajo su propia responsabilidad, claro está.

Cuando hubo dinero, fue íntegramente destinado a obras faraónicas y mamandurrias improductivas varias.

Cosa que no estoy negando en absoluto. Pero no tiene nada que ver con esas políticas.

Así que no es un problema de que no haya gente con estudios, es un problema de decisión del modelo productivo (influido más o menos desde el extranjero, en mi opinión impuesto desde UE-EEUU a través de las cuotas de la UE): el ladrillo y la hostelería dan tanto dinero con inversiones tan pequeñas, que no quieren otra puta cosa. Y cuando te metes en ladrillo y hostelería, en el mundo actual con los viajes de avión con los que te plantas en la Edad de Piedra en 5 horas y la Edad de Piedra se planta aquí en 5 horas, lo que más beneficios proporciona en el corto plazo es hundir los salarios.

Los dos problemas se dan intensamente. Con los españoles de hoy, tal como están hoy, es imposible que las cosas funcionen drásticamente diferente de lo que lo hacen.

Te aseguro que si Manolito el hostelero o Fernandito el ladrillero supieran montar Google o Apple, no serían Manolito y Fernandito, serían Lorenzo Page y Esteban Jobs. Y si te fijas, estos no se han construído a base de inversión pública directa, sino que han surgido en un entorno donde HD y donde hay buena calidad educativa.

En efecto todo está conectado y hay un problema de modelo, pero si no hay una base, luego de donde no hay no se puede sacar.



Y luego están las carreras de pinta y colorea, las de salidas cero, y la gente que no se ha creado un perfil mínimamente versátil (véase el hilo de "El Fin del Trabajo"). La tormenta perfecta la crea el sistema asistencial al paro que es absolutamente demencial.

La estrategia a largo plazo y la de corto plazo no tienen que necesariamente estar enfrentadas. Lo malo es que una vez has reventado el país, apagar el fuego que está quemando la casa toma prioridad sobre ponerle al crío un buen desayuno.

[Oslodije2]

El sueldo de un ingeniero sin experiencia y sin enchufe no se acerca en España a los 18.000 € ni de coña, ponle 14.000 € el primer año como muchísimo. Otra diferencia con Francia y Alemania es que en España es imposible encontrar trabajo de eso fuera de Madrid y Barcelona (ciudades carísimas y saturadísimas de titulados universitarios que acuden desde todo el país), mientras en los dos primeros están mucho más repartidos por la extensión territorial.

Te aseguro que si Manolito el hostelero o Fernandito el ladrillero supieran montar Google o Apple, no serían Manolito y Fernandito, serían Lorenzo Page y Esteban Jobs. Y si te fijas, estos no se han construído a base de inversión pública directa, sino que han surgido en un entorno donde HD y donde hay buena calidad educativa.

Pero Pepito el HINJENIERO informático y Pablito el HINJENIERO de telecomunicaciones sí que sabrían montar el Google o Apple de 1999, la diferencia es que en España nadie les quería porque lo suyo no era ladrillo, ni sol y playa ni registrador de la propiedad. Acabaron de "TICs", uno sub-sub-sub-contratado en Ibercaja y el otro opositó para "LA JUNTA".

Google sin el apoyo de financiación privada inicial (que en España no existe) y sin el apoyo del gobierno de Estados Unidos (que en España tampoco existe si no eres de la casta) no habrían llegado a donde han llegado, no es un problema de nivel educativo precisamente.

Por muy listo que sea alguien de perfil científico/técnico en España, si no tiene enchufe ni dinero de familia se va a joder precarizado en una sub-n contrata o tener que emigrar.

En efecto todo está conectado y hay un problema de modelo, pero si no hay una base, luego de donde no hay no se puede sacar.

Y luego están las carreras de pinta y colorea, las de salidas cero, y la gente que no se ha creado un perfil mínimamente versátil (véase el hilo de "El Fin del Trabajo"). La tormenta perfecta la crea el sistema asistencial al paro que es absolutamente demencial.

La estrategia a largo plazo y la de corto plazo no tienen que necesariamente estar enfrentadas. Lo malo es que una vez has reventado el país, apagar el fuego que está quemando la casa toma prioridad sobre ponerle al crío un buen desayuno.

Si en España a día de hoy hubiera 4 millones más de titulados universitarios y 4 millones menos de camareros y limpiadoras, el trabajo de un titulado universitario estaría todavía más despreciado y precarizado, no es un problema de números sino de falta de voluntad de las estructuras de poder asentadas (que mandan y no dejan hueco para ningún modelo que no sea el suyo).

[wanderer]

[...]
Si en España a día de hoy hubiera 4 millones más de titulados universitarios y 4 millones menos de camareros y limpiadoras, el trabajo de un titulado universitario estaría todavía más despreciado y precarizado, no es un problema de números sino de falta de voluntad de las estructuras de poder asentadas (que mandan y no dejan hueco para ningún modelo que no sea el suyo).

Eso pasaría incluso si fuéramos Alemania. El problema, como bien dices, es que las estructuras de poder no tienen ningún interés en que nuestra producción de egresados encuentre aquí un hueco más que si son hijos de, y aún esos, sólo Madrid, Barcelona, PV y algunos otros lugares.

Por cierto, en Alemania bien que se cuidan de no producir más egresados que los necesarios, que para eso tienen una formación profesional con diversos itinerarios muy sólida (y que hasta permite reengancharse con ciertas limitaciones a los estudios superiores). En cambio, aquí se ha promovido la burbuja de títulos tanto para maquillar el paro como para hacer dumping en los trabajos con cualificación.

[muyuu]

El sueldo de un ingeniero sin experiencia y sin enchufe no se acerca en España a los 18.000 € ni de coña, ponle 14.000 € el primer año como muchísimo. Otra diferencia con Francia y Alemania es que en España es imposible encontrar trabajo de eso fuera de Madrid y Barcelona (ciudades carísimas y saturadísimas de titulados universitarios que acuden desde todo el país), mientras en los dos primeros están mucho más repartidos por la extensión territorial.

Eso depende del ingeniero. Industriales por ejemplo están ganando unos 20K de entrada. No es igual en todo el país, pero eso pasa en todos lados.

Además, como dije antes, tú como español tienes un mercado laboral que es toda la UE. La ingeniería es un trabajo que por su propia naturaleza implica movilidad. No hay demanda de ingenieros en cualquier sitio en cualquier momento.

Te aseguro que si Manolito el hostelero o Fernandito el ladrillero supieran montar Google o Apple, no serían Manolito y Fernandito, serían Lorenzo Page y Esteban Jobs. Y si te fijas, estos no se han construído a base de inversión pública directa, sino que han surgido en un entorno donde HD y donde hay buena calidad educativa.

Pero Pepito el HINJENIERO informático y Pablito el HINJENIERO de telecomunicaciones sí que sabrían montar el Google o Apple de 1999, la diferencia es que en España nadie les quería porque lo suyo no era ladrillo, ni sol y playa ni registrador de la propiedad. Acabaron de "TICs", uno sub-sub-sub-contratado en Ibercaja y el otro opositó para "LA JUNTA".

No. No basta con ser hinjiniero. De hecho, Jobs no lo era. Ni recibió un euro público.

Y el caso de Google es todavía más paradigmático porque es de capital riesgo privado. Un modelo que en España está casi perseguido. Continúo con Google tras lo siguiente:

Google sin el apoyo de financiación privada inicial (que en España no existe) y sin el apoyo del gobierno de Estados Unidos (que en España tampoco existe si no eres de la casta) no habrían llegado a donde han llegado, no es un problema de nivel educativo precisamente.

Por muy listo que sea alguien de perfil científico/técnico en España, si no tiene enchufe ni dinero de familia se va a joder precarizado en una sub-n contrata o tener que emigrar.

Efectivamente. Google empezó gracias a una inversión de capital privado que en EEUU tiene incentivos y en España:

- no desgrava
- de hecho, pagaría impuestos (aunque bajos)
- requiere una serie de prerrequisitos bastante arbitrarios
- tiene que pasar el visto bueno del Registro Mercantil y del Ministerio de Economía caso por caso....
- está sujeto a una legislación variable

Motivo por el cual muy pocos se atreven, y quienes se atreven no se la juegan demasiado.

A mí no se me pasaría por la cabeza invertir en una Startup española, antes me los traería a Inglaterra y me saldría muchísimo más barato y sin suplicar al ministro por invertir.

Este tipo de cosas son la idiosincrasia hispanistana. El capital es sucio y malvado. A los inversoreh hay que sablearles y perseguirles.

Y sí, siendo esto fundamental... en España no tenemos ningún Stanford. Pero ni de lejos, ¿eh? Stanford es sin duda una de las 5 mejores del mundo en especialidades de TI y en España no tenemos ni una entre las 100 mejores. Google nace en Stanford, una Universidad privada. Con capital riesgo privado. En España la palabra "privado" produce picor y escozor y básicamente se usa como insulto en política.

La solución a esto es... ¿I+D de origen público? en cualquier caso sería un parche, y nunca daría los mismos resultados.

Partimos de que NHD.

En efecto todo está conectado y hay un problema de modelo, pero si no hay una base, luego de donde no hay no se puede sacar.

Y luego están las carreras de pinta y colorea, las de salidas cero, y la gente que no se ha creado un perfil mínimamente versátil (véase el hilo de "El Fin del Trabajo"). La tormenta perfecta la crea el sistema asistencial al paro que es absolutamente demencial.

La estrategia a largo plazo y la de corto plazo no tienen que necesariamente estar enfrentadas. Lo malo es que una vez has reventado el país, apagar el fuego que está quemando la casa toma prioridad sobre ponerle al crío un buen desayuno.

Si en España a día de hoy hubiera 4 millones más de titulados universitarios y 4 millones menos de camareros y limpiadoras, el trabajo de un titulado universitario estaría todavía más despreciado y precarizado, no es un problema de números sino de falta de voluntad de las estructuras de poder asentadas (que mandan y no dejan hueco para ningún modelo que no sea el suyo).

Si estos 4 millones más fueran de carreras de esas que he mencionado antes, para meterse a opositar a funci, pues sí. Lógico. Es parte del problema. La gente se pone a estudiar para que "le den un trabajo" y no para estar preparado para crear uno o atraer inversión en un proyecto.

Además, aunque fueran todos en las cualificaciones perfectas, la transición no se daría en dos días. Totalmente cierto.

Un problema gordo que tenemos es que, sin ser un Soviet, la gente tiene un modelo mental de "que me den un trabajo", ya sea de funcionario o en la privada pero en un régimen que sea lo más funcionarial posible. En este modelo crear empresa en campos con necesidad de inversión seria, es cuasi-imposible. En efecto así resulta ser, gracias a la legislación y gracias a lo que la misma sociedad quiere. Algo que englobo en lo que es EDUCACIÓN con mayúsculas, desde la mera mentalidad.

Luego, tampoco están las mejores condiciones (perro, flaco, pulgas) -  pero como mínimo podrían emigrar como hemos hecho muchos.

Y a todo esto, no te contradigo muchos de los puntos porque creo que tienes grosso-modo la razón, solamente el hecho de que afees al gobierno hacer lo único con un poco de sentido que está haciendo: competir en lo poco que podemos competir ahora mismo. Sin que sea óbice para aspirar a algo más, claro.

[Nosenada]

Todo eso me lo creería si el 100% de los titulados en ciencias e ingeniería en España estuvieran trabajando y bien remunerados porque cada semana hubiera miles de ofertas de trabajo cualificado sin poder cubrir por falta de personal, pero a esos también los han precarizado y expulsado, mucho antes de que los paletas se quedaran sin trabajo.

En ningún sitio del mundo está bien colocado el 100%.

Los españoles recién licenciados con carreras de alta demanda no están mal para su entorno en comparación con los de Alemania, Francia o el Reino Unido. Lo que ocurre es que España, al contrario de lo que nos dijo ZP y parece que caló, no está en la "Champions League" si no más bien en segunda división. Y en puestos de descenso.

El salario medio de un ingeniero sin experiencia en Francia ronda los 30K brutos, y en Alemania los 35K brutos. Que netos, son mucho menos, sobre todo en Alemania y siendo soltero sin hijos. En España la media ronda el 60-75% de eso (hablando de ingenieros "superiores" sin experiencia) que para la realidad del país es incluso mucho.

Además, a efectos laborales la UE es realmente como un solo país. Y muchos españoles (conozco muchos casos cercanos) se niegan a cambiar incluso de provincia. Bajo su propia responsabilidad, claro está.

Cuando hubo dinero, fue íntegramente destinado a obras faraónicas y mamandurrias improductivas varias.

Cosa que no estoy negando en absoluto. Pero no tiene nada que ver con esas políticas.

Así que no es un problema de que no haya gente con estudios, es un problema de decisión del modelo productivo (influido más o menos desde el extranjero, en mi opinión impuesto desde UE-EEUU a través de las cuotas de la UE): el ladrillo y la hostelería dan tanto dinero con inversiones tan pequeñas, que no quieren otra puta cosa. Y cuando te metes en ladrillo y hostelería, en el mundo actual con los viajes de avión con los que te plantas en la Edad de Piedra en 5 horas y la Edad de Piedra se planta aquí en 5 horas, lo que más beneficios proporciona en el corto plazo es hundir los salarios.

Los dos problemas se dan intensamente. Con los españoles de hoy, tal como están hoy, es imposible que las cosas funcionen drásticamente diferente de lo que lo hacen.

Te aseguro que si Manolito el hostelero o Fernandito el ladrillero supieran montar Google o Apple, no serían Manolito y Fernandito, serían Lorenzo Page y Esteban Jobs. Y si te fijas, estos no se han construído a base de inversión pública directa, sino que han surgido en un entorno donde HD y donde hay buena calidad educativa.

En efecto todo está conectado y hay un problema de modelo, pero si no hay una base, luego de donde no hay no se puede sacar.



Y luego están las carreras de pinta y colorea, las de salidas cero, y la gente que no se ha creado un perfil mínimamente versátil (véase el hilo de "El Fin del Trabajo"). La tormenta perfecta la crea el sistema asistencial al paro que es absolutamente demencial.

La estrategia a largo plazo y la de corto plazo no tienen que necesariamente estar enfrentadas. Lo malo es que una vez has reventado el país, apagar el fuego que está quemando la casa toma prioridad sobre ponerle al crío un buen desayuno.

Haber como se entiende el meme de vivir ¨por encima de las posibilidades¨
Ejemplo verídico
Trabajador con titulación de ingeniero técnico, compra piso de segunda mano en 1982 por 2.000.000 de pts.
Solicita préstamo de 1.300.000 ptas. a un interés del 15%, paga la hipoteca y ya no hay mas prestamos en su vida (el coche ya lo compro en el 78).
 Relación de su sueldo liquido mensual desde  el 99 hasta hoy.
1995….1.252€…….208.356 pts.
1996…………………..238.854 pts.
1997…………………..262.293 pts.
1998…………………..267.029 pts.
Hasta aquí con abono de alguna hora extra
1999 …………………….245.283pts (ascenso pero ya sin horas extras)
2000….1.518 €
2001….1.565 €
2002….1.709 €
2003….1709 €
2004….1778 €   nuevo ascenso
2007…..1960 €
2010….2.344 €
2013…2.377 €
2014…2.328 € de aquí al paro
Entre 1995 y 2014 hay una diferencia en el liquido mensual de 1076€
Según el post un ingeniero superior en España ganaría 1607€ al mes y ¨seria demasiado¨.
Osea, que ganaría 355€ mas(para vivir sin alegrías) que  lo que cobraba un ingeniero técnico en 1995, el cual vivía digamos holgadamente con su sueldo de entonces.
Como nos lo han hecho?
Me lo explican? 

[muyuu]

Buff, y se puede considerar un afortunado por tener el tocho durante lo más grave de la burbuja. Los que salieron este siglo están descapitalizados y bien jodidos.

Por lo menos saben algo que también vale fuera.