PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[Маркс]

Gustavo García: típica y lamentable izquierda española; se queda en la denuncia, demagogia de izquierdas, elaboración intelectual cero.

No. No se queda en la denuncia. Es un tío muy implicado en los servicios sociales aquí en Zaragoza.

Te equivocas.

[feldberg]

Puede ser tentador en momentos delicados lanzar campañas anti-pensionistas que peersigan bajar el gasto mediante un "haircut" radical delas prestaciones. Esto ahoraría, dependiendo del límite que se imponga, quizá hasta €10.000M, pero en primer lugar él gobierno de turno podría decidir dedicar eso a recorte de gasto o a pagas fuera del sistema de pensiones (que podrían ser más o menos justas o vulgarmente clientelares). En segundo, distorsionaría los incentivos a cotizar porque precisamente hay muchas personas que a los 50 ya habrían "cumplido" con los requisitos para llegar a esa pensión "Minorada", con lo que se buscarían el modo de no seguir aportando.

¿De verdad existe esa posibilidad? ¿Un empleado puede decirle a la empresa de qué manera quiere cobrar? Quizás en pequeñas empresas, con buena relación con el empresario, ésto pueda pasar,pero según mi experiencia (mediana o gran empresa), el empleado tiene poco o nada de poder de decisión en cuanto a la nómina cobrada, cotización, etc

[burbunova]

Gustavo García: típica y lamentable izquierda española; se queda en la denuncia, demagogia de izquierdas, elaboración intelectual cero.

No. No se queda en la denuncia. Es un tío muy implicado en los servicios sociales aquí en Zaragoza.

Te equivocas.

No, no me equivoco: redacto mal, y digo lo que no quiero decir.

Que este señor se dedica en cuerpo y alma a los servicios sociales es algo que se nota a los dos minutos de oírle; y me merece más respeto que muchos teóricos que hablan desde la comodidad de un despacho con calefacción, y cuya implicación es, finalmente, más bien escasa.

Lo que critico es que este tipo de personas se quedan en la denuncia, y las soluciones que aportan están poco elaboradas desde el punto de vista intelectual, y de hecho trufadas simplezas y no pocos ribetes de demagogia.

Para representar a la izquierda se precisa a gente como Antón Costas. Y ese es uno de los problemas de nuestra izquierda, tan abonada a la mediocridad intelectual como nuestra derechona casposa de toda la vida: que a gente de primera como este señor se le mantenga en un segundo plano, y gracias.

En la PSOE se miraba mal a gente de primera como Josep Borrell, que no pasó de ministro de Obras Públicas y Urbanismo (actualmente, Fomento); a Joaquín Almunia no se le dio una segunda oportunidad tras el huracán de la mayoría absoluta de esa revoltijo de caspa y salvapatrias de pacotilla que responde al nombre Aznar; y luego se dio paso a mediocridades como Zapatero o Pedro Sánchez.

Insisto: este es uno de los dramas de nuestra sociedad, a la diestra y a la siniestra, el rechazo a la gente mejor preparada, el buscar y estar satisfecho con la mediocridad.

[Republik]

Puede ser tentador en momentos delicados lanzar campañas anti-pensionistas que peersigan bajar el gasto mediante un "haircut" radical delas prestaciones. Esto ahoraría, dependiendo del límite que se imponga, quizá hasta €10.000M, pero en primer lugar él gobierno de turno podría decidir dedicar eso a recorte de gasto o a pagas fuera del sistema de pensiones (que podrían ser más o menos justas o vulgarmente clientelares). En segundo, distorsionaría los incentivos a cotizar porque precisamente hay muchas personas que a los 50 ya habrían "cumplido" con los requisitos para llegar a esa pensión "Minorada", con lo que se buscarían el modo de no seguir aportando.

¿De verdad existe esa posibilidad? ¿Un empleado puede decirle a la empresa de qué manera quiere cobrar? Quizás en pequeñas empresas, con buena relación con el empresario, ésto pueda pasar,pero según mi experiencia (mediana o gran empresa), el empleado tiene poco o nada de poder de decisión en cuanto a la nómina cobrada, cotización, etc

Claro, en pequeñas se hace bajo cuerda y en más grandes, por ejemplo, se acepta con alegría  un despido improcedente con 52 y se pasa a trabajar como consultor externo falsi-autónomo, por ejemplo. En otros casos se acepta sin más el despido a los 57 sabiendo que a los 61 ya hay pensión a cobrar y será idéntica que cotizando hasta los 65.

Los convenios de todas las grandes empresas y las tablas pactadas en el sector público se modulan de modo que durante buena parte de los 15 años previos al retiro la base sea de €40.000 o cercana para lograr la pensión más alta. Desaparecido el incentivo (zanahoria), los comportamientos cambiarán en el sentido de buscar el modo de aportar menos.

[españavabien]

Pero nunca se dice, y eso es grave porque traerá decepciones, que el origen de las desigualdades en España tiene mucho que ver con el elevado desempleo.Que parece que repartir la masa salarial "extravagante" va a salvar el mundo y podemos estar hablando del 0,2% de la masa salarial del país entero. El problema español es más de dualidad en el mercado laboral, y una forma de resolverlo es quitar parte del salario a los "europeizados" para repartir entre los "africanizados", porque sospecho que subir los bajos y dejar los demás como están no va a ser nada fácil de lograr.

Y ojito a llamar rentismo improductivo a las pensiones porque en última instancia eso se resuelve deprimiendo la masa salarial agregada o generando situaciones con sesgo antiactuarial que a veces no hacen más que distorsionar los incentivos.

Eso es lo que no quiere ver mucha gente. Es lo que nunca me ha cuadrado para una TE ordenada. ¿Qué hacer con millones de personas sacadas del sistema económico y con pocas opciones de volver a él?

Tampoco lo ven quienes abogan por estabilizar la situación y aguantar el temporal con un crecimiento débil por muchos años mientras se va reduciendo la deuda privada lentamente. El PP va a pagar muy caro ese error porque 5 millones de personas sin futuro tienen un potencial desestabilizador enorme.

La salida a la situación sería la emigración de millones de personas, ya comentada aquí varias veces (pero imposible por falta de destino de viaje y quizás de cualificación real).

Alemania, Francia e incluso Italia pueden permitirse el lujo de mantener un crecimiento muy bajo durante años porque su nivel de desempleo es muy bajo o al menos aceptable. Pero esto para España es una bomba de relojería.

Si estuviera observando un país lejano con nuestra misma situación, diría que vamos a acabar muy mal, ya sea intentando una TE muy complicada de llevar a cabo o un enfrentamiento directo con los poderes centrales europeos.

Europa no es una unidad económica real y dentro de unos meses sabremos si vamos a más Europa o a menos (negociaciones UK-Alemania). Somos Argentina anclada al dólar en 2000, nos pongamos como nos pongamos. Al menos hasta que la UE sea de verdad una unidad. Y a España se le acaba el tiempo político. Si Podemos toca poder y la cosa empeora aún más o el PP se deshace, comenzarán a surgir caudillitos por todos lados al estilo Alvarez Cascos o Revilla.

No me gusta ser agorero pero la situación no tiene buena pinta.

[R.G.C.I.M.]

Pero nunca se dice, y eso es grave porque traerá decepciones, que el origen de las desigualdades en España tiene mucho que ver con el elevado desempleo.Que parece que repartir la masa salarial "extravagante" va a salvar el mundo y podemos estar hablando del 0,2% de la masa salarial del país entero. El problema español es más de dualidad en el mercado laboral, y una forma de resolverlo es quitar parte del salario a los "europeizados" para repartir entre los "africanizados", porque sospecho que subir los bajos y dejar los demás como están no va a ser nada fácil de lograr.

Y ojito a llamar rentismo improductivo a las pensiones porque en última instancia eso se resuelve deprimiendo la masa salarial agregada o generando situaciones con sesgo antiactuarial que a veces no hacen más que distorsionar los incentivos.

Eso es lo que no quiere ver mucha gente. Es lo que nunca me ha cuadrado para una TE ordenada. ¿Qué hacer con millones de personas sacadas del sistema económico y con pocas opciones de volver a él?

Tampoco lo ven quienes abogan por estabilizar la situación y aguantar el temporal con un crecimiento débil por muchos años mientras se va reduciendo la deuda privada lentamente. El PP va a pagar muy caro ese error porque 5 millones de personas sin futuro tienen un potencial desestabilizador enorme.

La salida a la situación sería la emigración de millones de personas, ya comentada aquí varias veces (pero imposible por falta de destino de viaje y quizás de cualificación real).

Alemania, Francia e incluso Italia pueden permitirse el lujo de mantener un crecimiento muy bajo durante años porque su nivel de desempleo es muy bajo o al menos aceptable. Pero esto para España es una bomba de relojería.

Si estuviera observando un país lejano con nuestra misma situación, diría que vamos a acabar muy mal, ya sea intentando una TE muy complicada de llevar a cabo o un enfrentamiento directo con los poderes centrales europeos.

Europa no es una unidad económica real y dentro de unos meses sabremos si vamos a más Europa o a menos (negociaciones UK-Alemania). Somos Argentina anclada al dólar en 2000, nos pongamos como nos pongamos. Al menos hasta que la UE sea de verdad una unidad. Y a España se le acaba el tiempo político. Si Podemos toca poder y la cosa empeora aún más o el PP se deshace, comenzarán a surgir caudillitos por todos lados al estilo Alvarez Cascos o Revilla.

No me gusta ser agorero pero la situación no tiene buena pinta.

Tiene Vd mucha razon; pero Argentina anclada al dolar era un 1% de el y no tenia representacion en sus organos de decision.
Nosotros somos el 13% y los tenemos.
Si cae España, la UE revienta.
El potencial desestabilizador se compra con panes.
Los hornos los tienen en Bruselas.
Si España no tiene ganas de pasar mas hambre, que se descuelgue como Argentina.
Una risa, vamos.

Es muy facil, y la gente, tanto MN como deseheredados lo saben:
O Europa o Argentina.
No hay mas.
Es en lo unico en que de momento, estoy de acuerdo y respeto a la mayoria de la gente.
Y lo unico que me da confianza en la TE.
Cuando sepa que ya no es asi, nada me quedara ya aqui.

O Europa,
O Argentina.


Sds.

[Republik]

Pero nunca se dice, y eso es grave porque traerá decepciones, que el origen de las desigualdades en España tiene mucho que ver con el elevado desempleo.Que parece que repartir la masa salarial "extravagante" va a salvar el mundo y podemos estar hablando del 0,2% de la masa salarial del país entero. El problema español es más de dualidad en el mercado laboral, y una forma de resolverlo es quitar parte del salario a los "europeizados" para repartir entre los "africanizados", porque sospecho que subir los bajos y dejar los demás como están no va a ser nada fácil de lograr.

Y ojito a llamar rentismo improductivo a las pensiones porque en última instancia eso se resuelve deprimiendo la masa salarial agregada o generando situaciones con sesgo antiactuarial que a veces no hacen más que distorsionar los incentivos.

Eso es lo que no quiere ver mucha gente. Es lo que nunca me ha cuadrado para una TE ordenada. ¿Qué hacer con millones de personas sacadas del sistema económico y con pocas opciones de volver a él?

Tampoco lo ven quienes abogan por estabilizar la situación y aguantar el temporal con un crecimiento débil por muchos años mientras se va reduciendo la deuda privada lentamente. El PP va a pagar muy caro ese error porque 5 millones de personas sin futuro tienen un potencial desestabilizador enorme.

La salida a la situación sería la emigración de millones de personas, ya comentada aquí varias veces (pero imposible por falta de destino de viaje y quizás de cualificación real).

Alemania, Francia e incluso Italia pueden permitirse el lujo de mantener un crecimiento muy bajo durante años porque su nivel de desempleo es muy bajo o al menos aceptable. Pero esto para España es una bomba de relojería.

Si estuviera observando un país lejano con nuestra misma situación, diría que vamos a acabar muy mal, ya sea intentando una TE muy complicada de llevar a cabo o un enfrentamiento directo con los poderes centrales europeos.

Europa no es una unidad económica real y dentro de unos meses sabremos si vamos a más Europa o a menos (negociaciones UK-Alemania). Somos Argentina anclada al dólar en 2000, nos pongamos como nos pongamos. Al menos hasta que la UE sea de verdad una unidad. Y a España se le acaba el tiempo político. Si Podemos toca poder y la cosa empeora aún más o el PP se deshace, comenzarán a surgir caudillitos por todos lados al estilo Alvarez Cascos o Revilla.

No me gusta ser agorero pero la situación no tiene buena pinta.

Las opciones para España son:

_Se van 3M de personas
-Viene inversión foránea y crea al menos 3M de empleos.
-Se logra movilizar recursos nacionales para crear esos empleos.

La primera es impracticable, la segunda muy dudosa, la tercera presenta el problema de encontrar los fondos, los empresarios y los gestores que permitan que no volvamos a quemar billetes al ritmo de la burbuja. Yo esperaba de un super-plan F que al menos 500-800.000 empleos generase. Pero parece complicado, y el reto ahora será, hágase lo que se haga con el caudal disponible, reducir la brecha del deficit y lograr un cierto crecimiento con apariencia de sostenible. Eso o argentinizarnos, que a lo peor a la UE n le importa (tiene su Bulgaria y su Rumánía, rumanizar a España, si se hace poco a poco, podría salirles a cuenta).

[R.G.C.I.M.]

15.000 millones al año en paguitas una vez equilibrado el deficit, y futbol.
Y se acaba la desestabilizacion.
Con paguitas soluciona el cuello de botella, y los I a reposicion de T.
Calculen con diferencias salariales entre T e I cuanto les sale de esos 15000.
El cogollo es el deficit.


Sds.

[saturno]

Deflación de costes.... _inmobiliarios_.

Y debe hacerse por intervención del Estado -- exactamente como antes se procedía para controlar la Demanda global.

Esa tendría que ser la aplicación de la ecuación de la Demanda de Keynes 
(ver el video de Pavón que trae ppcc).
https://www.youtube.com/watch?v=mk6vgZGdar8

(¿Es correcto? PPCC critica a Pavón por desviarse de esa conclusión : en lugar de los costes empotrados, denunciar la pertenencia la euro con el fin de mantener o volver a la "inflación de la himbersion.)

De ahí cuando el maestro intenta reescribir la Ecuación para desgajar la parte del rentismo empotrado en los costes.

En realidad, en 1973, el aumento de los precios (exteriores) del petróleo tampoco aparecían dentro de la Ecuación.

O sea : como si actuara un coeficiente de costes empotrados con signo - o + en algún lugar de la ecuación según los costes son empotrados (signo -, se restan de del Gasto) o exteriores (+, se deben sumar a la Produccion).

Pero para verlo actuar, hace falta buscar ese factor/coeficiente desde la Perspectiva de la Renta.

[Mad Men]

Pero nunca se dice, y eso es grave porque traerá decepciones, que el origen de las desigualdades en España tiene mucho que ver con el elevado desempleo.Que parece que repartir la masa salarial "extravagante" va a salvar el mundo y podemos estar hablando del 0,2% de la masa salarial del país entero. El problema español es más de dualidad en el mercado laboral, y una forma de resolverlo es quitar parte del salario a los "europeizados" para repartir entre los "africanizados", porque sospecho que subir los bajos y dejar los demás como están no va a ser nada fácil de lograr.

Y ojito a llamar rentismo improductivo a las pensiones porque en última instancia eso se resuelve deprimiendo la masa salarial agregada o generando situaciones con sesgo antiactuarial que a veces no hacen más que distorsionar los incentivos.

Eso es lo que no quiere ver mucha gente. Es lo que nunca me ha cuadrado para una TE ordenada. ¿Qué hacer con millones de personas sacadas del sistema económico y con pocas opciones de volver a él?

Tampoco lo ven quienes abogan por estabilizar la situación y aguantar el temporal con un crecimiento débil por muchos años mientras se va reduciendo la deuda privada lentamente. El PP va a pagar muy caro ese error porque 5 millones de personas sin futuro tienen un potencial desestabilizador enorme.

La salida a la situación sería la emigración de millones de personas, ya comentada aquí varias veces (pero imposible por falta de destino de viaje y quizás de cualificación real).

Alemania, Francia e incluso Italia pueden permitirse el lujo de mantener un crecimiento muy bajo durante años porque su nivel de desempleo es muy bajo o al menos aceptable. Pero esto para España es una bomba de relojería.

Si estuviera observando un país lejano con nuestra misma situación, diría que vamos a acabar muy mal, ya sea intentando una TE muy complicada de llevar a cabo o un enfrentamiento directo con los poderes centrales europeos.

Europa no es una unidad económica real y dentro de unos meses sabremos si vamos a más Europa o a menos (negociaciones UK-Alemania). Somos Argentina anclada al dólar en 2000, nos pongamos como nos pongamos. Al menos hasta que la UE sea de verdad una unidad. Y a España se le acaba el tiempo político. Si Podemos toca poder y la cosa empeora aún más o el PP se deshace, comenzarán a surgir caudillitos por todos lados al estilo Alvarez Cascos o Revilla.

No me gusta ser agorero pero la situación no tiene buena pinta.

Las opciones para España son:

_Se van 3M de personas
-Viene inversión foránea y crea al menos 3M de empleos.
-Se logra movilizar recursos nacionales para crear esos empleos.

La primera es impracticable, la segunda muy dudosa, la tercera presenta el problema de encontrar los fondos, los empresarios y los gestores que permitan que no volvamos a quemar billetes al ritmo de la burbuja. Yo esperaba de un super-plan F que al menos 500-800.000 empleos generase. Pero parece complicado, y el reto ahora será, hágase lo que se haga con el caudal disponible, reducir la brecha del deficit y lograr un cierto crecimiento con apariencia de sostenible. Eso o argentinizarnos, que a lo peor a la UE n le importa (tiene su Bulgaria y su Rumánía, rumanizar a España, si se hace poco a poco, podría salirles a cuenta).

Pues yo creo que habrá una estabilidad cogida con pinzas, pues es lo que interesa a todos, muchas veces has dicho que la deuda extranjera no es mucha, que sobretodo nos lo debemos a nosotros mismos,  aproximadamente debemos a Alemanes Canadienses o quien sea 1 billón de Euros (25-30 % de la deuda total) y no solo eso debido al tamaño de la economía Española, un eventual problema se puede extender a toda la UE. Por esta razón aunque sea asistida (que de hecho ya lo está) se mantendrá a flote España, esperando nuevos vientos que ayuden a mover el barco.

Dicho esto , que harán los que mandan? Si fueran inteligentes usarían hábilmente los juegos del poder para traspasar rentas paulatinamente al sector mas desfavorecido (5-6 millones de parados y los sub-mileuristas) desde el sector más favorecido (10-20 % más rico) y así evitar un baño de sangre.

Respecto a los súpe-ricos que menciona Podemos, a esos poco se les puede sacar, disponen de demasiadas herramientas para escaquearse y ojo que su fortuna esta llegando a acojonar , los 20 tíos mas ricos de españa tienen lo mismo que los 8 millones más pobres!!!!.

Dicha transmisión de capital si se hace hábilmente puede evitar mucha sangre en la transición.

[lectorhinfluyente1984]

Un excelente resumen el que están haciendo ustedes. Efectivamente, el bajo crecimiento “a la japonesa” es mucho más llevadero con tasas de desempleo francesas que españolas, por poner un ejemplo.

España contiene por tanto, un germen de desequilibrio superior al de buena parte del resto de Europa, pese a subidas transitorias de PIB.

Estoy de acuerdo con Republik: rumanizar España no creo que le quite el sueño al núcleo franco-germano. Tienen otros problemas en la cabeza.

Por supuesto, para nosotros vivirlo desde dentro es otra cosa.

Pienso que los seres humanos tenemos importantes sesgos cognitivos frente a este tipo de situaciones. Sospecho que buena parte de nuestra “ingenuidad” y “entusiasmo por el cambio” procede de los milenios que hemos pasado evolucionando en grupos sociales pequeños, donde un solo individuo tiene (o puede tener) cierta influencia, aunque sólo sea porque conoce personalmente a todos los demás y no son tantas personas. Además, no existían “grupos de interés” de desigual fuerza influyendo sobre el destino de uno y durante largos periodos de tiempo.

En otras palabras: la inercia de grandes masas de población hace difícil que, aunque haya individuos que ingenuamente piensen / pensemos que existe posibilidad de cambio favorable, se alcance un consenso coherente y eficaz para lograr dicho cambio. (A diferencia del Pleistoceno jeje)

Si miramos la Historia, muchas veces ésta parece atropellar como una ola naciones enteras de forma muy sostenida y aún muy “racional” o al menos “previsible” sin que la consciencia colectiva de esas sociedades (a) asuma la realidad de la situación; (b) elabore una estrategia de respuesta realista y adaptada a la nueva situación; (c) logre implementar con éxito la estrategia elaborada.

p(A)*p(B)*p(C) << 1

Puede haber excepciones por supuesto, como el Japón de finales del siglo XIX, pero en general la Historia nos pasa por encima.

Por ejemplo, las repúblicas italianas que dominaban el Mediterráneo y su comercio, cuando España y Portugal abrieron nuevas rutas de comercio con América y Asia, ¿eran conscientes de su precaria situación “en tiempo real”? Los franceses se aferran ideológicamente a un concepto de “grandeur” que hace tiempo que guarda poca relación con la realidad. 1898 sólo fue la última gota de un proceso de pérdida de peso político para España, y aquí todavía causó cierta impresión. Las “caídas en desgracia” tardan tiempo en asimilarse a nivel colectivo.

Uno de los defectos de una “caída lenta” es que prolonga las fases de negación y negociación con la realidad. Puede que ése sea uno de los más perniciosos efectos secundarios del congelador inmobiliario SAREB, por ejemplo.

Al igual que los asiáticos no supieron reaccionar a tiempo cuando vieron llegar a los primeros europeos y acabaron víctimas de estos, evitar la rumanización de España existe una respuesta estratégica colectiva, deliberada, con carácter casi de Pacto de Estado anti-procastinador, seria, eficaz, limpia de toda mácula corruptófila. En otras palabras: una Transición Estructural ordenada, cumplidora al menos con los mínimos estándares de justicia social y legitimidad política que se le presupone (presuponía?) a una nación “occidental”.

Ahora mismo me parece pedirle peras al olmo.

La “desigualdad diacrónica” (generacional) - se suma a la “desigualdad sincrónica” (social) - jopé qué cursi ha quedado esto - en un cóctel explosivo para el que tenemos pocas respuestas con pinta de implementarse

No sólo querer, saber y poder cambiar y adaptarse es difícil, es que además las inercias sociales y psicológicas de grandes masas de población en un entorno que cambia tan rápido como actual y con capacidades y márgenes de actuación mínimos, dificultan aún más el proceso. Desde hace años ya que siento como si estuviésemos cayendo desde una gran altura y que mientras discutimos porqué hemos perdido el equilibrio en primer lugar, al final llegaremos al suelo antes de ponernos de acuerdo en cómo agarrarnos a algo y detener la caída. Aunque hubiese buenas ideas dispersas sobre cómo evitar ese desenlace, no hubo forma de ponerse de acuerdo. Me apena la sensación de “inevitabilidad” con que se asiste al proceso, y temo y lamento que el desenlace sea aún más triste que lo que se está viendo hasta ahora.

[feldberg]

Pues yo creo que habrá una estabilidad cogida con pinzas, pues es lo que interesa a todos, muchas veces has dicho que la deuda extranjera no es mucha, que sobretodo nos lo debemos a nosotros mismos,  aproximadamente debemos a Alemanes Canadienses o quien sea 1 billón de Euros (25-30 % de la deuda total) y no solo eso debido al tamaño de la economía Española, un eventual problema se puede extender a toda la UE. Por esta razón aunque sea asistida (que de hecho ya lo está) se mantendrá a flote España, esperando nuevos vientos que ayuden a mover el barco.

Dicho esto , que harán los que mandan? Si fueran inteligentes usarían hábilmente los juegos del poder para traspasar rentas paulatinamente al sector mas desfavorecido (5-6 millones de parados y los sub-mileuristas) desde el sector más favorecido (10-20 % más rico) y así evitar un baño de sangre.

Respecto a los súpe-ricos que menciona Podemos, a esos poco se les puede sacar, disponen de demasiadas herramientas para escaquearse y ojo que su fortuna esta llegando a acojonar , los 20 tíos mas ricos de españa tienen lo mismo que los 8 millones más pobres!!!!.

Dicha transmisión de capital si se hace hábilmente puede evitar mucha sangre en la transición.

Ese sector más favorecido (10-20%) no es fácil de convencer de la necesidad de reducir sus rentas  para que mejoren las del resto. Empezando porque es un tema tabú. Solo se conseguirá algo, cono dices "hábilmente" (tasas a depósitos, subidas de cotizaciones, reducción de deducciones, cambios de regulación, ...). Además ese sector más favorecido es el que está representado por los medios de comunicación, sindicatos, patronal, ...y basta que a algún partido político (u organismo, asociación, etc) alce la voz sobre redistribución, y ya se le estará demonizando.

Es más, el que se cree que esto en breve "va pa arriba" no quiere ni hablar de redistribuir la renta. Y el que se huele que esta crisis va para largo, se calla porque demorar las reformas le beneficia.

[españavabien]

Escuchando lo que decís, me temo que estoy en el lado más negativo del foro.

Me explico. La opción buena va entre una Polonización o Republicachecanización (TE y convertirse en cluster de ciertos sectores con el objetivo de exportar, bien por especialización de la industria nacional o por inversión europea) mientras que por el lado menos positivo iría una Rumanización o Bulgarización (expulsión de un importante % de población y estabilizar lo que quede).

Pero en ambos casos, tanto los de "éxito" (Polonia, Rep. Checa, Eslovenia) como los "estabilizados" (Rumania, Bulgaria) ha tenido que darse forzosamente una emigración masiva al resto de Europa.

[R.G.C.I.M.]

Si. Pero no.
España no es Polonia. Aunque una parte si

La cuestion de desestailizacion social y el cuello de botella de 5 millones de mas la cubre como he mencionado. A bote pronto, la mitad automaticamente de la diferencia salarial entre T que se van y H e I que reponen.
Baje alquileres una media de 300$/mes tanto a particulares como a empresas y libera 20KMillones al año directos a beneficio y consumo.
Eso es un millon de puestos de trabajo I.Y cotizantes. Y menos perceptores de pasivos.
Respecto a inversiones para tirar de la maquina; confien en Junker. No hay otra porque NHD.
Prorrateando y dando un poco mas a España por parados y renovables, pueden caer 50-60 mil millones en 10 años.

La clave NO esta en como vamos a sobrevivir con esto, sino como vamos a salir. Porque no cabe otra.
Y no sera haciendo un simpa ni saliendo del Euro.

A veces perdemos de vista el peso de las inercias.
La clave esta en REALMENTE cambiar la tendencia de fondo.
La diferencia entre perder 1 y ganar 1 noson solamente 2. Son la confianza y la CAPITALIZACION de la economia, con su efecto multiplicador y de apalancamiento (credir worthyness) que genera.
De ahi que la madre del cordero sea:
1.- EL DEFICIT.
2,- EL DELEVERAGING.
Una vez conseguido eso, los polacos volveran a ser polacos, y los españoles españoles.
Y volvera a brillar el sol.

El problema es como lo hacemos. Y necesitamos un cambio estrctural. Pero con los numeros que hay hoy SE PUEDE. Solo lean a REpublik u otros. Sacar se puede sacar. Eso si, no vale simpa, salir del Euro , ni quitarselo a los banqueros.

Peeeeeeeeeeeeeeero.
Como España HOY es como es, habra que esperar a que mueran los T.
Porque sangre, lo que se dice sangre, no habra.
Porque los cabreados que la quieren viven mayormente de los colocaos que no la quieren. Y no son suficientes para reventar el chiringuito.

Sds.

[Маркс]

... ni quitárselo a los banqueros...  Decir eso después de haberlos rescatado a base de paladas en leuros... 

Quitarles lo que ya te han mangao a ti, joder, que son la superclass...

 ¡¡ Maastricht up!!

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(xi)/msg111697/#msg111697

Los simpas ya se están negociando..., y no solo aquí.

¡Ojo con la superclase!

El devenir de los acontecimientos está siendo despiadado. El entorno económico, social, político que nos rodea es frágil, inestable, inseguro, decadente. Hay una sensación creciente de ocaso. ¿Cómo es posible que hayamos llegado hasta aquí? Tal como venimos apuntando desde estas líneas se trata de una combinación tóxica de incompetencia económica e instinto de dominio de la superclase, excelente término creado por David Rothkopf.

Podemos afirmar sin ningún rubor que las políticas económicas impuestas por las élites han fracasado estrepitosamente. La única herramienta de política económica que era absolutamente inservible en una recesión de balances, la política monetaria, es aquella que finalmente fue elegida y utilizada por superclase para hacer frente a la Gran Recesión.

La expansión monetaria no ha incentivado la inversión empresarial privada y apenas ha facilitado el saneamiento de los balances. Por contra, una excesiva holgura monetaria sí que ha propiciado una toma de riesgos excesivos en los mercados financieros. No había, por lo tanto, ninguna disyuntiva económica entre beneficio económico y riesgos para la estabilidad financiera como consecuencia de la expansión de balances de los Bancos Centrales y la política de tipos de interés cero. Estamos a punto de sufrir en nuestras carnes el estallido de la tercera burbuja consecutiva generada por los Bancos Centrales, la madre de todas las burbujas.

Ideología e intereses de clase

La superclase acabó imponiendo su ideología en la explicación de La Gran Depresión. Legitimó la interpretación neoconservadora de Milton Friedman y Anna Jacobson Schwartz. Sin embargo, la política monetaria y su “helicóptero” jamás fueron la solución. Se niegan a reconocer aquellas herramientas que permitieron salir de la Gran Depresión: política activa de rentas, vía aumentos salariales y estabilidad laboral; política fiscal, basada la participación del Estado en proyectos de inversión masivos, con el fin último de arrastrar al sector privado cuya inversión ni estaba ni se le esperaba; y, finalmente, la política sectorial, bendita escuela de Kiel, poniendo firmes, vía ley Glass-Steagall, al sector bancario. ¿A qué almas siniestras se les ocurrió permitir que la banca hiciera lo que le diera la gana?

Solo una pequeña anécdota. Algunos economistas correveidile afirman sin rubor que la expansión monetaria y el incremento de la deuda pública son políticas keynesianas. Una de dos, o son unos cachondos mentales, o no tienen ni idea. Elijan ustedes. La expansión monetaria, repito de nuevo, obedece a la interpretación neoconservadora de Milton Friedman y su pupila Anna Jacobson Schwartz sobre las causas de La Gran Depresión. Y el incremento de la deuda pública no tiene nada que ver con el aumento del gasto social, las mejoras de condiciones de vida de la ciudadanía, o la implementación de proyectos masivos en energía, biotecnología, u otros sectores capaces de tirar de la economía. ¡Qué va! En realidad obedece a una estrategia perfectamente diseñada por aquellos que guiados por su avaricia nos llevaron hasta aquí. Ese incremento de deuda responde a una política diseñada por los nuevos Sherrifs de Nottingham, "esquilmemos a las clases medias y bajas y con lo obtenido financiemos a los Amos del Universo", es decir, oligopolios y lobbies -básicamente el bancario- que medran alrededor de los gobiernos de distinto pelaje.

Tormenta perfecta y la reacción de las élites

Occidente, y muy especialmente países como España, está a punto de experimentar la tormenta perfecta. Después de más de seis años de intensa recesión, ninguna de las causas que originaron la actual crisis sistémica, un volumen brutal de deuda y una banca insolvente, se han solucionado. Se ha vuelto a reactivar una dinámica de retroalimentación de un proceso de endeudamiento con nuevas burbujas financieras como único camino de mantenimiento de la riqueza de la superclase. Mientras que en 2008 la mayoría de la deuda era privada, los procesos de socialización de pérdidas privadas ha disparado en la actualidad el volumen de deuda pública a niveles inasumibles. 

Como la mayor parte de activos financieros están sobrevalorados, solo había que esperar a que se iniciara la siguiente fase de venta masiva de los mismos. Ya ha comenzado un nuevo ciclo de aversión al riesgo en los mercados de capitales. En una primera fase, en la que estamos ahora, se produce un caída importante en los mercados financieros de riesgo activada por descensos en los precios de la materias primas industriales y la depreciación de las divisas de tipos de interés altos -caídas bursátiles entre un 15% y 20%-. En una segunda fase, tras contaminarse los frágiles balances bancarios, surgen problemas de liquidez y solvencia bancaria -implicará descensos adicionales en bolsa entre un 25% y 35%-. Ello activará la tormenta perfecta, un ciclo perverso que se retroalimentará: crisis soberana, crisis de balanza de pagos, crisis bancaria y deflación por deuda.

Deberemos estar preparados para evitar que la superclase se vuelva a reír de nosotros. Primero, habrá que exigir una reestructuración bancaria global a costa de acreedores y gerencia. La idea es impedir que sean los ahorradores a través de un impuesto confiscatorio quien acabe financiando dicho rescate. Además hay que reinstaurar la Ley Glass-Steagall, y trocear los bancos sistémicos demasiado grandes para quebrar. Segundo, de manera paralela, hay que poner sobre la mesa quitas de deuda a familias y renegociación centralizada de la deuda soberana. Por lo tanto, ¡estemos atentos, que no nos den gato por liebre!

Juan Laborda

http://vozpopuli.com/blogs/4964-juan-laborda-ojo-con-la-superclase