PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[Saturio]

Me gustaría ver un análisis similar a éste para Pisitistán:


En fin, las similitudes con nuestra situación, empezando por la guerra generacional de baja intensidad, son bastante estremecedoras... 

Tendría que buscar los datos para confirmarlo pero demográficamente vamos un poco deslizados con USA. Sus cohortes más grandes fueron las de los 50-60, mientras que nuestro baby boom fue en los finales 60 y primeros 70. La caída abrupta de la natalidad se produjo en los 80. Nuestro cuello en la pirámide poblacional empieza con la gente que tiene 34 años y se va adelgazando hasta los que ahora tienen 10 (pero el adelgazamiento grande se produce hasta los que ahora tienen 20).

[Republik]

Me gustaría ver un análisis similar a éste para Pisitistán:


En fin, las similitudes con nuestra situación, empezando por la guerra generacional de baja intensidad, son bastante estremecedoras... 

Tendría que buscar los datos para confirmarlo pero demográficamente vamos un poco deslizados con USA. Sus cohortes más grandes fueron las de los 50-60, mientras que nuestro baby boom fue en los finales 60 y primeros 70. La caída abrupta de la natalidad se produjo en los 80. Nuestro cuello en la pirámide poblacional empieza con la gente que tiene 34 años y se va adelgazando hasta los que ahora tienen 10 (pero el adelgazamiento grande se produce hasta los que ahora tienen 20).

Tenemos un valle muy pronunciado a comienzos de los 90, no recuerdo si es 1993 ó 1994 el mínimo absoluto con unos 365.000 nacidos, cifra que repuntó con la burbuja hasta algo más de 500.000 (520.000 en 2008)  y ahora debemos estar en 450.000 (parece que unos 420,000 más bien).

Para 2022-25 me temo que caeremos por debajo de 300.000.

Lo de USA-España es tal como lo cuentas, vamos unos 12-15 años decalados en cuanto a boom  (el suyo comienza en 1946, el nuestro a fines de los 50, el pico español es 1964) y la contracción es la que no sé cómo es comparativamente. En el boom español los nacimientos estaban en la banda 650-697.000 cada año.

Edito,el mínimo es 1998 con 361.000 nacidos. En realidad el número absoluto de nacimientos durante el boom (1957-1977 más o menos) no era muy superior a lo ocurridos en la década de 1900, pero sí lo ha sido la tasa de supervivencia de los niños, por eso el boom se nota tanto. De 1978 a 1998 la caída es constante y ronda el 40%, luego ha subido casi un 45% para  comenzar de nuevo a declinar en 2009.

Como curiosidad, el mínimo antes de la caída de los 80-80 fue 1939 (420.000) y el mayor crecimiento interanual , el de 1940 sobre 1939, con casi un 50%.

Es llamativo el comportamiento de rebaño, 2008, boom absoluto de nacimientos desde los 80 y único con más de 500.000 desde los 80, es el momento anterior a manifestarse el reventón burbujil, es decir, el pico de la era visillera e inmigratoria. De esa quinta los niños se llaman todos Daniel, Adrián y Hugo y las nenas, Lucía, Violeta, Carla  y Daniela. Seguro que la televisión tiene que ver con ello.

[atman]

No les sigo demasiado pero creo que éste no lo tienen...

http://blog.bankinter.com/blogs/bankinter/archive/2014/10/16/debate-daniel-lacalle-jose-carlos-diez-economistas.aspx

En los comentarios del debate entre Lacalle y JCDiez...

PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS.-

Me encanta comprobar cómo estamos ya todos de acuerdo en tres cosas fundamentales:

1) la crisis no es más que el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria internacional, especialmente estridente en España;

2) dado el hipotecón, el sadomonetarismo es malo (Lacalle acepta la ultralaxitud monetaria); y

3) dado que el estrangulamiento financiero se cierne ahora también sobre las administraciones públicas, el fiscomasoquismo también es malo (Díez acepta la seriedad fiscal).

No obstante, uno insiste en que es liberal y el otro, en que es socialista. Je, je.

Lacalle dice que sobra capacidad de oferta (Producción) y Díez que falta demanda efectiva (Gasto). O sea, dicen lo mismo.

Y ambos son "fluyecredistas": todo se resume en mejorar la transmisión de la facilidad crediticia bancocentralista, que no llega a familias ni a empresas pequeñas y medianas. Lacalle pone el énfasis en el lado de los acreedores: "hay que desbancarizar... los administradores del dinero no debéis ser vosotros, los bancos convencionales, Bankinter, etc., sino nosotros, los fondos de inversión". Y Díez lo pone en el lado de los deudores: "hay que reestructurar más aún las deudas". 

Pero a ninguno de los dos se les ocurre hablar de la distribución de la Renta, cuando es evidente que los que consumen e invierten son los destinatarios de la Renta, cuyo 50% actualmente se pierde en bolsillos improductivos:

- caseros (plusvalías o alquileres),

- pensiones inmerecidas,

- rentas financieras fijas sobreprimadas, y

- supersalarios.

¿Para qué aumentar la productividad en el mundo del Trabajo & Empresa si el plus de Renta generado no se va a transformar ni en rentas salariales ni empresariales?

Gracias por leernos.

[mpt]

1) la crisis no es más que el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria internacional, especialmente estridente en España;

pos si, la crishhis es eso;

ahora falta considerar lo que hay detras de la crishhis; aquello que motivo a algunos a promover la "burbuja-pirámide generacional inmobiliaria internacional";

aquello que al derrumbarse la piramide se queda al descubierto y ruge con impetus renovados;

y aun ruge mas aqui, pues mas impresionante fue la tapadera; por recien llegados a occidente, por ser tan "champions" en miniburbujas de acompañamiento;

porque todo lo que ahora se destapa, fue de gran ayuda para inflar el globo; y vaya sobredotacion de picaros sopladores; que por cierto no estaban a sueldo de maitre de hotel, ni tampoco eran unos pisitos sin diversificacion, es que lo tenian fuera; y no hay que fijarse solo en los politicos, en el 1.000+100+10+1 hay muchos empresones, empresitas y hasta porteros de discoteca;

parece que se quieran rebajar las plantillas de sopladores, esta bien, no los "pablemos" mantener; pero si es por frenar "podemos", se van a tener que aplicar con mucho mas interes y velocidad;

como dice talivan, aqui esta la intelectualidad del terruño, asi que gracias a todos; aunque aun nos quedan los humoristas, por ejemplo "el roto"

[Currobena]

Una historia inmobiliario-creditófaga sobre la recaudación de impuestos.

Tienes una propiedad valiosa con una hipoteca reducida y Hacienda te la embarga por una deuda de más de dos millones de euros. ¿Se puede escapar de una situación semejante?
 El pasado lunes 27, antes de ayer, se celebró la subasta de un local de 200 m2 situado en el Centro Comercial Alcalá Norte. Aparentemente la subasta era muy interesante porque solo reclamaban trescientos mil euros y porque ese pedazo de local en ese centro comercial forzosamente tiene un valor muy superior al capital reclamado.
 Sin embargo, a pesar de haberle dedicado a esta subasta un buen montón de horas de estudio al final decidí no asistir a la misma.
 Veamos por qué.
 

• El local tiene 200 m2 y está en la planta baja del centro comercial, en la zona de mayor movimiento.
• Pertenece a la empresa que promovió el centro comercial.
• Solo tiene dos cargas, primero la hipoteca del banco ejecutante, con una deuda de 300.000 euros y luego una anotación de embargo de la AEAT de 2.043.880 euros de fecha 8 de julio de 2013.

  La semana pasada visito el centro comercial y compruebo que su situación dentro del centro es buena y que está vacío. De hecho está de obra, o sea sin hacer. Nunca ha sido ocupado desde hace más de diez años que se abrió el centro.
 Una de las cosas más importantes a la hora de valorar los locales de los centros comerciales es averiguar las cuotas de comunidad que pesan sobre ellos, pues siempre son excepcionalmente elevadas y un error en el cálculo puede destrozar cualquier inversión. En este caso, el propietario del local de enfrente me comenta que él paga 400 euros al mes por un local de 40 m2.
 ¡¡Diez euros por metro cuadrado por un local de 40 m2!!
 Tomo nota de algunos carteles de venta y/o alquiler de locales y me voy.
 Lo que me queda por averiguar son varias cosas:
 

• La cuota mensual de comunidad del local que sale a subasta. Por regla de tres salen 2.000 euros/m2 pero lo usual sería que a mayor superficie del local menor sea la repercusión por metro cuadrado de la comunidad. Calculo que debe estar entre 1.200 y 1.500 euros/m2
• Deuda de comunidad acumulada de las tres últimas anualidades.
• Precio al que se podrá alquilar el local
• Precio al que se podrá vender el local

  Me pongo en contacto con la gerente del centro comercial y choco de frente con la Ley de Protección de Datos aplicada en plan talibán. Una cosa es que no me quieran decir la deuda acumulada, pero esta tipa no me quiere decir absolutamente nada.
 Finalmente, tras varias llamadas y mucha insistencia, de repente se cae el telón de mutismo y la gerente se convierte en "Garganta Profunda" y me cuenta que el local tiene asignada una cuota de comunidad de más de 2.000 euros por metro cuadrado, que su valor actual apenas llega a cuatrocientos mil euros y que con su alquiler apenas se cubrirían los gastos de la comunidad, porque la cosa está muy mal y blablablá, blablablá.
 Vamos a ver.
 Paremos un segundo a reflexionar.
 No hace falta ser muy listo para deducir que alguien le ha inducido a esta señora a exagerar a la baja los puntos negativos del local para que me forme una idea equivocada de su valor.
 Por otro lado llamo a los carteles que encontré en el centro y por un local de 44 m2 me piden un alquiler mensual de 2.200 euros más 380 euros de comunidad y por otro local de 70 m2 me piden un precio de venta de 300.000 euros.
 ¿Qué o quién ha podido influir en la gerente del centro comercial para que me mintiera tanto y tan descaradamente?
 La clave está en una de las primeras frases que me dijo la primera vez que hablé con ella.
 <blockquote>  ¿Que sale a subasta? Que raro, si precisamente la semana pasada vino a verme el propietario a pedirme que hiciera lo posible por alquilar el local cuanto antes. No me comentó nada de que fuera a salir a subasta.
 </blockquote>  Ahí está la clave: El propietario sabe que el local sale a subasta, pero también sabe que no va a cambiar de manos.
 
                                                                       
 
 Y ahora vuelvo a la pregunta con la que comencé la historia:
 ¿Se puede escapar de Hacienda cuando te ha embargado tu propiedad por más de dos millones de euros?
 Y la respuesta es que sí, que nada es tan fácil como esquivar a esos tontorrones en un caso como este, en el que antes del embargo hay una hipoteca con una tasación para subasta lo suficientemente elevada como para que no sea fácil cubrir el 70% del tipo de subasta.
 En este caso el Tipo de Subasta era de 700.000 euros  por lo que para que la subasta quedara firme había que adjudicársela por 490.000 euros.
 De ahí las mentiras minusvalorando el local subastado.
 Porque no se si ustedes saben que si la adjudicación no es firme por no haber alcanzado los 490.000 euros, el demandado tendrá diez días (desde que se le notifique) para presentar a un mejor postor, a quien le basta con cubrir la deuda para birlarle la inversión al adjudicatario provisional.
 Y como la deuda son apenas 300.000 euros...
 Lo que ha hecho el propietario del local embargado por Hacienda ha sido dejar de pagar la hipoteca y esperar a que en la subasta algún pardillo se lo adjudique por menos del 70% del tipo de subasta. Luego presentará a un mejor postor que ofrecerá cubrir la deuda y así el local seguirá en las mismas manos y se habrá librado del embargo de más de dos millones de euros.
 Esto sí que es una subasta amañada.
¿O no?

http://www.rankia.com/blog/subastas-judiciales/2518155-como-dar-esquinazo-hacienda-cuando-embargan-propiedad

[sudden and sharp]

De Jenofonte:

29 Oct 2014(10:46)

LOS TIPOS BAJITOS, 'PETITS', CASI 0, NO SON PARA LADRILLO (vide 'T' DE T-LITROS).

Lo pequeño, 'petit', es hermoso: 'Se ha disparado..., A-petit-O...'

Estamos estragados de ladrillo, nada de 'apetito' por ahí. Si acaso digerir los ladrillos muertos por los carroñeros (buitres). Operación 'escoba'.

Me recuerda la fiesta de difuntos, que ahora llaman 'Jalogüen', cuando en Méjico van a comer con 'apetito' a los cementerios con los muertos, y algunos 'se han disparado' (por los narcos).

Esta sección se parece a la 'casa de los horrores', de un parque de atracciones, con sus zombis maquillados para 'susto o muerte'.

Lo de los grandes 'players', debe ser por lo que les ha 'colocado' Fefé en Juan Bravo.

Sería casi de humor, si no fuera porque el Partido Ladrillero Único, PLU, está en el 'ocaso de los palcos' futboleros, y ha entrado ya en fase de arrepentimiento y petición de perdón. Lo que toca ahora es la penitencia. Y ahí suele haber su llanto y crujir de dientes, ya que se debe resarcir el daño causado.

No veo yo a los 'players' tan juguetones con la Guardia Civil. Otros andan atareados con las fianzas, volando voy, volando vengo, a ver si les han revelado la clave secreta del 'sésamo', que abre la entrada a la cueva con el tesoro defraudado.

Saludos.

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2014-10-29/resucita-el-apetito-por-financiar-ladrillo-en-espana-pero-no-a-cualquier-precio_421591/

[Saturio]

Don mpt.

Ya sabe usted que le adoro.

¿Por qué fue necesaria una burbuja-pirámide-inmobiliaria-generacional?
¿Qué vergüenzas ha escondido el capitalismo popular?

Es sencillo. Usted lo dice muchas veces poniendo otros ejemplos.

La verguenza que esconde es que en Indonesia no hay concejales de hacienda de poblaciones de 75.000 habitantes cobrando 45.000 al año y además con cuentas en Suiza.

La cantidad de fulanos que viven de la nada pero con tarjetas opacas es bestial. La lista es tan tremenda que uno corre el riesgo de dejarse a alguno y que le tachen de tener tal o cual sesgo.
El furgol, los toros y los milicos con el ejército como cortijo, los sindicalistas de arriba y los de abajo cobrando por el huevo frito de los viernes, las patronales...
Luego estamos los que nos hemos visto en esto...trabajadores de lo público y privado sin contenido: El cámara de tele-terruño, el chófer de la diputación...
También están los que visto lo visto han visto el nido de mercado: los que ponen tetas de silicona, los coachers, los psicólogos sin fronteras y los maestros de protocolo.

Y, al fin y al cabo llegamos a la honesta señora de la limpieza que a cambio de quitar el polvo de las mesas de los corruptos, los ociosos o los que no saben señalar con el dedo, tiene sanidad y educación para sus hijos y garantías y fogasa y pensión y algo para miniconsumir todo importado, desde las judías verdes de Kenia hasta la loza, pasando por un cutre smartphone que no puede faltar. Eso sí, la mopa y el trapo no se exportan. Así que habrá que ver a quién estamos timando entre todos.

Toca deflactarse y peor será si nuestros vecinos, que nos incluyeron en la jugada quién sabe por qué, deciden cortar amarras y poner la valla de Melilla un poco más al Norte y que el reparto de favelas les vaya un poco mejor a ellos.

Toca deflactarse porque nosotros "no lo valemos". Menos lo valen los fulanos del consejo de Cajamadrid, pero es poco consuelo. Se está rifando un mark to market a escala mundial y las  mareas de colores no aciertan con el dedo de señalar ni por equivocación . Pa flipar.

[mpt]

me saca ud los colores, pero gracias saturio, ya sabe que la admiracion es mutua; y no, no esta la cosa facil, se ha dejado pudrir todo mucho; por ejemplo, a ver como se lamina a los del agua

http://www.publico.es/actualidad/553191/las-operadoras-de-agua-reclaman-subidas-de-entre-el-50-y-el-100-en-la-tarifa

¿es esto populismo?

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/politica-economica/madrid-el-psoe-dice-que-la-bajada-de-impuestos-de-botella-es-mera-propaganda-electoral_uLeFB0pIcpaL4SkqKfIE2/

[breades]

10/30/2014 en 06:18 a.m.

LA POLÍTICA MONETARIA ACTUAL NO ES EXPANSIVA. ES REPRESIVA.-

La política monetaria actual es represiva del rentismo financiero fijo.

De lo que se trata es de bajarle los costes financieros a la economía ordinaria, no de abaratar ningún endeudamiento adicional al inmenso que ya hay.

Para que las emisiones de activos financieros sean cada vez más baratas hay dos vías:
- la directa, consistente en mantener bajo el nivel general de tipos de interés; y
- la indirecta, encareciendo los activos financieros en circulación para dañar la rentabilidad del que quiera adquirirlos.

Además la política monetaria actual es antideflacionista, por las razones que dice Reinhart en su famoso "The return of financial repression", donde expone cómo la única forma de administrar la deflación auténtica (no la mera desinflación) es bajando los tipos de interés nominales. ¿O no es el colmo que la deflación aumente el poder adquisitivo de "loh miyoneh" que has hecho traerse del futuro a tu víctima en la burbuja y, encima, cargues al PIB con la obligación de retribuirte un potosí por dichos "miyoneh" conseguidos inmerecidamente -los pisos no valían lo que hiciste pagar por ellos- cuando por tu culpa la economía ordinaria ha quedado hecha unos zorros?

Sólo puede razonablemente predicarse la expansividad o no de una política monetaria cuando:
- los agentes no están saturados de deuda; y
- estás haciendo política coyuntural en un modelo en velocidad de crucero, es decir estás gestionando vaivenes a lo largo de una línea de tendencia, y no, como pasa ahora, que lo que tienes es una crisis de toda estructura, modelo o patrón de crecimiento, vaivenes incluidos.

Hoy la vida de los endeudados está por encima de la avaricia de los rentistas financieros, especialmente de las miríadas de pelagatos con cuatro perras que van por la vida de "capitalistitas" después de haber dado un pelotazo en la burbuja inmobiliaria o estar exprimiendo inquilinos.

Esto es así, como lo acabo de contar. Las autoridades financieras y fiscales son Parsifal. Klingsor es el bodrio del Capitalismo Popular, con sus revalorizaciones mágicas (a tu costa). Presentarlo al revés es cínico, cuando no "pabloescobargaviriano".

Las burbujas las creamos nosotros portándonos mal libérrimamente y no el dinero abundante y barato en teoría causado de forma discrecional por las autoridades monetarias y financieras, empeñadas en pervertir al buen salvaje (optimismo rousseauniano).

Ahora bien, como los médicos hacen con el enfermo terminal ("lo tuyo es un catarro mal curado"), por compasión (en el sentido más puro de la palabra, como podría emplearla el mismísimo bodhisattva Avalokitesvara), los comunicadores estamos autorizados a mentir para calmarle su dolor al mutilado diciéndole que la política monetaria es para estimular emprendimientos. Y, del mismo modo, cuando la política monetaria financiero-represiva se ve obligada a modularse (normalmente para recuperar munición), podemos salir y decir que toca "retirar estímulos porque somos cojonudos y jugamos en la Champions". Je, je. Pero, en estos casos, corre por nuestra cuenta probar que no estamos actuando como esbirros de los usureros obsesionados con exprimir al máximo, y "después de mí el diluvio".

Finalmente, es hilarante es que tíos que dicen ser estrategas orgánicos del sistema financiero (como uno de donde vengo) se crean, los idiotas dostoyevskianos, que los tipos-cero y la QE son para que la parte no financiera economía tome prestado y se prodigue con nuevos emprendimentos (encima el tío dice que la "keynesianada" de que la crisis se debe a que sobra capacidad de producción; y cuando le he mostrado su contradicción -si sobra capacidad habría que penalizar la inversión y, por tanto, recrudecer la represión financiera-, se ha puesto violento.)

Gracias por leernos.


P.S.1: Estamos de éxodo porque, dado el "yanosestamosrecuperandismo", nuestra parresia es mejor que hiberne hasta el día siguiente al de las elecciones generales y nuestra vuelta al frente coincida con el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, cuando el Estado se reúna en las cimas heladas del superendeudamiento con familias y empresas; y que prevemos para dentro de 4 trimestres. Además no queremos interferir en la euforia de la bull trap inmobiliaria, de modo que la banca suelte el máximo de stock posible antes de la noche de los cuchillos largos: la nochevieja de 2015.

P.S.2: Según nuestro leal saber y entender la más funcionalmente budista de las óperas de Wagner es El holandés errante, donde se plantea que el pecador atormentado -sufrimiento- no consigue su redención auténtica -nirvana- con la inmolación de ninguna virgen abnegada, sino él mismo renunciando -desapego- a la "redención" ficticia que significa dicha inmolación. Del mismo modo, de esta crisis se sale:
- renunciando al masoquismo que estamos acreditando en materia de rentas salariales y empresariales (vírgenes abnegadas); y
- apagando la sed de fantasías rentistas animadas de ayer y hoy (rentas inmobiliarias -plusvalías y alquileres-, pensiones, rentas financieras fijas y supersalarios).


10/30/2014 en 06:18 a.m.

(Ciertamente, este blog es una gozada.)

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/10/greenspan-bernanke-yellen-el-monstruo-de-las-tres-cabezas1.html#comments

[Urbanismo]

Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí.

Tras cuarenta años de fiesta democrática, nos hemos despertado, y como en el cuento de Monterroso, el dinosaurio todavía estaba alli.

Ahora nos rasgamos las vestiduras, Dios mio, un dinosaurio!!!, oigan, que este dinosaurio -mas pequeñito, que el diplodocus fue el resultado de una evolución-, lleva con nosotros desde hace ya muchos años, muchísimos.

Es el dinosaurio de Romero Robledo, el dinosaurio del turnismo, del dinero público que no es de nadie, de las paellas gigantes, los contratos adjudicados por 100 y liquidados por 1000, -recordemos que la presa Hoover se terminó antes de lo previsto y costó menos de lo previsto-, del que hay de lo mío -hispánico hasta la médula- y como corolario esa frase tan del levante feliz: "Xe vicent, sera per dinés!!!".

No sé si el coletas es mas de lo mismo (cambiamos diplodocus por estegosaurio o tricerapodo), con un poco de suerte cambiaremos dinosaurio por mamut, que es mas manejable, o a lo mejor -solo a lo mejor-, se hace una pequeña limpia de los establos públicos -todavía tengo grabada en la memoria la frase que me dijo el que luego fué un alto cargo socialista en la noche de su victoria en el año 1982: apuntate que hay para todos-, o seguiremos por la pendiente marxista -partiendo de la mas absoluta pobreza hemos logrado alcanzar las mas altas cimas de la miseria-, hasta convertirnos del todo en la maquiladora del sur o el caribe norteño.

Ya sabemos que el dinosaurio todavía esta con nosotros, cierto que parece que agoniza (no se fien, tiene muchos recursos), hay síntomas de descomposición, han caido algunas escamas y retacillos de uñas, pero como siempre, depende de nosotros la tarea titánica de rematarlo y la aun mas titánica de deshacernos de su carroña, que durante muchos años será fuente de infecciones.

Recuerden, todo empezó por el NHD, y todo acabará en ello, no es que no lo haya, es que no lo va a a haber en muchísimos años, asi que guarden bajo siete llaves el que atesoren.

Un saludo

[sudden and sharp]

The Return of Financial Repression
http://www.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/banque_de_france/publications/Revue_de_la_stabilite_financiere/2012/rsf-avril-2012/FSR16-article-04.pdf
Periods of high indebtedness have historically been associated with a rising incidence of default or restructuring of public and private debts. Sometimes the debt restructuring is more subtle and takes the form of “financial repression”. Consistent negative real interest rates are equivalent to a tax on bond holders and, more generally, savers. In the heavily regulated financial markets of the Bretton Woods system, a variety of financial domestic and international restrictions facilitated a sharp and rapid reduction or “liquidation” of public debt from the late 1940s to the 1970s. The restrictions or regulatory measures of that era had their origins in what would now come under the heading of “macroprudential” concerns in the wake of the severe banking crises that swept many countries in the early 1930s. The surge in public debts that followed during the Great Depression and through World War II only made the case for stable and low interest rates and directed credit more compelling to policymakers. The resurgence of financial repression in the wake of the 2007-2009 financial crises alongside the surge in public debts in advanced economies is documented here. This process of financial “de-globalisation” may have only just begun.

[saturno]

Vuelvo con mi reflexion del otro día.

Porque, ¿me quieren explicar de qué sirve una reduccion de costes inmobiliarios si resuta que el 75% del parque inmobiliario disponible irá a parar a una franja del 1%-15% de herederos que por tales, ya no necesitarán, no ya vender sino tan siquiera alquilar, a esos precios de mercado tirados por los suelos ? Simplemente, no saldrán al mercado. Ocurrirá como los QE bancarios. Aunque comprar ladrillo valga 0,5 euros el m2, se producirá carencia de oferta, porque ese 1-15% no necesitará vender ni alquilar a esos precios. Al contrario, lo que hará, será que ¡comprará más ladrillos! a precios irrisorios. ¿Dónde ven el círculo virtuoso?

Lo que me contesto es que el problema que hay que resolver no es tanto la concentración de la propiedad de los muertos en manos de sus herederos, como la necesidad de cubrir la necesidad de alojamiento de los vivos.

El tema es cuál es la postura de orden público

El primer argumento --  arriba citado -- es que con un panorama de precios en el 99^3, los "heredereros" sucesores de los "T" no tendrían interés en administrar esa oferta.  La concentración hereditaria tiene como efecto reducir la cantidad de oferta en alojamiento.

El segundo argumento -- ahora -- es que, para el Estado, lo importante es diseñar una politica de alojamiento. Y tiene que actuar "con lo que hay", que es una concentración anómala de patrimonios (sin ningun motivo para satisfacer la necesidad de alojamiento). Esto, indirectamente, convierte al Estado en el primer interesado en hacer que los precios vayan a 99^3, precisamente para reducir las cuentas Presupuesto/Tributos, de forma que se mantengan equilibradas.
Es así como entiendo la lógica de la Politica integral de Remuneraciones (Trabajo&Empresa), a la que alude el maestro.
 


La verdadera cuestión es imaginar cómo encajar una politica de alojamiento público en nuestros días.

Porque nuestra situación recuerda mucho la de la post WWII: cuando con ciudades enteras destruidas, las soluciones fueron (aparte requisiciones puntuales) la implantación por ley de alquileres a precio fijo, o que duraban la vida del inquilino, incluso heredables.

Una diferencia con la posguerrra, es que el parque de viviendas NO está destruido.
No vale plantear una estrategia de reconstruccion de ciudades. Tampoco tiene sentido ahora un Plan Marshall como el que permitio a EEUU controlar la reconversion de su industria al tiempo que Europa reconstruia la suya.

Otra diferencia, es que ese parque de viviendas SÍ va a concentrarse cada vez más, y pasaremos de la genereación "T" a la generación "Herederos", con viviendas cuyo valor superará con dificultad los 99^3.

Lo que tiene de común este momento con la pos-WWII es la fuerte necesidad de alojamiento. Ese es el determinant esencial de una politica social del Estado. La concentrado en manos de Herederos es sólo la circunstancia histórica, el hecho diferencial con el que hay que lidiar hoy día.
 


Cómo se plantea entonces una politica de alojamiento ?
No sé cómo lo razonáis vosotros.

Yo le veo dos salidas:

-- Represión fiscal del "patrimonio" y "herencia" que sólo durará el tiempo que los precios inmobiliarios se reduzcan a 99^3. Cruzando los dedos para que los Herederos acepten sacar el patrimonio al mercado-
El limite de la solucion lo ves en Francia: los Herederos se libran del impuesto sobre el patrimonio simplemente por razones de insuficiencia de ingresos de ningún tipo (ni Remuneraciones ni Rentismos). NO se puede sacar de dinero de quien sólo tiene ladrillos que no rentan. Aunque el problema aquí no es el dinero : lo que se busca es sacar esas viviendas para cubrir la necesidad básica de alojamiento. La misma regulación represiva al Patrimonio/Herencia tiene que pensarse de forma más elaborada, no con colorines/izquierda/derecha.

Yo me inclino más por esto:

-- Creación de sociedades especiales reguladas con fines de interés público, lo que debían haber sido la Sareb por ejemplo, con derechos de preempción sobre subastas, o herencias, que se dediquen a renovar y alquilar esas viviendas a valor de 99^3, y haciendo economías fuertes de escala.

Aunque realmente, son dos fases sucesivas de una misma politica.
Por ejemplo, una Sareb social habría encajado sólo después de tener muy avanzada la represion al Patrimonio y la bajada a niveles 99^3 de costes inmobiliarios


(¡Saludos!)

[2 años]

"Las burbujas las creamos nosotros portándonos mal libérrimamente y no el dinero abundante y barato en teoría causado de forma discrecional por las autoridades monetarias y financieras, empeñadas en pervertir al buen salvaje (optimismo rousseauniano)."

Claro, todo el mundo sabe que sin dinero abundante y barato la gente puede comprarse pisos con los mil euros de salario.
De hecho podría hacerlo ahora....pero....no, no puede, ahora no son solventes como para darles un crédito ¿porque?

Los bancos han quebrado por nuestra culpa también, joder que tenía yo que haber estado pendiente de las cuentas del Santander cuando pedí la hipoteca, mecachis.

Buenos salvajes no hay en ningún sitio, en las cúpulas directivas de las entidades financieras tampoco. A sí, el algoritmo....que funciona siempre porque incorpora un pagador de última instancia eterno. Si han himventao el "perpetuum mobile" y no nos habíamos dado cuenta.

Anda ya.

[Taliván Hortográfico]

todavía tengo grabada en la memoria la frase que me dijo el que luego fué un alto cargo socialista en la noche de su victoria en el año 1982: apuntate que hay para todos

Un programa de gobierno sencillo, breve y fácil de entender. Y además lo cumplieron. 

[Game Over]

(El dinero crediticio abundante y barato sólo realimenta al alza burbujas ya existentes. Primero se tiene una idea y, luego, se busca financiación. No es al revés.

Hay que ver la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria 1986-2006 como la gran enfermedad infantil posterior el triunfo técnico del anti-inflacionismo, sin estar todavía ello interiorizado por los agentes, especialmente familias y pymes.

Quienes echan la culpa de la burbuja a las autoridades financieras y fiscales, presuponiendo que el hombre nace bueno pero es obligado, el pobrecito, a portarse mal por ellas -optimismo antropológico rousseauniano-, con todos mis respetos, es un antisistema "facha", además de un poco idiota dostoyevskiano. Una cosa es que el chivo expiatorio sea el mejor amigo del hombre y otra creerse de verdad que el chivo fue la causa de la causa. En España, este planteamiento es típico del provincianismo mal llevado separatista, ya radical ya equidistante.

Que tengan cuidado quienes van por ahí rajando contra el dinero, porque el dinero siempre se venga, aparte de que Roma no paga traidores.

Recordad que hay tres dineros:
- fiduciario,
- bancario y
- financiero -los demás títulos valores-.
Si no hubiera habido dinero bancario a partir de los 1980s, la burbuja se habría realimentado con activos financieros de la banca en la sombra o con bonos patacones.

Esto no quita para que, controlando la Oferta Monetaria, administremos la hinchazón, como está haciéndose ahora, con la política monetaria represiva. Pero la burbuja es previa.

Esta crisis estructural tiene etiología inmobiliaria, no financiera. Todos lo sabemos en nuestro fuero interno. Sencillamente, una economía no puede funcionar razonablemente con estos costes inmobiliarios. Además decir que una crisis, ya coyuntural ya estructural, es financiera es como si te pegan un tiro y dices que tienes un problema balístico.)

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 10/30/2014 en 01:18 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/10/greenspan-bernanke-yellen-el-monstruo-de-las-tres-cabezas1.html