PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[saturno]

Bonos patacones

Recordad que hay tres dineros:
- fiduciario,
- bancario y
- financiero -los demás títulos valores-.
Si no hubiera habido dinero bancario a partir de los 1980s, la burbuja se habría realimentado con activos financieros de la banca en la sombra o con bonos patacones.

Provincias de Argentina - 2001 hasta 2006 aproximadamente:

Caso de Buenos-Aires:
http://www.lanacion.com.ar/329320-debutara-hoy-el-bono-patacon-bonaerense

Dónde usarlos

Impuestos y tasas: se pueden pagar con bonos todos los impuestos de la provincia.

Servicios: cobrarán el 100% de sus facturas en bonos, Aguas Argentinas y Aguas del Gran Buenos Aires, Edenor, Edesur, Eden, Edes y Cooperativas Eléctricas del interior de la provincia. Edelap todavía no acordó. También podrán utilizarse patacones en las líneas ferroviarias.

Bancos: los bonos se podrán utilizar en el Banco de la Provincia de Buenos Aires y en las entidades adheridas a ABA.

Comercio e industria: la mayoría de las cámaras que agrupan a este sector aceptan patacones.

Farmacias, naftas y telefónicas: no adhieren.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bono_Patac%C3%B3n

Bonos Patacones: Los patacones es una denominación que se le dio a una serie de bonos de emergencia (técnicamente llamados Letras de Tesorería para Cancelación de Obligaciones), emitidos entre el 2001 y el 2002, mediante la ley 12.727, en la Provincia de Buenos Aires, durante el gobierno de Carlos Ruckauf. Fueron creados como forma de crear una moneda paralela, para paliar la enorme crisis financiera y económica que se produjo en la Argentina en el 2001. Las cuasimonedas fueron consideradas un "mal necesario" que permitió cubrir al principio la ausencia de circulación monetaria.

Lo que no entiendo es que googleando no sale nada en v/FR (ni parece en v/EN)
Y no hay traducciones de wikipedia.... Será posible una omertá

Por ejemplo, David Graeber (2011) podría perfectamente haberlos citado(*) como ejemplo sintético de cómo la deuda precede la moneda en todo mercado (no  capitalista -- cuando el m.capitalista se alimenta de la deuda que él mismo debe crear para sostenerse)

Los patacones son emisiones de Deuda provinciales que se usaron como billetes a partir del momento en que se aceptaban para pagar los tributos locales

Es un excelente ejemplo.

En cualquier caso es bueno saber que existio, porque puede ser una excelente forma de salir adelante cuando el EFTF



(*) Estoy por la Parte IV, igual los cita luego. Ya corregiré.
Ya he acabado el libro y, que yo recuerde, no menciona los patacones.

[lectorhinfluyente1984]

Lo que no entiendo es que googleando no sale nada en v/FR (ni parece en v/EN)
Y no hay traducciones de wikipedia.... Será posible una omertá

Gracias, Saturno.

Últimamente me he preguntado por la "omertá" implícita por los idiomas "silenciados", o sea... ¿(casi) todo lo que no está en inglés?

Porque, como se discutió hace poco en el Confidencial (sobre si falta un discurso propio occidental no-anglosajón) yo creo que haberlo haylo, simplemente está "lingüísticamente silenciado", o lo que es lo mismo, PPCC no está traducido al inglés (aunque sí al francés ), SNB tampoco que yo sepa, y "se supone" que si algo importa, se traduce al inglés, y si no se traduce, es que no importa. Pero a la hora de hilar fino, mucho - sobre todo si no es pensamiento mainstream - se pierde "lost in translation"

Sólo vemos lo que está escrito en una lengua que entendamos...

http://www.l-hora.org/2/upload/senf.pdf

Hasta los alemanes necesitan ser traducidos para que se los lea.

Con razón el pobre Cioran dejó de escribir en rumano y se pasó al francés... 

[Маркс]

(...)

Con razón el pobre Cioran dejó de escribir en rumano y se pasó al francés... 

El amor de Don Emill Cioran por esta lengua romance se debió principalmente al carácter francés; depresivo, melancólico y aburrido.., como era él. 

Eso y cómo lo superficial y buen gusto inspiraban a la inteligencia francesa, evitando así cualquier atisbo trágico a modo alemán.

Era un tipo muy curioso, leerlo es todo un placer.., eso sí, no apto para aquellos tendentes a la depresión.

[R.G.C.I.M.]

Dice güindows que europa será "viento en cola y no de cara " para espana en 2015.

Lo que no dice es que vamos en avion y no en barco .
Jejeje

da igual si para aterrizar suave o para ya nos estamos despegando .

Jejeje .

Sds .

[sudden and sharp]

De Jenofonte:

04 Nov 2014(18:20)

PELIGRO Y PRECIOS. (Dejen que crezcan juntos hasta la cosecha).

"..y el peligro de deflación persiste [en Japón]." J. Sánchez-Quiñones.

La burbuja inmobiliaria japonesa reventó hacia 1989: 25 años de deflación hasta 2014. ¿Se hacen idea de lo que es 'tipos bajos por un tiempo prolongado' A LA JAPONESA?.

¿Se acuerdan de cuando subir siempre subían?. La inflación se comía las deudas nominales y las hipotecas 'se pagaban solas'. Pero la burbuja inmobiliaria española pinchó en 2007, solo llevamos 7 años.

Sabemos que la oferta inmobiliaria tiene 'sobrecapacidad' (varios millones de pisitos vacíos), y la demanda pierde calidad -la solvente emigra (jóvenes universitarios)- y cantidad -demografía menguante: mas muertes (y los pocos herederos de los muertos venden sus pisitos), menos nacimientos y saldo migratorio negativo.

¿Para quién es un PELIGRO la Deflación?. Para los que tienen lo que baja de precio: inmuebles y deudas. O ambas cosas: hipotecas.

Las rentas de trabajo y capital (renta variable: bolsas) ganan poder adquisitivo relativo. La liquidez también. Con deflación, el dinero se convierte en una especie de renta fija libre de impuestos y sin comisiones a los intermediarios. No es extraño que los gestores de dinero ajeno no simpaticen con la deflación. ¿Para qué adquirir renta fija, o depósitos a tipos casi cero, y pagar una comisión, si una suave Deflación aumenta el poder adquisitivo de la liquidez sin esfuerzo?.

Las bolsas 'trucadas' por la lucha del Banco Central contra la deflación (aquí y en Japón) es como la parábola de la cizaña.

"El les respondió: «Esto lo ha hecho algún enemigo». Los peones replicaron: «¿Quieres que vayamos a arrancarla?». «No, les dijo el dueño, porque al arrancar la cizaña, corren el peligro de arrancar también el trigo. Dejen que crezcan juntos hasta la cosecha, y entonces diré a los cosechadores: Arranquen primero la cizaña y átenla en manojos para quemarla, y luego recojan el trigo en mi granero»." [ Mateo 13, 28-30].

Saludos.

La cosecha ¿será de maiz?

[Маркс]

Rumanía trata de reponerse del estallido de la burbuja

El país del Este apostó su desarrollo económico al auge del mercado inmobiliario tras una larga transición

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/04/actualidad/1415129702_364095.html

Anca Petrescu, arquitecta del delirio de Ceausescu

Ideó y dirigió la construcción del faraónico Palacio del Parlamento rumano, proyecto que llegó a consumir un tercio de la riqueza del país 

Una de las más colosales burbujas arquitectónicas de todos los tiempos —el faraónico Palacio del Parlamento rumano, cuya construcción se detuvo inconclusa en 1989— se ha convertido hoy en un monumento útil y en un recuerdo omnipresente de lo que conviene no olvidar. Su autora, la arquitecta rumana Anca Petrescu, murió el 30 de octubre a los 64 años víctima de las secuelas del accidente de coche que sufrió el verano pasado. El paso a la historia reciente de esta proyectista —reconvertida en política— no puede ser otro que el de una megalómana que antepuso su voluntad —o su ceguera— a cualquier otra prioridad. Sin embargo, y paradójicamente, el legado de su descomunal edificio —un delirio kitsch censado como el segundo inmueble administrativo mayor del mundo, por detrás del Pentágono  — ha demostrado no solo la versatilidad de cualquier arquitectura, capaz de asumir varios usos y de servir a cualquier señor, sino también la lógica de reutilizar por encima del capricho iracundo de demoler.







http://cultura.elpais.com/cultura/2013/11/03/actualidad/1383516159_021313.html

[saturno]

Sólo vemos lo que está escrito en una lengua que entendamos...

http://www.l-hora.org/2/upload/senf.pdf

Hasta los alemanes necesitan ser traducidos para que se los lea.

Interesantisimo el articulo de Bernd Senf. Aunque parte del mito del mercado clásico, introducide de forma muy didactica el mecanismo de la deuda (que antropologicamente parece ser anterior).

Bernd Senf
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernd_Senf

Las referencias son buenas para explorarlas.
Fisher -- 100% Money
Joseph Huber
Robertson     (final del articulo)

(Estimado LectoHinfluyente, no ceses de Hinfluir. )



--I-- Crítica.
Es muy buena y clara la descripcion de las dos formas de creacion del dinero. La banca crea dinero cuando se le demanda:
1) un contrato de préstamo por el Estado -- matcheado por una creacion pura de dinero
2) un contrato de prestamo por Empresas/Particulares -- matcheado por la creacion de "cuentas crediticias" y que describe como meros apuntes contables (para sólo criticar el famoso multiplicador monetario).

Bien. Hay dos observaciones (que no anulan las conclusiones de B.Senf de todos modos) que yo me hago a esto que dice:

En el caso 1), no hay "creacion de dinero de la nada. La decision del Estado viene primero. En el ejemplo USA, tienes el Tesoro que emite Oblgaciones, y la Fed que emite dólares.
Senf lo explica muy bien.

En el caso 2) tampoco se crea dinero de la nada: hay una demanda de préstamos por los Agentes, los bancos les atienden pero siempre superan los limites de reserva, y colocan a la Fed los "activos" que responde emitiendo  dólares para cubrirlos, para no provocar un crédit crunch.
Es lo que explica Keen en Debunking Economics acerca del informe sobre el supuesto control que impondría la Fed sobre los bancos. Se estudió y observó que es al revés. Los bancos crean cuentas crediticias a voluntad, y la FED emite dólares para cubrirlas.

En general, no entiendo esa manía de que el dinero se crea de la "nada".
El dinero siempre matchea "algo". El dinero sirve precisamente para medir un "algo".
Lo que mide el dinero es precisamente la deuda pendiente de pago (ver Greaber citando a X -- no recuerdo).


--II--
Entonces, ¿Qué es ese algo que mide el dinero? Pues simplemente el derecho de propiedad sobre el bien. Derecho cierto y oponible a terceros en el caso de un bien plenamente poseido (derecho de propiedad de raiz romana), pero sólo un derecho futuro -- una promesa de derechos de propiedad -- en el caso de un préstamo pendiente de devolucion. En este caso, no es oponible, y no tienes la "libertad" romana de disponer de este bien mientras no honres la promesa contraida con la sociedad.

 Después de todo, la contabilidad es simplemente un reporte numerico de los bienes que uno posee y de los intercambios que uno mantiene con otros propietarios, durante un tiempo determinado. Es la definicion de la contabilidad por partida doble: donde cada apunte corresponde idealmente a un haber de dinero (cuando alguien toma de tu propiedad a cambio de dinero) y a un debe (cuando alguien te entrega algo de su propiedad a cambio de dinero).

Ese "derecho de propiedad" sustenta la creación de dinero contable, a través de préstamos. En realidad no hace falta ni dinero fisico. Graeber recuerda que el sistema de partida doble de Babilonia funcionaba sin moneda física fiduciaria (fraccionaria o de curso "legal"). Lo que creas no es dinero, es el "derecho de propiedad" de un tío que pide aparecer en la Cuentas Nacionales. Lo que creas es el derecho de tener una cuenta a tu nombre en la Sociedad. Exactamente como el Registro Civil crea una cuenta con tu nombre y filiación, aquí la cuestión es crear una cuenta a tu nombre en un Libro Contable, con apuntes que informen de que algo es "tuyo". 

Para que a la vista del Libro Contable, todo el mundo compruebe que eso que ahí aparece está inscrito bajo "tu cuenta": ... y tu puedas oponer ese apunte a todos los demás.


--III---
Extrapolando a Graeber, toda la sutileza del mecanismo contable se revela cuando el apunte corresponde a una petición de préstamo : cuando en lugar de inscribir un bien que ya posees, lo que inscribes es la promesa de llegar a poseerlo.
En este segundo caso, el derecho de propiedad sólo se hace pleno cuando el deudor ha devuelto el préstamo (cuando cumple su promesa).

Como dice Senf (y creo entender que Fisher-1931, también) el vicio del sistema estriba en el interés compuesto, refinado con el sistema francés (primero intereses, luego principal). Organizado de esa forma, el contratante nunca acaba de ser propietario. Y tienes lo que explica muy bien Greaber, que una vez aplicas una "unidad de cuenta" para determinar "un importe medible" a la deuda, el deudor que no cumple con su deuda se reduce a si mismo al valor de lo que debe. Deja de ser una persona con derechos (de propiedad) para convertirse en un objeto de intercambio : un esclavo.



--IV--
Finalmente, que el derecho de propiedad es el hilo de Ariadna, y lo que permite entender la diferencia entre las dos formas de creación de dinero se ve en los dos casos apuntados arriba.

1) Cuando el deudor es un Agente (Empresa/Particular), la deuda es contraida sobre una propiedad futura, pero siempre de unl individuo. Hasta entonces, el apunte es sólo un apunte crediticio. Sólo es un apunte sobre un bien cierto cuando se salda la deudo.
Luego ocurre, como muestra Graeber, con el interés (usura, interés compuesto...), no es posible cumplir nunca la promesa. Y  nunca se cancela el apunte crediticio para trasladarlo como apunte de libre propiedad. La imposibilidad de cumplir con tu promesa, hace que pierdes toda capacidad de crédito frente a la Sociedad. De ahí el génesis de la esclavitud, inseparable del sistema crediticio, donde entregas tu libertad al precio de la deuda que nunca podrás cumplir, y que heredarán incluso tus descendientes.

2) Cuando es el Estado quien pide el préstamo, tenemos un aspecto muy interesante.

 Porque el Estado no es un propietario equivalente a un agente privado. Por su concepto mismo, es la "Sociedad" y somos todos. Como dice el maestro, el Estado no es destinatario de renta, sino la bomba que re-distribuye las rentas.
En este caso, tenemos un problema. El problema es que nunca hemos definido claramente la noción de "propiedad pública" como algo distinto de la "propiedad privada". Si el Estado llega a ser propietario pleno de algo, ¿cuál sería entonces la contraparte de ese apunte de propiedad estatal? En teoría, la contraparte del apunte de propiedad publica tendría que sumarse desde la totalidad de todas la Cuentas de todos los ciudadanos MÁS su propia cuenta, porque se supone que ésta existe ahora ¿verdad? Pues a eso se le llama un bucle recursivo, un desbordamiento de pila, una escritura en la memoria del sistema, un fallo de completud lógica. La explosión del sistema de partidad doble. Pantallazo azul y vuelta a la Edad-Media, señores. (Graeber explica muy bien qué pasó, Escohotado explica más bien cómo se manifestó)-

--V--
¿La solución? La solución (que hasta ahora tenemos, apunta Senf) para mantener el Libro Contable para que siga funcionando, es por tanto asegurarse de que el Estado nunca pueda alcanzar la propieda plena de NADA.

 De esa forma, todo lo que le atribuimos, sin ser aún propiedad plena, se mantiene igual, pero sólo figura dentro de un apunte crediticio del Libro Contable.
Mientras el Estado sólo disponga de promesas "Propiedades", sus apuntes se confunden con los de cualquier agente privado que también haya contratado una promesa.

Esa es la idea. Como resultado, tienes que la "Propiedad pública" equivale estrictamente al monto de la Deuda pública contraida por el Estado. En teoría el arte de la politica (o la Monetativa, como dice Senf) sería mantener el equilibrio -- equilibrio contable -- entre dos extremos : el de cuando la Deuda públca no existe (porque entonce desaparece el Estado y la sociedad moderna)  y el de cuando el Estado cancela la deuda (porque el Estado entra en un bucle de valoraciones recursivo : el libro Contable nunca puede cuadrar y el sistema colapsa)



--VI-- Monetativa.
Es la primera vez que leo la reclamacion de que se produzca una separacion del poder del Dinero de los demás poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.  Y además ya es antigua.

Aunque yo introduciría esa separación en el concepto mismo de Sociedad mercantil. Sin ámbito territorial. No territorializada. Pero es otro debate.


___

P.S.:
Nacido 1944. ¿Sabes? A leerlo, pensaba que esa generacion adolece del mismo defecto : están absolutamente fascinados por su propia existencia.

Cuando consiguen que el mundo responda a su auto-fascinación, se sienten con autoridad suficiente para destruir tierras lejanas y hasta sus propios hijos, en nombre de sí mismos. Esos son los T. Pero cuando el mundo no responde a su auto-fascinacion, ahí los tienes como B.Senf protestando y denunciando la "Nada" desde donde nacería el dinero. ¿Los ves? Salen y se ponen a denunciar "La Nada". Esos son las voces de los disidentes que ahora poco a poco vamos recuperando del olvido.
Son una generación fascinante, desde luego.

Incluso se les percibe cuando toman la vía media, se vería incluso en el maestro, y muchos otros que aquí mismo leemos, cuando patalean por la inacción del partido ladrillero unico (¿qué esperan?), y luego expresan su impaciencia (¿impotencia?) en el concepto supremo : el C.P.M contra el Q.S.J !

La Nada la explicitó perfectamente Heidegger. Y su metáfora, la describió  Conrad:
-- ¡El horror! ¡El horror!

¡Diviértanse!  (-- la diversión tiene la misma raíz vital que el miedo.)

[lectorhinfluyente1984]

Qué barbaridad, Saturno... ya me has superado ampliamente en conceptualización sobre la deuda... sólo falta que digieras y reconceptualices el Dinero en sus múltiples (separables? ) funciones según FOFOA...

Hasta tu postdata es fascinante... yo pensaba que esa generación, en Occidente, ha sido de las (pocas) en la Historia que no había vivido una Gran Discontinuidad...

Si tengo tiempo luego respondo (en lo que pueda) más detallado.

Buenos días,

[saturno]

Qué barbaridad, Saturno... ya me has superado ampliamente en conceptualización sobre la deuda... sólo falta que digieras y reconceptualices el Dinero en sus múltiples (separables? ) funciones según FOFOA...

Hasta tu postdata es fascinante... yo pensaba que esa generación, en Occidente, ha sido de las (pocas) en la Historia que no había vivido una Gran Discontinuidad...

Si tengo tiempo luego respondo (en lo que pueda) más detallado.

Buenos días,

¿FOFOA?
http://fofoa.blogspot.fr/

Oingo Boingo - It's a Dead Man's Party	Small | Large

[lectorhinfluyente1984]

Qué barbaridad, Saturno... ya me has superado ampliamente en conceptualización sobre la deuda... sólo falta que digieras y reconceptualices el Dinero en sus múltiples (separables? ) funciones según FOFOA...

Hasta tu postdata es fascinante... yo pensaba que esa generación, en Occidente, ha sido de las (pocas) en la Historia que no había vivido una Gran Discontinuidad...

Si tengo tiempo luego respondo (en lo que pueda) más detallado.

Buenos días,

¿FOFOA?
http://fofoa.blogspot.fr/

Oingo Boingo - It's a Dead Man's Party

Sip... veo que por Halloween se marcó un off-topic 

[breades]

05/11/14 en 10:42

¡CUIDADO! LOS MACHITOS FINANCIEROS ALFA DE CHIRINGUITOLANDIA TE DAN ALFA POR LO QUE SÓLO ES BETA Y, EN EL PEOR DE LOS CASOS, MERA APARIENCIA DE BETA DEBIDA A LA VOLATILIDAD.-

El dinero no es más que el activo financiero plenamente líquido, como repetía sin cesar mi profesor Luis Ángel Rojo, líder en España de la lucha contra la inflación, principal enemiga del dinero y del rentismo fijo, ya productivo (salarial) ya improductivo (alquileres, pensiones y "plazofijos").

Si aumenta la inflación, tener desindexadas las rentas fijas respecto de ella significa forzar transferencias desde el rentismo productivo fijo al improductivo variable (plusvalías inmobiliarias y supersalarios). El aprovechamiento que el rentismo productivo variable (rentas empresariales) hace de la inflación es ambiguo: lo que gana vía precios, lo pierde vía aprovisionamientos más caros e impuestos más elevados; aparte de que hoy, tras la borrachera "popularcapitalistita", las empresas están subcapitalizadas, es decir, sus propietarios no se llevan a casa dividendos convencionales sino las rentas que extraen con impunidad fiscal vía rentismo fijo, simulando ser caseros, prestamistas y superasalariados de su propia empresa.

Además, que aumente la inflación libera de carga a los endeudados, atención, si lo están a tipos de interés fijos. Recuérdese que, en España, el hipotecón es, todo él, a tipos variables (je, je).

Que no haya inflación ni se la espere sino todo lo contrario (lo que llamamos Era Cero), es consecuencia del triunfo histórico del anti-inflacionismo. Cuando "el dinero no renta nada", paradójicamente, es cuando más valor tiene, porque significa que está conservando o ganando poder adquisitivo al no sufrir la desvalorización de la inflación.

Para entender qué está pasando, sobre todo en EEUU, es crucial comprender por qué no hay inflación ni expectativas de la misma y, encima, cae el precio de petróleo y, en general, de las materias primas (dejando con el trasero al aire a la secta del "fracking", por cierto).

El dinero abundante y barato forma parte de la Era Cero que nos ha tocado vivir, acompañada del gozo de una gestión muy tecnificada y ultrapersonalizada del algoritmo financiero-fiscal (todos los días me sorprendo comprobando lo que bancos y Hacienda saben de mis clientes). Y, desde la perspectiva del mundo del Trabajo & Empresa, que ello suceda no es nada malo, sino exactamente todo lo contrario, por mucho que los "popularcapitalistitas" que infectan la sociedad con su avaricia de mediopelo fantaseen con un mundo alocado de inflaciones bidigitales que conviertan mágicamente sus "himbersiones" en pelotazos a tu costa.

El supermegahiperendeudamiento que ha dejado tras de sí la burbuja-pirámide generacional ochentera ha ahondado la divergencia entre las condiciones objetivas (Era Cero) y las subjetivas ("wishful thinking" de inmomutilados y demás fauna "capitalistita" y "yanosestamosrecuperandista"). Lo que explica la política monetaria no es el expansionismo sino la administración de la esclavitud por deudas. Ya no jugamos con la avaricia de las masas, sino con su miedo de perdedores (aversión al riesgo intensificada por la ansiedad ante la deflación... que, sin embargo, salva el deterioro de sus rentas salariales y pensiones, que no se olvide nunca); y, así, aprovechar caídas de valor en los mercados de capitales y de renta variable y tomar posiciones en lo único que ha rentado, renta y rentará de verdad toda la vida: el Trabajo & Empresa (cfr. las adquisiciones de determinadas acciones cotizadas que están haciendo estos días plutócratas a título individual.).

En este punto permítaseme recordar que España va fatal. No sólo tiene encima el problema actual por excelencia, el síncope energético, sino que sobrelleva una absoluta ausencia de inversión productiva (inutilidad de sus ricachones, como dijo Merkel) además de sufrir el invierno demográfico más intenso de toda la OCDE. Para más inri se está aprovechando el descontento de los indignados (Podemos) para cuajar a la contra un Gobierno con caudal político suficiente para retrasar el ajuste inmobiliario bajando las pensiones nominales a la portuguesa, aprovechando que el banco central va a adquirir en masa bonos soberanos periféricos, aguachirlando así el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL 01/01/2016. Recuérdese que, según el FMI, España está lejos de completar el ajuste inmobiliario, especialmente, en materia de alquileres (cfr. la impresentable hostelerización extrema del inquilinato perpetrada por este Gobierno pisitófilo, creditófago y anticapitalista):
http://www.imf.org/external/research/housing/images/housepricetoincome_lg.jpg

No se trata, pues, de alfas ni de betas, sino de expectativas de inflación o deflación en la Era Cero, con el nivel de tipos de interés establemente muy abajo, no por el capricho de ciertos funcionarios bancocentralistas sino por razones muy profundas de una economía degenerada desde los 1980s (Pacto Fáustico de la Mayoría Natural, etc.). Recordemos que:
- dado un nivel de referencia para un entorno;
- dado un nivel de referencia para un elemento de ese entorno;
- lo que mejora o empeora dicho elemento tiene dos tramos:
a) "alfa", que es lo que ha mejorado o empeorado el elemento diferencialmente respecto del entorno; y
b) "beta", lo que ha mejorado o empeorado el entorno en su conjunto.

Muchos caraduras de Chiringuitolandia, para estafarte con sus activitos financieros, te hacen pasar sus mierdas de alfa por lo que sólo es beta. Aunque eso no es nada comparado con lo que vivimos aún en materia inmobiliaria, donde no te engañan con beta sino con dios-Valor ("himbertir" en Valor, decían, haciendo que despreciaras tu dinero y te desprendieras de él).

La volatilidad, en el timo del alfa, sólo funciona como el río revuelto para los pescadores (ya que sale el agua, por cierto, hoy la Volvo Ocean Race culmina su primera etapa arribando a Ciudad del Cabo, con los españoles en penúltimo lugar: se quedaron clavados en los "doldrums", navegaron hacia el sur demasiado cerca de la costa brasileña y no han cogido de lleno los 40 rugientes).

En suma: estamos totalmente de acuerdo no sólo con que lo que toca es comprar acciones cotizadas, sino con que es lo único que va a tocar a partir de ahora, máxime cuando comience la represión de las pensiones. Lo que deberíamos debatir es qué acciones cotizadas son las mejores, en vez de estar todo el día cargando contra las autoridades monetarias (para coaccionarlas), las cuales cada vez se parecen más a los médicos de las unidades de cuidados intensivos (aprovecho para dar mis más sinceras felicidades a la enfermera Teresa "Ébola", que hoy o mañana recibe el alta, a pesar de la impresentable casta política de tontos de los pisitos que sufrimos como si fueran hemorroides).

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/inversion/2014/11/aumentar-beta-para-conseguir-alfa.html

[Republik]

Casi cualquier activo  en sentido amplio (latunes, papel higiénico, anticoagulantes, semillas, tierras, toallas portuguesas, "Horo", acciones de lo que sea, deuda alemana; será como en Argentina pero en lugar de inflación habrá quitas en depósitos: si no puedes inflar el flujo, merma el stock) es mejor que los depósitos, que serán saqueados sin piedad pasado el 1/1/16, qué casualidad, justo tras las próximas generales, y lo hará cualquiera que gobierne porque ya no da más de sí el invento. Si no queréis pagar fiestas ajenas, ni un euro en depósitos, fondos de pensiones o de inversión españoles. Ojo porque los instrumentos de inversión colectiva son el mejor aparcamiento de muertos posible y el partícipe lo descubrirá cuando los vea bajar porque estaban "muy expuestos" a la deuda tóxica del reino.

[Republik]

Esa arquitectura grandiosa de los regímenes del Este tiene su punto, a mí me gusta Moscú y Bucarest tiene su encanto. Claro que económicamente puede haber sido poco sostenible, me asombra que el coste haya sido tan alto sobre los recursos fiscales de Rumanía, que tampoco era un país paupérrimo.

[Karunel]

Casi cualquier activo  en sentido amplio (latunes, papel higiénico, anticoagulantes, semillas, tierras, toallas portuguesas, "Horo", acciones de lo que sea, deuda alemana; será como en Argentina pero en lugar de inflación habrá quitas en depósitos: si no puedes inflar el flujo, merma el stock) es mejor que los depósitos, que serán saqueados sin piedad pasado el 1/1/16, qué casualidad, justo tras las próximas generales, y lo hará cualquiera que gobierne porque ya no da más de sí el invento. Si no queréis pagar fiestas ajenas, ni un euro en depósitos, fondos de pensiones o de inversión españoles. Ojo porque los instrumentos de inversión colectiva son el mejor aparcamiento de muertos posible y el partícipe lo descubrirá cuando los vea bajar porque estaban "muy expuestos" a la deuda tóxica del reino.

La verdad Republik, no dice nada que no se sospeche hace ya un tiempo, pero leérselo a usted en términos  tan claros acongoja.

Sobre lo de Rumanía, a mi también se me hace difícil de creer semejante coste pero supongo que los mármoles caros rularían como locos por esa obra.

[Republik]

Casi cualquier activo  en sentido amplio (latunes, papel higiénico, anticoagulantes, semillas, tierras, toallas portuguesas, "Horo", acciones de lo que sea, deuda alemana; será como en Argentina pero en lugar de inflación habrá quitas en depósitos: si no puedes inflar el flujo, merma el stock) es mejor que los depósitos, que serán saqueados sin piedad pasado el 1/1/16, qué casualidad, justo tras las próximas generales, y lo hará cualquiera que gobierne porque ya no da más de sí el invento. Si no queréis pagar fiestas ajenas, ni un euro en depósitos, fondos de pensiones o de inversión españoles. Ojo porque los instrumentos de inversión colectiva son el mejor aparcamiento de muertos posible y el partícipe lo descubrirá cuando los vea bajar porque estaban "muy expuestos" a la deuda tóxica del reino.

La verdad Republik, no dice nada que no se sospeche hace ya un tiempo, pero leérselo a usted en términos  tan claros acongoja.

Sobre lo de Rumanía, a mi también se me hace difícil de creer semejante coste pero supongo que los mármoles caros rularían como locos por esa obra.

Si es que ya no queda margen. He estado vistando el BdE y hasta ahí dejan ver cosas atroces como que el neoendeudamiento sigue produciéndose por dos vías simultáneas, emisiones de deuda (lo que nos cuentan) y más préstamo directo (en cantidades de vértigo este año). Eso hace que la situación del sistema financiero español no sea sostenible por mucho más tiempo, y si llega el momento de saquear, se hará, si toca envolverlo en rojo o en azul, ya elegirán los técnicos de marketing y control mental el color, pero el camino es único. Igual que para el pensionazo de 1985 solamente podía estar FG, algo así estarán planeado porque de rebote otro pensionazo bien envueltito ("subimos las no contributivas o algo así, que en neto sea beneficioso para las cuentas públicas) es de esperar también.