PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[R.G.C.I.M.]

Atisbo otra diferencia de matiz, pero sustancial, entre Jenofonote y PPCC:

PPCC quiere ver en Podemos un ariete TE tacticamente pertinente, endulzador de amarguras.
Jenofonte directamente lo encasilla como gatopardismo en nada transicionador, sino nueva escision PLU segmentada directamente para los H e I desheredados.

Aunque a la larga. ese gatopardismo pueda ser CPM, y consecuentemente, acelerador de la TE, parece que uno lo ve como acelerador de las contradicciones internas CPI; y el otro como bunkerizacion del CPI ante la final contradiccion del CPI pisitos-paguitas.

De momento, y aun siendo para mi ppcc el maestro, vuelvo a estar con Jenofonte en este particular.

Sds.

[breades]

11/16/2014 en 02:35 p.m.

(¡Qué pedazo de post, Dios mío! ¡Qué maravilla! Me he quedado mudo. A ver si esta tarde me atrevo a escribir algún comentario, que evidentemente sólo podrá ser de aliño. Hoy hemos escrito aquí porque ayer tiramos tres horas en leer el tocho incomprensible de Varoufakis contra Piketty:
http://rotekeil.com/2014/10/24/el-ultimo-enemigo-del-igualitarismo-una-resena-critica-de-el-capital-en-el-siglo-xxi-de-thomas-piketty-por-yanis-varoufakis/
Parece que el libro de Piketty sale a la venta esta semana no, la siguiente.)

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/i-speak-according-to-the-book.html

16 noviembre, 2014 en 1:21 pm

¿QUÉ ES EL CAPITAL?.-

Con todos mis respetos, pero según mi leal saber y entender quien desconoce el concepto de Capital no es Piketty sino Varoufakis.

Para definir el Capital hay dos vías:
– la RESIDUAL, también llamada financiera o contable (Beneficio es Ingresos menos Gastos; y Capital -Neto Patrimonial- es Activo menos Pasivo; o, si se quiere, Capital es lo que va quedando acumulado después de ir retribuyendo el Trabajo -la Plusvalía clásica y marxista-); y
– la DESCRIPTIVA (“Capital son las máquinas, descontando la amortización, más este insumo y esta otra cosa, y la tecnología y la docilidad de la mano de obra, y la Cultura -je, je-, pero sin considerar los Recursos Naturales en sí mismos ni cosas como las colecciones filatélicas -mientras no se venden, porque la ganancia/pérdida sí es renta-, etc.”).

En Microeconomía está muy claro que sólo funciona la vía abstracta residual, que justifica el nombre que damos al sistema económico-social en su conjunto: Capitalismo.

En Macroeconomía la cosa no está tan clara por dos razones:
a) EL SECTOR PÚBLICO NO TIENE CONTABILIDAD PATRIMONIAL EN SENTIDO ESTRICTO (a título de ejemplo, ¿cómo valoraríamos los bienes demaniales o los bienes y servicios públicos a los que no se puede asociar el pago de un precio o que deben ser provistos sí o sí?); en este mismo sentido, la Contabilidad Nacional, que es muy buena ofreciendo el concepto de PIB (en sus tres enfoques: Producción, Renta y Gasto), sin embargo es mala para decirnos, por ejemplo, dónde está el Límite Fiscal (punto en el que el Estado pierde la capacidad para financiar con tributos un mayor nivel de deuda pública, lo que es aprovechado por los mixtificadores pisitófilo-creditófagos para predicar su orgía cutre); y
b) NO ES FÁCIL CONSOLIDAR TODAS LAS CONTABILIDADES PATRIMONIALES DE LOS AGENTES DEL SECTOR PRIVADO (hay que proceder a las llamadas eliminaciones contables: deudas que se compensan con derechos de crédito, ajustes valorativos, etc.).

Por otra parte, es obvio que la segunda vía, toda vez que desprecia la relación de causalidad Trabajo -> Capital, es la utilizada intencional y cínicamente para desarbolar al Movimiento Obrero, ya desde el mismo siglo XIX; aunque los propios mixtificadores la aparcan en cuanto se tienen que poner a gestionar sus empresas, porque no hay más cera que la que arde: sin Trabajo organizado empresarialmente no hay Valor económico (por eso es tan grave la tasa de paro española, porque el Trabajo es lo que está al principio del proceso económico y, sin él, todo son cauces secos por donde nunca pasa el agua).

NO HAY QUE CONFUNDIR CAPITAL CON BIENES DE CAPITAL. Es más, hay que ser fiel a la reducción académica histórica que hemos hecho del concepto de Bienes de Capital (Capital Goods) al de meros Bienes de Equipo, es decir, esos bienes producidos que sirven para producir otros bienes y que no son Construcción; o, si se quiere, el Activo Fijo quitando los inmuebles.

Finalmente, EL CONCEPTO DE RIQUEZA TIENE QUE VER CON LA RENTA, NO CON EL PATRIMONIO.

Para leer a Piketty lo mejor es tener en la cabeza el Enfoque de la Renta. Primero es el PIB-Producción. Luego, éste se transforma en PIB-Renta. Y, finalmente, los destinatarios de ésta, se la gastan. O sea, el PIB-Gasto es lo último: Consumo, Inversión y Comercio Exterior.

Clasificar la Renta en “Remuneración de los Asalariados” y “Excedente Bruto de Explotación” es tan simple que no sirve para nada y, además, te deja al pie de los caballos de los mixtificadores al servicio del rentismo improductivo, tan fuerte desde el motín popularcapitalista de los 1980s (Reagan, Tatcher, Miterrand, Craxi, Felipe):
a) dentro de RdA están…
– las pensiones; y
– los supersalarios de los trabajadores-directivos;
b) dentro de EBD están…
– las rentas de los usureros inmobiliarios, ya plusvalías, ya alquileres (nunca hay que olvidar que esta crisis estructural tiene en su corazón el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional); y
– las rentas financieras fijas, que hay que reprimir porque no habría PIB-Producción para satisfacer su avaricia (como hace ver Piketty al poner el foco en lo irracional que es que lo que llamamos “rentabilidad del capital mobiliario” sea persistentemente superior a la tasa de avance del PIB).

Por último, permítaseme añadir que, para liarla aún más, se diría que el popularcapitalismo pretende un capitalismo sin capital, toda vez que es muy complaciente con la subcapitalización, es decir, con que los propietarios de las empresas obtengan su renta variable haciéndola pasar por fija, es decir, no en formato Beneficio sino simulando, en relación con su propia empresa, ser:
– caseros,
– prestamistas, o/y
– superasalariados de uno mismo.

Sin demolición del soufflé inmobiliario es imposible que la economía ordinaria funcione, por la deformación elefantiásica que supone en materia de precios relativos. Piketty nos da una pista: dicho derrumbe no sería sino la caída del velo que impediría ver la imperiosa necesidad de una apocatástasis capitalista (puesta de los contadores a cero) del estilo de las dos guerras mundiales, que debiera ahora hacerse de una forma civilizada no sobre el Patrimonio sino sobre la Renta mediante una Política Fiscal, tributaria y presupuestaria, muy progresiva. A Piketty le falta matizar que las rentas salariales estrictas y las empresariales no deben ser gravadas; las rentas a sobregravar deben ser sólo las improductivas:
– inmobiliarias usureras,
– pensiones inmerecidas,
– rentas financieras fijas (ya felizmente reprimidas por las autoridades monetarias), y
– supersalarios.

En efecto, EL CAPITALISMO NECESITA DE VEZ EN CUANDO DE UNA APOCATÁSTASIS PARA SOBREVIVIR. La llamada Tasa de Ganancia del Capital (lo que va representando el flujo de Beneficio respecto del Capital)* es tendencialmente decreciente para una cantidad de Trabajo dada, como explicaría Marx, por causa del aumento de la llamada Composición Orgánica del Capital (Capital materializado en activos fijos). Grosso modo, cuanto más Capital, menos porcentaje Beneficio/Capital y, por tanto, menos ganas de organizar empresarialmente el Trabajo bajo presupuestos liberal-capitalistas. Hemos administrado esta ecuación:
a) montando el artefacto popularcapitalista (revalorización mágica de las viviendas estándar, etc.);
b) aumentando increíblemente la productividad del Trabajo gracias a la informática y la conversión de las empresas en campos de concentración; y
c) trayéndonos Renta del futuro.
Así es como hemos retardado la apocatástasis desde los 1980s, o lo que es lo mismo desde el triunfo del anti-inflacionismo tras la caída, en los 1970s, del orden que venía de Bretton Woods (1944). Pero las tres válvulas de escape están hoy sobreexplotadas. No hay ya más remedio que afrontar la apocatástasis, que encima coincide con la maduración final de las cuestiones energética y demográfica. La actual parálisis de la actividad económica (datos-PIB decepcionantes) es la reacción natural del capitalismo, por estar la Tasa de Ganancia en su techo histórico (la “keynesianada” que los mixtificadores falsoliberales llaman “exceso de capacidad” o ese lloriqueo de que “el dinero no renta nada” que se escucha a los vencedores de la burbuja). En lenguaje vulgar: “¿Para qué trabajar y emprender si no vamos a apropiarnos de la renta de más generada?”.

Como Hércules, estamos en la disyuntiva de elegir entre el vicio de la destrucción (nada mejor que una guerra) o la virtud de una Política de Rentas Integral administrada mediante Política Fiscal, en su doble vertiente, tributaria y presupuestaria.

Gracias por leernos.

P.S.: Desafortunadamente la exposición sencilla de las cosas complejas no da para “papers” llenos de ecuaciones ni, por tanto, para currículos con que optar a las migajas que ofrecen los “think tanks” orgánicos, aunque sí para ir a tu bola y escribir libros que, porque son sencillos, se venden bien y, entonces, te forras, je, je. Por cierto, Varoufakis confunde a San Mateo con San Marcos.

___
* En síntesis:
Beneficio = Ingresos – Gastos
Capital = Activo – Pasivo
Estas dos fórmulas son tan sencillas que asustan, ¿verdad?


16 noviembre, 2014 en 1:56 pm

Se me ha olvidado añadir que, en la confusión actual sobre la verdadera esencia del Capital, tiene mucho que ver el empaque teórico del llamado Debate de las dos Cambridge (la británica y la americana, Sraffa, Solow, etc,), donde se intentó desarrollar la concepción descriptiva del Capital basada en los Bienes de Capital.

En nuestra modesta opinión, el capitalismo no se llama así porque se acumule maquinaria, etc. cuya valoración sería subjetiva dependiente de las expectativas de beneficios.


16 noviembre, 2014 en 2:26 pm

“El plural de modestia es un artificio retórico que consiste en utilizar un nosotros que encubre un yo. La primera persona singular se convierte en plural para que el individuo responsable de aseveraciones, juicios, propuestas, etc. pase a un segundo plano y quede oculto tras una pluralidad ficticia. Se trata de dar un paso atrás lingüísticamente para no atribuirse demasiada importancia a uno mismo”.

http://blog.lengua-e.com/2011/plural-de-modestia/

http://rotekeil.com/2014/10/24/el-ultimo-enemigo-del-igualitarismo-una-resena-critica-de-el-capital-en-el-siglo-xxi-de-thomas-piketty-por-yanis-varoufakis/

[Marv]

Yo también estoy con Jenofonte, y no termino de ver por qué ppcc se "alinea" tanto con Podemos. Yo tengo muy claro que no tienen nada que ver con la TE, ni como aliados circunstanciales, pues no van a por el rentismo improductivo en ninguna de sus formas; es más se me antoja que la defensa del mismo es cada vez más clara.

[sudden and sharp]

Esta le va a gustar a Jenofonte.

Se llama Laborda, Ángel Laborda, una cita semanal con la coyuntura. Lo copio a mano, que aún no hay enlace disponible. El artículo sobre el tema de moda; inflación o deflación:

[...] Traducido a euros, el precio del petroleo es hoy en torno a un 25% inferior al de junio último. Esto, lejos de ser malo porque provoca más deflación, es como un maná caído del cielo para la economía española. En cómputo anual, tal bajada significa siete décimas menos de inflación, o dicho de otra manera, siete décimas más de renta real para los hogares. [...]

 

En algún momento lo colgarán aquí:
http://elpais.com/autor/angel_laborda/a/

[Currobena]

Más indicios de la confiscación de depósitos y su posible relación con la censura de internet y el MFBH, según un bloguero especialista en flujos financieros mundiales que ha estado en la cárcel en los Estados Unidos, oficialmente por mal comportamiento financiero.

G20 to Change Status of Bank Accounts = Investments
Posted on November 16, 2014 by Martin Armstrong   

Governments are in DEEP trouble as socialism continues to implode (their OBLIGATION to take care of the people). At the last G20 they agreed to share info to assist all members collect more taxes. This year, according our sources, they are now going to address the behind-the-curtain banking failure. Tomorrow, there will be at least a secret discussion on how the G20 will implement their solution for the massive bank failures that have arisen from the creation of the Euro in Europe and allowing banks to engage in proprietary trading when Bill Clinton signed the repeal of Glass–Steagall Act.

Behind-Curtain

The G20 solution that has been discussed under-the-table, behind closed doors, which has been strategically further been kept hidden behind-the-curtain no less, is a new policy that is the brain child of Christine LaGarde of the IMF. This policy proposal changes the “LEGAL” status of bank deposits placing them on par with paper investments. It takes a legal mind to rationalize this. For in truth, it is actually the correct legal position. If you give your money to a bank, it is really your responsibility to know who you give it to.

Government created the FDIC and insurance programs as part of the New Deal. This is the collapse in socialism where government has taxed the hell out of us under the pretense they are there for us, but when it comes to paying and “protecting society” they have to duck and run. Government and this insane Marxist philosophy that collapsed Communism is undermining socialism as well. Governments will no longer be able to insure bank deposits and therein lies the next Great Depression for the average person is clueless as to what is taking place.

This whole scheme is the proposal that is a derivative of the IMF’s confiscate 10% of everyone’s accounts in Europe. The IMF is run by Christine LaGarde and I have warned she is the most dangerous woman ever. She looks at the economy as a lawyer – NOT as an economist. She came up with this idea of confiscation of 10% of all accounts before for Europe. Now it is just let the chips fall as they may. I would not expect Obama to publicly admit to this policy. I am not sure they will even announce this legal change. What I can say with reliable sources, that this is indeed the idea being discussed.

Subjecting bank account holders to the winds of chance is the new solution. Meaning, the declines that one might expect in a stock from a bankrupt corporation is what the average person will be subjected to with respect to their savings. I can say the Federal Reserve made the rounds warning banks they would no longer cover their losses in proprietary trading. I reported that was told to me directly from a NY bank.

There is no change in regulation insofar as stopping such trading activity 100%, but the pretend regulators seem to be shifting the burden in part to depositors and bankers. Inasmuch as depositors are concerned, in the USA, the $100,000 FDIC insurance applies PER PERSON not PER ACCOUNT. So spreading $1 million among 10 banks does not do the trick.

The proposal will be that G20 member nations should submit legislation that will fulfill this IMF proposal. I would suspect much will be done very quietly if not by executive order. Clearly, they seem to be aware that things are going to get very bad. I think Obama will use the immigration flake as cover. This is most likely his motive behind regulating the internet right now. The timing is too curious.

Yes, no doubt most G20 members are aware of our models. That is no secret. However, while they appear to be bracing for the coming economic storm, they are NOT willing to accept our SOLUTION for that requires a change in government behavior and a reduction in their power. This is the main thrust of the movie – the FORECASTER. I have tried to explain the crisis we face in this media so perhaps it will reach the general public. I find it curious as well that the film festival is also this same week and here we have the G20 this weekend and next weekend the movie appears. Very strange timing that I had nothing to do with.

This is a significant shift in the proposal to just confiscate 10% of the accounts. Many nations have already embarked down this road. Even Switzerland is proposing splitting banks between trading arms and deposits. This info we have reported over the past year. This is one more step in the direction of wipe-out zone.

Defense – buy stocks. Smart money is trying to get off the grid. Perhaps this is why our model shows the potential for the Dow to rise to the 40,000 level. Equities may be the only place to hide. Lets see what is being announced if anything on this policy tomorrow. It may be deeply buried if it is included in the papers at all.

Aparentemente, se prepara un acuerdo global para cambiar el status legal de los depósitos en los principales mercados financieros del mundo, poniéndolos a la par con inversiones o los préstamos bancarios. Ello permitiría confiscar el 10% o más para cubrir la quiebra del banco correspondiente.

Según este articulista, la única defensa es la bolsa a medio plazo. Encaja con la predicción de ppcc: en cuanto caigan los primeros bancos y se recorten sus depósitos, todo el dinero ingenuo huirá a la bolsa, que subirá espectacularmente.

http://armstrongeconomics.com/2014/11/16/g20-to-change-status-of-bank-accounts-investments/

[sudden and sharp]

16 Nov 2014(09:31)

Me dice Sudden que el info del FMI sobre impuestos no es 'reciente', es de Octubre 2013. Eso explicaría que el informe Lagares para la reforma fiscal lo tena en cuenta (*).

En una UE con 'Libertad de Circulación' de personas y mercancías, presidida por luxemburgués, acusado de impuestos 'benignos' para las empresas localizadas en su paraíso fiscal, me quedo con:

"Property taxes, in the form of recurrent taxes levied on land and buildings, are generally considered to be more efficient than most other taxes, primarily because of the immobility of the location-specific attributes reflected in property prices: a pleasant summer house by the lake is hard to put in an offshore bank account." [FMI oct-2013, pg.56]

Blesa, entre Elpidio y Ruz debe haberlo entenido, y parece que ha 'liquidado' (convertido en liquidez con 'libre circulación') la mitad de sus inmuebles (3 de 6).

'Pan y tomate, para que no te escapes' sería la fórmula de detención de la policía fiscal, excepto para los IN-MUEBLES, bienes raíces, o sea, imponibles sin libertad de circulación, son presa de sus cimientos-raíces.

Buen domingo.
____________
(*) "Recomendaciones de los organismos Internacionales. Informes recientes de la UE, el FMI y la OCDE.

• Algunas recomendaciones recientes en relación a nuestro sistema fiscal:

 - La consolidación fiscal debe ser prioritaria.
 - Reducir la presión fiscal directa impulsaría el crecimiento.
 - El sistema requiere de una fuerte reducción de los gastos fiscales
 - Es necesario luchar contra la economía informal y el trabajo no declarado.
- Deben incrementarse los impuestos indirectos y medioambientales.
- Debe aumentarse la tributación de los inmuebles, pero reduciendo la de sus transmisiones.
- Debe efectuarse una devaluación fiscal para promover el empleo."[Info Lagares, resumen, pg.6, 14-3-2014].

'Recurrent taxes' del FMI, sería nuestro IBI, impuesto local. Los 4.000 millones de gasto fiscal (deducción por vivienda en lRPF-2012  a extinguir por amortización de hipotecas vivas) se reparten por mitades entre Estado y Autonomías, pero los municipios están caninos sin recalificaciones: necesitan IBI.

16 Nov 2014(11:46)

FISCALIDAD INMOBILIARIA MAQUILLADA: TOPE 400.000

"...Montoro ha dado marcha atrás a la eliminación de los coeficientes de abatimiento [...] la medida afectaría potencialmente a 31,7 millones de propietarios españoles eso sí, [...] no son más que maquillaje.

El ministro de hacienda ha ideado un ‘trampantojo’ en forma de enmienda que trata de enmascarar una realidad innegable: el trato fiscal que reciben las ganancias derivadas de vender una casa variará a peor a partir del 1 de enero de 2015 [...]

Esto es, si un contribuyente vende una vivienda adquirida antes de 1995 por 300.000 euros, los coeficientes de abatimiento se aplicarán sobre este importe y aún dispondrá de 100.000 euros más para la venta de cualquier otro inmueble o activo adquirido antes del 31 de diciembre de 2014 sobre los que podrá aplicar también los coeficientes. A partir de ese momento llegará el temido ‘hachazo’ fiscal con el que se puede llegar a pagar hasta un 55% más." [Idealista 14-N-2014]

www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2014/11/14/732723-el-senado-da-luz-verde-al-trampantojo-de-montoro-asi-quedara-la-tributacion-por

http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2014-11-14/por-que-de-guindos-se-equivoca-con-el-inmobiliario_454981/

[R.G.C.I.M.]

Si bajan los pisos  Podemos se queda sin H, pero con I y quizas entren Js.
Si bajan las pensiones se quedan sin J (que no los tienen aun), pero con H e I.
Si con el perfil de voto y demografia existente no logran reventar el sistema, ya no podran acaparar mas sin diluirse como marca por completo.
Yo creo que se quedaran como estan, irrumpiendo sin mayoria y forzando la coalicion PLU; que quedara para J y Ts.

El problema es que ese escenario solo agudizaria las contradicciones, pero no veo que catalicen un cambio sustancial en el enfoque socioeconomico, nada mas que añadir un 3er perfil mayoritario, pero exactamente igual instalado en el "quehaydelomio no TE" como el PLU.

Creo que solo una cuarta fuerza escorada al conservadurismo-liberalismo podria liberar la segmentacion de nuevo hacia parametros "normales", sin incurrir en variable edad principalmente; con lo que se generaria un enfoque hacia los debates propios del parlamentarismo en epocas no burbuja (Capital-trabajo de toda la vida).

Pero, por la composicion de esos segmentos, ese cuarto partido (quizas Cs?)  no tiene aun capacidad de generar suficientes apoyos hasta que la faccion falsoliberal del PLU no este disuelta.
Quiero decir: que Podemos ha ascendido al calor de las cenizas de desintegracion de PSOE (y unos años le ha costado); pero como PP aun no ha sucumbido, necesita la nueva cara de la "derecha": primero que caiga el PP, y despues, unos años para aglutinar desde una perspectiva menos generacional los intereses "liberales".

Siendo eso asi, quizas si sea tacticamente pertinente apoyar a podemos para acelerar la caida del PP y provocar la refundacion no T de la derecha.

En cualquier caso no deja de ser un hipotetico futurible nada probable, pensar que cuando la nueva izquierda desT+Jzada  ya tenga una nueva derecha desT+Jzada enfrente, los planteamientos pasen a ser de sociedad en su conjunto (renta), y no generacional (produccion-gasto).

Que opinan?

Sds.

[sudden and sharp]

El comunicado de Brisbane:
http://www.abc.net.au/news/2014-11-16/jobs-climate-change-focus-of-brisbane-g20-communique/5895210

Hay que mirarlo con lupa.

De momento:

The FSB proposal for an internationally agreed standard requiring global systemically important banks (G-SIBs) to hold additional loss absorbing capacity in resolution will be subject to public consultation, a rigorous quantitative impact assessment and further refinement before any final measure is agreed by the 2015 Summit. The impact analyses will include consideration of the consequences of this requirement on banks in emerging markets, G-SIBs headquartered in EMEs, and state-owned banks.

http://www.financialstabilityboard.org/2014/11/fsb-consults-on-proposal-for-a-common-international-standard-on-total-loss-absorbing-capacity-tlac-for-global-systemic-banks/

[wanderer]

[...]

Aparentemente, se prepara un acuerdo global para cambiar el status legal de los depósitos en los principales mercados financieros del mundo, poniéndolos a la par con inversiones o los préstamos bancarios. Ello permitiría confiscar el 10% o más para cubrir la quiebra del banco correspondiente.

Según este articulista, la única defensa es la bolsa a medio plazo. Encaja con la predicción de ppcc: en cuanto caigan los primeros bancos y se recorten sus depósitos, todo el dinero ingenuo huirá a la bolsa, que subirá espectacularmente.

http://armstrongeconomics.com/2014/11/16/g20-to-change-status-of-bank-accounts-investments/

Pues es un tanto alarmante, sí, pero por más que lo miro, no me acaba de parecer mal [quizá me lo deba mirar...  ]; peores en daño moral son los bail-out que los bail-in.

El problema es que es demasiado tarde y demasiado mal, y con demasiada porosidad para evitar dicha confiscación por aquellos que tengan información privilegiada/influencia/contactos.

[sudden and sharp]

La tenemos. (La propuesta.)

G-SIBs will be required to meet a new requirement for Minimum External Total Loss Absorbency Capacity (“Minimum TLAC”) alongside minimum regulatory capital requirements. This firm - specific minimum requirement will comprise a Pillar 1 and Pillar 2 element, and be set in accordance with this term sheet
...
...
10. Security
Eligible external TLAC must be unsecured.

11. Minimum Maturity
Eligible external TLAC must have a minimum remaining maturity of at least one year.

In addition, the appropriate authority should ensure that the maturity profile of a G-SIB’s TLAC liabilities is adequate to ensure that its TLAC position can be maintained should the G- SIB’s access to capital markets be temporarily impaired.

12. Excluded liabilities
Eligible external TLAC must not include:
a. insured deposits;
b. any liability that is callable on demand without supervisory approval.
c. ...

http://www.financialstabilityboard.org/wp-content/uploads/TLAC-Condoc-6-Nov-2014-FINAL.pdf

Parece la generalización del acuerdo europeo a nivel global.

Tranquilidad, pues.

[R.G.C.I.M.]

Hasta cien mil, no se toca.
Es ya lo hablamos cuando Chipre, no?

[sudden and sharp]

Exacto. Ni por lo visto activos que les quede menos de 12 meses de maduración.

No te quita de tener que responsabilizarte de tu dinero en el banko. Pero lo aplazan para su aprobación al año que viene. Todo va para 2016. Tenemos un año para seguirlo y pobner el dinertio fuera del alcance de estos pillos.

como ha dicho wanderer, y reafirma el paper, es para no tocar al contribuyente, lo que no deja de tener sentido. Nada nuevo. Hay que cuidar el dinerito. Cuanto menos se tiene, más hay que cuidarlo.

[lectorhinfluyente1984]

LA DEFLACIÓN ES BUENA.-
*** El stajanovismo de la empresa posmoderna aflora en cosas como la llamada pomposamente Métrica Operativa de Calidad de Servicio, vulgarmente KPI (Key Performance Indicator), y que se resume en una frase muy sencilla bien sabida desde Taylor: TRABAJAR MÁS COBRANDO MENOS.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 11/15/2014 en 03:59 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/tipos-de-interes-bajos-como-normalidad.html#comments

Aprovecho para enlazar con...

http://www.traficantes.net/sites/default/files/Polanyi,_Karl_-_La_gran_transformacion.pdf

Edito y añado: lo que me interesa de la tesis de Polanyi no está bien expresado en la Wikipedia española sino en la inglesa:

The Great Transformation is a book by Karl Polanyi, a Hungarian-American political economist. First published in 1944, it deals with the social and political upheavals that took place in England during the rise of the market economy. Polanyi contends that the modern market economy and the modern nation-state should be understood not as discrete elements but as the single human invention he calls the "Market Society".

A distinguishing characteristic of the "Market Society" is that humanity's economic mentalities were changed. Prior to the great transformation, people based their economies on reciprocity and redistribution and were not rational utility maximizers. After the great transformation, people became more economically rational, behaving as neoclassical economic theory would predict. The creation of capitalist institutions not only changed laws but also fundamentally altered mankind's economic mentalities, such that prior to the great transformation, markets played a very minor role in human affairs and were not even capable of setting prices because of their diminutive size. It was only after the creation of new market institutions and industrialization that the myth of humanity's propensity to barter and trade became widespread in an effort to mold human nature to fit the new market based economic institutions.

Esta tesis es coherente con (y en cierto modo, sintetiza) el pensamiento de Graeber, por ejemplo.

Saludos,

[lectorhinfluyente1984]

Como veo que se debate también sobre la seguridad de depósitos u otros tipos de activos, aprovecho también para recordar que hace ya un año y doce días nuestro ya viejo conocido Rogoff dijo que...

http://www.theguardian.com/business/economics-blog/2013/nov/05/moral-case-wealth-tax

(...)

In Europe, officials are also turning to stealth taxes, particularly financial repression, to resolve high public-debt overhangs. Through regulation and administrative directives, banks, insurance companies, and pension funds are being forced to hold much higher shares of government debt than they might voluntarily choose to do. But this approach is hardly progressive, as the final holders of pensions, insurance contracts, and bank deposits are typically the beleaguered middle class and the elderly.

There is also the unresolved question of how much the periphery countries really should be asked to pay on their debilitating debt burdens, whatever the tax instrument. Although the IMF seems particularly enthusiastic about using wealth taxes to resolve debt overhangs in Spain and Italy, some burden sharing with the north seems reasonable. As the economists Maurice Obstfeld and Galina Hale recently noted, German and French banks earned large profits intermediating flows between Asian savers and Europe's periphery. Unfortunately, arguing over burden sharing creates more scope for delay, potentially undermining the efficacy of any wealth tax that might finally be instituted.

Still, the IMF is right – on grounds of both fairness and efficiency – to raise the idea of temporary wealth taxes in advanced countries to relieve fiscal distress. However, the revenues will almost certainly be lower, and the costs higher, than calculations used to promote them would imply. Temporary wealth taxes may well be a part of the answer for countries in fiscal trouble today, and the idea should be taken seriously. But they are no substitute for fundamental long-term reform to make tax systems simpler, fairer, and more efficient.

Salud,

[breades]

11/17/2014 en 01:38 p.m.

EL ORTOGRAMA Y EL HETEROGRAMA.-

Visité la República Popular China un mes después de la retrocesión de Hong Kong. Me enteré del accidente mortal de Lady Di en el aeropuerto de Kai Tak:
http://www.youtube.com/watch?v=qOV7r1NBczI

Entre los innumerables objetos que compré, figuraron dos pequeños LRMs (Libros Rojos de Mao) auténticos, usados y subrayados, sin duda, pertenecientes a militantes comunistas. Le regalé uno a un amigo maoísta, propietario de una joyería-anticuario. Se puso la mar de contento.

Llamamos ORTOGRAMA a todo plan implícito, perfectamente interiorizado por todos los agentes intervinientes en lo que sea. Por ejemplo, los conquistadores y regidores españoles de América, durante los tres siglos largos que ha durado el Imperio Español, sabían qué tenían que hacer, aunque no estuviera escrito en ninguna parte. Su LRM era el Catecismo o, mejor aún, el Evangelio, porque la cristianización, en su versión contrarreformista (es decir, liberal auténtica*), era la pieza fundamental del ortograma.

Llamamos HETEROGRAMA a lo contrario de lo que todos sabemos que hay que hacer.

¿Qué pasa cuando la Mayoría Natural (que hace ganar las elecciones, cfr. Public Choice) es esclava de un Pacto Fáustico y lo que le piden sus bajas pasiones es el Heterograma?

La semana pasada hemos tenido un ejemplo muy bueno en Cataluña, una región (neoprovincia), de las 262 que hay en la UE, en la que la Mayoría Natural es perversa (nacionalismo étnico-cultural-territorial separatista), es consciente de que lo es y demanda que sus títeres políticos (incl. La Caixa, Repsol, etc.) tengan conductas obscenamente delictivas de humillación de lo español y lo hispano.

Desde mediados de los 1980s, las Mayorías Naturales de los países occidentales, lideradas por el superproletariado, están emponzoñadas por la avaricia popularcapitalista (cfr. Reagan, Tatcher, Miterrand, Craxi, Felipe), creyendo que, por fin, se iban desclasar (en realidad, han hundido en la pobreza y la esclavitud financiera a sus propios hijos). A mediados de los 2000s, los cuarteles generales del capitalismo liberal auténtico comenzaron a frenar en serio la idiotez del "Todos Capitalistitas"; y a finales de la década (2010) tuvo lugar la Capitulación, tras la cual ha proliferado el resentimiento entre los vencidos, que se han echado al monte constituyéndose en maquis. Ahora estamos transicionando, aunque, como es todavía el principio, hay ciertas holguras, como lo es que no haya una meta estructural expresa o una Política Integral de Rentas.

España es un perfecto ejemplo de heterograma formalmente entronizado unido a la ausencia de margen (dentro de poco ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL) para otra cosa que no sea el ortograma. Así, se proclama que se va a hacer justo lo contrario de lo que debe hacerse a sabiendas de que no se hará lo dice que se va a hacer.

(Sigue)


11/17/2014 en 01:38 p.m.

(Cont.)

Las autoridades monetarias no sólo se están limitando a ser fieles de facto al ortograma. Además de hacer lo que deben, dicen lo que tienen que decir. Son las autoridades fiscales las que, todavía, están llenas de resabios cuando no de cinismos; pero su culpa es relativa porque, a diferencia de aquéllas, éstas tienen que someterse cada cuatro años a un examen electoral para seguir en sus cargos.

La culpa no es de la banca ni de los políticos. La culpa es de los jugadores.

¿Es verdad que, en el mundillo de la Chiringuitolandia financiera, queda bien rajar contra la autoridad de los banqueros centrales utilizando los conceptos liberales o, por contra, te tacha como "libertariano" o, como nos gusta decir a nosotros, "pabloescoabargaviriano"? ¡Cuidado, que el dinero siempre se venga (DSSV)! No se dura nada nadando contra la corriente del soberano monetario.

En la orilla falsosocialista pasa lo mismo, sólo que la frase no es DSSV sino RNPT: Roma no paga traidores.

La Revolución Cultural en China, con la mujer de Mao blandiendo el LRM a golpe de "reseises" rodeada de tiples castrati dando la misma nota fuera ya incluso de su tesitura, fue funcional: todo régimen y toda burbuja o pirámide, al final, se acelera.

El LRM de nuestra época no es el recetario de la Política Monetaria para el enfermo en la Unidad de Vigilancia Intensiva. Es la fe nuncabajista reciclada en pocobajista, cuyos pilares son:
1.1. Bajar baja poco;
1.2. La banca y los políticos tienen la culpa;
1.3. Hay sitios y sitios;
2.1. Expansión;
2.2. Inflación; y
2.3. Stajanov.

Gracias por leernos.

___
* El liberalismo auténtico está encerrado en la frase contrarreformista "Dios ha hecho al hombre libre de elegir entre el bien y el mal"; y podemos añadir que muchas veces elige hacer el mal, razón por la cual debemos tener regulaciones, cuya intensidad debe ser proporcional al daño que pueda causarse. La predestinación y el determinismo protestante proporcionaron el ambiente propicio para el desarrollo inicial del capitalismo, cuando medio mundo permanecía inexplorado y procedía colonizarlo con pequeñas comunidades internamente reguladas. En la fase actual del capitalismo, por contra deben prevalecer las regulaciones externas (cfr. Piketty no es criticable porque sea mal marxiano sino porque expone exactamente qué hay que hacer si queremos perpetuar el capitalismo: evitar su inevitable apocatástasis, de resultado incierto, administrando la desigualdad que está en su esencia mediante una Política Fiscal ultraprogresiva).

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/i-speak-according-to-the-book.html