PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[lectorhinfluyente1984]

Muy bueno el artículo sobre China y USA del blog de Cinco Días... ¿estarán librando estas dos potencias una guerra proxy en... la península ibérica?

http://www.zerohedge.com/news/2014-11-14/dear-portugal-meet-your-new-landlord-china

“With Wall Street having bid real estate prices to the moon in the US (and become Spain's biggest slumlord), and handed them happily over to willing Chinese 'get-my-money-out-of-China' buyer greater-fools, it would appear the Chinese (having colonized America) have found a new more attractive place to park their excess liquidity. As Bloomberg reports, at a property auction in Lisbon, Portugal last month, about 90% of the bidders for the government-owned apartments and stores on offer were Chinese. They ended up acquiring more than two-thirds of the 45 properties, with one money-launderer investor noting "Lisbon is cheap if you compare it with other cities."
1-in-4 homes bought by foreigners in America in 2014 were by Chinese.. and Portugal is already at 1-in-5...”

Sección de “Cine”:

http://www.project-syndicate.org/commentary/authoritarian-capitalism-russia-china-by-ian-buruma-2014-11

The times we live in are often most clearly reflected in the mirror of art. Much has been written about post-communism in Russia and China. But two recent films, Jia Zhangke’s A Touch of Sin, made in China in 2013, and Andrey Zvyagintsev’s Leviathan, made in Russia in 2014, reveal the social and political landscapes of these countries more precisely than anything I have seen in print.

(…)

The importance of real estate in both films is no coincidence. Property, construction, and land are the common currencies of power in mafia societies – in China and Russia no less than in Sicily. One reason China has been transformed into a gigantic building site, with huge new cities emerging almost overnight, is that this drives a red-hot and highly corrupt economy, ruled by a Leninist party that has monetized political power by asset-stripping and construction.


Saludos,

[eppur simuove]

Pero, por la composicion de esos segmentos, ese cuarto partido (quizas Cs?)  no tiene aun capacidad de generar suficientes apoyos hasta que la faccion falsoliberal del PLU no este disuelta.
Quiero decir: que Podemos ha ascendido al calor de las cenizas de desintegracion de PSOE (y unos años le ha costado); pero como PP aun no ha sucumbido, necesita la nueva cara de la "derecha": primero que caiga el PP, y despues, unos años para aglutinar desde una perspectiva menos generacional los intereses "liberales".

Siendo eso asi, quizas si sea tacticamente pertinente apoyar a podemos para acelerar la caida del PP y provocar la refundacion no T de la derecha.

En cualquier caso no deja de ser un hipotetico futurible nada probable, pensar que cuando la nueva izquierda desT+Jzada  ya tenga una nueva derecha desT+Jzada enfrente, los planteamientos pasen a ser de sociedad en su conjunto (renta), y no generacional (produccion-gasto).

Que opinan?

Sds.

El otro dia tenia la misma conversacion con unos amigos...

Si Podemos representa la terminacion del PSOE, se necesitara tambien un partido que termine con PPs por la derecha.

Aunque para normalizar la politica Espanhola respecto de la Europea necesitamos tambien un partido "Liberal-Democrata" que actue de visagra y en vez de que sean los partidos regionalistas sean minoritarios.

UPD+C puede ser mas util como partido bisagra que como reemplazo del PP.

Como yo lo veo, necesitamos 3 partidos mayoritarios: Conservadores, Liberal-Democratas, Social-Democratas + una retaila de partidos minoritarios que aporten ideas nuevas desde la periferia que eventualmente son adopatdas por estos.

PSOE = Podemos

UPD+C = Liberal-Democratas.


PP =PP o  Nuevo-PP: escision debido a la debacle en las elecciones y viendo lo que Podemos le ha hecho al PSOE.

Seguramente PP=PP. Despues de todo "Conservador" significa "no cambio".

==
Edit: Que Taliban Hortografico me perdone por poner bisagra con 'v' y otras faltas de ortografia. Son muchos anhos de exhilio en el extranjero!

[procastinator]

Ya hemos traído otras veces a Pepe García Domínguez, rara avis en Libertad Digital:
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/un-podemos-de-derechas-74028/

El caso es que compro su tesis:
"si hay gran coalición es el derrumbe del PP y del Psoe y el ascenso siguiente y fulminante para Podemos, así que hay que dar aire a Rivera"

Y a no dejar de lado la otra idea en la que siempre insiste:

La clave en Europa es Francia

[Republik]

Yo también estoy con Jenofonte, y no termino de ver por qué ppcc se "alinea" tanto con Podemos. Yo tengo muy claro que no tienen nada que ver con la TE, ni como aliados circunstanciales, pues no van a por el rentismo improductivo en ninguna de sus formas; es más se me antoja que la defensa del mismo es cada vez más clara.

En mi modesta opinión, quizás sea porque son una cuña de la misma madera, con la que Jodemos apuntillará los cogotes del Partido Único. 


No hay peor cuña que la de la misma madera, je, je, je:
 
.- Primer escenario:  Si acaso Jodemos utilizara el poder (que logren) para mantener a éste Partido Ladrillero Único del Régimen del 78 tenemos garantizado un desplome del edificio del Antiguo Régimen en unos meses.
 
.- Segundo escenario:  Y si no lo hicieran así, comenzará la desbandada generalizada en la chusma política que padecemos para sobrevivir y buscarse la vida (ya lo vimos con la desaparición de la UCD).

También, un aspecto nada desdeñable lo constituirá el momento en el que se quiten el velo:  su forma de gobernar, sus decisiones practicas, sus leyes, etc.   De momento, aún bajo el manto protector de la teoría (memes, programas, declaraciones, etc.). 
___________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Podemos puede parecer en muchos aspectos un PSOE 2.0, en la primera edición la cúpula era de segundones universitarios tratando de agitar al botella para hacer saltar el tapón generacional franquista, en esta la cosa es más acuciante porque, quitando algunos en la cúpula que, como en toda la política española, vienen de lo público (y de su peor parte, que es la universidad endogámica y paleta que sufrimos), una parte de los apoyos a la que no deberían defraudar procede de los desclasados por las pésimas políticas económicas, sociales y migratorias de las últimas décadas. Es decir, haría falta mucho más que la combinación de ilusiones  -no están ni se esperan-  y reparto de "pedreas" que el PSOE aplicó con maestría desde su victoria con la inestimable ayuda del viento favorable en Europa.

 El PSOE 1.0 heredó un Estado con enorme potencial de crecimiento porque el franquismo iba muy por detrás en la creación de estructuras y servicios públicos (España gana terreno respecto a la UE precisamente en los 80-90), con lo que fue fácil montar el "reparto", contando además con una moneda inflacionaria y la enorme catarata de ingresos derivada de la puesta en almoneda de nuestro sistema productivo a partir del 01-01-1.986, de donde precisamente surge el ciclo inmobiliario que ahora agoniza.

Pero ahora la herencia es una bomba de relojería que no deja muchas salidas que no causen brutales daños "colaterales" que se manifestarán además en varios frentes a la vez (el nivel de gasto fiscal es ya poco sostenible pero además parece que 2.015  viene peor de lo que se esperaba). Si MRB hubiera sido consciente de que era pato cojo ya en 2.013 (quizá podían haberle avisado quienes mueven los media), podría haber emprendido las reformas que España necesita imperiosamente y sin las cuales va directa a la rumanización (porque en la UE conviven países más o menos ricos con otros tirando a pobretones):

-Reforma de las administraciones locales con una concentración masiva de áreas metropolitanas y comarcas con objeto de reducir costes a corto y medio plazo.

-Reforma de la fiscalidad municipal para que deje de ser la cenicienta del sistema.

-Reforma moderada y con criterios de equidad en el sistema de pensiones, que he esbozado más veces.

-Reforma radical de la Justicia y de la transparencia de todos los procesos administrativos y sus vías de impugnación, reclamación y sanción, y aquí los pagos de las administraciones y su control previo y posterior son una parte importantísima. Liquidación total de las administraciones paralelas.

-Reforma en la educación y la investigación para generar una capa de auténtica excelencia y meritocracia en lo público de la que en el futuro salgan cuadros y directivos así como ciencia y formación de buena calidad atendiendo exclusivamente a criterios objetivos en la selección. Que se buscara con la UE la creación de certificaciones de calidad europeas para ciertos posgrados sería un paso adelante.


Pero Mariano ha preferido ir tirandillo, algún mérito tiene haber conjurado el rescate forzoso desde Europa, si bien no haberse atrevido con ninguna reforma de calado que permita acabar con la corrupción extrema (la hay desde las "oposiciones" universitarias a las pensiones por incapacidad, las licencias para garitos, supermercados, por supuesto la  obra pública y contratas mil, etc) que mina todo el sistema. Y, lo peor, cada vez hay más "partículas indistinguibles" en las AAPP que han accedido a dedazo bien disfrazado (concursos de "méritos", encima recochineo), con lo que una limpieza real y equitativa es imposible y todos lo saben.

Y Francia no elige presidente/a hasta Junio de 2.017, mejor no pensar qué complicaciones añadidas pueden venir de ahí.

[Republik]

Exacto. Ni por lo visto activos que les quede menos de 12 meses de maduración.

No te quita de tener que responsabilizarte de tu dinero en el banko. Pero lo aplazan para su aprobación al año que viene. Todo va para 2016. Tenemos un año para seguirlo y pobner el dinertio fuera del alcance de estos pillos.

como ha dicho wanderer, y reafirma el paper, es para no tocar al contribuyente, lo que no deja de tener sentido. Nada nuevo. Hay que cuidar el dinerito. Cuanto menos se tiene, más hay que cuidarlo.

Pero una trampita hay, los €100.000 serán el límite si el saldo alcanza, porque la garantía estatal para los depósitos no es efectiva  de ningún modo en forma de cash,ya que el fondo de garantía tiene un dimensionado estadístico además muy optimista. Entonces una quiebra muy gorda no habría otro remedio que enfrentarla quizá no conversión de depósitos en equity bancario pero sí en cromitos de deuda pública "de emergencia". Lo que viene es gordo, y es que incluso un optimista escenario de eurobonos hasta el 60% del PIB, suscritos por el BCE a cupón 2,5%, nos dejaría con una carga financiera aliviada, sí, pero en unos €10.000M, que esto con una pequeña caída recaudatoria o aumento en el gasto nos lo comemos.

El ingreso neto del sector público no va  a crecer mucho porque aunque se lograra un milagro en algunos capítulos, en otros tocaría aliviar los excesos recientes, yo con que la recaudación se quede en €400.000M y reconozcamos de uan evz que el PIB son €900.000M, creo que habremos llegado al tope. Toca, y lo saben todos los que saben algo del tema, actuar sobre el gasto nominal tratando de causar el mínimo impacto porque alguno (bastante) seguro que habrá.

[R.G.C.I.M.]

Pero, por la composicion de esos segmentos, ese cuarto partido (quizas Cs?)  no tiene aun capacidad de generar suficientes apoyos hasta que la faccion falsoliberal del PLU no este disuelta.
Quiero decir: que Podemos ha ascendido al calor de las cenizas de desintegracion de PSOE (y unos años le ha costado); pero como PP aun no ha sucumbido, necesita la nueva cara de la "derecha": primero que caiga el PP, y despues, unos años para aglutinar desde una perspectiva menos generacional los intereses "liberales".

Siendo eso asi, quizas si sea tacticamente pertinente apoyar a podemos para acelerar la caida del PP y provocar la refundacion no T de la derecha.

En cualquier caso no deja de ser un hipotetico futurible nada probable, pensar que cuando la nueva izquierda desT+Jzada  ya tenga una nueva derecha desT+Jzada enfrente, los planteamientos pasen a ser de sociedad en su conjunto (renta), y no generacional (produccion-gasto).

Que opinan?

Sds.

El otro dia tenia la misma conversacion con unos amigos...

Si Podemos representa la terminacion del PSOE, se necesitara tambien un partido que termine con PPs por la derecha.

Aunque para normalizar la politica Espanhola respecto de la Europea necesitamos tambien un partido "Liberal-Democrata" que actue de visagra y en vez de que sean los partidos regionalistas sean minoritarios.

UPD+C puede ser mas util como partido visagra que como reemplazo del PP.

Como yo lo veo, necesitamos 3 partidos mayoritarios: Conservadores, Liberal-Democratas, Social-Democratas + una retaila de partidos minoritarios que aporten ideas nuevas desde la periferia que eventualmente son adopatdas por estos.

PSOE = Podemos

UPD+C = Liberal-Democratas.


PP =PP o  Nuevo-PP: escision debido a la debacle en las elecciones y viendo lo que Podemos le ha hecho al PSOE.

Seguramente PP=PP. Despues de todo "Conservador" significa "no cambio".

Cierto.
En cualquier caso, parece necesario consolidar un C,s o C,s+UpD; sea para dos mayoritarios+1 bisagra; sea para sistema 2+2.

Veo dos problemas:
-El hecho de que se consolidasen las 2 nuevas formaciones no garantiza en absoluto un enfoque TE y no uno generacional.
-El unico modo de que C,s y UpD pudieran subir rapido seria si se aprovechasen de la Ley electoral respecto a circunscripciones y forjasen una federacion "ex-post" presentandose como partidos regionales independientes en TODAS las regiones, porque creo que a una federacion del mismo partido no se le aplica.
Si no es asi, todo el sobrepeso que el sistema carga sobre los partidos regionales lo seguirian acaparando los nacionalistas; y por otra parte, de momento no es viable modificar ese punto de la Ley para que dejen de estar sobrerepresentados.

Si, FR es la clave. Pero hay que dejarles seguir su proceso y llevarlos con guante de seda. No pueden caer ni en el gemanismo ni en la Europa mediterranea; ello seria el fin de la UE. Por otra pparte, confio bastante en sus cuadros, su intelectualidad y su sentido historico y de Estado. Aunque tambien me asusta su chauvinismo y sus tensiones internas.

[R.G.C.I.M.]

Exacto. Ni por lo visto activos que les quede menos de 12 meses de maduración.

No te quita de tener que responsabilizarte de tu dinero en el banko. Pero lo aplazan para su aprobación al año que viene. Todo va para 2016. Tenemos un año para seguirlo y pobner el dinertio fuera del alcance de estos pillos.

como ha dicho wanderer, y reafirma el paper, es para no tocar al contribuyente, lo que no deja de tener sentido. Nada nuevo. Hay que cuidar el dinerito. Cuanto menos se tiene, más hay que cuidarlo.

Pero una trampita hay, los €100.000 serán el límite si el saldo alcanza, porque la garantía estatal para los depósitos no es efectiva  de ningún modo en forma de cash,ya que el fondo de garantía tiene un dimensionado estadístico además muy optimista. Entonces una quiebra muy gorda no habría otro remedio que enfrentarla quizá no conversión de depósitos en equity bancario pero sí en cromitos de deuda pública "de emergencia". Lo que viene es gordo, y es que incluso un optimista escenario de eurobonos hasta el 60% del PIB, suscritos por el BCE a cupón 2,5%, nos dejaría con una carga financiera aliviada, sí, pero en unos €10.000M, que esto con una pequeña caída recaudatoria o aumento en el gasto nos lo comemos.

El ingreso neto del sector público no va  a crecer mucho porque aunque se lograra un milagro en algunos capítulos, en otros tocaría aliviar los excesos recientes, yo con que la recaudación se quede en €400.000M y reconozcamos de uan evz que el PIB son €900.000M, creo que habremos llegado al tope. Toca, y lo saben todos los que saben algo del tema, actuar sobre el gasto nominal tratando de causar el mínimo impacto porque alguno (bastante) seguro que habrá.

Soy consciente de que es clave lo que menciona, pero por otro lado, cuando miro el gasto (sin pago de deuda ni aumento de pensionistas) del gaasto AAPP en 1995 y ahora sigo sin comprender como es que es imposible rebajarlo sin ser traumatico EXCEPTO por cuestiones clientelares.
En 1995 NO eramos un pais subdesarrollado en servicios, y las inversiones infraestructuras ya estan muchas hechas.
Gasto corriente DEBERIA ser posible recortarlo MUCHO sin caer en desmantelamiento publico.

Entiendo que politicamente sea mas facil ajustar al maximo entre subidas impositivas, congelaciones de derechos adquirods y tal; pero cuando se pasa a CONFISCACION de ahorros, me parece que ya no podran y tendran que directamente desmantelar el sistema clientelar.

En serio Republik, VD que conoce de esto; que nivel de servicios y de gasto tenian las AAPP en, por ejemplo, 1995?

Sds.

[sudden and sharp]

Exacto. Ni por lo visto activos que les quede menos de 12 meses de maduración.

No te quita de tener que responsabilizarte de tu dinero en el banko. Pero lo aplazan para su aprobación al año que viene. Todo va para 2016. Tenemos un año para seguirlo y pobner el dinertio fuera del alcance de estos pillos.

como ha dicho wanderer, y reafirma el paper, es para no tocar al contribuyente, lo que no deja de tener sentido. Nada nuevo. Hay que cuidar el dinerito. Cuanto menos se tiene, más hay que cuidarlo.

Pero una trampita hay, los €100.000 serán el límite si el saldo alcanza, porque la garantía estatal para los depósitos no es efectiva  de ningún modo en forma de cash,ya que el fondo de garantía tiene un dimensionado estadístico además muy optimista. Entonces una quiebra muy gorda no habría otro remedio que enfrentarla quizá no conversión de depósitos en equity bancario pero sí en cromitos de deuda pública "de emergencia". Lo que viene es gordo, y es que incluso un optimista escenario de eurobonos hasta el 60% del PIB, suscritos por el BCE a cupón 2,5%, nos dejaría con una carga financiera aliviada, sí, pero en unos €10.000M, que esto con una pequeña caída recaudatoria o aumento en el gasto nos lo comemos.

El ingreso neto del sector público no va  a crecer mucho porque aunque se lograra un milagro en algunos capítulos, en otros tocaría aliviar los excesos recientes, yo con que la recaudación se quede en €400.000M y reconozcamos de uan evz que el PIB son €900.000M, creo que habremos llegado al tope. Toca, y lo saben todos los que saben algo del tema, actuar sobre el gasto nominal tratando de causar el mínimo impacto porque alguno (bastante) seguro que habrá.

Corrígeme si me equivoco. Si un banco está kaput, se va pagando desde los accionistas, los preferentisas, los cocos, la deuda senior... y finalmente los depósitos. Si se acaba el dinero para pagar acreedores, pues se joden estos. En ningún caso paga un currito por encima de sus 100.000€ por cuenta y titular**.

En cualquier caso, no hay nada nuevo que no hubiera ya.


**) Esto es lo que le jode al yanqui: pensaba el listillo que era cosa del satanás europeo y su moneda de mierda --el euro--, por abandonar a la moneda de dios, el grandioso dollar; y ahora se encuentra con que, arrieritos somos... y encima a él, sólo le garantiza 100.000$ "por persona". (Ya tiene que joder que "la crisis del €uro les "toque" a los wasp.)


-------------

[Republik]

Exacto. Ni por lo visto activos que les quede menos de 12 meses de maduración.

No te quita de tener que responsabilizarte de tu dinero en el banko. Pero lo aplazan para su aprobación al año que viene. Todo va para 2016. Tenemos un año para seguirlo y pobner el dinertio fuera del alcance de estos pillos.

como ha dicho wanderer, y reafirma el paper, es para no tocar al contribuyente, lo que no deja de tener sentido. Nada nuevo. Hay que cuidar el dinerito. Cuanto menos se tiene, más hay que cuidarlo.

Pero una trampita hay, los €100.000 serán el límite si el saldo alcanza, porque la garantía estatal para los depósitos no es efectiva  de ningún modo en forma de cash,ya que el fondo de garantía tiene un dimensionado estadístico además muy optimista. Entonces una quiebra muy gorda no habría otro remedio que enfrentarla quizá no conversión de depósitos en equity bancario pero sí en cromitos de deuda pública "de emergencia". Lo que viene es gordo, y es que incluso un optimista escenario de eurobonos hasta el 60% del PIB, suscritos por el BCE a cupón 2,5%, nos dejaría con una carga financiera aliviada, sí, pero en unos €10.000M, que esto con una pequeña caída recaudatoria o aumento en el gasto nos lo comemos.

El ingreso neto del sector público no va  a crecer mucho porque aunque se lograra un milagro en algunos capítulos, en otros tocaría aliviar los excesos recientes, yo con que la recaudación se quede en €400.000M y reconozcamos de uan evz que el PIB son €900.000M, creo que habremos llegado al tope. Toca, y lo saben todos los que saben algo del tema, actuar sobre el gasto nominal tratando de causar el mínimo impacto porque alguno (bastante) seguro que habrá.

Soy consciente de que es clave lo que menciona, pero por otro lado, cuando miro el gasto (sin pago de deuda ni aumento de pensionistas) del gaasto AAPP en 1995 y ahora sigo sin comprender como es que es imposible rebajarlo sin ser traumatico EXCEPTO por cuestiones clientelares.
En 1995 NO eramos un pais subdesarrollado en servicios, y las inversiones infraestructuras ya estan muchas hechas.
Gasto corriente DEBERIA ser posible recortarlo MUCHO sin caer en desmantelamiento publico.

Entiendo que politicamente sea mas facil ajustar al maximo entre subidas impositivas, congelaciones de derechos adquirods y tal; pero cuando se pasa a CONFISCACION de ahorros, me parece que ya no podran y tendran que directamente desmantelar el sistema clientelar.

En serio Republik, VD que conoce de esto; que nivel de servicios y de gasto tenian las AAPP en, por ejemplo, 1995?

Sds.

Tengo por ahí anuarios y colecciones de esas revistas que sospecho solamente compramos yo y algunas universidades (Papeles de Economía Española entre otras), pero es cierto que en España hemos logrado disparar algunos gastos sin que se aprecien mejoras en la oferta de servicios. Es para revisarlo con calma aunque hay cosas muy visibles.

Lo primero a no perder de vista es que tampoco el crecimiento económico per capita ha sido elevado. El PIB nominal de 1.995 fue de €437.000 M, que en euros de hoy serían unos €700.000M casi clavados.

Si no nos creemos del todo el dato-PIB y lo rebajamos prudentemente a €900.000M, siendo hoy oficialmente  46,7M de habitantes y entonces 39,6M, la cosa luce más bien poquito porque simplemente mantener  el PIB per capita de 1.995 exigiría €800.000M de PIB nominal en 2014, y si el dato-PIB cierto fueran €800.000M, el crecimiento habría sido cero.cero en 19 años; yo más bien cifro el PIB actual en unos €920-930.000M.

Hemos tenido un crecimiento de baja calidad acompañado, eso sí, de un boom notable en los ingresos fiscales, que alcanzaron en 2.007 un máximo que superará en unos €30-35.000M a los de este año, ya apreciablemente mejores que los de 2010-12. Las razones para impulsar un boom migratorio tan notable como el nuestro ya las he explicado, son trasnversales porque tocan a todas las generaciones y grupos sociales:

-Las patronales consiguen mano de obra poco conflictiva y barata.

-Lo sindicatos ven cómo crece enormemente la oferta de empleo público para los nuevos servicios necesarios (no haber aprovechado para incrementar eficiencia en lugar de solamente recursos es una de las claves del encarecimiento del aparato público). Los sindicatos manejan en algunas categorías muchas cosas (listas de interinos y filtrado de algunos laborales, consolidaciones, prejubilaciones en el sector parapúblico, etc).Y colocan a sus cuadros, como los partidos, en plazas "ad hoc".

-Los aspirantes a trabajar en lo público se encuentran  con mayores convocatorias y los enchufados más probabilidad de ser empotrados discretamente en un entorno de gasto altamente creciente.

-Las grandes empresas con mercados cautivos (gran distribución, utilities), ven crecer sus ingresos porque a más hogares y más jóvenes, el gasto agregado crece incluso más que el PIB. Si por estos fuera sería España entera como Canarias, que ha ganado un 33% de población en menos de 25 años.

-Los suelotenientes-promotores y  los prestamistas así como -a modo de pedrea-  los pisitófilos mediopelistas, se apuntaron también ganancias derivadas de la burbuja y pudieron prolongarla unos añitos más.

-El fisco ve crecer con alta elasticidad sus ingresos porque a más masa demográfica  -y más joven-  más crece el gasto y con él impuestos como IVA e IS; añádase la burbuja y en total  la parte "windfall" del ingreso público allá por 2007 sumaba quizá €60-70.000M. Todo ese ingreso "mágico" se ha evaporado para no volver y, lo peor, no hay otro país europeo (salvando Grecia o Portugal) que lleve 7 años con el PIB nominal o el ingreso fiscal sin crecer. Seguramente nunca un país de tradición inflacionista se ha enfrentado primero a una brusca caída del ingreso y luego a un cuasi-estancamiento con visos de durar todavía bastante tiempo (y eso con suerte).

 
Y  todo ese ingreso "extra"  fruto del boom demográfico-crediticio fue consciente y alegremente  dilapidado en ampliaciones clientelares del sector público sobre todo en el nivel autonómico, donde la grasa es además difícil de distinguir porque la han entreverado con maestría en el tejido administrativo  y de servicios "magro" que sí es necesario (los "concursitos" de marras con méritos a medida, que concursos de méritos de verdad también los hay).

 Sumemos contratas duplicadas, innecesarias o abiertamente falsas, ciertos excesos con la obra pública y subvenciones al sector privado o esas redes parapúblicas también clientelares que han construido las CCAA más grandes: esto no todas lo han hecho porque otra gracia del sistema autonómico es que hay CCAA que no tienen ni €3.000 por habitante y año y otras -sin contar forales- cerca de €5.000, lo que es gordo si pensamos que la recaudación fiscal total de España incluyendo forales y SS anda por €8.600 por persona y año.


Tres trucos buenos para mantener el sistema  con toda su inercia sin que sea fácil podarlo son:

-El carácter deliberadamente indistinguible de parte de los empleados empotrados así como de los gastos en redes clientelares (bajo el epígrafe "sanidad" pueden ir contratas infladas, igual que en otros capítulos "sociales").

-La costumbre, adquirida por el público, de recibir entre aplausos  "dádivas" aparentes en forma de trenecitos a la nada, campus de nueva planta, superpuertos exteriores que baten records,  tranvías ruinosos, autovías regionales sin coches, hospitales comarcales absurdos e inviables a medio plazo, televisiones, piscinas, polideportivos, etc. Mucho de esto además se ha ofrecido desde las administraciones paralelas, no bastaba con pervertir las existentes sino que además se añadieron otras totalmente fuera de control.

-La compra de la complicidad de algunos sectores del (pseudo)funcionariado mediante regalitos tan onerosos (pero efectivos) como puede ser la externalización de sus tareas con cargo a una contrata mientras ellos se quedan sin nada que hacer (o con lo mínimo). Un plan de auditoría de carga de trabajo y posterior internalización de parte de ella debería ser prioridad número uno.

Crecimientos enormes del gasto sobre PIB se aprecian en sanidad (2 puntos), pensiones (casi un par más) y especialmente desempleo y otras prestaciones en dinero (2,5 puntos casi), pero al menos este último punto es inevitable, los otros habría que investigarlo. En otros epígrafes hay más derivas pero de menos de un punto,claro que sumadas son un buen dinero.

España ha chocado contra el límite que le impone no haber incrementado su stock de capital  productivo al ritmo al que lo hacía la población activa (que ha crecido mucho más que la general pasando de 16M a 23M), y no será por falta de fondos dedicados a FBCF sino porque una parte enorme de esa formación bruta de capital fijo se fue al "suelo" del pisito, no olvidemos que en el pico valorativo de 2008 el pisito español "valía" €5,8B, que son casi 6 PIBs de entonces y una proporción ridículamente elevada si comparamos con Alemania (1,6x) e incluso UK (2,7x). Ese dinero, venir vino a España a pagar suelos -y en menor medida vuelos-, pero mucho de él ha salido en consumo ostentoso (déficit comercial brutal) o fugas de fondos, incluso  buena parte se fue en pagar salarios (a veces elevados)  hoy no-necesarios en el sector.

[Saturio]

Exacto. Ni por lo visto activos que les quede menos de 12 meses de maduración.

No te quita de tener que responsabilizarte de tu dinero en el banko. Pero lo aplazan para su aprobación al año que viene. Todo va para 2016. Tenemos un año para seguirlo y pobner el dinertio fuera del alcance de estos pillos.

como ha dicho wanderer, y reafirma el paper, es para no tocar al contribuyente, lo que no deja de tener sentido. Nada nuevo. Hay que cuidar el dinerito. Cuanto menos se tiene, más hay que cuidarlo.

Pero una trampita hay, los €100.000 serán el límite si el saldo alcanza, porque la garantía estatal para los depósitos no es efectiva  de ningún modo en forma de cash,ya que el fondo de garantía tiene un dimensionado estadístico además muy optimista. Entonces una quiebra muy gorda no habría otro remedio que enfrentarla quizá no conversión de depósitos en equity bancario pero sí en cromitos de deuda pública "de emergencia". Lo que viene es gordo, y es que incluso un optimista escenario de eurobonos hasta el 60% del PIB, suscritos por el BCE a cupón 2,5%, nos dejaría con una carga financiera aliviada, sí, pero en unos €10.000M, que esto con una pequeña caída recaudatoria o aumento en el gasto nos lo comemos.

El ingreso neto del sector público no va  a crecer mucho porque aunque se lograra un milagro en algunos capítulos, en otros tocaría aliviar los excesos recientes, yo con que la recaudación se quede en €400.000M y reconozcamos de uan evz que el PIB son €900.000M, creo que habremos llegado al tope. Toca, y lo saben todos los que saben algo del tema, actuar sobre el gasto nominal tratando de causar el mínimo impacto porque alguno (bastante) seguro que habrá.

Soy consciente de que es clave lo que menciona, pero por otro lado, cuando miro el gasto (sin pago de deuda ni aumento de pensionistas) del gaasto AAPP en 1995 y ahora sigo sin comprender como es que es imposible rebajarlo sin ser traumatico EXCEPTO por cuestiones clientelares.
En 1995 NO eramos un pais subdesarrollado en servicios, y las inversiones infraestructuras ya estan muchas hechas.
Gasto corriente DEBERIA ser posible recortarlo MUCHO sin caer en desmantelamiento publico.

Entiendo que politicamente sea mas facil ajustar al maximo entre subidas impositivas, congelaciones de derechos adquirods y tal; pero cuando se pasa a CONFISCACION de ahorros, me parece que ya no podran y tendran que directamente desmantelar el sistema clientelar.

En serio Republik, VD que conoce de esto; que nivel de servicios y de gasto tenian las AAPP en, por ejemplo, 1995?

Sds.

RGCIM. He posteado algo sobre el asunto en el hilo de Podemos.
En Aragón hay, como mínimo, 100 millones de euros de auténtica mierda. No somos ni el 2% de España. Así que multiplique usted.

Por otra parte, a veces nos cuesta ver las diferencias entre dos puntos alejados como 1995 y 2015. Y hay cosas que no ayudan. Por ejemplo, las transferencias en educación para Aragón se establecieron en 1998 y no sé si se transfirió todo de vez.
La "carta de servicios" de educación en Aragón ha crecido (al menos hasta el inicio de la crisis). Hay (había) más centros, menor ratio por aula, más profesores, clases de apoyo, centros bilingües...y no sé si más costes indirectos derivados de la cesión de competencias. En la universidad hay más campus y hasta hace nada había más titulaciones. Esto sólo es por poner un ejemplo.

[Mad Men]

Exacto. Ni por lo visto activos que les quede menos de 12 meses de maduración.

No te quita de tener que responsabilizarte de tu dinero en el banko. Pero lo aplazan para su aprobación al año que viene. Todo va para 2016. Tenemos un año para seguirlo y pobner el dinertio fuera del alcance de estos pillos.

como ha dicho wanderer, y reafirma el paper, es para no tocar al contribuyente, lo que no deja de tener sentido. Nada nuevo. Hay que cuidar el dinerito. Cuanto menos se tiene, más hay que cuidarlo.

Pero una trampita hay, los €100.000 serán el límite si el saldo alcanza, porque la garantía estatal para los depósitos no es efectiva  de ningún modo en forma de cash,ya que el fondo de garantía tiene un dimensionado estadístico además muy optimista. Entonces una quiebra muy gorda no habría otro remedio que enfrentarla quizá no conversión de depósitos en equity bancario pero sí en cromitos de deuda pública "de emergencia". Lo que viene es gordo, y es que incluso un optimista escenario de eurobonos hasta el 60% del PIB, suscritos por el BCE a cupón 2,5%, nos dejaría con una carga financiera aliviada, sí, pero en unos €10.000M, que esto con una pequeña caída recaudatoria o aumento en el gasto nos lo comemos.

El ingreso neto del sector público no va  a crecer mucho porque aunque se lograra un milagro en algunos capítulos, en otros tocaría aliviar los excesos recientes, yo con que la recaudación se quede en €400.000M y reconozcamos de uan evz que el PIB son €900.000M, creo que habremos llegado al tope. Toca, y lo saben todos los que saben algo del tema, actuar sobre el gasto nominal tratando de causar el mínimo impacto porque alguno (bastante) seguro que habrá.

Soy consciente de que es clave lo que menciona, pero por otro lado, cuando miro el gasto (sin pago de deuda ni aumento de pensionistas) del gaasto AAPP en 1995 y ahora sigo sin comprender como es que es imposible rebajarlo sin ser traumatico EXCEPTO por cuestiones clientelares.
En 1995 NO eramos un pais subdesarrollado en servicios, y las inversiones infraestructuras ya estan muchas hechas.
Gasto corriente DEBERIA ser posible recortarlo MUCHO sin caer en desmantelamiento publico.

Entiendo que politicamente sea mas facil ajustar al maximo entre subidas impositivas, congelaciones de derechos adquirods y tal; pero cuando se pasa a CONFISCACION de ahorros, me parece que ya no podran y tendran que directamente desmantelar el sistema clientelar.

En serio Republik, VD que conoce de esto; que nivel de servicios y de gasto tenian las AAPP en, por ejemplo, 1995?

Sds.

Sin ser experto en el tema, puedo hablar de mi ayuntamiento de 30.000 habitantes, el cual con 14 años ha duplicado personal, y la gracia esta ahí que se ofrece lo mismo al ciudadano, siempre me he preguntado que coño hace esa gente, porque sinceramente de un presupuesto municipal de 20 millones de euros en gasto de personal se irán unos 15.

Siendo realistas si en 14 años a subido un 30 % la población, no hay ninguna razón para aumentar personal, porque las mejoras en la eficiencia burocrática pueden absorber ese 30 % sin despeinarse.

El caso es que de viviendas no se hace ninguna, pero en Urbanismo trabaja exactamente la misma gente que durante el momento álgido del boom.

Por cierto te aseguro que casi todos los del ayuntamiento enchufados a dedillo, porque lo he visto en mis propias carnes, claro tapándolo con unas supuestas oposiciones serias pero totalmente amañadas y creadas para colegas amigos y demás.


Ojo al dato después de todo y con un presupuesto de 20 millones de euros el año pasado no otorgaron 80.000 euros para dependencia !!!!! Hijos de perra.

Claro que será drástico un recorte, jodería a mucho enchufado de mierda.

El tufo que existe en los ayuntamientos es espectacular, desde mi punto de vista y se que es radical , todos y cada uno de los ayuntamientos de este país deberían ser intervenidos auditados y reformados de pies a cabeza.

el problema del dinero público y en el caso que me toca se de lo que hablo, nadie responde por él, es como si no tuviera Amo que lo cuida y optimiza, todo se resuelve en cuadrar presupuesto.

Creo que la falta de respeto que tienen las AA.PP y los políticos hacia el dinero público es un gran problema que tiene este país.

Por cierto el presupuesto medio por habitante es de 1.400 euros más o menos, si lo multiplicamos por 46 millones de personas da unos desdeñables 65.000 millones de euros para ayuntamientos.

[melchor rodriguez]

En las administraciones locales se observa con más claridad.

No hay separación clara del control político y de la gestión administrativa.

No existe el modelo del City Manager del mundo anglosajón.

La corrupción anida en todos sus vertientes. El más grave es el gasto estructural como inflar plantillas municipales.

La ley de grandes ciudades pretendía profesionalizar la gestión administrativa con el nombramiento de gestores externos.  Separar la política de la gestión. Un gestor externo o profesional racionalizaría el gasto público del municipio con gestión eficiente. Una especie de los City Manager. Pero con la disciplina de voto de los partidos es imposible. En los City Manager, los políticos defienden su Distrito y tienen un voto igual al otro distrito. El voto está repartido de forma igual y por lo tanto, el Administrador o Gerente de la Ciudad (que puede ser un profesional externo o un alto funcionario elegido) aunque es nombrado y cesado por los políticos, tiene margen de maniobra para actuar.

Mientras en España el político defiende al Partido y cada Partido en función de los votos obtenidos en las elecciones tiene más votos (escaños) que el otro. El Partido quiere controlar la administración y coparlo de miembros suyos para ganar elecciones internas del Partido. Por eso fue condenado el Baltar senior, ex presi de la Diputación de Ourense. En mi ciudad, cuando gobernaban juntos PSOE y el BNG, el primero eligió a un afín externo para la Jefatura del Personal de la Administración. Pero resulta que era un profesional y por ejemplo, en el nombramiento de los puestos de gerencia del municipio lo hacía en función del mérito y no de la lealtad partidista. Fue obligado a dimitir en poco tiempo por el concejal superior.

[sudden and sharp]

16 Nov 2014(22:07)

PENSIONES O PISITOS: UN POCO DE CADA. ¿CÚANTO? .

"Piense en su pensión" como titula D.Victor, es lo que ya hacen los pensionistas (+65 años) que en el último barómetro del CIS siguen fieles al Partido Ladrillero Único, PLU (PP y PSOE).

Los politólogos de Podemos, esa escisión del PLU para el Ladrillariado endeudado, que es banca/político-culpista, son verdaderos expertos en el análisis demoscópico.

Si consideran conveniente captar mayor 'cuota' electoral (market share) del Ladrillariado sección pensionistas, basta con que maquillen algo mas su meme 'DEUDA IMPAGABLE', que asusta intuitiva o racionalmente, con razón, a los pensionistas.

En esta etapa del 'maquillaje', Podemos va por ´DEUDA AUDITABLE'. Han cambiado el sufijo IMP-, con connotaciones negativas (semeja a 'imp-osible' y 'no-loquesea'), por AUDIT-, del campo semántico de audiencia, escuchar, dando mas esperanzas a los interesados en que la deuda se pague (las pensiones son una deuda 'sui generis', y además avalan el 'gozo' de cobrar la Deuda Pública (a. 135.3 CE) en caso de que se declarase impagable.

Todo ello, salvo mayoría suficiente para cambiar de nuevo la Constitución a.135, cosa improbable porque el PLU necesitó sumar PSOE y PP y lo hizo justo para amortiguar la prima de riesgo avalando la deuda con las pensiones, lo que permitió el rescatito y una suave DEFLACIÓN INMOBILIARIA con  dos años de carencia para reducir el déficit y no llegar al Estrangulamiento Financiero Total Final, EFTF, que aún es posible, pero no seguro.

Estaremos atentos al próximo barómetro trimestral del CIS. Doy por hecho que si desean gobernar, Podemos sabrá erosionar la ciudadela geriátrica del viejo PLU (P.S. parece mas joven, pero es un casero con hipoteca, ex-Caja Madrid, en sintonía con los intereses ladrilleros).

Hace bien para sus fondos de TRESSIS D. Víctor, agitando ahora el 'coco' de los fondos de pensiones bancarios cargados de renta fija, poco rentable con los tipos bajitos por un tiempo prolongado, y en plena campaña de desgravación fin de año.

El miedo a Podemos de los pensionistas, caracterizados por su alta elasticidad pensiones/votos, todavía no mengua.

Veremos lo que quiere Podemos, si Dios quiere.

http://blogs.elconfidencial.com/mercados/telon-de-fondo/2014-11-15/piense-en-su-pension-no-en-la-del-director-de-la-sucursal_455523/

[nora]

No tengo datos ni cifras, hablo desde lo que veo cada día, en la calle, en el trabajo, entre mis amigos, familiares, etc... y lo que veo son toneladas de mierda, en lo público, y en lo privado.

En lo público lo ya señalado por Republik (redes clientelares, administraciones paralelas, externalizaciones innecesarias y/o  opacas, etc..). A la función pública española se la llevan cargando como poco desde el 84, los sindicatos encantados con la creciente laboralización y desjerarquización, con cada vez más campo de negociación y mangoneo y los políticos con la creciente politización y cada vez más campo para la discrecionalidad a todos los niveles.

Y la descentralización de competencias, que  ha sido cojonuda también para lo anterior, pues qué decir.. . Mi preferencia es por un Estado central fuerte con las grandes competencias y más competencias de gestión en los municipios. Eso lo veo imposible, y opinable, pero coñe al menos tengamos una delmitación competencial clara y coordinada, porque lo actual es un sin dios.

En lo privado...en lo privado muy pocas conozco entre las empresas que por uno u otro motivo me tocan cerca una que no sea un chiringuito de zampabollos y mangantes pero de forma alucinante en no pocas ocasiones y no, no porque la empresa no de pá más precisamente.

En fin...

Ah. Lo de Francia. He visto esto en burbuja French government will not sign TTIP agreement in 2015
 http://www.euractiv.com/sections/trade-society/french-government-will-not-sign-ttip-agreement-2015-310037

[eppur simuove]

Corrígeme si me equivoco. Si un banco está kaput, se va pagando desde los accionistas, los preferentisas, los cocos, la deuda senior... y finalmente los depósitos. Si se acaba el dinero para pagar acreedores, pues se joden estos. En ningún caso paga un currito por encima de sus 100.000€ por cuenta y titular**.

------------

Igual es la redaccion que me confunde, pero el orden de pago que has puesto parece que este al reves.

Solo para clarificar:

Si un banco esta 'kaput' (no dinero para pagar sus acreedores a tiempo) se liquida y se reparte el dinero  entre sus acreedores en un orden que empieza por depositos (hasta 100,000 euros o $250,000 en USA), deuda senior-securizada, deuda senior, deuda normal.. y si luego queda algo se les da a los accionistas (cocos, preferentistas o normales) que son los verdaderos duenhos del banco y responsables ultimos si este a quebrado (aunque solo tienen que responder con el capital que invirtieron).

http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_failure
http://en.wikipedia.org/wiki/Senior_debt

En USA, una vez el banco quiebra la FDIC (Federal Deposit Insurance Company)  toma posesion de el y decide como liquidarlo. La FDIC es tambien garante de los $250,000 de los depositos por los que estos tienen a la practica un status de "super-senior".