PODEMOS: Al fin alguien ahí empieza a decir cosas coherentes

[Republik]

La comparación con Italia es tentadora pero cuidado que los jueces golpistas (porque eso fue) del 92 es verdad que trabajaron para una remoción necesaria de la generación-momia que llevaba desde 1.946 en la cúpula republicana (la gerontocracia italiana en los 80 era digna de estudio porque es raro encontrar gente no ya que aguante ese tiempo en un puesto de trabajo, sino que viva tantísimos años, seguramente porque era buena esa vida) y luego la cosa fue reconducida por la tele-teta de Berlusca.

Pero en España tenemos una crisis territorial, una económica de imposible salida y otra institucional en buena medida impostada pero que ha calado (si nadie en la UE desde 1.958 ha tocado su Constitución es porque tiene costes, pero aquí alegremente hablamos de constituyentes como si cada generación tuviera que hacerse una carta magna al gusto). Todo eso junto hace que la comparación con Italia pueda no estar tan bien traída.

Y han pasado 20 años que han cambiado bastante el panorama mediático, ahora el primer disparo sigue en manos de la gran caja hipnótica pero una vez logrado ese flash inicial existen alternativas.

A estas alturas, por cierto, nadie nos dice cómo va a "hacer limpieza" con qué elementos judiciales , qué garantías, qué transparencia. Y me temo que los "bosones" empotrados en las AAPP se salvarán de la quema, que "roban poquito" per capita y eso es ,parece, bueno.

[Маркс]

La comparación con Italia es tentadora pero cuidado que los jueces golpistas (porque eso fue) del 92 es verdad que trabajaron para una remoción necesaria de la generación-momia que llevaba desde 1.946 en la cúpula republicana (la gerontocracia italiana en los 80 era digna de estudio porque es raro encontrar gente no ya que aguante ese tiempo en un puesto de trabajo, sino que viva tantísimos años, seguramente porque era buena esa vida) y luego la cosa fue reconducida por la tele-teta de Berlusca.

Pero en España tenemos una crisis territorial, una económica de imposible salida y otra institucional en buena medida impostada pero que ha calado (si nadie en la UE desde 1.958 ha tocado su Constitución es porque tiene costes, pero aquí alegremente hablamos de constituyentes como si cada generación tuviera que hacerse una carta magna al gusto). Todo eso junto hace que la comparación con Italia pueda no estar tan bien traída.

Y han pasado 20 años que han cambiado bastante el panorama mediático, ahora el primer disparo sigue en manos de la gran caja hipnótica pero una vez logrado ese flash inicial existen alternativas.

A estas alturas, por cierto, nadie nos dice cómo va a "hacer limpieza" con qué elementos judiciales , qué garantías, qué transparencia. Y me temo que los "bosones" empotrados en las AAPP se salvarán de la quema, que "roban poquito" per capita y eso es ,parece, bueno.

¿Sabes lo malo de nuestro país, o el de Italia y me da lo mismo, pues son muy parejos?

Que no tiene salida política. Ese es el resumen tras cita de Nabokov a modo de prólogo del artículo.

Luego (estoy acostumbrado) me tachan de agresivo y de pájaro de mal agüero.
Pero lo tengo tan meridianamente claro.

El artículo traído por Breades es bueno hasta decir basta y, siento parecer (o serlo) arrogante, pero llevo tiempo diciendo en este foro que España es hoy la Italia de los 80 y que Italia no es ni más ni menos que el espejo donde se mira nuestro país.

La historia, que es muy cabrona.

[Republik]

Está claro que hacer aflorar una corrupción que todos sabíamos existente tiene que ver con una estrategia planificada para un derribo controlado. Pero en España, o en sus partes aspirantes a salirse, hay fuerzas que en la Italia de 1990 no estaban presentes. Y una cosa curiosa, Italia lleva décadas aguantando con una deuda "insostenible"  y sin reformar cosas como el sistema de pensiones (lo pide a gritos, es como el español en los 70, casi una inversión si te crees que mantendrá los términos del contrato porque sale rentabilísimo sobre todo siendo mujer).

Eso sí, ellos tienen la suerte de que hay vehículos que desde el exterior adquieren su deuda sin que se les haga preguntas (blanqueo de dinero interno) y de que su sistema fiscal rinde algo más que el nuestro. Por eso pueden pasar sin cosas que en España me temo que llegarán de todos modos. Porque incluso con el pensionazo que preconiza ppcc, el agujero presupuestario promete seguir siendo grande especialmente si se tuerce solamente un poquito la situación actual, relativamente dulce pero cogida con alfileres.

Nuestra gerontocracia algo se malicia de repetición de la italianada y por eso está quitando cabezas y seguramente en los próximos meses presenciaremos más procesos sucesorios de modo que queden "técnicos irreprochables" al mando. Y de una vez tendrían que llegar las operaciones financieras de calado, que puede que estén esperando al reventón latinoamericano que se las abarate.

Yo solamente espero que nuestro Berlusca no sea Paco Marhuenda.

[Маркс]

Una buena metodología para descontextualizar relaciones de poder y estudiar así analogías entre países es el "transformismo" de Gramsci, ojo, que no reformismo (el reformismo es un proceso democrático en el sentido más higiénico del término). Dicho esto aconsejo su estudio para saber en qué proceso histórico-político (posteriormente será social) estamos en España y para entender también la analogía entre la tangentópolis (de tangente; pagos de comisiones a políticos a cambio de favores) italiana con 1.233 condenas y 429 absoluciones tras operación "Manos Limpias" (la Mani pulite de nuestros Garzón, Sliva, etc) y que tardarían poco en hacerse evidente tras elecciones italianas del 92 junto con la treintena de suicidios políticos, fortunas extraordinarias, procesamiento de Craxi, excelsos patrimonios, etc, con respecto a nuestro particular sistema corrupto.

En aquel período italiano estaban de corruptos hasta en las cejas precisamente por el poder repartido en sus dos grandes partidos: El PSI de Craxi y la Democracia Cristiana de Andreotti, pero, curiosamente tenían un grave problema (intencionado, obviamente), y es que su justicia no cumplía con los plazos con lo que prescribieron delitos de entre los cuales salió limpio Berlusconi; posterior presidente de la república.

Marhuenda no será nuestro Berlusconi. En la España contextual todo es más light, más sibilino; ni nuestras redes clientelares son la mafia ni nuestros políticos aparentan lo que son como sí lo traslucen los italianos. Hasta los tiros son diferentes; unos de metal otros de papel, aunque maten los dos.

Que si lo de Padania o la Liga Norte son más recientes que nuestra Cataluña o País Vasco es irrelevante cara a una salida política y su transformación en caso de poder haberla, cosa que no creo pues ni PODEMOS parece ser la solución ni de hecho la hubo en Italia.

Reitero, el transformismo lo estamos empezando a ver.., no sé si fue ayer que Sardinita trajo un artículo del Sopena, y si no la misma declaración de intenciones de Ana Botín. Hay que leerlos para diagnosticarlos y no solamente como un cambio de cartera, sino como algo mucho más profundo que vamos a ir viendo conforme PODEMOS vaya cogiendo carácter de gobierno.

Esa es la lectura que debemos hacernos para interpretar con cierto criterio nuestro devenir.

[CHOSEN]

Toma relaciones de poder

http://vozpopuli.com/actualidad/52377-pablo-iglesias-no-admite-a-criticos-en-su-lista-para-dirigir-podemos

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, competirá, como ya se daba por hecho, por la Secretaría General de Podemos. La novedad es que su equipo Claro que Podemos ha presentado una candidatura completa de 62 personas para el Consejo Ciudadano -el órgano de dirección política de Podemos con funciones ejecutivas-, en la que no se incluye ningún integrante del equipo del eurodiputado Pablo Echenique.

El patrón es el patrón, y los marineritos... limpian la cubierta.

[wanderer]

Toma relaciones de poder

http://vozpopuli.com/actualidad/52377-pablo-iglesias-no-admite-a-criticos-en-su-lista-para-dirigir-podemos

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, competirá, como ya se daba por hecho, por la Secretaría General de Podemos. La novedad es que su equipo Claro que Podemos ha presentado una candidatura completa de 62 personas para el Consejo Ciudadano -el órgano de dirección política de Podemos con funciones ejecutivas-, en la que no se incluye ningún integrante del equipo del eurodiputado Pablo Echenique.

El patrón es el patrón, y los marineritos... limpian la cubierta.

Cuanto antes tiren la "democracia asamblearia"  por la borda, mejor.

[CHOSEN]

Esto avanza más rapido de lo que esperaba

El equipo de Echenique retira su lista a la dirección de Podemos y lamenta la ausencia de pluralidad

Consideran que se ha impuesto un sistema mayoritario puro "de facto", aunque se trate "formalmente" de listas abiertas

http://www.eldiario.es/politica/Echenique-direccion-Podemos-ausencia-pluralidad_0_321968835.html



Los "indignados de la democracia", pasen a recoger su owned
 

[wanderer]

Esto avanza más rapido de lo que esperaba

El equipo de Echenique retira su lista a la dirección de Podemos y lamenta la ausencia de pluralidad

Consideran que se ha impuesto un sistema mayoritario puro "de facto", aunque se trate "formalmente" de listas abiertas

http://www.eldiario.es/politica/Echenique-direccion-Podemos-ausencia-pluralidad_0_321968835.html



Los "indignados de la democracia", pasen a recoger su owned
 

Como ya he expresado a menudo, yo no tengo excesiva simpatía por la democracia (sin ser antidemócrata), pero las más de las veces, las listas abiertas lejos de introducir más democracia, hacen ésta más inoperante y más cooptable: a la experiencia me remito.

Y el asamblearismo, directamente es antidemocracia en estado puro.

[Маркс]

Hacia la Metamorfosis - Transformismo

Las contradicciones de "Podemos": ideología e hiperliderazgo

Señalar las contradicciones de Podemos se ha convertido en un tópico, como la conclusión de que estas contradicciones se manifestarán si gobiernan y que entonces deberán resolverlas o éstas acabarán con la formación. Me parece, al contrario, que las contradicciones más aparentes no son tales; que, aun así, explican parte de su éxito y que el peligro, para Podemos, puede venir más bien de su falta de contradicciones, de un exceso de liderazgo.
Las contradicciones más visibles de Podemos son: la contradicción entre la “democracia participativa”, más o menos “directa”, de los “círculos” y el hiperliderazgo de Iglesias; la contradicción entre la autoproclamada identidad de izquierdas de sus dirigentes y la insistencia en que “no es un problema de izquierdas ni de derechas, sino de decencia”, etc. Este es un discurso que parece convenir por igual a propios y a extraños; pero imaginemos, sólo para hacer más patente la contradicción a los propios, que un político de derechas dijera: “yo soy de derechas, se me nota a la legua [como dice Iglesias], pero si consigo el poder no voy a hacer políticas de derechas, sino decentes”. Por último, la contradicción entre el “patriotismo” y la defensa del derecho de autodeterminación de Cataluña, el País Vasco, etc. La enumeración podría seguir.

Al contrario de lo que se piensa, estas contradicciones aparentes, de discurso, han servido para captar las simpatías más diversas: en una época de desesperación, Podemos ha ofrecido un menú contradictorio en el que cada uno puede escoger el primer plato que más le guste sin mirar lo que pide el de al lado y sin pensar en el segundo plato.

No creo que Podemos “resuelva” estas contradicciones. Lo más probable es que se diluyan en favor de uno de sus términos, en la medida en que el partido crezca electoralmente. En esa medida, la "democracia real” de los círculos será limitada o quedará en función del hiperliderazgo; la “política de la decencia” dará paso a políticas de izquierdas, suavizadas por las exigencias de la realpolitik; y el “derecho a decidir” dará paso al patriotismo pseudofederal, común, en mayor o menor medida, a PSOE e IU.

Pero si Podemos no cumple con las enormes expectativas que está generando (para empezar, en sus líderes), se disolverá, con la misma rapidez con la que ha emergido, en los términos contrarios de sus contradicciones, dejando tras de sí una espuma de “democracia real”, “decencia” y “derecho a decidir”.

¿Por qué? Porque la “contradicción principal” es la contradicción entre liderazgo y democracia, y esta contradicción puede ser que se mantenga y sea superada internamente; pero hacia fuera, habiendo renunciado los líderes de Podemos, por necesidad, a un discurso ideológico en los términos clásicos, y aun dominantes (por mucho que se diga), de izquierda y derecha, lo único que se mantiene es el liderazgo. Por eso el liderazgo se convierte en hiperliderazgo, sin contrapeso de ningún tipo. De hecho, lo es también hacia dentro, porque sigue siendo fundamentalmente un liderazgo mediático, muy descompensado (no hay otro dirigente de Podemos que tenga la presencia mediática que tiene Iglesias).

Podemos no es un partido ideológico, sino un partido de líder. No es que no haya ideologías en Podemos o en sus líderes; por supuesto que las hay. Hay ideologías diversas, ideas e ideologemas sueltos, pero no una ideología mínimamente coherente. La cohesión se produce en torno al líder. Lo importante no es la ideología política, sino lo que diga Pablo Iglesias. Iglesias ha conseguido algo que no tiene, a día de hoy, ningún otro dirigente político en España: liderazgo. Podemos es Pablo Iglesias, por mucho que él pretenda, como todo líder ha pretendido siempre, que no es así, que Podemos es mucho más que él, que él no es un “macho alfa”, que quien piense eso no ha entendido lo que es Podemos, etc, etc... Ningún líder se ha presentado nunca meramente como un líder.

Ahora bien, más allá de las contradicciones aparentes, la verdadera contradicción, no superada, de Podemos es la siguiente: En el momento en que Iglesias vea que no va a ganar, que no cumple las/sus expectativas o que su liderazgo es cuestionado, se retirará, como amenazó con hacer si no era votada su propuesta en la asamblea del 18-19 de octubre, y como de hecho sigue haciendo, al declarar en la entrevista de Évole que si Podemos no obtiene buenos resultados en las próximas elecciones, se marchará. ¿Por qué? No sólo porque subjetivamente Iglesias tenga conciencia de que es el líder y que, como ha repetido una y otra vez, está sólo para ganar, sino porque sabe que, a falta de ideología, él (apoyado por su equipo, claro está) es el único que puede dar cohesión y dirección a Podemos y a sus votantes. Por eso, sin Pablo Iglesias, Podemos quedaría dejado de la mano de dios. A no ser que se encontrase otro líder o que, entretanto, Podemos lograse formarse ideológicamente. Pero esta última posibilidad es poco probable, puesto que justamente en la medida en que Iglesias mantenga su liderazgo, Podemos no se cohesionará ideológicamente, sino en torno a él.

Esta es la contradicción, no resuelta, del hiperliderazgo. La fortaleza de Podemos es su debilidad. Iglesias es su único fundamento sólido, pero por ello es también su talón de Aquiles. A día de hoy, Podemos depende absolutamente de Pablo Iglesias. Podemos es Pablo Iglesias.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=191734&titular=las-contradicciones-de-%22podemos%22:-ideolog%EDa-e-hiperliderazgo-

[burbunova]

Hacia la Metamorfosis - Transformismo

Las contradicciones de "Podemos": ideología e hiperliderazgo

Señalar las contradicciones de Podemos se ha convertido en un tópico, como la conclusión de que estas contradicciones se manifestarán si gobiernan y que entonces deberán resolverlas o éstas acabarán con la formación. Me parece, al contrario, que las contradicciones más aparentes no son tales; que, aun así, explican parte de su éxito y que el peligro, para Podemos, puede venir más bien de su falta de contradicciones, de un exceso de liderazgo.

[...]

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=191734&titular=las-contradicciones-de-%22podemos%22:-ideolog%EDa-e-hiperliderazgo-

Con perdón, o sin él, estoy hasta los cojones de las acusaciones que de hacen a Podemos - partido al que probablemente no vote - de albergar contradicciones o de ser populistas; y vengan de donde vengan.

Para "contradicción" o gigantesca muestra de populismo - que cada uno lo llame como quiera -, lo que nos han servido hasta ahora.

Por una parte, nos dijeron que podíamos vivir como alemanes o franceses.

Y por otra, procedieron al desmantelamiento de nuestra agricultura, ganadería, pesca e industria, sectores que substituyeron por vivir de los fondos europeos, la obra civil, el pisito y la creación de un elefantiásico cuerpo de funcionarios de medio pelo; acerca de esto último, se pasó de los 800.000 que había a la muerte de Franco a los más de 3.000.000 de ahora.

Esta cuadratura del círculo - que nos ha traído la ruina por una generación, al menos - sí que es populismo, y del gordo; lo de Podemos, de ser populismo, es pecata minuta en comparación.

[Маркс]

Y qué tendrá que ver.

A ver si por apostillar a PODEMOS como el New PSOE a futuro hacen mejor o peor al resto del arco político.

El día de las europeas yo descorché champán a la salud de ellos, por si te sirve de algo, aunque no albergue dudas en cuanto a que no tendrán mi voto.

Y desde luego, entre ellos o el PPSOE como que no hay color. Hasta me resulta desagradable tener que expresarlo en este foro.

El artículo dice lo que muchos pensamos y, además, aclara algo con lo que estoy muy de acuerdo, y es que si no cumplen con las espectativas no durarán una legislatura. Y lo peor de esa situación no es que se hundan ellos y tanta gente que apostará por ellos sino por lo que tenga que venir después.
Esto se ha dicho aquí en este foro mucho antes de que naciese este artículo.

Así que no resuelvas tu crítica contra mí o contra el artículo puesto que ni el artículo nombra en ningún momento el "populismo" (ni de forma literal y/o peyorativa) ni a mí me lo habrás leído nunca. Tú sin embargo en tu denuncia lo señalas hasta en cuatro veces.
El populismo es un meme fabricado desde la derecha más rancia precisamente.

Así que por favor, no te confundas conmigo.

 

[wanderer]

Para mí no tiene sentido tomar en consideración las críticas hacia Podemos de populismo por parte de los partidos del stablishment (suena manido, porque no puede ser de otra manera, por cierto); de hecho, si acaso se les podría criticar por su falta más que su exceso de éste.

Y el PP es Partido Populista en estado puro, como el PSOE destaca por su contradicción esencial: Partido no-socialista, no-obrero y no-español.

Y ladrillistas hasta la médula ambos, por supuesto.

[Маркс]

Un buen artículo sobre el tratamiento a PODEMOS por el rotativo El País. Demoledor.

El País y Podemos

Un repaso al tratamiento de Podemos en "el periódico global", antes conocido como "diario independiente de la mañana".



Siesta "chavista" en Vistalegre.
https://www.diagonalperiodico.net/saberes/24612-pais-y-podemos.html

[wanderer]

Es tan divertido en la forma como vomitivo en el fondo.

Ya me entran ganas, ya lo vuelvo a repetir...

Más allá del desprecio

[saturno]

Al fin alguien ahí empieza a decir cosas coherentes

http://www.elmundo.es/espana/2014/11/09/545ecba4e2704e26238b4572.html

El monje cisterciense que dejó el monasterio para unirse a Podemos
    Colgó los hábitos para presentarse al Consejo Ciudadano de la formación

A la hora de conjugar el cristianismo con una ideología marcadamente de izquierdas Vázquez señaló que «Podemos es un fenómeno político transversal y nuevo, difícil de clasificar con los esquemas ideológicos antiguos, sólo hay que ver el origen de sus votantes, procedentes de todo el espectro político. Creo que la intención del movimiento es que sea muy plural y participativo. La estructura política más democrática que hemos tenido en el país hasta ahora. Aquí debemos y podemos caber todos».

En cuanto a lo que puede aportar Podemos a la Iglesia, sentenció que «la formación puede aportar mucho a la situación de muchas personas en el país, sólo con que se frenaran los injustos deshaucios y que se recibiera una renta básica supondría una mejora para los sectores que más están sufriendo la crisis. Esto sería muy bueno para todos. Lo que mejora la situación de la sociedad y, en especial, de los más empobrecidos es bueno para los seguidores de Jesús, sin opción por los pobres no hay verdadero cristianismo ni iglesia», concluyó.

http://www.elmundo.es/espana/2014/11/09/545ecba4e2704e26238b4572.html