PODEMOS: Al fin alguien ahí empieza a decir cosas coherentes

[hidalgos avecremistas]

El falso patriotismo de Podemos.

(click to show/hide)

En una sociedad como la española, tan preocupada por los casos de corrupción delictiva que, en grado sumo, pueden volver inestable a cualquier Estado, no se repara demasiado en la corrupción no delictiva, relacionada con la anterior, y que consiste básicamente en la justificación teórica e ideológica de comportamientos delictivos o, simplemente, incívicos. El separatismo, como forma de robo sistemático de riquezas y patrimonio a los ciudadanos de un Estado no permitiendo que toda la ciudadanía de un Estado pueda tomar partido, y tenga voz y voto, sobre su unidad, privilegiando solo a los censados en municipios de una supuesta región separatista, es una forma de corrupción. Corrupción que, ideológicamente no “delinque”, pero que en una sociedad política normal estaría penada como delito. Salvo en España, donde todavía defender la unidad del Estado es visto como algo inmoral, impropio y, sí, “facha”.


Pero lo cierto es que para ser patriota, para defender los derechos y deberes de tus conciudadanos, para asegurar el bienestar y la justicia efectiva sobre todos y cada uno de los miembros de la sociedad y, desde un punto de vista de clase, para afianzar a los trabajadores de una nación política, hay que defender la unidad sin fisuras de esa nación política. La nación política no es otra cosa que el Estado nación, la nación republicana (en lo ideológico-jurídico, no tiene por qué ser en sentido formalista) de ciudadanos libres e iguales en derechos y deberes, solo puede asegurar la igualdad ante la Ley si la Ley está unificada en todo el territorio nacional. Y si la Ley está unificada en todo el territorio nacional, entonces es posible realizar políticas redistributivas del valor producido en toda la nación, la progresividad fiscal y el dominio de la clase obrera a través de instituciones fuertes que aseguren su poder político en un amplio territorio que, solo unido, puede repercutir tanto dentro como fuera de sus fronteras en lo que respecta a su proceso político.

Pero este no es el caso de Podemos. Y no lo es porque nunca lo ha sido, ni siquiera antes de la formación de un Partido que, desde la “izquierda”, se arroga la palabra patria. El diario Público, publicaba un artículo firmado por los futuros barones territoriales de Podemos Gemma Ubasart, de Cataluña, Tonni Benássar, de Baleares, Roberto Uriarte, del País Vasco, y Breogán Rioboo, de Galicia, titulado Podemos: plurinacionalidad y derecho a la autodeterminación, con fecha 11 de febrero de 2015, y que puede leerse en Internet. En él apelan a que España es una “nación de naciones” (ya critiqué esta absurda idea en el artículo “Sabino de Sabinos“), a la asimetría territorial, reclamando privilegios llamándolos derechos, algo que no es solo propio de Podemos ya que estos discursos neofeudales podemos encontrarlos también en gente de Izquierda Unida como Gaspar Llamazares, y a que en la “nueva Constitución” que España vaya a tener las regiones “especiales”, “asimétricas”, puedan separarse de España votando solo esas regiones, o lo que es lo mismo, solo los españoles censados en los municipios de esas regiones.

Estas palabras de estos cuatro futuros barones, veinteañeros y treintañeros analfabetos funcionales pero ávidos de poder, como la oligarquía política y económica que dicen combatir, demuestran varias cosas. Primero, que la derecha está disuelta en la izquierda, y que es lo mismo pero con otro nombre. Segundo, que Podemos ha sodomizado por completo el concepto político de Patria y de patriotismo hasta el punto que se puede defender el Dos de Mayo de 1808 y la balcanización del país. Y tercero, que Podemos quiere gobernar España para destruirla, apelando al patriotismo español. Nunca el golpismo había sonado tan falaz.

Puede que Pablo Iglesias se haya vuelto “patriota” tras visitar Venezuela hace años y ver cómo funcionaba de bien el nacionalismo político venezolano como vector de movilización social y política revolucionaria y trate de aplicarlo a España. Pero también puede que su “patriotismo” sea instrumental, coyuntural. Es más, es lo que yo creo. No en vano, cuando él e Íñigo Errejón fundaron la Asociación Contrapoder en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, no dejaron nunca de apoyar el privilegio de secesión (a.k.a. “derecho de autodeterminación“) de “nacionalidades oprimidas“. Y no solo por escrito, como demuestra el artículo de Iglesias con fecha del 27 de agosto de 2008 publicado en Rebelión.Org titulado “La selección de baloncesto y la lucha de clases“, donde defiende la oficialidad de las selecciones deportivas separatistas y asocia el nacionalismo español con “la derecha“, mostrando estupor en cualquiera que sepa algo de Historia de España y de teoría política que no sea Juan Carlos Monedero. Sino también en actos, como la pancarta que en el pasillo que hay enfrente de la Cafetería de la Facultad colgaron en el año 2005 Íñigo Errejón y otros de apoyo al asesino en serie Iñaki de Juana Chaos, ex-falangista y luego etarra, que rezaba lo siguiente. “Iñaki de Juana, preso por escribir. ¿Estado de derecho? Por la libertad de expresión, por la solución dialogada. Contrapoder“. Pueden ver la pancarta aquí:

Yo vi esa pancarta porque estudié Ciencias Políticas y de la Administración en dicha Facultad entre los años 2003 y 2008, doctorándome en el 2014, y vi a Íñigo Errejón colgarla. Como también vi a Pablo Iglesias defender en una ponencia el nacionalismo vasco “progresista” frente al conservador, pero equiparando al nacionalismo español siempre a la “derecha”. Como también vi en una Asamblea del 15M a Luis Alegre, en su etapa en Izquierda Anticapitalista antes de diluirse esta en Podemos, defender la “autodeterminación” basándose en que las fuerzas separatistas de “izquierda” estaban infrarrepresentadas por la Ley d’Hondt en España. Algo defendido también por Iglesias y Juan Carlos Monedero en su libro ¡Que no nos representan! El debate sobre el sistema electoral español, publicado por Editorial Popular en el año 2011. Cuando es sabido que es justo al contrario. La Ley d’Hondt se aplicó en España para perjudicar al Partido Comunista de España y beneficiar a UCD, partido con mayores apoyos en las provincias interiores de España menos pobladas. Ley que luego benefició al PP y al PSOE.

Creo que estoy en condiciones de decir que Podemos habla de Patria para ganar unas elecciones generales que, si las ganan, harán lo posible por posibilitar el desmontaje de esa Patria que dicen defender. ¿Qué diferencia habría entonces entre un vendepatrias neoliberal que supedita territorio nacional a potencias extranjeras mediante empresas foráneas, y un rompepatrias que pretende balcanizar “democráticamente” una nación entregando sus resultados, Estaditos diminutos e insignificantes, a economías extranjeras? Prácticamente ninguna.

Podemos es el caballo de Troya del separatismo, siempre lo ha sido. Y claro que apelar a la Patria conlleva que se te unan patriotas españoles a tu causa. Pero la prueba de que ese patriotismo es más falso que un euro de plastilina es la expulsión de Enric Martínez, candidato de Podemos Unidos a la dirección de Podemos Cataluña, del Partido de Somosaguas. Expulsión realizada en directo en 13TV en plena entrevista a Martínez en La Marimorena.

Sin Patria, no hay Revolución Política viable. Y Podemos niega la Patria que dice defender, y acaba por ser un Partido anti-soberanía nacional. Si solo puede “empoderarse” (palabro de moda) a los trabajadores convirtiéndolos en clase nacional, como afirmaban Marx y Engels en el Manifiesto Comunista de 1848, al romperse la nación se rompe esa posibilidad, y entonces dicho Partido se convierte en antiobrero. Podemos trata a los trabajadores españoles de Cataluña, Galicia y País Vasco, por no hablar de otras regiones, como Chávez y Maduro o Evo Morales a sus “indígenas”, poniéndolos por debajo de la noción de ciudadano pero, al mismo tiempo, dándoles privilegios fiscales, jurídicos y territoriales. ¿Acaso no prostituyó el propio Pablo Iglesias la bandera de la Segunda República Española, Estado que fue unitario como afirma la Constitución de 1931, cuando dijo en una herrikotaberna proetarra vasca que esa era la bandera “de los defensores del Derecho de Autodeterminación“? ¿Acaso en su peregrinaje de trilero por toda España no engaña a tirios y troyanos para ganarlos a su causa, implantando Podemos a escala nacional para, luego, si llega al poder, no poder evitar devolver favores si no tiene todo el poder de manera absoluta? ¿Pero acaso algunos de sus más destacados maestros y valedores fuera de Podemos, como Julio Anguita o Manolo Monereo, no defienden también ese privilegio de secesión sin decir quién debería votar en tal referéndum, si todos los españoles o solo una minoría privilegiada? Me permito recordar que en el libro Por Europa y contra el sistema euro de Manolo Monereo, publicado en El Viejo Topo en el año 2014, defendía la soberanía “nacional-popular” y al mismo tiempo “la autodeterminación” como “frontispicio” del nuevo edificio constituyente. Vamos, como adorno. Solo que un adorno fatal para una soberanía que ninguno de ellos entiende.

España debe ser un Estado fuerte, unificado y centralizado si quiere sobrevivir al maremágnum político de este siglo XXI. Y ello independientemente de si Gobierna un Partido revolucionario o uno conservador. Lo que yo sí tengo claro es que la “convergencia”, la “unidad de la izquierda“, el “proceso constituyente” y demás zarandajas postmodernas no pueden tener sentido si se pacta la destrucción de la unidad nacional española, solo porque dicha unidad se piense como “facha“. De ahí que el falso patriotismo de Podemos sea denunciado y aprovechado por los liberal-conservadores que sí defienden esa unidad nacional.

La “izquierda” sigue sin defender esa unidad nacional, salvo honrosas excepciones que son tildadas de “fachas” por un montón de tontos útiles del separatismo. Y mientras en Grecia, los victoriosos votantes de Syriza enarbolan banderas helenas, en la manifestación “por el cambio” del 31 de enero apenas se vieron un puñado de banderas españolas. Sí, la tricolor segundorrepublicana es una bandera nacional. Pero si el patriotismo español fuese sincero entre los simpatizantes de Podemos, esas banderas se cuadriplicarían, como ocurre en las manifestaciones venezolanas bolivarianas.

Lo que estos futuros barones de Podemos piden en este escrito tiene el visto bueno de la cúpula de Somosaguas. El analfabetismo político, la mala fe y el odio hacia una nación revestido de patriotismo en defensa de esa misma nación, es un cóctel explosivo que convierte a Podemos en una fuerza política que, de salida, no ofrece garantía alguna de victoria más allá de unas elecciones donde no es claro que ganen. Porque ese separatismo podemita será aprovechado por Estados que no quieran que prospere cualquier revolución en España.

¿Pero qué podemos esperar de unos líderes políticos que asesoraron a Bolivia para convertirla en Estado “plurinacional”, poniendo las bases futuras para, en caso de caída en desgracia del MAS de Evo Morales y García Linera, balcanizar Bolivia?

http://www.cronicapopular.es/2015/02/el-falso-patriotismo-de-podemos/

Podemos es Régimen 78 quintaesenciado: Terruñistas y nacioncitas ( esto es lo más grave,siendo "de izquierdas" ) . También tienen sus ideitas ( doctrina de "género" a capazos). No valen ni como souffle, ni para un CPM, ni para entrar en una fase de austeridad auténtica. Recogedor y escoba.

[Shevek]

No lo he visto en el foro:

VÍDEO. ‘The Tic Tac Theory’, la parodia del programa Polònia (TV3) a Podemos.

https://www.youtube.com/watch?v=hXFpFmvI8yk

[CHOSEN]

Me encantaría facturar 400.000€ de una tacada.

¿Cual es el límite para ser considerado millonario?

[Marv]

Merece la pena

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/614882-analisis-tributario-de-operacion-de-juan-carlos-monedero.html

[kikoseis]

Me encantaría facturar 400.000€ de una tacada.

¿Cual es el límite para ser considerado millonario?

Pues a mi me encantaría facturar los veinte millones de euros del informe de la SAREB.
Parece que a los del PPSOE les parece bien el pagar medio millón de los contribuyentes por cada página. Un millón de euros el foliete.

[kikoseis]

Merece la pena

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/614882-analisis-tributario-de-operacion-de-juan-carlos-monedero.html

«LA FACTURA CUMPLE TODOS LOS REQUISITOS FORMALES

Ignacio Ruiz-Jarabo, exdirector de la Agencia Tributaria: "La factura presentada por Monedero está en regla"»

http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/videos/programas/mas-vale-tarde/noticias/ignacio-ruizjarabo-exdirector-agencia-tributaria-factura-presentada-monedero-esta-regla_2015022000417.html

http://www.elboletin.com/smartphone2/nacional/112494/monedero-ruiz-jarabo-factura-contrato.html

«El Ministerio de Industria recomienda a los autónomos tributar como Juan Carlos Monedero

Según la Red de Creación de Empresas los autónomos que facturan más de 50.000 euros deben constituir una “sociedad limitada” por su "fiscalidad interesante". También Monedero ha incurrido en contradicciones con su propia versión.»

http://vozpopuli.com/actualidad/57951-el-ministerio-de-industria-recomienda-a-los-autonomos-tributar-como-juan-carlos-monedero

[Republik]

Siguen faltando cosas. Por ejemplo, para saber que una factura cobrada en el extranjero no es una operación de blanqueo ni algo semejante se debe indentificar fehacientemente al emisor  del dinero a a través del seguimiento de la cuenta de cargo. Y eso no se ha hecho aquí, lo que es curioso cuando la AEAT por una transferencia de mierda desde Bogotá o Montevideo te puede mandar la inquisición a casa. Es simplemente seguir el rastro a través del sistema de compensación bancaria, de ese pago, a ver qué sale, titulares y autoriados con firma en esa cuenta, etc. Esto es importante porque en general los "servicios profesionales" son la vía que se utiliza para financiar tanto operaciones de servicios de inteligencia como cualquier ilegalidad o, por supuesto, blanquear dinero. Eso y las operaciones de financiación matriz-filial son cosas que se deberían mirar con lupa y no siempre se hace.

 Este es en el fondo el gran agujero de las sociedades modernas por donde se cuela toda la corrupción y no poco fraude fiscal, nadie se entretiene -es casi imposible-  en valorar los servicios prestados por asesores, consultores y abogados y esto todos los criminales lo saben, por eso la AEAT debería cerrar la bocaza, ya que todos los días se la cuelan de este modo y nunca dicen nada sus sabios técnicos, ocupados como están en mentir sobre la doble imposición internacional para desviar la atención del público a las malvadas multinacionales españolas, que de las otras tampoco protestan.

AL menos el sector público deberia tener baremos cerrados de precios por hora para todo tipo de servicios, jamás contratar por encima y hacer lo posible por que sea totalmente visible el dinero empleado en estas compras.

[Маркс]

Me comentó un profesional que la factura de marras aunque legal no era del todo correcta. Lo cierto es que me importa un bledo, más me importa lo que permite el sistema - y esto no es ni siquiera ingeniería financiera, sino más bien una chapucilla - en las grandes cuentas, paraísos fiscales (en el fondo legales), la intromisión pública de un Gobierno hacia un ciudadano (caza de brujas) por, precisamente quienes han chorizado mediante tramas como Gürtel, Púnica, Nóos, Palau, Pallerols, ERE, y un largo etc.

¿Significa eso que Monedero lo ha hecho bien? NO.

Y conste que no lo disculpo por una mera cuestión cuantitativa (un granito de arena en el desierto del Mojave de la corrupción) sino porque están obligados en apoyar su discurso con el ejemplo. Aquí les han cogido pero bien, y claro, lo han explotado hasta la extenuación.

[Republik]

Lo que hay es asimetría. Debería ser visible todo el giro bancario, pero absolutamente todo, ligado a partidos políticos y otros entes jurídicos a ellos ligados. Incluso el de los miembros destacados de todos los partidos, y por supuesto de la totalidad de los cargos públicos incluyendo magistrados que presiden salas. La transparencia tal como la tenemos regulada en España es pura cosmética. Por ejemplo un ministro dice que tiene 5.000 acciones de "Pepito váñez SL" y con eso tenemos que darnos por satisfechos. Y por supuesto la información relativa a sus patrimonios  grio bancario fuera de España, son totalmente opacas. Y esto tristemente tampoco es mejor en Francia y otros países, si solamente todos los señoritos de la política gala que viven en casoplones en Neuilly tuvieran que ustificarlos, caía la V Republica y a lo mejor no había ni VIème.

Que capacidad técnica hay de sobra, tenemos a la AEAT escudriñando las redes sociales en busca de fugas de información personal sobre consumo ostentoso y para lo realmente importante, nada.

Dedicarse a la política exige cierta renuncia, no tan grande sabiendo cómo nos vigila la AEAT, por parte de los aspirantes. QUé menos que desnudarse ante el público al menos ellos y su parentela en primer grado.

Eso sí, nunca evitaremos que cobren favores a través de fundaciones, editoriales, televisiones y los famosos "servicios profesionales".

[Glen Radar]

Y, mientras tanto --entre facturas y careos varios--, parece que el contubernio PP-PCCh es más siniestro de lo que parece. Ha comenzado a comentarse por Madrid que la reforma y rehabilitación del edificio España correrá a cargo de empresas de construcción chinas, con trabajadores chinos (muchos, presos que redimen condena), con sueldos y jornadas chinas (2 € diarios más cama y comida; no es broma) y con medidas de seguridad chinas. Al parecer, la CAM ve el proyecto con buenos ojos.

Por otra parte, el gobierno chino está presionando de lo lindo al español para que se acelere la cesión --hablar de venta en este caso sería faltar a la verdad-- de los terrenos de Campamento, que se explotarían en las mismas condiciones que el edificio España. Lo más triste es que, según lo que también se comenta, las autoridades españolas vetaron a la primera un plan presentado por varias empresas españolas para construir un parque tecnológico destinado al desarrollo de industrias auxiliares para Airbus (en Getafe) y Acciona Logística, entre otras firmas.

[Saturio]

Ha comenzado a comentarse por Madrid que la reforma y rehabilitación del edificio España correrá a cargo de empresas de construcción chinas, con trabajadores chinos (muchos, presos que redimen condena), con sueldos y jornadas chinas (2 € diarios más cama y comida; no es broma) y con medidas de seguridad chinas. Al parecer, la CAM ve el proyecto con buenos ojos.

No haga caso de las chorradas que se "comentan por ahí".
Siempre son falsas.
Y esta es, además, imposible.

[Glen Radar]

No tan imposible, don Saturio. Busque por ahí qué pasó con la constructora china Covec y el tramo de autopista Lodz-Varsovia que tenía licitado.

(Y el "se comenta por ahí" es una manera suave de referirme a lo que me han comentado unos ingenieros de un despacho bastante importante de Madrid. El cabreo en el sector es considerable, ya que, además de la competencia desleal, se sospecha que hay filtraciones de información técnica que están beneficiando a Wang y compañía.)

[Saturio]

Si. Un fiasco total al parecer.

http://www.ft.com/cms/s/0/d17dda5a-96b7-11e0-baca-00144feab49a.html#axzz3SaWZFzDd

Alguien en la autoridad polaca pensó que se podría poner mas medallas que un mariscal soviético o bien recibió muchos sobres para darles el contrato a los chinos que iban un 60% mas baratos que la competencia.

Resultado, salieron del contrato y la acabaron unos checos.

Lo que ocurre es que una autopista o un edificio no se pueden construir por telequinesis. Es decir no puedes poner a 30.000 chinos a trabajar en Guangdong y esperar que aparezca una autopista en Polonia.

Asi que en realidad la contratista no es una empresa China sino una filial polaca de una empresa China. Los contratos se tienen que establecer a través de esa empresa polaca, tanto con los trabajadores propios como con los subcontratistas. Da igual que cuando se otorgue el contrato aparezcan titulares apocalípticos sobre minolles de trabajadores chinos llegando al país para trabajar en las obras. Eso no es posible. Aun en el caso de que las leyes migratorias lo permitiesen (que es que no) o las autoridades migratorias hiciesen la vista gorda (que aunque altamente improbable, seria posible), al final seria la filial polaca la contratadora de esos trabajadores. Y entonces se aplicarían convenios locales y leyes laborales locales. En cualquier centro de trabajo en España aplica la ley nacional por muy chinos que sean los trabajadores y por muy chino que sea el capital. Pero es que además los trabajadores no serian chinos (a no ser que fuesen chinos ya nacionalizados o previamente residentes, claro) porque las leyes de migración no lo permiten.
Ademas esta el tema de los subcontratistas (ese fue uno de los primeros encontronazos de los de COVEC).

Una cosa que podría ser  es que la propiedad China firme con un contratista español de capital chino (eso existe o se puede hacer existir). Luego ese contratista se puede poner a contratar chinos ya radicados en España y contratar a empresas subcontratistas españolas montadas por chinos que a su vez empleen a chinos digamos "nacionales".
Si pensamos que con ese panorama podríamos llegar a ver una obra bastante irregular lo acepto. Ley del silencio china y todas esas gaitas...Pero duraría lo que se quisiese hacer durar.

[Saturio]

El cabreo en el sector es considerable, ya que, además de la competencia desleal, se sospecha que hay filtraciones de información técnica que están beneficiando a Wang y compañía.

Esto si que no lo entiendo...¿No es suyo el edificio?.¿Quien filtra entonces el que a quien?

Esta claro que el tongazo fue la aprobación por parte del ayuntamiento al Santander de la "reforma", condición que pondría Wang para comprar.
Pero una vez aprobadas las modificaciones y con el edificio en propiedad...Wang le dara las obras a quien quiera, ¿no?

[Glen Radar]

Don Saturio, se sospecha que las filtraciones se han realizado en las negociaciones para los terrenos de Campamento. El asunto del edificio España, aunque menor, se teme que servirá como piedra de toque a las futuras operaciones de Wang y las empresas constructoras chinas en nuestro país. (Los intereses van más allá de Campamento; también se han fijado en la Ciudad de la Luz y en varios puertos españoles.)

Y en cuanto a la importación de trabajadores chinos en ese régimen de semiesclavitud, tiempo al tiempo. Por lo que sé, se está negociando un acuerdo bilateral China-España para establecer un sistema de cupos temporales. Jaime García-Legaz es uno de los que llevan el asunto.

(Y hasta aquí puedo leer, que decía Mayra.)