PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[Lego]

Pasará cuando el homo sapiens pierda el instinto de propiedad.  Yo me lo tomaría con calma.

Por cierto, precisamente me quedé pensando en algo que dije antes, comentando el interactivo sobre segregación;  No querer ser  minoría es un instinto éticamente aceptable, pero la única configuración social que deja a todos contentos, cierto grado de segregación, la consideramos perversa.  Eso da qué pensar.

Lo mismo con la propiedad. Para luchar contra la injusticia mal negocio es satanizar un instinto natural.  Cualquier planteamiento socioeconómico que  niegue la propiedad vendrá de una elaboración intelectual,  que quizá sea coherente, pero me temo que se va a encontrar la oposición feroz del 99,99% del resto de los especímenes.

Yo creo que hay muchos que confunden lo que somos con o que les gustaría que fuésemos. Es unaperdida de tiempo, lo que hay que hacer es asumir cómo somos los homosapiens, contar con nuestro lado oscuro, y organizarnos lo mejor posible para tirar palante sin matarnos.

[saturno]

Habla el aduanero Smith (¿sabían que habia otro que se llamaba Rousseau, por cierto ?

All goods imported, unless particularly exempted, and such ex-
emptions are not very numerous, are liable to some duties of cus-
toms. If any goods are imported, not mentioned in the book of
rates, they are taxed at 4s:9¾d. for every twenty shillings value,
according to the oath of the importer, that is, nearly at five subsi-
dies, or five poundage duties. The book of rates is extremely com-
prehensive, and enumerates a great variety of articles, many of
them little used, and, therefore, not well known. It is, upon this
account, frequently uncertain under what article a particular sort
of goods ought to be classed, and, consequently what duty they
ought to pay. Mistakes with regard to this sometimes ruin the
custom-house officer, and frequently occasion much trouble, ex-
pense, and vexation to the importer. In point of perspicuity, preci-
sion, and distinctness, therefore, the duties of customs are much
inferior to those of excise.

Smith Wealth of Nations (Libro V, Cap II, Parte II  (De los Impuestos)

Todas las mercancias importadas, a menos que estén exentas....
están sometidas a derecho de aduana.
En el caso de una mercancia importada no mencionada en libro de tarifas,
se la tasa (X), dando fe la declaración jurada del mercader que la importa
, donde (X) equivale a 5 subsidios o 5 derechos de volumen (poundage)[1]

El libro de tarifas es extremadamente amplio, con la enumeración de infinidad de articulos,
algunos rarísimos y por tanto desconocidos.
Por eso resulta a menudo dificil decidirse sobre la clasificacion y la tasacion aplicable a un articulo. Ocurren errores de tal tamaño que llegan a arruina al oficial de aduanas y causan molestias, gastos y vejaciones al mercader importador.
(...)

[1] Nota: las unidades de "subsidio"(?) y "poundage" son las unidades inmemoriales de aduana, de la época en que se aplicaba uniformemente por peso o volumen, a todas las mercancias (salvo lanas y vinos) tanto en exportación como en importación.
Es decir, es la unidad "aduanera" que se sigue usando, aunque el mercantilismo jugó a multiplicar excepciones y diferencias según bienes y tránsito de mercancias, de tal forma que los mercantilistas pueden usar las recetas aduaneras para "demostrar" que la "balanza comercial" es favorable a Inglaterra, aunque no tenga ningún sentido.

Traigo esto a cuenta del debate Valor y Precio que solemos tener.

El maestro ilustra a veces la realidad del Valor Trabajo con la imagen de Aduanas, donde calcularían el valor de una mercancia que no aparece en libros, tomando como referencia el equivalente Trabajo que tendría en el pais. La imagen tiene la ventaja de ofrecer la situacion de un bien que tiene un Valor, que es preciso tasar, pero que no tiene un Precio denominado en moneda local.

En realidad, idealmente, puede tener sentido aludir al trámite de Aduanas para explicar que el Precio imponible de una mercancia importada debe determinarse por el valor-Trabajo del pais.

Pero en lo que respecta al procedimiento real que aplican en Aduanas, la lección de Smith
es mucho más instructiva.
Porque el Valor de una mercancia que no figura en el libro de tasas, en realidad se determina visiblemente, tras negociación previa (implicitamente), por una una declaración jurada del comerciante.
En la relación entre un comerciante y la autoridad, eso significa realmente que el Precio de la mercancia (que conlleva determinar la tasa) es un pacto de caballeros sobre el monto del impuesto, y una vez determinado éste, se obtiene de golpe y el Precio y el Valor declarado.

Por tanto, el Precio de una mercancia en Aduana, lo fija indirectamente la misma obligación del Impuesto, no el Valor Trabajo,



---



Si se piensa un poco, es muy lógico: el Valor-Trabajo guardaría relación con el Precio dentro de un área de Economía-Politica, es decir, dentro de una Soberanía fiscal. Pero en el caso de intercambios entre 2 áreas Economica-políticas. si los precios no son comparables, tampoco lo es el Valor-Trabajo.  Es lo mismo que cuando en linguistica observas que para poder pensar un concepto, necesitas poder nombrarlo. Pero si cambias el idioma, aunque no pierdas el concepto, sin embargo, al tener que cambiar el nombre que le das, tienes que volver a construir ese concepto. Por tanto, es imposible afirmar que el concepto expresado en una lengua sea el mismo concepto expresado en la otra. Es imposible afirmar que el Valor-Trabajo en un área Economica-Politica es el mismo que el Valor-Trabajo de otra área Economica-Politica.

Es también lo que analiza Kant en cuanto a la fenomología de lo Real. Cuando nos referimos a algo Real, a un Concepto, o al Valor-Trabajo, concebimos una realidad universal, un concepto unívoco, un Valor objetico. Pero para poder hacerlo debemos utilizar herramientas que son distintas en cada lugar y época, o comunicarnos en sistemas linguisticos distintos.

El Valor es realmente la Idea del "Buen Precio". Lo que le da su pleno significado al Precio. El Valor es una realidad empirica porque dentro de un área Economica-Politica, es inteligible y comunicable por cualquier agente economico de esa misma área. Pero ese valor, no es posible determinarlo directamente. El Valor es aquello a lo que nos referimos cuando hablamos de un "Buen Precio", pero si sólo aludimos a Precio y Valor, no hay ninguna relación que permita partir del Precio, para determinar el Valor, ni tampoco partir del Valor para determinar el Precio. 


----


¿Cómo es posible, entonces, que podamos funcionar?
En realidad, hay dos aspectos, dos planos que distinguir: el de los intercambios entre agentes particulares (=interés privado), y el del crecimiento del conjunto de intercambios (=riqueza de la nación)

En el primer plano la pregunta viene a ser ¿Cómo es posible que dos agentes se pongan de acuerdo en sus intercambios? Precisamente, lo consiguen porque no hay ninguna relación entre Precio y Valor.  Cuando dos agentes intercambian una mercancia, uno se queda con un "Buen Precio", y el otro con un "Buen Valor". Y a ninguno le preocupa el que no haya relación entre el Precio pagado y el Valor Trabajo entregado, porque por separado, cada uno piensa en dos cosas separadas.

Pero está el otro plano. Donde la pregunta viene a ser ¿Cómo es posible que se produzca un aumento objetivo de la Riqueza dentro del tiempo, -- y que en un tiempo T+1 la Riqueza resultante sea objetivamente mayor que la suma de todos los Precios que se expresaron a través los intercambios en el tiempo T+0 anterior?

La respuesta, la acaba de dar nuestro Aduanero : es el impuesto (entendido como metonimia, como expresión abreviada de toda la máquina de la Economía-Política).

No es el Valor-Trabajo de la mercancia lo que fija el Precio en Aduana, ya que para expresar el Valor, necesitas un sistema de Precios : pero en el contexto de Aduanas, por un lado los Precios, por el otro el Valor-Trabajo pertenecen/responden a soberanías economico-politicas distintas (lo que significa que ni siquiera esas mercancias se podrían medir en oro, ya que el precio del oro tambien depende del área de la EcoPol -- además no tiene valor .

Lo que fija el Valor-Trabajo expresado en la Aduana, es el acuerdo que sobre el nivel de Impuesto están dispuestos a consentir el Aduanero y el Comerciante. Gracias al acuerdo sobre el tipo del impuesto, el Aduanero le "entrega" al Comerciante la capacidad de determinar el Precio (mínimo) al que podrá vender su mercancia en su área economico.politica, y el comerciante le "entrega" al Aduanero la capacidad de determinar el Valor-Trabajo acumulado en la mercancia. Con lo que el Comerciante puede emitir una declaración jurada, equivalente a una declaración de Valor, denominada en el Precio del área economica-politica en la que está entrando.



-----



Dos observaciones rápidas para terminar.

-- Para conciliar Valor y Precio es necesario un tercer término: el Impuesto (= entendido éste como la Idea de la Economía Politica, como cuando dices que el Valor es la Idea del Trabajo, o el Precio la Idea que se hace todo agente economico de su interés particular , etc...)

-- (acabo de olvidar la otra, ¿o eran tres las observaciones?)
¡Ah! Que no habría ningun problema. sería incluso muy interesante, volver a restablecer tasas aduaneras al comercio internacional siempre que no se haga NINGUNA distinción en la dirección de las transacciones (importación, exportación y de transito) ni en tipos de producto.
Es decir, la Aduana simplemente tasar el Valor trabajo entrante (declarado al entrar), o devolver el impuesto interior en la declaración de salida de mercancias, Haciéndolo de forma neutra, o simplemente por aplicación de las mismas reglas de impuesto sobre el mercado interior.
Actualemente eso ya se hace con el IVA a la exportación (directiva UE). Pero si Europa hiciera Union fiscal, Aduanas podría entonces aplicar el equivalente al impuesto sobre la Renta a las mercancias entrantes (pues por algo son Trabajo acumulado, sólo que de otra Soberania Economica-politica) .

-- 3-- Ya recuerdo: lo grande que tiene Smith, es haber mostrado que era posible pensar la Economia-Politica utilizando 1) magnitudes (no cifras absolutas) y 2) comparaciones en el Tiempo..
Es decir, en Economia Politica, la Idea del Impuesto te indica qué magnitudes (de Precios) debes comparar en el Tiempo, para así poder evaluar el crecimiento de un Valor cualquiera,
De forma genérica, evaluas así el crecimiento del Valor-Trabajo y, por tanto, puedes hacerte una idea de la Renta Nacional (me refiero a las recetas del Estado).

Muy bueno.


¡Diviértanse conmigo! Coño, que no creo que esté diciendo estupideces.

Mañana leeré los posts que me he saltado.
Por cierto, Ya sólo queda el capítulo sobre la Deuda, aunque no espero gran cosa, porque lo que le Interesaba decir a Smith, ya lo ha dicho..

[lectorhinfluyente1984]

Muy bueno Saturno. Y gracias por traernos a Smith, el típico que nadie se lee aunque sea uno de los pilares. 

(Y cuando digo que nadie se lo lee, empiezo por mi, o sea, que servidor no lo ha leído tampoco - aún!)

No tengo fuerzas para discutir ni rebatir todo esto, aunque sí ha suscitado algunas ideas al leerlo.

Primero, pensemos qué contingente y tardío es el hablar de "áreas político-económicas", etc.

Pero me ha gustado en general la idea - aunque aún no la he logrado comprender en su completitud me temo - de que el precio y el valor son en realidad magnitudes "inconmensurables" entre sí, quizás como peras y limones o kilogramos y metros. Y también el valor-trabajo de distintas áreas sería inconmensurable entre sí!

Lo que pienso es que, como dice Graeber, la unidad de cuenta (¡¡¡aunque no el dinero!!!) sí está y estaba presente en todo tipo de civilizaciones. Desmonta el mito del "trueque", y la evolución del dinero metálico como mecanismo de evitar el problema de la "doble coincidencia de necesidades" para facilitar los intercambios.

Sin duda, los intercambios basados en precio y sin deudas de por medio, son formas de "zanjar" relaciones económicas. Tú me vendes una gallina por 3 sextercios, y luego si te he visto no me acuerdo. Menciona como en muchas pequeñas comunidades, esto está mal visto; pues parte del "asunto" es que los intercambios nunca queden del todo zanjados, de manera que una densa red de intercambios inexactos e imprecisos, donde todo el mundo está permanentemente unido a los demás por pequeñas deudas, no zanjables y nunca zanjadas, va creando una especie de "red social" (en el sentido original del término, no el de Feisbuc).

Aún así, y también en estos casos, la sociedad tiene sus propias "unidades contables". Que luego no circulen (y no haya moneda física) no es tan relevante. Que luego se anoten - como pasaba con los tally sticks, es otro paso. Que los tally sticks puedan circular y pasar de unas manos a otras ya es el tercer paso - y con esto ya tiene sentido hablar de "moneda".

Y está claro que lo importante es el apunte contable y la "confianza" en que de verdad tenga algún carácter vinculante, sino de tipo coercitivo legal, pues ya está la "coerción social", que a veces es igual o más dura, para empujar a la gente a "hacer lo que debe" (o "pagar lo que debe").

¡Pero qué dislate sería dejar sin trabajo ni "sueldo" a tu prima hermana, que es parte de la tribu y es la que trae agua en cántaros desde hace 10 años; porque un desconocido de otra tribu quiera venderte su agua, que no sabemos cómo extrae, pero sólo a cambio de unos pescados! ¿Y si los pescadores de nuestra tribu generaban pocos "apuntes" de tally sticks, así que la tribu "les debe poco, de momento"; pero luego para el comerciante de agua extranjero, que no conoce nuestros sticks y le importan un bledo, sólo aprecia ese valor-trabajo de los pescadores y no ningún otro? Cómo alteraría eso el sistema de "precios relativos" y anotaciones contables de la comunidad...

Sin duda algo así pasa cuando se traen mercancías de China, fabricadas en condiciones insalubres, y se dice en aduanas "esto costó tanto", como si ese "tanto" representase un coste de trabajo o salarial, pero ese "trabajo" (chino) ciertamente es cualitativamente diferente del local - tanto por condiciones, como por el sistema productivo y político que lo haya albergado o promovido, etc.

Pienso que es parte de la Globalización: la homogeneización de condiciones ("la Tierra es plana", etc.). Esto es, que el trabajo y su valor de distintas áreas político-económicas será quizás inconmensurable entre sí, pero el comercio globalizado va "empujando" a que al final SÍ convierta todos los salarios y condiciones productivas de las distintas áreas en mutuamente comparables - por haber sido continua y previamente comparadas, sea esto o no "injusto", o incluso "irracional".

Así, a base de comparar churras y merinas, al final todo serán churras.

Después de leer a Graeber, quedé con la siguiente idea: las monedas fiat sólo pueden funcionar en dos casos -> el caso de un cierto igualitarismo y confianza entre los sujetos, o bien en un sistema donde haya una gigantesca diferencia de poder, de manera que la moneda de curso legal pueda ser impuesta y mantenida.

Las tribus primitivas pueden hacer apuntes contables en los sticks, en la arena, o simplemente de cabeza (¡y ni siquiera "con precisión"!). Finalmente, hoy en día contabilizando en dólares fundamentalmente a nivel internacional, heredado de Bretton Woods, con USA de facto y de iure como "autoridad" con soft y hard power para hacerlo valer.

El oro sería justamente una etapa intermedia: es propio de la ruta de la seda, donde unos comerciantes, que no se iban a volver a ver, necesitaban un medio de intercambio y unidad de cuenta válida para personas en máxima mutua desconfianza: un metal más o menos escaso y apreciado tanto en el lejano Occidente como el lejano Oriente. Absurdo para una tribu amazónica, y también absurdo para un estado moderno. Perfecto para quien quiera decir, tras el intercambio: "estamos en paz; y después de esto si te he visto no me acuerdo".

Por tanto, la moneda metálica se utiliza en una situación de desconfianza pero relativa "igualdad de fuerzas". Pues si hay confianza se pueden usar unidades de cuenta "soft", y si hay un gran desequilibrio de poder, el poderoso podrá imponer el medio de intercambio y unidad de cuenta que el prefiera. USA es muy poderosa, pero ¿hasta qué punto? El intercambio / anotación en dólares podría tener pues los días contados por esa sencilla razón, sin necesidad de cosas raras ni elaborados procesos encubiertos: simplemente, en un mundo multipolar, no hay "confianza" suficiente, ni tampoco "autoridad" suficiente entre unos y otros como para optar por una unidad contable / medio de intercambio soft. La alternativa sería los SDRs (autoridad global), o bien una cesta de monedas soft de varias de las áreas, o bien una unidad física sobre la que ningún área tenga el monopolio.

La clave está en que el monopolio no pueda ser sostenido por ser naturalmente insostenible.

Pero el mundo va en otra dirección, y sospecho que hay una razón de fondo, y que tiene que ver con lo anteriormente expuesto: al mezclar todo en un sistema de deudas (¡¡¡no saldables!!!) entre bancos, naciones, sectores, bancos centrales, áreas monetarias, gobiernos, etc. se crea una "red" entre todos los agentes / participantes que "obliga" a mantener las formas, a mantener la "paz" en sentido militar, y a mantener acuerdos de mutuo entendimiento más o menos "por las buenas" ¡justamente del mismo modo que en las comunidades pequeñas, como hemos dicho, los vecinos se prestan cosas entre si y nunca saldan con precisión las deudas!

Si pensamos que la UE se creó pensando que la unión económica conduciría ¡y sería el paso previo! a una verdadera unión política - con el antecedente algo lejano de la Zollverein - es porque mediante la red de deudas y comercio de unos países y otros (primero la comparaCIÓN cifrada comercial) se llegaría a la unión fiscal (luego la homogeneización político-social para hacer verdaderamente comparABLES los distintos países).

Y así también se permitió a China integrarse a la red de comercio internacional y a la OMC; y también comprar deuda USAna. Incluso hubo en el Congreso quien se quejó de que China se había convertido en un "stakeholder" de la política interior de USA, que perdía así soberanía (!). Y de la misma manera - se sostiene - ahora China "debe necesariamente" contribuir a la prosperidad de USA, si quiere que sus reservas en dólares mantengan su valor, en lugar de revelarse como una inservible montaña de papelitos.

Así, todos mutuamente interconectados por bolas de deuda, monedas, derivados, derechos cruzados; estaremos todos "condenados a entendernos".

...Solo que algo así se decía de la Europa anterior a la Primera Guerra Mundial, y luego resulta que no fue cierto. Se decía que todos los países, por sus lazos económicos y comerciales, tenían demasiado que perder si hubiese una guerra y que por tanto, no se llegaría a esta...

Luego el extravagante orden de los factores es este: primero todo se compARA, y luego "necesariamente" (!) todo deviene comparABLE. Paradoja y contradicción.

Pues esta no ha sido la primera globalización económica, y la última vez hubo que "deshacerla", a pesar de que la red económico-comercial auguraba "la paz". Ya veremos cómo acaba ésta.

Finalmente y volviendo a lo de antes, los apuntes contables para deudas y transacciones aparecen antes de que haya ni siquiera impuestos o un Estado plenamente funcional: no creo por tanto que valor y precio sean contingentes respecto a los impuestos.

[lectorhinfluyente1984]

Más sobre la Manivela de Saturno:

http://en.wikipedia.org/wiki/Post-scarcity_economy#Speculative_technology

Y también hay algunas novelas de ciencia-ficción que recrean "mundos con manivela" o parecidos, como dice Saturio

Aquí les dejo tres, en orden:

El Sol Desnudo

Las Manivelas del Amanecer

Las Manivelas y la Autoridad Fiscal

[Republik]

Voy a matizar el porcentaje de crecimiento matemáticamente.

En las últimas decadas y sobretodo en los años 50-70 nos acostumbramos a crecimientos del 3-5 % algo espectaculár y único en la historia de la humanidad, exceptuando esa época y en los últimos 200 años habremos crecido a un promedio de 1-1,5 %, también de espectacular, pues de hecho antes del 1800 el crecimiento real era del 0,1% sino negativo.

Que quiero decir , pues que si tenemos un crecimiento del 1% supone un crecimiento del 30 % de la economía en una generación (30 años) lo cual no está nada mal.

El problema es que tenemos enquistado en nuestra mente crecimientos del 3-4 % como "sanos" y de hecho este porcentaje es una excepción. 

Tal y como pinta el futuro salvo progresos atípicos y fuera de lo normal (que dudo que sucedan), nos espera un crecimiento del orden del 0,6-1,2 % , que como he dicho antes tampoco está mal.

Era el petróleo. Muchas veces confundimos las causas y de hecho seguramente la mayor equidad que tanto les gusta a algunos exhibir como altamente correlada al crecimiento de los 30 gloriosos años que van de 1945 y a 1975 tiene como única explicación, y en esto me pongo muy "becerrista", que sencillamente sobraban hidrocarburos como para semi-regalarlos generando estupendos incrementos de las disponibilidades energéticas per capita, que son la clave de lo que llamamos una vida agradable (coches, viajes, casas calentitas, apartoas eléctricos). El choque con una barrera de limitaciones derivada de tener que compartir toda esa energía con asiáticos que no hace tanto cagaban en sus campos y dormían al calor de sus patos, es lo que nos ha despertado del sueño.

Soluciones solamente habrá en tanto tuviera razón el amigo Kondratief y ahora comience un ciclo de invenciones que cambie radicalmente el panorama energético e incluso industrial (fabricación de proximidad utilizando las impresoras 3D y otras máquinas con efectos de escala mucho menores a las de la industria conocida). Algunos signos alentadores hay pero habrá que ver cómo evoluciona.

[Mad Men]

Voy a matizar el porcentaje de crecimiento matemáticamente.

En las últimas decadas y sobretodo en los años 50-70 nos acostumbramos a crecimientos del 3-5 % algo espectaculár y único en la historia de la humanidad, exceptuando esa época y en los últimos 200 años habremos crecido a un promedio de 1-1,5 %, también de espectacular, pues de hecho antes del 1800 el crecimiento real era del 0,1% sino negativo.

Que quiero decir , pues que si tenemos un crecimiento del 1% supone un crecimiento del 30 % de la economía en una generación (30 años) lo cual no está nada mal.

El problema es que tenemos enquistado en nuestra mente crecimientos del 3-4 % como "sanos" y de hecho este porcentaje es una excepción. 

Tal y como pinta el futuro salvo progresos atípicos y fuera de lo normal (que dudo que sucedan), nos espera un crecimiento del orden del 0,6-1,2 % , que como he dicho antes tampoco está mal.

Era el petróleo. Muchas veces confundimos las causas y de hecho seguramente la mayor equidad que tanto les gusta a algunos exhibir como altamente correlada al crecimiento de los 30 gloriosos años que van de 1945 y a 1975 tiene como única explicación, y en esto me pongo muy "becerrista", que sencillamente sobraban hidrocarburos como para semi-regalarlos generando estupendos incrementos de las disponibilidades energéticas per capita, que son la clave de lo que llamamos una vida agradable (coches, viajes, casas calentitas, apartoas eléctricos). El choque con una barrera de limitaciones derivada de tener que compartir toda esa energía con asiáticos que no hace tanto cagaban en sus campos y dormían al calor de sus patos, es lo que nos ha despertado del sueño.

Soluciones solamente habrá en tanto tuviera razón el amigo Kondratief y ahora comience un ciclo de invenciones que cambie radicalmente el panorama energético e incluso industrial (fabricación de proximidad utilizando las impresoras 3D y otras máquinas con efectos de escala mucho menores a las de la industria conocida). Algunos signos alentadores hay pero habrá que ver cómo evoluciona.

Aparte del limite marcado por unos recursos naturales finitos, también importa el potencial crecimiento, dado por un nivel tecnológico, el tamaño del país y su población. El progreso como tal tiene el límite de adoptar lo más avanzado existente, cuando más te acercas, más difícil es crecer, gráficamente es como una asintota vertical, cuando estás muy abajo es muy fácil crecer,  de hecho es lo que le pasa a China con su espectacular crecimiento gracias a la adopción de métodos occidentales.

Fuera de los progresos espectaculares dados a partir de la revolución industrial, el mundo ha crecido más bien poco, de la antigua Roma a la España de Cervantes, , más o menos existía el mismo nivel de riqueza, porque la tecnología poco varió en esos siglos.

 Es verdad que la gasolina barata , fue un chute de adrenalina para el crecimiento. Os acordáis de los Muscle Cars Americanos sesenteros?

[Marv]

Marianiko anuncia una ley que facilitará la dación en pago. Copiada de la propuesta de C's, supongo.

¿Ladrillazo ya por fin?

[visillófilas pepitófagas]

Marianiko anuncia una ley que facilitará la dación en pago. Copiada de la propuesta de C's, supongo.

¿Ladrillazo ya por fin?

¿Ladrillazo? 

Conociendo el percal, una ley "que facilite la dación en pago":
- simulará facilitar la dación en pago, pero no la facilitará
- se aprueba y promociona ahora - que nos recuperamos vertiginosamente - para "reactivar el mercado inmobiliario" (volver a empujar a la gente al hipotecón con el mensajito de que "si no puedes pagarla, la devuelves y sanseacabó")

Ni con dación en pago, ni con jubileo de deuda, ni con un palo, hoygan.

[saturno]

@LH1984

La deuda no es que sea anterior a la moneda o al impuesto, es que son los tres signos que definen el hecho social (con su mecanismo económico-político):

{ deuda, prenda, interés } == { valor, precio, impuesto }

La deuda contraida/préstamo otorgado, es posible cuando ambas partes se someten a una Autoridad común, cualquiera que sea su forma (convencional, militar, etc.). La deuda se señala mediante una prenda, que se reconoce como señal de deuda, en todo el territorio de la Autoridad común. Si la prenda va asociada a una duración medida gracias a un calendario social, asimismo va asociada a un interés. Esa Autoridad que, a la vista de la prenda, garantiza la existencia de una deuda viva, y puede medir el interés de acuerdo con un calendario civil, es tan real y necesaria como la obligación que tienen las partes deudoras de tomar las armas para defender el territorio común.

A su vez, el desarrollo temporal de la Autoridad conduce 1) a sistematizar el tipo de prenda utilizada como señal de la deuda (palos tallados, oro, conchas....)  y por consiguiente, y sobre todo : 2) a admitir que el prestamista en posesión de la prenda pueda entregarla como pago de una deuda propia a un tercero. Este 2o prestamista se sustituye entonces como prestamista del primer deudor. Esto es posible sin el consentimiento del deudor, si existe la garantía de la Autoridad. Con esto, acabas convirtiendo los que era una prenda convencional de la deuda viva, en una "_moneda_" de curso legal.

Esto respectode la moneda interior al territorio que se encuentra bajo una Autoridad común a las partes que intercambian.

En el caso de deudas en comercio exterior, se sigue en realidad el mismo principio: una Letra de Cambio, primero era reconocida por todos los establecimientos pertenecientes a la misma familia u organización (Medicis, Templarios....). Pronto los Gobiernos le vieron la ventaja, garantizando cada Gobierno las Letras de cambio en su territorio, para cobrar ellos mismos el descuento de quienes las querían convertir en moneda local. La Letra de cambio siguió siendo la moneda internacional  (y no el oro, aunque ciertamente se confundia porque la diferencia de precio del oro en UK o en Rusia era casi nula) supongo que hasta la introducción de mercados donde las LdeC se cotizaban con diferentes tipos de interés (UK y USA en el XIX). Las divisas flotantes se sostienen sobre las fluctuaciones del { interés } para fijar el { valor, precio } de las mercancias (inclusive la divisa } dentro del calendario común (Calendario gregoriano adoptado de forma unificada para comercio mundial).

Si me he leido bien a Graeber (y Polanyi), en esto que describo no hay ninguna contradiccion con ellos.

No se puede disociar deuda, moneda-precio y mercancia-interés  de la existencia de una Autoridad. Lo que diferencia u"na mercancia" de un "bien de consumo", es que una "mercancia" es un capital cuyo contravalor es el trabajo acumulado, más el coste del interés (=tipo de descuento de la LC) hasta que lo vuelves a convertir (monetizándolo) en bienes de consumo. Eso que llamamos Valor-Trabajo, es un capital, una mercancía y una deuda implicita cuyo trinomio se puede transponer sistemáticamente:

Por ejemplo, hablar de {valor, precio, impuesto} es estrictamente equivalente a { deuda, prenda, interés} en cuanto a funcionamiento. Cuando te sales de un área Económico-Política, utilizas el { Impuesto }para fijar el { Valor, Precio }. Cuando operas dentro de la misma área EP, en realidad también, pero se supone que la {I} es constante. De forma que los economistas se divierten imaginando que el binomio { V, P } responde a cosas peregrinas como la creatividad del interés privado ("compuesto") o la Mano del Dios Mercado. Pero es porque la estupidez es nuestra condicion natural al nacer, y sólo cuando salimos de casa y vemos mundo es cuando nos topamos con la verdadera Autoridad.

Es sólo cuando nos llega la hora de pagar el {I} (o ir a hacer la mili), cuando descubrimos los primeros elementos de la Filosofía Moral. Nos convertimos así en sujetos politicos: tenemos un Valor-economico, nos atribuimos su contravalor en derechos Politicos, y nos movilizamos para la defensa de nuestro Interés-particular frente al supuesto abuso del Estado, que somos todos. Y de nuevo verificamos el { V, P, I }. Todo sería más fácil si se admitiera un modelo de Distribución de la renta positiva de la Comunidad donde los destinatarios fueran sus titulares de derecho, ciudadanos, y no unos supuestos "agentes productivos", definidos por algún valor heredado, una posición economica transitoria o su control politico del aparato.
   
Por eso es necesario reunir los tres componentes del trinomio {V-P-I} para poder siquiera concebir la Economia-Politica. El binomio {V-P} y los sistemas cartesianos ("planos") que usan los economistas con sus gráficos, son un juego de abalorios que implicitamente supone un Orden Politico universal, y normativo : para que su demostración seudo-matemática tenga sentido, es "necesario", se "debe" aplicar el Orden Politico implicito al mundo entero. Y dado que el modelo contempla {I} como constante, parece lógico asumir que es CERO y e-li-mi-nar-la. De ahí la estupidez que denuncia Stiglitz acerca de la forma en que FMI llevaba a cabo las politicas de deuda en Asia y AmLatina. Al no ser OrdenPolitico el mismo,  el sistema de Economía Politica (y de pago de la deuda) utilizado debía ajustarse al sistema { V, P, I} en uso en el territorio, en lugar de aplicar estúpidamente el modelo anglo-sajón debido a la composición del directorio del FMI.

Hemos entregado los mandos de la Economia-Politica a unos antisistema que confunden la (I) del impuesto con la (i) del interés: ellos leen {V,P,interés} en lugar de la implicación ( {V,P,Impuesto) =porque=> {deuda, prenda, interés}). No cuadra nada, y es normal. Houston, tenemos un problema muy serio.


@Sudden
No me enfado, pero considera este ejemplo: vamos en un autobús, y vemos que el conductor no mira la carretera sino al mapa electrónico que recibe en el Tomtom por GPS.
A lo lejos se ve una humareda, y acabamos de dejar atrás un cartel que dice "Cuidado, inundación, carretera cortada, EFTF". El chófer sigue adelante, y no parece ni que reduce velocidad, ya que el Tomtom no le dice que lo haga.

Entre los pasajeros puede haber varias actitudes básicas:
-- Asumir que algún "tercero" via el TomTomo informará a tiempo al chófer que debe detenerse (= "Lo he comprado". Para eso he pagado: que hagan su trabajo, o que me devuelvan el billete y me traigan al punto de partida. ).
 
-- Esperar a caer en la riada, confiando en que el autobús es amfibio, el chófer se muera con el golpe al caer, y a gracias a todo ello, los supervivientes podamos cruzar el rio de forma ordenada . (=CPM)

-- Ir hasta el chófer, decirle que pare en el arcén, que queremos bajarnos y, cuando haya parado, quitarle el volante al chofer y dar media vuelta para dar un rodeo, con el autobús intacto y sobre carretaras viable. (=hacer diversión)

En TE.net, somos pasajeros de las tres clases.

¡Saludos!

[visillófilas pepitófagas]

Me temo que venimos con ese comportamiento de serie.

También venimos al mundo con poco pelo en el cuerpo, necesidad de dormir 6 u 8 horas, bastante indefensos, nuestras crías tienen un desarrollo muy lento...y nos da por construirnos cobijos, fíjese usted que cosas.

Hay micro decisiones menos micro que otras.

Por ejemplo la micro decisión de cambiar una legislación para premiar un comportamiento y castigar otro. Una manera como otra cualquiera de poner en marcha esa cadena...que cosas.

Cualquier publicista busca de manera intuitiva (sin necesidad de conocer esa teoría) activar ese tipo de comportamiento.

Buen intento, pero no cuela.

Cierto. Algunos impulsos, reacciones o comportamientos vienen de serie, y de eso se aprovechasn publicistas, políticos, etc.

Y además, sin dejar de ser eso cierto, también sucede que comportamientos o decisiones pequeñas y poco o nada manipuladas, que son inofensivos a escala individual, llegan a dar resultados catastróficos al agregarse gran escala.

Una cosa no quita la otra. Y mejor tener ambas en cuenta.

[sudden and sharp]

...
@Sudden
No me enfado, pero considera este ejemplo: vamos en un autobús, y vemos que el conductor no mira la carretera sino al mapa electrónico que recibe en el Tomtom por GPS.
A lo lejos se ve una humareda, y acabamos de dejar atrás un cartel que dice "Cuidado, inundación, carretera cortada". El chófer sigue adelante, y no parece ni que reduce velocidad, ya que el Tomtom no le dice que lo haga.

Entre los pasajeros puede haber varias actitudes básicas:
-- Asumir que algún "tercero" via el TomTomo informará a tiempo al chófer que debe detenerse.
-- Esperar a caer en la riada, confiando en que el autobús es amfibio, el chófer se muera con el golpe al caer, y a gracias a todo ello, los supervivientes podamos cruzar el rio de forma ordenada.
-- Ir hasta el chófer, decirle que pare en el arcén, que queremos bajarnos y, cuando haya parado, quitarle el volante al chofer y dar media vuelta para dar un rodeo, con el autobús intacto y sobre carretaras viable.

En TE.net, somos pasajeros de las tres clases.

¡Saludos!

Ponte el chaleco salvavidas... 

[lectorhinfluyente1984]

[saturno]

...[reeditado]...

Entre los pasajeros puede haber varias actitudes básicas:

-A- Asumir que algún "tercero" via el TomTomo informará a tiempo al chófer que debe detenerse (= "Lo he comprado". Para eso he pagado: que hagan su trabajo, o que me devuelvan el billete y me traigan al punto de partida. ).
 
-B- Esperar a caer en la riada, confiando en que el autobús es amfibio, el chófer se muera con el golpe al caer, y a gracias a todo ello, los supervivientes podamos cruzar el rio de forma ordenada . (=CPM)

-C- Ir hasta el chófer, decirle que pare en el arcén, que queremos bajarnos y, cuando haya parado, quitarle el volante al chofer y dar media vuelta para dar un rodeo, con el autobús intacto y sobre carretaras viable. (=hacer diversión)


En TE.net, somos pasajeros de las tres clases.

¡Saludos!

Ponte el chaleco salvavidas... 

He editado mi post mientras me vigilabas

-A- "Porque así lo he comprado". No compro nada más, si no me devuelven primero el billete ! (Schauble o mejor: el PACTO FAUSTICO de la schadenfreude)

-B- CPM  (no hay chalecos salvavidas para todos, y lo sabes)
(nota para los lurkers: CPM= "Cuanto Peor Mejor" en neolengua TE.net)

-C- Hacer diversión

Je, je.


La verdad es que de tantas lecturas y maestro(s), algo tiene que quedar.
Gracias por aguantarme, pero no pienso cambiar

[sudden and sharp]

[...]
He editado mi post mientras me vigilabas

-A- "Porque así lo he comprado". No compro nada más, si no me devuelven primero el billete ! (Schauble o mejor: el PACTO FAUSTICO de la schadenfreude)

-B- CPM  (no hay chalecos salvavidas para todos, y lo sabes)
(nota para los lurkers: CPM= "Cuanto Peor Mejor" en neolengua TE.net)

-C- Hacer diversión

Je, je.
[...]

A) ... y no puedes abandonar el juego. (Ya sabes cómo va.)
B) Sin duda hay que hacer algo. Si hay que dar ayudas, se dan. Pero establecer un "derecho" donde unos reciben más que ponen (ayudas al fin y al cabo) y otros ponen más que reciben, es lo que ya hay, sin establecerlo como un derecho. Es más digno una ayuda temporal que permanente. (Y a lop práctico, tendría efecto llamada. Y no puedes abandonar a nadie.) Es complicado. Si no queda otra vale, pero en principio, todo el mundo es útil, digno, persona. Y tiene planes de futuro.
C) Cuenta con ello.

[lectorhinfluyente1984]

Entiendo la crítica que se hace contra los "indigna'os contra la corrupción", ya que:

1. Aquí pocos se quejaban mientras fluía la especia y muchos creían que callados estaban mejor por si les caía algo;

2. Haiga o no haiga corrupción, eso no nos sacará ya de pobres; la riqueza, que no era tal, era un efecto (placebo) riqueza por los precios inflados de los pisitos. Aunque esto quede limpio como una patena, seguiremos siendo pobres.

Pero...

http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-12-13/dinamarca-el-pais-mas-feliz-tiene-los-impuestos-mas-altos-del-mundo_590152/

Un país sin corrupción endémica

Dinamarca cuenta con uno de los índices de corrupción más bajos de todo el mundo. Según la Organización Transparencia internacional (ver informe), que muestra cada año el índice de percepción de corrupción en 177 países, Dinamarca es el número uno de la lista, siendo la nación con menor percepción de corrupción a nivel global.

Desde luego que hay manzanas podridas en la política y empresas que no quieren pagar impuestos, pero estos casos se cortan por lo sano. Se aplica la justicia, y se hace de manera real y objetiva. Aquí no existen conceptos como “cuñaismos” o “enchufismos”, se trabaja duro para que el sistema funcione para todos de la manera más equitativa posible.

Un país menos corrupto es más eficaz y eficiente. Aunque nunca fuésemos ricos cual daneses, habría más margen de maniobra para unas cosas u otras. Mejor pobre pero limpio y digno, que además de ser pobres, esto sea un lodazal.

Ergo, aunque esto no sea una varita mágica que nos vaya a solucionar una vida que ya tenemos bastante jodida; si al menos hubiese un Pacto de Estado entre todos los partidos y que ninguno de ellos sea ya PPSOE, que se queden sin representación para tener como Objetivo Estratégico el que España suba en esa lista hasta el nº 1 por delante de Dinamarca (y luego fracasaremos pero al menos intentarlo y mejorar "algo", ya sería un triunfo ser los décimos de esa lista), quizás algo de todo esto haya merecido la pena.