PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[lectorhinfluyente1984]

[wanderer]

Vamos, que en plan pasivoagresivopasotainflaodecocaceoista, como que se reconoce que no son ciencia ni p*** coña.

Si no son ni falsables^*, ni lo pretenden, hoygan!! Y porque ellos lo valen...

^*: Quién será ése chalao de Popper, que sólo vale para presumir de liberales a la violeta, pero del que ignoran olímpicamente toda su epistemología (y la de tutti quanti, of course).

[saturno]

Estimados foreros, tertulianos, lectores, alumnos... maestros,




Comunicado corto: (de nada)

En la sección Divulgación, se han abierto encuestas asociadas a los hilos XTE-Central(es) con el fin de proponer y votar lo que serían ** Subtítulos temáticos ** para cada Estación del hilo de PPCC.

Como buenos conocedores de PPCC aquí reunidos, están todos Udes invitados a aportar sus propuestas de subtítulos, y para facilitar las cosas, pueden hacer sus propuestas tanto por MP como directamente en el propio hilo (exceptuando el último, ya que no está completo), con el fin de discutirlas, mejorarlas, o simplemente intercambiar pareceres.

¡Gracias!





Comunicado largo: (allá Udes)

Sabrán que en la sección de Divulgación de este foro, voy recopilando los posts de PPCC para ir traduciéndolos, por ahora más bien a solas, pero ya saben que no es mi estilo desesperar del porvenir. Aprendo, me divierto y muchas cosas consigo.


Una de las ideas que me rondan es generar versiones en formato Ebook, PDF, para saltar las limitaciones intrínsecas del formato de bitácora (aka Blog) donde actualmente cuelgo las diferentes versiones. La dirección aparece en mi firma.

Al considerar el tipo de "publicación" que esto supone, vendría a ser el de una obra por entregas, al estilo de como se hacía en el XIX, donde las novelas larguísimas que hoy conocemos se difundían por capítulos, al ritmo de los periódicos semanales o mensuales.

Si el título de la obra en su conjunto no plantea grandes dudas ("Pisitófilos Creditófagos"), no me acaba de convencer el enumerar cada entrega trimestral poniendo simplemente el nombre de la estación (Primavera 2013.... Invierno 2015). No me convence, porque realmente cada entrega, aunque pertenece a un mismo itinerario (es decir, donde los escritos del maestro ppcc serían el hilo de Ariadna), cada entrega, digo, es autónoma, autosuficiente. Es decir, cada estación de PPCC merece poder identificarse por sí misma.

De ahí la idea de ponerle un subtítulo. Que en realidad hará la función de título. Por ejemplo, en este hilo de invierno 2015 (XTE-Central 2015T1) la tapa de la entrega mostraría como título "Pisitófilos Creditófagos", y como subtítulo, "El maestro contra Piketty". Otra entrega anterior podría llevar como subtítulo, "Esperando al estrangulamiento financiero total final". De este modo, se jugaría intencionadamente, en el espíritu del lector, con la asimilación del sutítulo de la entrega al título de una obra -- independiente, por tanto, de la entrega. No sólo eso sino que a continuación, y sin duda es lo más interesante, se produce mecánicamente la identificación del propio título de la obra por entregas ("Pisitófilos creditófagos") con el nombre de un autor. 

Este tipo de identificación literaria da para muchos juegos, a partir del momento en que ya no se puede determinar si estamos en presencia de una obra que no tiene autor (como es el caso de los textos legales, al menos los constitucionales, y también los sagrados) o bien si lo que denominamos "el autor" de dicha obra no es sino el producto de nuestra lectura, es decir de la "versión" de nuestra propia figura como lector, que proyectamos sobre la obra como si por ese reflejo nos conviertiéramos, sin quererlo, nosotros mismos en autor. Este fenómeno de sublimación intelectual por parte del lector es tanto más fecundo y sugerente que, aún siendo una obra por entregas, por la forma de gestarse, resulta que tal obra no parece anticipar un deselenlace a ninguna narración, ni tampoco se contempla ningún fin temporal en la entregas.  Dicho de otra forma, no se sabe exactamente a quién le corresponde escribir el desenlace. Pues, si el autor es el título, y el lector el subtítulo ¿qué historia puede ser ésa que sea -- no la mía, ni tampoco la suya -- sino "la nuestra" como colectivo de lectores ?

Ahora bien. Poner un subtitulo a una entrega, con la intención de crear un efecto donde cada entrega aparenta ser un libro independiente, no es asunto baladí. Es necesario acertar con la esencia del momento del pensamiento ppcciano que se captura en cada entrega, alcanzar por tanto una comprensión profunda de su caminar, así como dominar su léxico y su imaginario. Abrumado me siento, intimidado me reconozco ante el desafío de encontrar el (sub)título adecuado a cada entrega. Vengo por ello a pedir vuestra ayuda, pues sé que puedo contar con vuestro auxilio.

Explicadas mis razones, les invito por tanto a pasar por la sección de Divulgación. En cada hilo de XTE-Central, podréis deleitaros de nuevo en la lectura de la selección de escritos que ahí se conserva y, no me cabe duda, participar activamente en las encuestas abiertas para elegir el subtitulo que mejor represente el espíritu de esta "obra" interminable y colectiva que es el vector literario de la Transición estructural.

Excepto para el hilo XTE-Central 2015T1 (Invierno) , he vuelto a habilitar los comentarios en los demás hilos XTE-Central, pues una vez completada la lista de escritos seleccionados para traducción, los comentarios de otros foreros siempre quedan insertados al final. Con lo que no hay riesgo de confusión para las herramientas de procesado de texto que utilizo.

(El propio hilo XTE-Central 2015T1 (en progreso) está cerrado mientras esté sin terminar, para evitar la mezcla de escritos traducibles y otros comentarios, por razones técnicas).





¡Saludos! Y ya saben, en los hilos de XTE-Central, tanto o más que en ningún otro hilo de este foro, y por encima de todo,

¡Diviértanse!

[lectorhinfluyente1984]

Gracias Saturno!

Como título general propongo:

"À la recherche du kapital perdu"

[JENOFONTE10]

Vamos, que en plan pasivoagresivopasotainflaodecocaceoista, como que se reconoce que no son ciencia ni p*** coña.

Si no son ni falsables^*, ni lo pretenden, hoygan!! Y porque ellos lo valen...

^*: Quién será ése chalao de Popper, que sólo vale para presumir de liberales a la violeta, pero del que ignoran olímpicamente toda su epistemología (y la de tutti quanti, of course).

ÉTICA DEL ATIZADOR Y SILENCIO.

"6.522 Lo inexpresable ciertamente existe. Se muestra, es lo místico. (Es gibt allerdings Unausspreliches. Dies zeigt sich, es ist das Mystiche)." Wittgenstein, TLP.

Practicar con lo 'falsable' a lo popperiano es mas fácil en ingeniería o arquitectura. Si se puede romper la máquina o caerse el edificio, la técnica constructiva es 'falsable'. Obsérvese que una máquina o edificio indestructible no sería 'falsable' y (conjunción), a la vez sería verdaderamente duradera. Nos moriríamos esperando a comprobar si se rompe.

La epistemología de Popper tiene una seria limitación en las ciencias no experimentales, como la economía, e incluso en las experimentales, cuando el experimento es 'destructivo'.

Había una crítica ácida al verificacionismo exhaustivo, 'búsqueda sin fin' popperiana, aplicado sobre tubos fluorescentes. Algo así como una partida de 100 tubos, con duración teórica de 1.000 horas, que debía comprobarse poniendo a las cien unidades a lucir las 1.000 horas. Si se apagaban antes, se había 'falsado' experimentalmente la teoría. Si no, se había verificado. Pero en ambos casos el experimento 'destructivo' había inutilizado el aprovechamiento.

La epistemología de Popper me recuerda a Santo Tomás metiendo la mano en la herida de Jesús resucitado. No es muy factible aunque te libra de engaños a cambio de desconfiar hasta el último momento.

No me extraña que irritase a Wittgenstein atizador en mano.

"Esa tarde asistieron a la reunión unas 30 personas, entre profesores y estudiantes, de los que los autores han podido recoger los testimonios de nueve. La versión de uno de los implicados directos, Popper, en su obra Búsqueda sin término es que Wittgenstein usó el atizador para enfatizar sus palabras y pidió a Popper que formulara un principio moral, a lo que Popper respondió: <<No
amenazar a los conferenciantes invitados con atizadores”, tras lo cual Wittgenstein enfurecido tiró el
atizador y abandonó la sala. Sin embargo, esta versión que deja a Popper como vencedor de la
disputa, no se corresponde con la de otros testigos. Las versiones se oponen en aspectos relativos al
orden de los sucesos, a las acciones de los implicados y a sus intenciones. Los autores señalan la
ironía de que estas contradicciones surjan de personas cuya profesión se ocupa de teorías
epistemológicas sobre cómo se comprenden las cosas y de qué es la verdad.

.../...

Los miembros del Círculo extrajeron del Tractatus el principio de verificación y la idea de que las demostraciones matemáticas y las inferencias lógicas son simples tautologías, no nos dicen nada sobre el mundo real. Sin embargo, el Tractatus fue mal interpretado por el Círculo. Wittgenstein dividió las proposiciones en aquellas que pueden formular[se] y aquellas sobre las que debemos permanecer callados. Las proposiciones científicas eran del primer tipo, las éticas del segundo. Pero, al contrario que el Círculo que condenó estas últimas proposiciones por carecer de sentido, para Wittgenstein aquello de lo que no se puede hablar es lo realmente importante."

http://roherbo.webs.ull.es/articulos/atizador.pdf

Saludos éticos, económicos positivos y normativos (Economía como rama de la Ética, es 'lo que se muestra' para Wit. y es lo realmente importante, aunque a menudo no es falsable).

[hidalgos avecremistas]

Una entrevista interesante.
Se aproxima una catástrofe económica: Antal Fekete.

http://www.forbes.com.mx/se-aproxima-una-catastrofe-economica-antal-fekete/

Ahora bien, muchos analistas aseguran que las rondas de flexibilización cuantitativa (QE, en inglés) nos llevarán a la “hiperinflación”. ¿Qué opina?

– Estoy enfáticamente en desacuerdo. Muy por el contrario, el QE (un eufemismo estúpido para lo que simplemente debería ser llamado monetización de la deuda gubernamental) nos lleva a la deflación a través de la erosión del capital. La cadena de la causalidad es la siguiente: QE significa comprar bonos, o aumentar el precio de los bonos. Pero esto no es una buena noticia para los empresarios. Son muy malas noticias de hecho. Esto significa que su capital está siendo vaporizado. ¿Por qué? Bueno, su capital es similar a la deuda en bonos. Debe ser cargada en la columna de pasivos de la hoja de balance, no en la de activos. Por lo tanto, el incremento del precio de los bonos fuerza un decremento del capital, no un incremento como piensan los ingenuos. La erosión del capital en todos los ámbitos es deflación, no inflación. El déficit de la cuenta de capital debe ser reemplazado por medio de una inyección de nuevo capital, de la misma manera que el capital físico de una firma debe ser reemplazado después de que lo destruyó un incendio accidental. Si no es así, entonces la empresa colapsará inesperadamente a su debido tiempo. Se le conoce como el “síndrome de la muerte súbita”.

El amargo final del QE no es la hiperinflación. Es la depresión, la descapitalización, la parálisis de la economía. Eso es lo que estuvo ocurriendo en la década de 1930, y eso es lo que está sucediendo en estos momentos.

[JENOFONTE10]

Sobre títulos para los posts de PP.CC.:

"Esperando al estrangulamiento financiero total final". Saturno

No se porqué he pensado: mejor 'atisbando' que 'esperando', y entonces he creído ver al EFTF con forma de Moby Dick, a menos de 4 trimestres de distancia, y al capitán Ahab vociferando:

- ¡Por allá resopla!.

https://www.youtube.com/watch?v=eLTlfljynV4.

[JENOFONTE10]

"Esto significa que su capital está siendo vaporizado. ¿Por qué? Bueno, su capital es similar a la deuda en bonos. Debe ser cargada en la columna de pasivos de la hoja de balance, no en la de activos. Por lo tanto, el incremento del precio de los bonos fuerza un decremento del capital, no un incremento como piensan los ingenuos. La erosión del capital en todos los ámbitos es deflación, no inflación."

Creo que el traductor no anda muy fino en conceptos de contabilidad. O yo no he entendido nada. ¿Qué balance, qué 'su' capital?, ¿el de los empresarios o el del Banco Central?. ¿En qué es similar 'su [¿de quién?] capital' a la deuda en bonos?. ¿En que se carga en el pasivo del Balance ('balance sheet' no requiere traducir 'hoja') ?.

Me lo leeré mas despacio.

[JENOFONTE10]

 

Me imagino a Rajoy en esa pose, cuando Schäuble le dijo en FAES:

- MENOS HORMIGÓN.

PURA ECONOMÍA NORMATIVA, sugerida como opinión, la opinión del padrino-ayudante de la madrina Merkel que te hace un ofrecimiento 'normativo' que no podrás rechazar  .

Buenas noches.

[lectorhinfluyente1984]

"Schäuble? Qué sabrá ese! Ni siquiera tiene plaza en Santa Pola..."

"...el que vale, vale; y el que no; ministro alemán."

[saturno]

El amargo final del QE no es la hiperinflación. Es la depresión, la descapitalización, la parálisis de la economía. Eso es lo que estuvo ocurriendo en la década de 1930, y eso es lo que está sucediendo en estos momentos.

.  No entiendo.

Entendí que no hubo QE después del 29, cuando Wilson. Y por eso en 2008 optaron por hacer lo contrario.
Luego cuando Roosevelt (metiendo un palo a las rentaS y con _contratos públicos_) se reactivó la economía, aunque luego fue la WWII la que acabó con el paro...

[sudden and sharp]

"Esto significa que su capital está siendo vaporizado. ¿Por qué? Bueno, su capital es similar a la deuda en bonos. Debe ser cargada en la columna de pasivos de la hoja de balance, no en la de activos. Por lo tanto, el incremento del precio de los bonos fuerza un decremento del capital, no un incremento como piensan los ingenuos. La erosión del capital en todos los ámbitos es deflación, no inflación."

Creo que el traductor no anda muy fino en conceptos de contabilidad. O yo no he entendido nada. ¿Qué balance, qué 'su' capital?, ¿el de los empresarios o el del Banco Central?. ¿En qué es similar 'su [¿de quién?] capital' a la deuda en bonos?. ¿En que se carga en el pasivo del Balance ('balance sheet' no requiere traducir 'hoja') ?.

Me lo leeré mas despacio.

Esta otra entrevista en inglés puede ayudar:

Chris Menon: Why is it sitting on losses if the value of the loans it has put out have increased?

Professor Fekete: Because the bank itself is the debtor. Whether you issue bonds or you make loans is economically the same thing. When you sell a bond or you extend a loan there is no economic difference at a fixed rate. As the interest rate is pushed down then the same cash flow will no longer amortize the debt. You have to either push maturity further out into the future or increase the cash flow.

In either case, you as the debtor are suffering, that’s the answer. It’s not easy to understand.

If you try to convince people they say it is nonsense. They say: “It is good for you now the interest rate is lower.” That may be true for future borrowing, but your past debt at a fixed rate is going to be a greater burden for you to carry.

A majority of people make the mistake that they believe Quantitative Easing is really easing, I call it ‘Quantitative Squeezing’; squeezing the debtor, squeezing the labourer and squeezing the entrepreneur.

http://everyinvestor.co.uk/2014/10/28/crank-prophet-truth-qe-gold/

No lo entiendo tampoco. Parece que le da rabia que otro pida prestado en mejores condiciones que él. No dice nada del caso contrario.

[JENOFONTE10]

"Esto significa que su capital está siendo vaporizado. ¿Por qué? Bueno, su capital es similar a la deuda en bonos. Debe ser cargada en la columna de pasivos de la hoja de balance, no en la de activos. Por lo tanto, el incremento del precio de los bonos fuerza un decremento del capital, no un incremento como piensan los ingenuos. La erosión del capital en todos los ámbitos es deflación, no inflación."

Creo que el traductor no anda muy fino en conceptos de contabilidad. O yo no he entendido nada. ¿Qué balance, qué 'su' capital?, ¿el de los empresarios o el del Banco Central?. ¿En qué es similar 'su [¿de quién?] capital' a la deuda en bonos?. ¿En que se carga en el pasivo del Balance ('balance sheet' no requiere traducir 'hoja') ?.

Me lo leeré mas despacio.

Esta otra entrevista en inglés puede ayudar:

Chris Menon: Why is it sitting on losses if the value of the loans it has put out have increased?

Professor Fekete: Because the bank itself is the debtor. Whether you issue bonds or you make loans is economically the same thing. When you sell a bond or you extend a loan there is no economic difference at a fixed rate. As the interest rate is pushed down then the same cash flow will no longer amortize the debt. You have to either push maturity further out into the future or increase the cash flow.

In either case, you as the debtor are suffering, that’s the answer. It’s not easy to understand.

If you try to convince people they say it is nonsense. They say: “It is good for you now the interest rate is lower.” That may be true for future borrowing, but your past debt at a fixed rate is going to be a greater burden for you to carry.

A majority of people make the mistake that they believe Quantitative Easing is really easing, I call it ‘Quantitative Squeezing’; squeezing the debtor, squeezing the labourer and squeezing the entrepreneur.

http://everyinvestor.co.uk/2014/10/28/crank-prophet-truth-qe-gold/

No lo entiendo tampoco. Parece que le da rabia que otro pida prestado en mejores condiciones que él. No dice nada del caso contrario.

Este Fekete parece promover un 'retorno a las esencias' de la escuela austríaca, y habrá que entenderle mirando con las lentes del 'becerro' patrón-oro y el dólar-papelito-estafa.

Voy a ver los regalos de Reyes. Saludos.

[lectorhinfluyente1984]

La cosa tiene más miga de la que parece... estaba releyendo a FOFOA para poder responder a Sudden and Sharp cuando ha surgido este tema de Fekete por parte de HH.AA., y adelanto esto...

Fekete rebate a FOFOA (de los pocos que lo han hecho con argumentos):

http://www.zerohedge.com/article/antal-fekete-responds-fofoas-speculation-gold-backwardation-manipulation

...y FOFOA de los pocos que han argumentado a Fekete su idea del Gold standard refutando con sus propias conclusiones:

http://fofoa.blogspot.com.es/2010/07/red-alert-gold-backwardation.html

Opina sobre el debate entre ambos, Victor the Cleaner.

http://victorthecleaner.wordpress.com/additional-material/red-alert-update/

También está relacionado:

http://www.professorfekete.com/articles%5CAEFNoBusinessLikeBondBusinessStill.pdf

...y su precedente:

http://www.professorfekete.com/articles%5CAEFNoBusinessLikeTheBondBusiness.pdf

Estoy repasando y luego intentaré explicarme.

Saludos,

[saturno]

Nada que objetar a tu demostración,

Hyman Minsky

En realidad me quedé en la didáctica de Keen sobre los Modelos Dinámicos, pero sin prestarle excesiva atención a las propias tesis de Minsky o de Keen, al menos en esa parte de libro.

En cambio:

Bibliografía:
Minsky's Financial Instability Hypothesis (1992)
http://www.levyinstitute.org/pubs/wp74.pdf

¡Gracias! Eres un auténtico filón, no lo digo por los PDF, que también, sino por contarnos cuáles son tus lecturas "hinfluyentes" !


Y esto es sólo por lo anecdótico:

Luego NO, para Keen, Minsky y su modelo de crisis causadas por la especulación basada en deuda como factor esencial para explicar la desestabilización del mercado (basándose en Schumpeter y Fisher) no son un pretexto para introducir los modelos dinámicos, sino los modelos dinámicos son una herramienta matemática para modelizar mejor lo que Minsky sólo logró expresar de forma verbal (tras un frustrado intento de matematizarlo él mismo en su día)

En todo esto, no hay NADA de cosecha propia excepto señalar que el modelo de Dalio, en MI opinión, coincide bastante bien con un modelo de crisis financierogénicas endógenas al mercado por un sistema de Dinero-IOUs.

.... Me he quedado dando vueltas con esta conclusion.
La cito no porque importe mucho, sino por que no pillo el  argumento: -- ¿Qué  importa que sea Minsky, Keen o tú mismo los que defendéis la tesis de que la deuda sería una especie de agente autónomo que interviene (produce) burbujas y depresiones.?
Creo que entendí bien la tesis, que las implicaciones dinámicas de la deuda la convierten en un factor independiente de los demás móviles politicos (ética, superstrectura, o llamémosla simplemente Voluntad General  humana). Que no se sustituye a éstos, pero que no se puede ignorar el factor dinámico de la Deuda.

Pero ahora no vengo a cuestionar  la tesis.

Lo que me deja perplejo es: -- ¿Qué importancia tiene que no seas tú el que lo dice, si resulta que esa tésis-que-no-has-dicho-tú, sí resulta que la has hecho  tuya?
Si lo que quieres decir es que  Minsky o Keen, o Dallio explican tu tésis mejor que tú, perfecto.
Pero no le veo problema a que esa tesis la defiendas con tus palabras-
Que hables en tú nombre, vamos. Además se te lee bien, eso sí después de dejarse hinfluir por las muchas lecturas que traes .

Si tu tesis no es exactamente la de Keen, pues además de leerme a Minsky/Keen/Dallio, lo que nos interesa es que desarrolles tu tesis.   ¿O no?  
Se me habrá escapado algo.

Las ideas no dependen de su autor. Se propagan, se crían, y nadie las pierde porque se comuniquen o porque alguien las haga suyas.
En todo caso, se puede valorar  la expresión que le das, la aptitud a ser transmitidas,  enseñadas, pero las ideas no son de nadie, porque son de todos, se hacen de y entre todos.

(Son disquisiciones, ya, pero quería hacerlo notar. )

¡Gracias por el PDF de Minsky!