RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO CONTINUA (XII)

[Republik]

El tal Nacho Alvarez lo veo verde, la verdad, visto el debate con Lacalle (la Esteban de la economía) el cual es malo malo de solemnidad.

Otro gallo sería (dentro de los economistas keynesianos) verlo debatir con Juan Laborda, con eso sería más que suficiente sin necesidad de tirar de Navarro o Torres.

Sí, bueno, a mí los planteamientos que expone para reactivar la economía me recuerdan bastante a los del libro  "Hay alternativas", de Navarro, Torres & Garzón, del que se habló aquí en su momento y que no me sonaron muy convincentes.

Lo que más echo en falta en el discurso tanto de IU como de Podemos es que introduzcan en la ecuación la represión de los rentismos improductivos.  Pero no, cuando hablan de aumentar la renta disponible  siempre tiene que ser a base de aumentar los sueldos. 

Les falta haber leído a ppcc, lamentablemente.

Respecto a Laborda, por lo que he leído entre líneas cuando le escucho en la radio, no parece que esté en la órbita de Podemos, al menos todavía.

Saludos

La admnistración paralela en su monstruosa e inútil dimensión no suele interesar, y es una pena porque con solamente desmontar eso, la "formación", algunas mamandurrias enquistadas en la contratación pública y racionalizar las pensiones, nos poníamos en superavit primario sin mucho sufrimiento (más que el de los manolos-charos enchufadetes, pero alguien tiene que sufrir en este mundo, y mejor que sean los malos). Pero no interesa a nadie.

Del mismo modo se silencia absolutamente lo mollar de las quiebras bancarias, que son como las autonómicas, debidas a las redes clientelares paraestatales. El motivo es que si salieran los nombres nos íbamos a asombrar, y seguramente habría que cerrar inmediatamente entidades financieras y chiringuitos mediáticos. Porque es bien raro que no haya un funcionario o empleado que nos haga saber vía filtraciones qué quebró a Bankia o a las otras cajas cuando de cosas de mucho menor importe tenemos filtraciones interesadas (benditas sean) a diario en la prensa y hasta sumarios enteros que, bien que renqueando, al menos algo avanzan.

[Mad Men]

Yo veo un error de base y es la introducción del euro en toda Europa, se hizo de forma rápida sin hacer los deberes, nadie supo ver (al menos que yo haya oído) lo que conlleva perder el control de la moneda para cambiar al euro, las tretas inflacionistas a base de imprimir dinero ya no servían, el euro era más fuerte, más serio.

De hecho todo lo que predican ahora los nórdicos se hubiera tenido que hacer antes de la introducción al euro. No es cuestión de hacerse más rico, ni mas productivo, es simplemente cambiar las reglas del juego, introducir el concepto de estabilidad estructural y seriedad financiera.

No imprimimos dinero? Pues vale, entonces deflación.

Desde mi punto de vista la inflación creada a través de la impresora monetaria es más justa que la devaluación por un simple hecho, cuando imprimes afecta a todos por igual, a todos los poseedores de activos y de rentas al trabajo, desde el panadero al pisitero pasando por el industrial y el farmacéutico. En cambio la devaluación afecta a los devaluados, que no tienen porque ser todos, de ahí la desigualdad que crea, uno puede decidir que devaluar y que no.

[Taliván Hortográfico]

Machos Alfa everywhere.

Para ellos es importantísmo el concepto gramsciano de "hegemonía cultural".

[...]

Y no han montado partido político al uso, en el sentido de que llegar al poder no es para ellos un fin, sino un medio. Han construido más bien un mecanismo de catalización del cambio de hegemonía, para el que llegar al poder no sería más que el medio de conseguir su finalidad, propiciar la segunda transición.

Va a ser una época muy mala para los heterodoxos. Recuerden, por ejemplo, que el "movimiento nacional" catalán comparte mucho de estos mecanismos y estas hegemonías, y ya ven lo mal que se respira.

[Mad Men]

El tal Nacho Alvarez lo veo verde, la verdad, visto el debate con Lacalle (la Esteban de la economía) el cual es malo malo de solemnidad.

Otro gallo sería (dentro de los economistas keynesianos) verlo debatir con Juan Laborda, con eso sería más que suficiente sin necesidad de tirar de Navarro o Torres.

Sí, bueno, a mí los planteamientos que expone para reactivar la economía me recuerdan bastante a los del libro  "Hay alternativas", de Navarro, Torres & Garzón, del que se habló aquí en su momento y que no me sonaron muy convincentes.

Lo que más echo en falta en el discurso tanto de IU como de Podemos es que introduzcan en la ecuación la represión de los rentismos improductivos.  Pero no, cuando hablan de aumentar la renta disponible  siempre tiene que ser a base de aumentar los sueldos. 

Les falta haber leído a ppcc, lamentablemente.

Respecto a Laborda, por lo que he leído entre líneas cuando le escucho en la radio, no parece que esté en la órbita de Podemos, al menos todavía.

Saludos

La admnistración paralela en su monstruosa e inútil dimensión no suele interesar, y es una pena porque con solamente desmontar eso, la "formación", algunas mamandurrias enquistadas en la contratación pública y racionalizar las pensiones, nos poníamos en superavit primario sin mucho sufrimiento (más que el de los manolos-charos enchufadetes, pero alguien tiene que sufrir en este mundo, y mejor que sean los malos). Pero no interesa a nadie.

Del mismo modo se silencia absolutamente lo mollar de las quiebras bancarias, que son como las autonómicas, debidas a las redes clientelares paraestatales. El motivo es que si salieran los nombres nos íbamos a asombrar, y seguramente habría que cerrar inmediatamente entidades financieras y chiringuitos mediáticos. Porque es bien raro que no haya un funcionario o empleado que nos haga saber vía filtraciones qué quebró a Bankia o a las otras cajas cuando de cosas de mucho menor importe tenemos filtraciones interesadas (benditas sean) a diario en la prensa y hasta sumarios enteros que, bien que renqueando, al menos algo avanzan.

De hecho, cuando una comunidad cambiaba de gobierno (que no de partido) también se cambiaba toda la cúpula directiva de las cajas y los bancos autóctonos, poniendo acólitos del nuevo gobierno. Y no te creas que no existían buenos administradores en dichas cajas y bancos, pero se les silenciaba, estaban ahí para parecer seria (la entidad financiera), financiaban lo que los políticos querían, aunque fueran cosas desastrosas. La directiva que se oponía, se silenciaba o se despedía.

Nunca ha interesado destapar estas entidades financieras ( y tampoco los mamandurrieros enchufados) por la simple razón de que afecta a demasiados, el tufo que soltaría cantar la verdad sería demasiado épico y ensuciaría a tanta gente que es mejor dejarlo donde está, enterrado en la profunda verguenza de un sistema corrupto.

[Republik]

Machos Alfa everywhere.

Para ellos es importantísmo el concepto gramsciano de "hegemonía cultural".

[...]

Y no han montado partido político al uso, en el sentido de que llegar al poder no es para ellos un fin, sino un medio. Han construido más bien un mecanismo de catalización del cambio de hegemonía, para el que llegar al poder no sería más que el medio de conseguir su finalidad, propiciar la segunda transición.

Va a ser una época muy mala para los heterodoxos. Recuerden, por ejemplo, que el "movimiento nacional" catalán comparte mucho de estos mecanismos y estas hegemonías, y ya ven lo mal que se respira.

He tenido el dudoso placer de conocer personalmente a algún destacado podemita y me queda el cabreo de no haber sabido a los 17 que en España hay facultades en las que con dejarte melena y barba guarra y leer los cuadernos de la cárcel,  ya sales "lisensiado" con honores.  Que luego te haces el MBA y sirve igual, hoyga.

Este país ya no tiene arreglo, estoy por emigrar a San Sebastián y hacerme independentista tras toda una vida riéndome de los nacionatas de txapela, pero empiezo a pensar que partir España no es mala opción. 

[Shevek]

Pero responde al perfil keynesiano.., desde luego no al austríaco.

En mi opininón ni los monetaristas o keynesianos necesitan leer a ppcc, por lo menos hasta que no cree escuela. Quizá a los austríacos, no sé.

En cuanto a los capitales improductivos y rentistas (incluídos en la oligarquía) son parte de la especulación masiva no sólo en España sino de Europa y el mundo. El perrito no es pequeño precisamente, por eso nadie dice ni mú.

keynesianos, monetaristas, austríacos....

Preferiría debatir sobre propuestas concretas y su viabilidad, mejor que sobre cómo etiquetamos a unos o a otros. Quizá estaría bien poder hacer un resumen de las propuestas económicas de Podemos y debatirlas. Aunque no tengo claro que hayan hecho público alguna otra propuesta económica aparte de la de T&N. Porque se agradecería algo un poquito más tangible, más concreto, la verdad... ¿no?

Saludos

[saturno]

Lo que más echo en falta en el discurso tanto de IU como de Podemos es que introduzcan en la ecuación la represión de los rentismos improductivos.  Pero no, cuando hablan de aumentar la renta disponible  siempre tiene que ser a base de aumentar los sueldos. 

Les falta haber leído a ppcc, lamentablemente.

Subir sueldos y bajar rentismo pisito son independientes, aunque sean complementarios

La subida de sueldos es o nominal (sumas X al salario) o real (bajas costes de subsistencia)
La represion del pisito/alquileres pasa por introducir impuestos a la propiedad (el rentismo de ppcc corresponde a la "renta.ingresos" de la propiedad -- hay un problema con la palabra renta en ES).

Pero no funcionan dentro del mismo ciclo.

La subida/restauracion de salarios es inmediata (ciclo mensual de la paga)
La represión de la propiedad afecta al ciclo más largo (inversiones, herencia...)

Un gobierno no puede esperar a que baje el rentismo para resolver los salarios reales.
Eso es lo han intentado hacer con Grecia. Pero no funciona así. El ciclo corto es prioritario.

No es un problema de ideologia, sino de politica, entendida como de buen gobierno.
Lo hará Podemos, lo hará Siryza, pero porque es lo que tiene que hacer  todo buen gobernante.

En este punto el problema no es la ideologia de Podemos o la PPSOE, el problema es que la PPSOE han gobernado durante 35 años creyendo que después de ese lapso, la situacion seguia siendo la misma que en los años 70, cuando se comenmzó a reducir la represión a la propiedad (desgravaciones, Cero en sucesiones/donaciones). El PPSOE de 2002 hasta ahora han sido MALOS  goberrnantes, independientemente de su ideología, que en general es bastante secundaria.

En los 70 se empezó a reducir la represión a la propiedad desde los niveles del 70% y 90% de impuesto al rentismo que venian desde los años 30 (dixit Piketty). Eso es el ciclo largo de buen gobierno.

Obviamente, de eso NO hablan los programas economicos, entre otras cosas porque están por inventar las fórmulas, ya que la sociedad "propietaria" no es la misma que la de los años 30-70. Pero la represión del rentismo es complementaria del mantenimiento del salario real. Aunque haya que subir salarios nominales al principio.

[Маркс]

Pero responde al perfil keynesiano.., desde luego no al austríaco.

En mi opininón ni los monetaristas o keynesianos necesitan leer a ppcc, por lo menos hasta que no cree escuela. Quizá a los austríacos, no sé.

En cuanto a los capitales improductivos y rentistas (incluídos en la oligarquía) son parte de la especulación masiva no sólo en España sino de Europa y el mundo. El perrito no es pequeño precisamente, por eso nadie dice ni mú.

keynesianos, monetaristas, austríacos....

Preferiría debatir sobre propuestas concretas y su viabilidad, mejor que sobre cómo etiquetamos a unos o a otros. Quizá estaría bien poder hacer un resumen de las propuestas económicas de Podemos y debatirlas. Aunque no tengo claro que hayan hecho público alguna otra propuesta económica aparte de la de T&N. Porque se agradecería algo un poquito más tangible, más concreto, la verdad... ¿no?

Saludos

Bueno.., intentaba resumir perfiles sin más intención.

¿Debatir sobre Podemos? Si casi no se habla de otra cosa, aunque yo también desearía propuestas más tangibles desde el pre-programa económico. De cualquier forma queda poco ya para las elecciones y tiempo habrá.

[Маркс]

Va a ser una época muy mala para los heterodoxos. Recuerden, por ejemplo, que el "movimiento nacional" catalán comparte mucho de estos mecanismos y estas hegemonías, y ya ven lo mal que se respira.

Eso es como dar por ortodoxos a Podemos, Taliván.

No sé.., igual mis análisis distan mucho de la realidad.

[Taliván Hortográfico]

La ortodoxia la impone el que manda. Aunque no lleguen a gobernar, están plenamente identificados con determinadas ortodoxias de la actual supremacía cultural (el feminismo omnímodo, por ejemplo, o la violencia de género como movilización/movimiento nacional que sustituye la lucha de clases).

Lo que digo: como pasa en Cataluña con el nacionalismo, no es que vayan a dominar, es que una parte muy importante de su apuesta por el poder se basa en que van a ser ellos los que definan la normalidad cultural, fuera de la cual no habrá salvación posible.

[Shevek]

Lo que más echo en falta en el discurso tanto de IU como de Podemos es que introduzcan en la ecuación la represión de los rentismos improductivos.  Pero no, cuando hablan de aumentar la renta disponible  siempre tiene que ser a base de aumentar los sueldos. 

Les falta haber leído a ppcc, lamentablemente.

Subir sueldos y bajar rentismo pisito son independientes, aunque sean complementarios

La subida de sueldos es o nominal (sumas X al salario) o real (bajas costes de subsistencia)
La represion del pisito/alquileres pasa por introducir impuestos a la propiedad (el rentismo de ppcc corresponde a la "renta.ingresos" de la propiedad -- hay un problema con la palabra renta en ES).

Pero no funcionan dentro del mismo ciclo.

La subida/restauracion de salarios es inmediata (ciclo mensual de la paga)
La represión de la propiedad afecta al ciclo más largo (inversiones, herencia...)

Un gobierno no puede esperar a que baje el rentismo para resolver los salarios reales.
Eso es lo han intentado hacer con Grecia. Pero no funciona así. El ciclo corto es prioritario.

No es un problema de ideologia, sino de politica, entendida como de buen gobierno.

[...]

La frase que te he puesto en negrita yo  la reformularía diciendo que el aumento de la renta disponible puede ser por aumento del salario o por reducción del gasto familiar.

Tampoco estoy de acuerdo con que la represión de los rentismos sea sólo de ciclo largo:

- Hay rentismos  no-inmobiliarios. Cualquier mercado cautivo que se te venga a la cabeza, especialmente de bienes de consumo básico,  me vale. Seguro que a tí especialmente se te ocurre una manera divertida de regular ese mercado (o desregularlo, segun lo que necesite) para acabar con el cautiverio en pocos meses.

- El rentismo inmobiliario también vive del alquiler, especialmente el de los locales. Cáscale un impuesto extra (o un IBI mayor) a los pisos y locales que lleven más de X meses vacíos, y ya verás lo que nos vamos a reir (o, si prefieres, divertir).

Que el boe tiene mucha tinta, y éstos (Podemos) tienen tan enamoraíta a la MN (y cada vez más, tiembla PP), que cada vez es más plausible que la MN le acabe arrebatando el tintero al PLU y se lo entrega a ellos en prenda de su amor.

Saludos

[saturno]

Lo que más echo en falta en el discurso tanto de IU como de Podemos es que introduzcan en la ecuación la represión de los rentismos improductivos.  Pero no, cuando hablan de aumentar la renta disponible  siempre tiene que ser a base de aumentar los sueldos. 

Les falta haber leído a ppcc, lamentablemente.

Subir sueldos y bajar rentismo pisito son independientes, aunque sean complementarios

La subida de sueldos es o nominal (sumas X al salario) o real (bajas costes de subsistencia)
La represion del pisito/alquileres pasa por introducir impuestos a la propiedad (el rentismo de ppcc corresponde a la "renta.ingresos" de la propiedad -- hay un problema con la palabra renta en ES).

Pero no funcionan dentro del mismo ciclo.

La subida/restauracion de salarios es inmediata (ciclo mensual de la paga)
La represión de la propiedad afecta al ciclo más largo (inversiones, herencia...)

Un gobierno no puede esperar a que baje el rentismo para resolver los salarios reales.
Eso es lo han intentado hacer con Grecia. Pero no funciona así. El ciclo corto es prioritario.

No es un problema de ideologia, sino de politica, entendida como de buen gobierno.

[...]

La frase que te he puesto en negrita yo  la reformularía diciendo que el aumento de la renta disponible puede ser por aumento del salario o por reducción del gasto familiar.

Tampoco estoy de acuerdo con que la represión de los rentismos sea sólo de ciclo largo:

- Hay rentismos  no-inmobiliarios. Cualquier mercado cautivo que se te venga a la cabeza, especialmente de bienes de consumo básico,  me vale. Seguro que a tí especialmente se te ocurre una manera divertida de regular ese mercado (o desregularlo, segun lo que necesite) para acabar con el cautiverio en pocos meses.

- El rentismo inmobiliario también vive del alquiler, especialmente el de los locales. Cáscale un impuesto extra (o un IBI mayor) a los pisos y locales que lleven más de X meses vacíos, y ya verás lo que nos vamos a reir (o, si prefieres, divertir).

Que el boe tiene mucha tinta, y éstos (Podemos) tienen tan enamoraíta a la MN (y cada vez más, tiembla PP), que cada vez es más plausible que la MN le acabe arrebatando el tintero al PLU y se lo entrega a ellos en prenda de su amor.

Saludos

Estamos básicaamente diciendo lo mismo.

El rentismo comercial sobre un sector de mercado es la "Renta de propiedad" ligada a contratos, patentes, cualquier derecho comercial, sea contractual, sea garantizado por el Estado.
Son contratos indefinidos o derechos de muy larga duración (la propiedad intelectual comercial ya es de facto indefinida).Los clásicos definen las patentes como una "renta de monopolio"

El rentismo por alquiler es una renta de propiedad. Alquilas el pisito de tu propiedad. Pero con el cambio de estructura propietaria que tenemos, el problema es que si aplicas un IBI * 1000 de la noche a la mañana, estás dismiuyendo el salario REAL de esos asalariados que son propietarios.
Antes tendrás que aumentar el Impuesto de sucesiones , por ejemplo, sin aumentar el de mutaciones (=compra-venta),  de forma que así puedas incentivar la venta de pisos, y eliminas desgravaciones fiscales en la adquisición para forzar que bajen de precio poco a poco.
Pero es una politica que dará sus frutos a 10 años vista

Por eso digo que son periodos de tiempo distintos. Y el ciclo corto (salario real) es prioritario sobre el ciclo largo (costes de subsistencia, que dependen de los derechos de propiedad). Para darte tiempo, actúas sobre los salarios "nominales", aumentando ficticiamente los salarios, hasta que los costes de subsistencia reales bajen.

[R.G.C.I.M.]

Se ha pasado al inflacionismo?

[saturno]

Se ha pasado al inflacionismo?

Si va por mí, sólo intento explicar(me) cómo van a resolver lo de Grecia.
Syriza está aumentando salarios nominales (=13er paga y ajuste al alza) y/o ampliando la base salarial (+3000 funcionarios)

Pero el buen gobierno pasa por programar la represión de las rentas de propiedad :
-- sucesiones, desgravaciones, mutaciones, alquileres -- que se gestiona intramuros
-- y yo añadiría : represión de monopolios de propiedad comercial: fiscalidad de sociedades, pero también bloqueo al TTIP

Vamos, que ese buen gobierno, lo lógico es que se lleve a nivel europeo.
Si sumamos los PIGS + Francia, hay peso politico de sobra.

Falta España. Si se rompe la PPSOE en España, se podrá ir rompiendo la PPSOE en cada país, y por tanto en Europa.

Cuando oigo pedir que Europa "marque directrices", yo me digo que mientras gobierne la PPSOE en Bruselas, es como querer que Rajoy o Zapatero gobiernen desde Europa.
Los Alemanes no son una excepción. EL "himbersor" Alemán razona con unos números distintos, con costes inmobiliarios inferiores, "himbierte" en deuda griega en lugar de ladrillos, pero es que sus pisitos, sus "himbersiones" ¡han sido los PIGS!

Tan imbéciles o dementes han sido los hispanos con sus ladrillos que no valen nada. como los DE o FR con sus "himbersiones" en los PIGS ¡que NO VALIAN NADA!

Digo que igual de estúpido es el Español que himbierte en ladrillo que el Alemán o Francés que invirtió en Grecia o España. El fondo de su razonamiento es el mismo.

A quien hay que echar es toda la generacion de dementes de CPopular. Aquí y en Bruselas. Si no, sólo saldrán de ésta nuestros nietos.

Y nosotros, también podemos suicidarnos, ¿tambien?
Para eso, mejor usar la cabeza, que para eso la tenemos

[Mad Men]

Las inversiones Alemanas (por ejemplo) venían de los grandes bancos Alemanes (deutsche bank por ejemplo) , que dicho se a de paso, no creo que tenga demasiado voto el volk alemán en las decisiones inversoras de esos Buitres cortoplacistas. De hecho la banca más pequeña, la regional, va muy bien, su situación es buena, controla lo que invierte e invierte donde controla, la capacidad ahorradora de los germanos hace que dispongan de mucha liquidez.

Si en España es el pequeño inversor, particular, especulador y visillero el ejemplo de mala praxis, en Alemania son los grandes Bancos con sus brokers "o como se llamen" los fantasmas.