* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2024 por neutron_mortgages
[Hoy a las 12:08:52]


Coches electricos por Cadavre Exquis
[Hoy a las 08:56:38]


Geopolitica siglo XXI por saturno
[Ayer a las 01:00:36]


La revuelta de Ucrania por saturno
[Marzo 25, 2024, 20:03:22 pm]


Autor Tema: Aspectos monetarios y financieros  (Leído 424516 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

sudden and sharp

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 49535
  • -Recibidas: 59087
  • Mensajes: 9567
  • Nivel: 972
  • sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #660 en: Enero 03, 2016, 18:15:29 pm »
Citar
Pero incluso este dato a corto plazo es aceptable, puesto que vivimos en un mundo que actualmente favorece a los deudores frente a los acreedores, y España como país lo es. Además, el mercado espera un tipo de interés medio inferior al 1% para los próximos 10 años, lo que es una gran noticia para las 'cigarras' como nosotros. No es un buen dato deber, cuando el ciclo cambie nos acordaremos de ello... pero puestos a ser deudores, sin duda mejor serlo en un escenario como el actual.

Motivos para ser optimistas en 2016
http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2015-12-31/motivos-para-ser-optimistas-en-2016_1129366/



[ La negrita NO es mía  :) ]

visillófilas pepitófagas

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 39022
  • -Recibidas: 70167
  • Mensajes: 6460
  • Nivel: 1183
  • visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #661 en: Enero 03, 2016, 21:12:42 pm »
Barba comparte el optimismo de Vázquez:

Buenas perspectivas para 2016
Aunque muchos prevén grandes contratiempos, posiblemente se equivoquen
http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2016-01-01/buenas-perspectivas-para-el-2016_1129594/
“The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to determine whether or not they are genuine”
- Abraham Lincoln

Mad Men

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 4091
  • -Recibidas: 10499
  • Mensajes: 2048
  • Nivel: 167
  • Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #662 en: Enero 03, 2016, 21:56:44 pm »
Las cincuenta mayores empresas cotizadas del mundo, lógicamente ninguna Española, tenemos que escalar al punto 67 para ver una, Inditex.

Cosas curiosas, las tecnológicas a la cabeza, ni financieros de mierda ni petroleros a lo serie Dallas,interesante, lo productivo, arriesgado y visionario donde debe estar.

Lo triste es que Europa va perdiendo puestos,pero una pequeña nación destaca, Suiza con sus potentes multinacionales, y es que dedicar esfuerzos y recursos a la empresa tiene sus frutos.


http://economia.elpais.com/economia/2016/01/01/actualidad/1451681862_633046.html
« última modificación: Enero 03, 2016, 21:58:18 pm por Mad Men »

lectorhinfluyente1984

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 4937
  • -Recibidas: 9808
  • Mensajes: 2193
  • Nivel: 196
  • lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil

lectorhinfluyente1984

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 4937
  • -Recibidas: 9808
  • Mensajes: 2193
  • Nivel: 196
  • lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #664 en: Enero 04, 2016, 11:43:09 am »
Cita de: Stiglitz
NUEVA YORK – El año 2015 fue difícil en todas partes: Brasil entró en recesión; la economía china sufrió sus primeras sacudidas graves después de casi cuatro décadas de crecimiento vertiginoso; la zona del euro se las ingenió para evitar el colapso debido a Grecia, pero su virtual estancamiento se mantuvo y aportó a lo que probablemente será considerada una década perdida; para Estados Unidos, se esperaba que en 2015 finalmente se pusiera fin a la Gran Recesión que comenzó allá por 2008, en lugar de eso, su recuperación ha sido regular.

De hecho, Christine Lagarde, directora gerente del Fondo Monetario Internacional, ha bautizado la situación actual de la economía mundial como la Nueva Mediocridad. Otros evocan el profundo pesimismo posterior a la Segunda Guerra Mundial y temen que la economía mundial decaiga hasta entrar en recesión o, al menos, mantener un prolongado estancamiento.

A principios de 2010, advertí en mi libro Caída libre –que describe los eventos que condujeron a la gran recesión– que sin respuestas adecuadas, el mundo corría el riesgo de caer en lo que llamé el Gran Malestar. Desafortunadamente, estaba en lo cierto: no nos ocupamos de lo que hacía falta y terminamos exactamente donde temí que lo haríamos.

Los conceptos económicos subyacentes a esta inercia son fáciles de entender y existen soluciones disponibles para solucionarla. El mundo enfrenta una falta de demanda agregada, provocada por una combinación de creciente desigualdad y una oleada de austeridad fiscal sin sentido. Quienes más tienen gastan mucho menos que quienes tienen menos, por lo tanto, a medida que el dinero fluye hacia los más ricos, la demanda disminuye. Y los países como Alemania, que continuamente mantienen superávits externos, están contribuyendo significativamente al problema clave de la insuficiente demanda global.

Simultáneamente, EE. UU. sufre una forma más suave de la austeridad fiscal que se ha impuesto en Europa. De hecho, en EE. UU. el sector público emplea a unas 500 000 personas menos que antes de la crisis. Con una expansión normal del empleo público desde 2008, tendríamos dos millones más.

Además, gran parte del mundo enfrenta –con dificultades– la necesidad de una transformación estructural: de la producción manufacturera a los servicios en Europa y América, y del crecimiento impulsado por las exportaciones a una economía impulsada por la demanda interna en China. De igual modo, la mayoría de las economías africanas y latinoamericanas basadas en los recursos naturales no lograron aprovechar el boom de los precios de las materias primas –apuntalado por el ascenso chino– para crear economías diversificadas; ahora enfrentan las consecuencias que implican los precios deprimidos de sus principales productos exportables. Los mercados nunca fueron capaces de lograr esas transformaciones estructurales fácilmente por sí mismos.

Existen enormes necesidades mundiales insatisfechas, que podrían estimular el crecimiento. Tan solo la infraestructura podría absorber inversiones de billones de dólares, algo válido no solo para el mundo en vías de desarrollo, sino también para EE. UU., que ha subinvertido en su infraestructura básica durante décadas. Además, el mundo entero necesita modernizarse para enfrentar la realidad del calentamiento global.

Aunque nuestros bancos hayan recuperado razonablemente su salud, han demostrado que no están en condiciones de cumplir su propósito. Brillan en la explotación y la manipulación de los mercados, pero han fracasado en su función esencial de intermediación. Entre los ahorristas a largo plazo (como los fondos soberanos patrimoniales y quienes ahorran para su jubilación) y la inversión a largo plazo en infraestructura se interpone nuestro miope y disfuncional sector financiero.

El expresidente de la Junta de la Reserva Federal estadounidense, Ben Bernanke, dijo alguna vez que el mundo sufre un «exceso de ahorro». Tal vez ese fuera el caso si el mejor uso para los ahorros del mundo fuera invertir en viviendas de baja calidad en el desierto de Nevada, pero en el mundo real hay escasez de fondos: incluso proyectos con elevada rentabilidad social a menudo no logran obtener financiamiento.

La única cura para el malestar del mundo es un aumento de la demanda agregada. Una amplia redistribución del ingreso ayudaría, al igual que una profunda reforma de nuestro sistema financiero (no solo para evitar que nos dañe a todos los demás, sino también para que los bancos y otras instituciones financieras hagan lo que deben: vincular los ahorros de largo plazo con las necesidades de inversión de largo plazo).

Pero algunos de los problemas más importantes del mundo requerirán de la inversión gubernamental. Esos gastos son necesarios en infraestructura, educación, tecnología, medioambiente y para agilizar las transformaciones estructurales necesarias en todos los rincones de la Tierra.

Los obstáculos que enfrenta la economía mundial no tienen un origen económico, sino político e ideológico. El sector privado creó la desigualdad y la degradación ambiental que ahora debemos enfrentar. Los mercados no serán capaces de solucionar ni estos ni otros problemas críticos que han creado, ni de restablecer la prosperidad por sí solos. Son necesarias políticas activas de gobierno.

Eso implica superar el fetichismo del déficit. Tiene sentido que países como EE. UU. y Alemania*, que pueden endeudarse a tasas reales de interés negativas a largo plazo, lo hagan para llevar a cabo las inversiones necesarias. Del mismo modo, en la mayoría de los demás países, las tasas de rentabilidad de la inversión pública superan por mucho el costo de los fondos. Para los países que experimentan limitaciones al endeudamiento, existe una solución basada en un principio de larga data, el multiplicador del presupuesto equilibrado: un aumento del gasto gubernamental y una suba de impuestos equivalente estimula la economía. Desafortunadamente, muchos países –Francia incluida– están llevando a cabo contracciones del presupuesto equilibrado.

Los optimistas dicen que 2016 será mejor que 2015. Tal vez resulte cierto, pero solo de manera imperceptible. A menos que nos ocupemos el problema de la insuficiencia en la demanda agregada, el Gran Malestar continuará.

Traducción al español por Leopoldo Gurman.

* ¡Que inventen hagan un Plan E ellos!

https://www.project-syndicate.org/commentary/great-malaise-global-economic-stagnation-by-joseph-e--stiglitz-2016-01/spanish#MguHVm71pBIte5Gr.99
« última modificación: Enero 04, 2016, 11:45:23 am por lectorhinfluyente1984 »

lectorhinfluyente1984

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 4937
  • -Recibidas: 9808
  • Mensajes: 2193
  • Nivel: 196
  • lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #665 en: Enero 05, 2016, 11:23:36 am »
Burry-to...


lectorhinfluyente1984

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 4937
  • -Recibidas: 9808
  • Mensajes: 2193
  • Nivel: 196
  • lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #667 en: Enero 06, 2016, 13:27:34 pm »
Cita de: Fubini
MILÁN – Imagine que se queda dormido en 2006 y despierta hoy. Apenas reconocería la economía mundial. Mientras soñaba con riquezas inmobiliarias, Estados Unidos y Europa sufrían la crisis más devastadora en casi 80 años, y la economía estatista de China comenzaba a superar a Alemania y Japón hasta convertirse en la segunda mayor del mundo (y, a pesar de su reciente desaceleración, se encamina hoy a superar a Estados Unidos).

Considerando la escala y lo inesperado de estos cambios, probablemente se sentiría aún más sorprendido por lo que no cambió: el modo como los economistas piensan de sí mismos y su disciplina.

Para verlo, basta con mirar el sitio web Ideas.RePEc.org. RePEc (por Research Papers in Economics, Estudios de Investigación sobre Economía) es lo más parecido a una jerarquía fiable de economistas, y no muy diferente a las clasificaciones de la ATP de tenistas profesionales. El sitio es gratuito y de libre acceso (gracias a cientos de voluntarios en 82 países), mantiene una base de datos descentralizada de cerca de dos millones de artículos de investigación económica, académicos y de revistas, así como libros y software. Su índice de influencia evalúa la cantidad de veces que se cita a cada autor: en la ponderación influyen el impacto y la antigüedad de la cita (a la baja, pues de lo contrario probablemente Adam Smith y Karl Marx la encabezarían).

Puesto que la lista se actualiza mensualmente, RePEc permite ver qué economistas se van volviendo más influyentes para sus colegas, Así, comparé las clasificaciones desde diciembre de 2006 a septiembre de 2015 para ver si el índice del RePEc evolucionaba de manera acorde con la realidad económica.

No era el caso. A pesar de las profundas (y, en gran medida, imprevistas) dificultades financieras y económicas de la década que había transcurrido, era evidente que no se había debilitado la influencia intelectual de quienes sostenían las teorías más afectadas por la crisis.

Tras una serie de estallidos de burbujas crediticias de varios billones de dólares, uno podría preguntarse qué sucedería con la postura de Robert Lucas de que las expectativas racionales permiten calcular a la perfección “agentes” para llevar al máximo los beneficios económicos. Quizás también se quisiera reconsiderar la hipótesis de los mercados eficientes de Eugene Fama, según la cual los precios de los activos financieros reflejan siempre toda la información disponible acerca de los fundamentales económicos.

Pero parece que uno no es economista. De hecho, Lucas y Fama ascendieron en las listas del RePEc en el periodo que examiné, de 30 a 9 y 23 a 17, respectivamente. De entre los diez primeros de la lista en septiembre de 2015, seis ya lo estaban en diciembre de 2006 y otros dos estaban antes en los lugares 11 y 13.

La movilidad en las listas del RePEc sigue siendo tenue aunque se amplíe la muestra. Por ejemplo, de los 100 principales economistas de septiembre de 2015, sólo 14 no estaban en el mucho más amplio 5% superior de 2006 y apenas dos habían avanzado más de 200 lugares a lo largo de la década anterior. Entre quienes estaban en los lugares 101 al 200, sólo 24 no se encontraban en el 5% superior en 2006 y apenas otros diez habían subido más de 200 lugares. El índice de renovación entre los 200 economistas más influyentes era de no más de un 25% (y sólo 16% entre los 100 principales) durante una década en que se había visto seriamente afectado el poder explicativo de la teoría económica predominante.

Lo notable es la diferencia entre el ritmo de cambio en las listas de clasificación de los economistas y el de la economía misma. Las barreras a la entrada en las listas de los diez más ricos del mundo y las diez compañías más valiosas parecen ser mucho menores que las de los diez economistas principales. Según Forbes, solamente dos de las personas más ricas del mundo en 2015 (Bill Gates y Warren Buffet) estaban en la lista en 2006. Y apenas tres compañías (ExxonMobil, General Electric y Microsoft) estaban entre las diez principales en términos de capitalización de mercado tanto en 2006 como en 2015.

En contraste, en las listas de economistas los criterios de género u origen geográfico confirman la inercia general. Sólo cuatro mujeres lograron estar entre los 200 primeros lugares del RePEc en septiembre de 2015, en comparación con tres en diciembre de 2006, y dos lo estaban en ambos. De manera similar, apenas 11 de los principales 200 economistas en septiembre de 2015, frente a diez en diciembre de 2006 procedían de los países emergentes (que representan más del 90% de la población mundial, tres cuartos del crecimiento del PGB mundial durante la última década y cerca de la mitad del ingreso mundial en términos de dólares). Y diez de esos 11 (tres iraníes, cuatro indios, dos turcos y un chino) han vivido y trabajado en Estados Unidos o el Reino Unido desde sus días de universidad.

El resto de los principales 200 del RePEc tienden a ser hombres caucásicos mayores de 60 años, cerca
de tres décadas después de que un científico o economista tiende a ser más innovador, de acuerdo
con estudios realizados por el economista Benjamin Jones. Ninguna persona de raza negra, estadounidense o de otra nacionalidad, se encuentra entre esos 200.

¿Cuánto habría de sorprender el hecho de que, incluso después de que la Gran Recesión generara serias dudas sobre las teorías de los mercados racionales tan predominantes hace una década, la capa principal de académicos economistas siga sin grandes cambios? Después de todo, muchos de estos académicos han hecho grandes y duraderas contribuciones a nuestro modo de entender cómo funcionan los mercados y las sociedades. Y las ideas tienden a avanzar y retroceder lentamente, como los glaciares, en lugar de rápido como los ejércitos.

Pero si se reemplazan los nombres de los principales economistas con los de productos de cualquier otro mercado (por ejemplo, automóviles o semiconductores), es probable que la mayoría de la gente sienta que el RePEc parece un mercado cerrado e ineficiente, con altas barreras de entrada. ¿Puede ser que los principales economistas estén tan interesados en proteger sus propias ideas que pasan por alto (o, peor aún, sofocan) la innovación procedentes de rumbos inesperados?

Para un grupo de personas tan comprometidas con el libre mercado y tan enamoradas de la “destrucción creativa”, es una pregunta que hay que responder con urgencia. La respuesta puede tener enormes implicancias no sólo para el desarrollo intelectual, sino también para el bienestar humano.

https://www.project-syndicate.org/commentary/top-economists-rankings-unchanged-by-federico-fubini-2016-01/spanish

« última modificación: Enero 06, 2016, 13:41:33 pm por lectorhinfluyente1984 »

lectorhinfluyente1984

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 4937
  • -Recibidas: 9808
  • Mensajes: 2193
  • Nivel: 196
  • lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #668 en: Enero 06, 2016, 22:06:05 pm »
Citar
What have the governments of the corrupt Western bloc spent most of their time doing since the Crash of ’08? We can answer this question in three parts:

1) Creating increasingly falsified “statistics” to fabricate the illusion that their economies were not on the verge of all-out economic collapse;

2) Hacking and slashing every social program in sight in order to generate the false savings known as Austerity; and

3) Creating new funny-money and taking on new debt at an exponentially increasing rate in order to delay collapse, since all that Austerity accomplished was an acceleration of these death spirals.

Making these points apparent to newer readers will require additional elaboration. The starting point is the Crash of ’08 itself. What caused these nations to go from being merely heavily indebted to hopelessly insolvent overnight? That can be summed up in a single euphemism of fraud and crime: “too big to fail.”

At the end of 2008, the West’s puppet governments succumbed to History’s ultimate act of blackmail at the hands of History’s largest and most rapacious crime syndicate: the One Bank . “Give us all your money, or we’ll blow up your entire financial system.” That is the real meaning of “too big to fail”: institutionalized extortion, in perpetuity.

What was the real price tag for this massive extortion operation? Forget the phony numbers published by our corrupt governments and their mouthpieces in the corporate media. The total quantum for these extortion payments was in the tens of TRILLIONS . Obviously the Deadbeat Debtors of the West couldn’t raise more than a tiny fraction of that amount of blackmail money up front. Thus, most of this shakedown of (supposedly) sovereign governments came in the form of future tax breaks and “loss guarantees.”

In the Shakedown of ’08, our governments did not merely clean out every penny they could scrounge from our public treasuries and borrow every penny that they could. In addition, they mortgaged the future of our children and grandchildren by pledging infinite corporate welfare for the One Bank.

Western governments had no money left to spend on their own people after committing tens of trillions in extortion payments to this banking crime syndicate while also having to deal with rapidly rising interest payments (to the same crime syndicate) on all their new debts. So Western governments then pulled out their chainsaws and attacked our social programs.

Infinite dollars in “interest payments” go to the crime syndicate; no pennies are left for the people. That is Austerity. However, so-called Austerity represents more than simply another act of economic treason against Western populations; it is also the self-inflicted, fatal wound for these economies.

Austerity treason took economies that were already in a slow-motion descent toward collapse and rapidly sped up that suicide cycle. The evidence here is overwhelming, but it can be summed up most easily in one word: Greece.

Greece has had far greater and more punitive amounts of Austerity treason heaped upon its victim population than any other regime in the Corrupt West. It was demanded by the economic sadists known as “the Troika”: the European Union, the European Central Bank, and the International Monetary Fund. The result? This nation was bankrupted twice within a span of five years.

Which nations are closest behind Greece in Europe’s Bankruptcy Derby? Spain and Portugal. These are the #2 and #3 nations in terms of inflicting the greatest amounts of this suicidal Austerity on their own populations. Austerity kills. More Austerity kills faster.

Here, people need to understand that it was always totally predictable that Austerity would fail. It was always totally predictable that Austerity would harm these economies more than help them. And this was predicted (repeatedly) in previous commentaries .

How do you make any economy stronger? The key lies within one of the most fundamental principles of economics: the Marginal Propensity to Consume. This law of economics is universally accepted because it is ½ simple arithmetic and ½ common sense.

In elementary terms, the fastest and easiest way to make any economy stronger is to place a dollar into the hands of a member of the Poor or Middle Class. Why? Because these people will spend most of that dollar (the Middle Class) or all of that dollar (the Poor) immediately. This extra dollar of consumption then gets divided up into wages, payments to suppliers, tax revenues for the government, etc.

Then additional portions of that dollar are spent and re-spent. This is known as “the multiplier effect,” and it explains why the Marginal Propensity to Consume is a universally accepted principle.

But what happens if we put a dollar into the hands of the Rich, rather than the Poor or Middle Class? By definition, the Rich person will hoard the vast majority of that dollar. As a matter of the simplest logic and arithmetic, no person can become “rich” unless/until they have spent years hoarding wealth, or they win a lottery.

Thus every time a Rich person receives a dollar, most of that dollar is hoarded and disappears from the economy. Only a few pennies of that dollar are ever circulated, and as a result the multiplier effect is virtually nil . This is known by the economic euphemism of “trickle-down economics.” Put all the new dollars into the hands of the wealthy, and only a few pennies will ever “trickle down” to the economy.
*


“Trickle-down economics” has been the official policy of nearly all of the traitorous governments of the Corrupt West since the start of the new millennium, and, in the case of the U.S., it goes back at least a full generation. This policy of everything-for-the-Fat-Cats and nothing for the Little People is one of the primary reasons for the relentless decay in our standard of living and the relentless collapse of our economies.

How do you then make these sick economies even sicker? Start taking extra dollars out of the hands of the Poor and Middle Class – Austerity. Every dollar of Austerity treason creates a Reverse Multiplier Effect: removing more and more dollars from the system and thus starving the economy of the fuel which allows our consumer economies to survive: consumer spending.

Austerity causes the economy to get even sicker, leading to larger deficits, more borrowing, and thus even higher interest payments to the parasitic One Bank. Debt slavery . The response from these puppet governments to this vicious circle? Even more Austerity. If something fails, do much more of it.

However, one Western nation that was caught up in the original Crash of ’08 did not climb aboard this treadmill of economic suicide and blackmail: Iceland. As a result, alone among the nations of Europe, Iceland enjoys real robust economic growth. The standard of living of its population is once again rising rather than falling as it is throughout the rest of the Corrupt West.

How? How did one, small island nation succeed while every other Western government failed miserably and completely? As with the economic suicide now practiced throughout the Corrupt West, Iceland’s success also traces back to the same four words: “too big to fail.”

What happened when Iceland’s Big Banks (more tentacles of the One Bank) arrogantly demanded that the government rubber-stamp the principle of crime of “too big to fail” – sacrificing the System in order to save the Big Banks? Iceland’s government responded that it had a different, radical idea: it would sacrifice the Big Banks, and save the System.

Iceland’s Big Banks folded. As with all blackmailers, the One Bank responded to Iceland’s refusal to be blackmailed by immediately lashing out in revenge. Among other things, it attacked Iceland’s currency (i.e. manipulated it lower), yet another criminal conspiracy for which the Big Banks have now been convicted.

However, Iceland’s government stood firm and did not cave in to the attempted extortion by this crime syndicate. It weathered the financial/economic reprisals. It proved that “too big to fail” was always nothing more than a lie and a myth created by the banking crime syndicate. No entity within any system could ever be more important than the system itself. This was always elementary logic. Iceland has validated that logic.

Iceland refused to be blackmailed. Iceland refused to take on the extra debt (and debt slavery) that came with the blackmail. Iceland refused to touch its social programs. Iceland has the strongest economy in the Western world.

Game, set, and match.


* http://yaleglobal.yale.edu/content/two-views-global-crisis

El original incluye diversos enlaces, que no pego aquí por vagancia:

https://www.sprottmoney.com/blog/iceland-escape-jeff-nielson.html

« última modificación: Enero 06, 2016, 22:26:50 pm por lectorhinfluyente1984 »

sudden and sharp

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 49535
  • -Recibidas: 59087
  • Mensajes: 9567
  • Nivel: 972
  • sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #669 en: Enero 06, 2016, 22:57:26 pm »
Citar
¿Sabéis qué pasa cuando pongo titulares serios en mis artículos? Que no se los lee ni dios. Hace unos meses publiqué dos artículos sobre Islandia. El primero se titulaba ¡Parad ya de opinar y explicar mentiras sobre Islandia! Hartito me tenéis…. El segundo Crisis: Islandia vs España, una breve comparativa. ¿Adivináis cuál tuvo más lectores? En concreto, hasta la fecha, el primer artículo ha sido leído 89.037 veces mientras que el segundo tan sólo 2.263. Y lo cierto es que el segundo aportaba muchos más datos que el primero. Así que me perdonaréis la estridencia de este titular puesto que, si fuera por mi criterio periodístico, este mismo artículo llevaría como titular. "El precio de la crisis en Islandia: de sociedad del bienestar a sociedad desigual", pero en ese caso seguramente no estaríais leyendo estas líneas ahora mismo (entiéndase como una crítica general en la que, como lector, yo mismo me incluyo).

https://ericlluent.wordpress.com/2015/07/23/de-verdad-os-creeis-que-la-crisis-en-islandia-ha-tenido-un-final-feliz/

Otra opinión.

lectorhinfluyente1984

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 4937
  • -Recibidas: 9808
  • Mensajes: 2193
  • Nivel: 196
  • lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #670 en: Enero 07, 2016, 00:14:12 am »
Muchas gracias ;) pues sí y es muy pertinente. Está claro que el post de Nielson era también bastante panfletario.

(En realidad lo he encontrado interesante por lo que dice sobre propensión al consumo de unas clases y otras, que me parece coherente con Milanovic y acorde con otras posturas sobre política monetaria que han ido apareciendo en el hilo; más que por el tema islandés)

De todas formas, leyendo más cosas de Èric Lluent...

http://www.verkami.com/projects/6702-islandia-2013-cronica-d-una-decepcio#

http://www.verkami.com/projects/9724-islandia-2014-el-preu-del-miracle-economic#

Buena parte de sus quejas vienen de la frustración de que no haya habido una renovación democrática más profunda, y que el "PPSOE islandés" ha vuelto a ser votado e instaurado en el poder.

Vamos, que no ha habido "La Revolución" en Islandia. Solo "bombolla" y desconcierto.

El caso es que me quedo con dos cosas:

- Los bancos cayeron, e Islandia sigue ahí... viva. Ya no hay bombolla pero ahí siguen.
- Al menos algunos políticos y banqueros han sido convenientemente juzgados por la bombolla etc

Vamos, que los islandeses no son bolivarianos... solo están en periodo de refracción bombollera (mejor sin duda que el priapismo financieroide)

"Islandia solo es el tuerto en el continente de los ciegos"
« última modificación: Enero 07, 2016, 09:54:34 am por lectorhinfluyente1984 »

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 86719
  • -Recibidas: 30562
  • Mensajes: 8290
  • Nivel: 843
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #671 en: Enero 08, 2016, 00:39:29 am »
J.Rueff argumenta en 1965 la conveniencia de incrementar el precio del oro para borrar el exceso de crédito con que los EEUU compensan el déficit de su balanza de pagos. Los acreedores europeos "perderían" en proporción, pero como el oro no es de curso legal, nadie se iba a enterar. Lo que importa es que las balanzas comerciales entre EEUU y el resto del mundo vuelvan a reflejar la realidad.

(Le péché monétaire de l'Occident -- p 117)
Entrevista de Fred Hirsh, de The Economist, publicado el 13 fev 1965
Cita de: Jacques Rueff
F. H.  —  Mais quelle garantie auriez-vous qu'après
cette augmentation du prix de l'or, à défaut d'un
accord conscient sur la politique de crédit, vous
n'auriez pas exactement, de nouveau, la même évolu-
tion, qui est celle de l'étalon de change-or. Je sais
tout sur la conférence de Gênes et ses recomman-
dations de 1922 ; mais je sais aussi qu'après 1934
il n'y avait pas intention délibérée de recréer l'éta-
lon de change-or. Il s'est recréé de lui-même.
J. R.  —  Vous avez tout à fait raison.
F. H.  —  Et sûrement, cela arrivera encore et tou-
jours de la même façon, parce que l'or est en prati-
que très défavorisé, ne rapportant aucun intérêt,
alors que les banques centrales peuvent trouver et
trouvent en fait des emplois productifs pour leurs
réserves
.
J. R.  —  N'oubliez pas qu'elles sont des institu-
tions à but non lucratif.

F. H.  —  Puis-je maintenant venir à des questions
concrètes ?[..]

FH. pero qué garantía tiene que después de reevaluar el precio del oro no se iba a producir el mismo fenómeno del Gold-Exchange-Standard? Conozco todo sobre la conferencia de Génova de 1922 ; pero también sé que despues de 1934 [tras sanear las balances entre EEUU y Europa] no hubo intención deliberada de volver al estandar Gold-Exchange. Éste se vovió a formar por si sólo.
J. R.  —  Tiene toda la razón de decir eso.
F. H.  —  Y con seguridad, esto se producirá otra vez y siempre de la misma forma, porque el oro siempre está en desventaja, porque no devenga ningún interés cuando los bancos centrales sí pueden, y de hecho lo hacen, encontrarle usos productivos a sus reservas.
J. R.  —  No pase por alto que son instituciones sin fin de lucro.
F. H.  —  ¿Podemos ahora pasar a preguntas concretas ?[..]


J.Rueff no sabía que la banca federal de EEUU es un consorcio privado que se financia emitiendo dinero-deuda. Mientras F.Hirsh asumía de forma natural que el dinero es deuda que devenga intereses a quien lo emite. Hirsh visiblemente no entiende la respuesta de Rueff. A partir de ese punto, se produce un debate de sordos entre los dos. Simplemente, porque no entienden la moneda de la misma forma.

Ese pasaje es delicioso, ¿no les parece? 

Releyendo, me pregunto si se puede hacer un paralelo entre el montaje Oro-Plata[1] que organizaron Grecia primero y el Imperio Romano, o luego los Portugueses y Britanicos en 1700-1800, ambos con la India y China, como describe Zarlenga, y este sistema de Gold-Exchange-Standard. EEUU recupero la técnica de UK, y la generalizó después de la WWII, pero a solas. Dado que cobra intereses sobre la emisión de dólares, es decir, de la única moneda de reserva equiparable a oro en todo el mundo, la Fed/EEUU tiene todo el interés el mundo en mantener la generación de crédito que propicia el Gold-Exchange-Standard.


(A Kennedy lo mataron en 1963. En 1961 apuntó la situación del Gold Exchange Standard y a partir de ahí se planteó el debate Rueff / Triffin y la necesidad de reformar el sistema. Hum...)

___

[1] Consistía en recuperar la diferencia de cambio entre oro-plata en Occidente (1/12) y Oriente (1/7) de todas las rutas comerciales. Lo único que tenían que hacer era prohibir el uso cualquier moneda que no fuera la propia, de forma que su equivalencia fuera la nominal, no la de su peso en oro o plata. El resultado fue vaciar de monedas de plata Occidente, y la acumulación de Oro por terratenientes y la Iglesia. Cuando cayó Bizancio y empezó la Gran Oscuridad de la Edad Media, las Iglesias estaban llenas de oro, pero no había monedas suficientes para comerciar. Lean a Zarlenga.
« última modificación: Enero 08, 2016, 11:37:53 am por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

lectorhinfluyente1984

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 4937
  • -Recibidas: 9808
  • Mensajes: 2193
  • Nivel: 196
  • lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.lectorhinfluyente1984 Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #672 en: Enero 08, 2016, 01:07:06 am »
Yo no diría que la FED es "privada", ni tampoco "pública".

Es "gris" :)

Desde luego su comportamiento no es 100% el de un maximizador de beneficios como un agente privado sin más.

Ni tampoco una agencia objetiva y neutral tutelada por funcionarios independientes. (Esto último podría corresponder al Monetative de Bernd Senf, y entiendo que algo similar a la propuesta suiza actual)

Es un cártel privado contratado para dar cumplimiento a un doble mandato público por el Gobierno.

O como dice en la web de la FED "independent within the Government".

Citar
The Federal Reserve can be more accurately described as "independent within the government" rather than "independent of government."


http://www.federalreserve.gov/faqs/about_14986.htm
« última modificación: Enero 08, 2016, 01:14:15 am por lectorhinfluyente1984 »

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 86719
  • -Recibidas: 30562
  • Mensajes: 8290
  • Nivel: 843
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #673 en: Enero 08, 2016, 01:18:28 am »
Yo no diría que la FED es "privada", ni tampoco "pública".

Es "gris" :)

Desde luego su comportamiento no es 100% el de un maximizador de beneficios como un agente privado sin más.

Ni tampoco una agencia objetiva y neutral tutelada por funcionarios independientes. (Esto último podría corresponder al Monetative de Bernd Senf, y entiendo que algo similar a la propuesta suiza actual)

Es un cártel privado contratado para dar cumplimiento a un doble mandato público por el Gobierno.

O como dice en la web de la FED "independent within the Government".

Has contestado mientras escribía. Creo que no has visto por donde iba.

Me refiero a que la moneda dólar, como antes lo fue la moneda UK es una moneda-deuda. Su emision devenga intereses. Es toda la tesis de Zarlenga.

Para Rueff, Francés, la moneda es prerrogativa del Estado. No tiene otro valor que la que dicta depende de la cuantía emitida por el Estado y las balanzas comerciales. Por eso le resulta indiferente que suba o baje el oro. Lo que a Rueff le importa es que la balanza del comercio internacional esté equilibrada.

De hecho me fijé que Zarlenga no analiza nunca el concepto monetario de Francia, salvo para mencionar la burbuja que montó  ... (no recuerdo), que era Ingles, con la Cia de Indias y luego la falsificación de los Assignats.


Nota: cómo era lo de la balanza y el balance ? Me refiero a la balanza de intercambios, import/export.

___
Edit: He corregido la "definición" de moneda tal y como la entiende Rueff. El valor no lo "dicta" el Estado. Resulta de dividir la balanza comercial/produccion por la cuantía de numerario. Rueff está más cerca de la "moneda plena" que los anglosajones.
« última modificación: Enero 08, 2016, 11:06:45 am por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 86719
  • -Recibidas: 30562
  • Mensajes: 8290
  • Nivel: 843
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:Aspectos monetarios y financieros
« Respuesta #674 en: Enero 08, 2016, 01:27:51 am »
Página 125
Citar
J.Rueff--
J. R.  —  Le prix de l'or ne m'intéresse pas. Si vous
souhaitez remplacer l'or par un meilleur étalon,
platine par exemple, ou tout autre métal, je n'y ai
aucune objection. Comme je vous l'ai déjà dit, je n'ai
pas pour l'or une révérence religieuse. Je le tiens
seulement pour un instrument qui a été, dans le
passé, moins mauvais que les autres étalons. C'est
tout ce que je puis dire à cet égard

Un diálogo de sordos, porque para Hirsh, lo interesante del dólar es su convertibilidad exclusiva aprovechando el interés de la deuda emitida contra oro, mientras que para Rueff, lo interesante del oro es ser meramente "ponderativo". Tomarías hierro, platino o cualquier otra cosa, de peso constante, eso bastaría para garantizar la co-medibilidad de los intercambios comerciales, de bienes e incluso de cualquier divisa convertible a ese estándar.

Mira, Zarlenga (y aquí, Rueff) tiene razón.  Admitámoslo.
« última modificación: Enero 08, 2016, 11:05:22 am por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

Tags: moneda oro Keen Fofoa Minsky Fekete 
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal