PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2015

[burbunova]

[...]

La sujeta en cuestión, que atesora una rika hexperiencia bital y profesional, tiene también una web personal que no tiene desperdicio...

[...]

¿No lo dirás por lo mejorable de la redacción y las abundantes faltas de ortografía?

Dios mío, hay que ver en manos de quien estamos...

[saturno]

AHORRO, INVERSIÓN, CONSUMO DIFERIDO Y CAPITAL (SOCIAL).

Capital 'Social' es todo el Capital.

...

Ya sé que solo es una visión 'novelesca'.

A mi lo que me interpela del concepto ese de "Capital social" (definido como un consumo diferido, pero que no es capital, ni fondo productivo, y es trabajo acumulado), es su contraste con el universo economico estático: los economistas parecen ignorarlo completamente. Mejor dicho: al considerar que el capital social es monetizable (fondos soberanos, etc.), lo asimilan a cualquier otra forma de capital, y equivocan el tiro. Están prisioneros de su sistema estático.

Creo que para cuadrar ese concepto, hay que verlo como una forma de "impuesto privado" en el Tiempo, en lugar de sobre el Espacio.

Ricardo describía la Renta Diferencial de los propietarios respecto de las tierras baldías puestas en cultivo, como una especie de impuesto privado sobre el Espacio disponible.
Se podría decir que ¿el capital social es una Renta diferencial sobre la renta productiva futura? Sobre el trabajo acumulado FUTURO. Aunque no sé cómo se delimita el Tiempo en este caso, aunque pueda resolverse mediante ciclos (ejercicio fiscal, mandatos politicos, etc.)

Pero en ambos casos, la idea de un Impuesto intenta transformar ese impuesto privado en algo beneficioso en términos públicos. Vas concibiendo el Impuesto público, el Estado social.
Y llegas a la noción de Renta pública.

[El afilador]

RBU bastarda.

Como las ayudas a la minería.
Como la PAC
Como la ayuda a los pesqueros anclados.
Y como cientos de cosas...

Aquí hay un círculo vicioso de espanto.

El problema es que no tenemos un sector privado que sea capaz de generar empleo productivo (ni lo tenemos ni lo hemos tenido nunca, el desempleo estructural es la norma), por lo tanto, para que la gente no muera de hambre hay que repartir paguitas. Como las paguitas se reparten desde la política (me voy a acabar apuntando a los de "la solución es política") se instrumentalizan. Como el instrumento es desastroso, extrae recursos que quizás podrían utilizarse en generar un sector privado capaz de generar empleo productivo.

Esta es la razón por la que veo con recelo la RBU. No se trata de cuestiones morales del tipo "sólo si trabajas, tienes un sueldo". Es más bien del tipo "si conviertes al gobierno (y sólo él) en el tipo que te llena la despensa, eres su esclavo".

¿Sólo soy yo el que se da cuenta de la fuerza que tendría la RBU para mantener cautivos a millones de votos en España? Me atrevería a decir que incluso a una parte mayoritaria de la población.

Y veo que más abajo lo indican los foreros Saturio y Republik: nuestros gobernantes están muy cómodos gestionando la pobreza, la cutrez, la falta de profesionalidad, la falta de productividad y la desesperación. Están seguros que en cuanto carraspean todos se ponen firmes por miedo a morirse de hambre. Todos estos pobres desgraciados no son nada si el dueño del cortijo no lo permite. Y lo saben todos. Y todos juegan su papel.

Quiero pensar que una sociedad más cultivada, con mejor productividad, con mejores salarios y menos hidalguismo ansioso de rentismo, sería capaz de quitarse de encima a estas garrapatas. Pero no me sorprendería encontrarme con lo contrario. Al fin y al cabo esta clase gobernante no la hemos traído de Marte, son gente como nosotros que nos cruzamos por la calle.

Un saludo.

[El afilador]

[...]

La sujeta en cuestión, que atesora una rika hexperiencia bital y profesional, tiene también una web personal que no tiene desperdicio...

[...]

¿No lo dirás por lo mejorable de la redacción y las abundantes faltas de ortografía?

Dios mío, hay que ver en manos de quien estamos...

La muchacha lo intenta con frases cortitas para no liarse. Y ni así le sale bien. Dejando para otro capítulo lo de las tildes...

Sin más experiencia que "El Partido", dice ser "concejal de Igualdad y Nuevas Tecnologías del Ayuntamiento de Torredelcampo". ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?. A mí sólo me sirve para ver que para este ganado la tecnología no es más que una mamandurria más que puede compartir cama con algo tan indefinible como la Igualdad.

Y luego... dice ser la que lleva la "coordinación de diseño y estrategia de la Fundación Red Territorial de Apoyo a Emprendedores en Jaén". ¡Pero si no has empredido nada en tu vida! Imagínate qué cara se te debe quedar cuanto te has endeudado hasta las cejas para montar tu micro-empresa y esta "personaja" te viene a leer la cartilla. Un poema.

Y lo dejo.

[2 años]

No creo que haya relacion entre sociedad mas productiva y mayor cultura. China?
En todo caso es un problema de sistema politico, tampoco con este sistema político y una sociedad productiva te vas a librar de eso que tu llamas voto cautivo.

Lo que estas pidiendo es que la gente no vote con el bolsillo, y esa es una variable que siempre existirá en la cabeza de alguien que va a votar con mas o menos peso,  y es relativa, es decir el bolsillo respecto al bolsillo de otro.
De todas maneras una RBU aceptada mayoritariamente como lo es, o lo ha sido, la sanidad pública o la educación pública, o el subsidio de paro, deja de ser un factor de voto diferencial, en todo caso se discuten los detalles.

[El afilador]

No creo que haya relacion entre sociedad mas productiva y mayor cultura.
En todo caso es un problema de sistema politico, tampoco con este sistema político y una sociedad productiva te vas a librar de eso que tu llamas voto cautivo.

Lo que estas pidiendo es que la gente no vote con el bolsillo, y esa es una variable que siempre existira en la cabeza de alguien que va a votar con mas o menos peso,  y es relativa, es decir el bolsillo respecto al bolsillo de otro.
De todas maneras una RBU aceptada mayoritariamente como lo es, o lo ha sido, la sanidad publica o la educacion publica, o el subsidio de paro, deja de ser un factor de voto diferencial, en todo caso se discuten los detalles.

Igual es que peco de asociación entre cultura y capacidad de poner en funcionamiento el conocimiento en una economía productiva. Me puede decir que filósofos de peso actuales llevan asociada una productividad material, digamos que discutible. Vamos, que sus ideas no cotizan en el Nasdaq. Pues es cierto. Pero mi razonamiento no iba por allí.

Sé que soy un raro, pero cuando tu bolsillo es miserable... pues igual es hora de empezar a votar con tu cabeza. Ya no por ti, sino por los que vienen detrás. Siempre me resulta curioso las ganas que tenemos de mantener nuestro estatus social (el que imaginemos tener, porque la mayoría no somos más que trabajadores) por triste que sea.

Lamento no haber seguido en detalle la discusión de la RBU del foro de hace unos meses. Y tampoco las que se han sugerido en las últimas elecciones, al fin y al cabo los partidos cambiaban los criterios cada dos semanas.

Mi única aportación aquí es indicar el peligro de convertir tu sustento en algo totalmente dependiente de las decisiones del gobierno de turno. Es como los trabajos que son subvencionados parcialmente por una política económica. Una vez que se va ese incentivo, el puesto de trabajo desaparece. Sin que sirva de ejemplo, he conocido a gente que se acomodó en su plaza de funcionario y cuando la privada pagaba muy bien, trató de dar el salto. Fue un fracaso, se habían costumbrado a no seguir formándose y perdieron cualquier atractivo para el mercado. Decidieron ser dependientes de su pagador y perdieron la libertad de poder dejarlo. Sin más.

[lectorhinfluyente1984]

http://www.irenesabalete.com/?page_id=26

"Nací en Torredelcampo, un pueblo de Jaén hace 32 años.

Recuerdo que ya en el colegio me interesaban los temas políticos, aunque a veces ni entendía bien lo que todo eso significaba."

Pues parece que acabó entendiéndolo bastante bien, y de paso nos lo ha dejado muy claro también a los demás.

[Nuss]

SEAN BUENOS.-

¿Por qué "Der Ring des Nibelungen", de Wagner, se traduce al español en singular como "El anillo del nibelungo"? Debiera ser "de los nibelungos", enfatizando que es la colectividad, y no sólo un caudillito, la que es esclava de las fantasías animadas de ayer y hoy -incompatibles con el amor- sobre los pecios del Rhin.

Las tribus germanas incursionaban en territorio del Imperio Romano y robaban los metales preciosos y no preciosos, que fragmentaban para repartírselos, importándoles un bledo que se tratara de un cerrojo o de una bandeja de plata. Para la vuelta a casa utilizaban los carros de sus víctimas. Los pesados carros, llenos de quincalla, alguna plata y muy poco oro, sólo podían circular por las únicas vías que había entonces: las calzadas romanas. Las autoridades sabían por dónde tendrían que pasar los bárbaros con su botín. Los puntos más vulnerables eran los vados. En el Rhin, de verdad, hay pecios. El barro incluso ha conservado trozos de madera de los propios carros.

No es descabellada, pues, la idea germánica de rescatar pecios fluviales y ampliar el poder.

"El anillo de l-o-s nibelungos" es una obra moralizante en la que:
- en el plano colectivo, se muestra la necedad de la ambición por el poder (maldición del amor y muerte de los dioses); y
- en el plano individual, se nos instruye en cómo la redención la consigues renunciando a la redención misma (el anillo acaba de vuelta a su sitio, de la mano del amor triunfante).

En nuestra representación mental de "El anillo...", los nibelungos, los dioses, el anillo y Wotan constituyen el todo anticapitalista y popularcapitalistita. Ahí está:
- la traición perpetrada por la clase trabajadora contra sí misma, con su corolario nefando, El Hipotecón;
- el caudillismo y el victimismo exculpatorio de la ideología Chief Executive Officer propia de los trabajadores-directivos;
- El Pisito; y
- los epónimos socialdemócratas, como Mussolini, Reagan y Felipe.

Tú y yo somos el yin-yang Sigfrido-Brunilda. En nosotros, lucha la doble condición de tener que cumplir un destino cabrón, pero conociendo de nuestra pobreza con la sola fuerza del amor.

Las ondinas, que protegen el oro (El Capital, que no tiene nada que ver con el anillo, El Pisito), representarían el liberalismo auténtico, cristiano y marxiano.

Wagner tiene mala fama por culpa de la interpretación infantil esotérico-hitleriana, pero sépase que acabó siendo muy cristiano.

En mi modesta opinión, nada como el credo de Yago, el malo de "Otello", de Verdi, para saber dónde está la raya roja que nunca hay que traspasar, estando como estamos, sin quererlo, involucrados en la lucha por el poder y el dinero (noten la crítica a la predestinación protestantizante, tan angloamericana hoy):
https://www.youtube.com/watch?v=Dh6WZOgBHQg

Letra del credo de Yago:

"Creo en un Dios cruel
que me creó a su semejanza,
y que nombro con ira.
De la cobardía de una semilla
o de un atómo vil,
he nacido yo.
Soy malvado porque soy hombre;
y siento el barro originario en mí.
¡Sí! ¡Esta es mi fe!
Creo con corazón firme,
como cree la viudita en el templo,
que el mal que pienso y que procede de mí
es por cumplir mi destino.
Creo que el justo es un histrión burlón,
tanto en su rostro como en su corazón,
y todo en él es falso:
lágrimas, besos, mirada,
sacrificio y honor.
Y creo que el hombre es un juguete
del destino inicuo,
desde el germen de la cuna
hasta el gusano de la tumba.
Después de tanta irrisión,
llega la muerte.
¿Y luego? ¿Y Luego?
¡La Muerte es La Nada!
El Cielo es una vieja fábula".

Desdémona, el amor, se contrapone, no a Otello sino a Yago, ese empleado trepa sin escrúpulos que utiliza maliciosamente lo que tiene a mano para destruir sin construir nada.

En esta ópera, los celos son una excusa, un "mcguffin". Siendo fieles a nuestra manía de renombrarlas, "Otello" debiera llamarse "Il più grande figlio di una cagna del mondo". No hace falta traducir.

La España posburbuja se ha llenado de trabajadores-nibelungos expopularcapitalistitas resentidos alevines de Yago. Son las cosas que tiene el Pacto Fáustico. Dios quiera que cuaje pronto en toda España el "Modelo a Cuatro" (yin-yang de dos sub yin-yangs) que ha tomado carta de naturaleza este fin de semana en la conservadora Andalucía, la Tierra de María Santísima.

Gracias por leernos.


P.S.: A mí es que me gusta lo que me gusta, je, je...
http://play.riffstation.com/?v=c8_JZfygDrM
https://www.youtube.com/watch?v=zPlv8IEeEtw

Publicado por: piaitófilos creditófagos | 03/25/2015 en 02:03 p.m.

¿Será apócrifo?

En el blog de Alexis Ortega

[lectorhinfluyente1984]

RBU bastarda.

Como las ayudas a la minería.
Como la PAC
Como la ayuda a los pesqueros anclados.
Y como cientos de cosas...

Aquí hay un círculo vicioso de espanto.

El problema es que no tenemos un sector privado que sea capaz de generar empleo productivo (ni lo tenemos ni lo hemos tenido nunca, el desempleo estructural es la norma), por lo tanto, para que la gente no muera de hambre hay que repartir paguitas. Como las paguitas se reparten desde la política (me voy a acabar apuntando a los de "la solución es política") se instrumentalizan. Como el instrumento es desastroso, extrae recursos que quizás podrían utilizarse en generar un sector privado capaz de generar empleo productivo.

Esta es la razón por la que veo con recelo la RBU. No se trata de cuestiones morales del tipo "sólo si trabajas, tienes un sueldo". Es más bien del tipo "si conviertes al gobierno (y sólo él) en el tipo que te llena la despensa, eres su esclavo".

¿Sólo soy yo el que se da cuenta de la fuerza que tendría la RBU para mantener cautivos a millones de votos en España? Me atrevería a decir que incluso a una parte mayoritaria de la población.

Y veo que más abajo lo indican los foreros Saturio y Republik: nuestros gobernantes están muy cómodos gestionando la pobreza, la cutrez, la falta de profesionalidad, la falta de productividad y la desesperación. Están seguros que en cuanto carraspean todos se ponen firmes por miedo a morirse de hambre. Todos estos pobres desgraciados no son nada si el dueño del cortijo no lo permite. Y lo saben todos. Y todos juegan su papel.

Quiero pensar que una sociedad más cultivada, con mejor productividad, con mejores salarios y menos hidalguismo ansioso de rentismo, sería capaz de quitarse de encima a estas garrapatas. Pero no me sorprendería encontrarme con lo contrario. Al fin y al cabo esta clase gobernante no la hemos traído de Marte, son gente como nosotros que nos cruzamos por la calle.

Un saludo.

Pues sí. Yo también lo temo. Puede ser el Camino de Servidumbre Total Final, sobre todo dependiendo de los detalles, que es donde se esconde el diablo.

Pero también creo que la situación es de d-e-s-a-s-t-r-e terminal, y que las soluciones deben ser audaces. Porque, ¿acaso no es Andalucía hoy el Camino de Servidumbre ya en la Tierra? Y en otros sitios del PP, o de CiU, etc. Pero es que el caso de Andalucía, por capilaridad de la red, por volumen de dineros, etc. es el que más me escandaliza.

La RBU / INRPF (ahora no voy a discutir los detalles, aunque insisto, al final serían lo más importante para que sea una solución decente o una mierda pinchada en un palo) tendría que tener un carácter:

- Homogéneo
- Baja (subsistencia)
- Incondicionalidad de sistemas de incentivos, que incentivan sí, pero a participar de sistemas ineficientes, ineficaces, corruptos, inútiles, etc.
- Sustitutivos, que no aditivos, a los tinglados actuales. Lo mismo se ahorra y todo!

En mi opinión, lo que así se podría conseguir es el desmantelamiento de toda esta porquería, y sobre todo, de esa red capilar de micropoder, dictadura de proximidad, en que hay que lamer la suela del zapato de Fulano o de Mengana para que coman tus hijos, o para morir de hambre mañana en lugar de hoy. Con este sistema, volviendo al ejemplo del emprendedor y de la hasesora en hemprendizaje Irene Sabaleta, el primero es siervo de la segunda y sin venir a cuento; la segunda tiene más poder y seguridad laboral, y encima le da lecciones al primero. Al final, es posible y aún probable que el primero se arruine tras asumir riesgos mientras la otra siga cenando caliente.

Con la RBU/INRPF, ambos, emprendedor e Irene, tendrían una renta mínima que les alejaría de la heroína, el suicidio o la prostitución involuntaria; sin embargo, considero que es poco probable que si el primero estaba dispuesto ya en un primer lugar a emprender, ahora por cuatro duros vaya a tumbarse y esperar a morirse de viejo sin más. Lo mismo se hace autónomo, con menos desesperación y más cabeza, seguro de al menos poder comprar el pan sin mendigar a sus antiguos vecinos. Si la segunda, válida para nada, prefiere pudrirse en su inutilidad, por lo menos estará cobrando y estorbando menos que ahora, fingiendo que es útil a la sociedad y extendiendo su ponzoña.

En resumen, la RBU / INRPF es un movimiento que entraña riesgos, pero por su carácter sustitutivo y no aditivo a lo actual, podría ser también una herramienta útil y disruptiva, al alcanzar a una masa de población no necesariamente culpable de toda la tragedia que tiene encima y que está sufriendo de verdad, y a su vez mandando a la calle a todas las redes clientelares que consumen recursos y además distorsionan gravemente el funcionamento de la economía. Todo esto, debido no solo al carácter estructural en lugar de coyuntural de esta crisis, sino que además la Era Cero con automatización y paradigma de SNB ha pillado a España con 20+% de desempleo. Si esto fuese coyuntural o para un tiempo reducido, probablemente sería mala solución, pero es que no tiene pinta.

No voy a zanjar el debate yo por supuesto, solo expongo mis discutibles ideas, que además puedo ir cambiando a medida que se discuta sobre el tema.

Saludos y gracias,

[2 años]

No creo que haya relacion entre sociedad mas productiva y mayor cultura.
En todo caso es un problema de sistema politico, tampoco con este sistema político y una sociedad productiva te vas a librar de eso que tu llamas voto cautivo.

Lo que estas pidiendo es que la gente no vote con el bolsillo, y esa es una variable que siempre existira en la cabeza de alguien que va a votar con mas o menos peso,  y es relativa, es decir el bolsillo respecto al bolsillo de otro.
De todas maneras una RBU aceptada mayoritariamente como lo es, o lo ha sido, la sanidad publica o la educacion publica, o el subsidio de paro, deja de ser un factor de voto diferencial, en todo caso se discuten los detalles.

Igual es que peco de asociación entre cultura y capacidad de poner en funcionamiento el conocimiento en una economía productiva. Me puede decir que filósofos de peso actuales llevan asociada una productividad material, digamos que discutible. Vamos, que sus ideas no cotizan en el Nasdaq. Pues es cierto. Pero mi razonamiento no iba por allí.

Sé que soy un raro, pero cuando tu bolsillo es miserable... pues igual es hora de empezar a votar con tu cabeza. Ya no por ti, sino por los que vienen detrás. Siempre me resulta curioso las ganas que tenemos de mantener nuestro estatus social (el que imaginemos tener, porque la mayoría no somos más que trabajadores) por triste que sea.

Lamento no haber seguido en detalle la discusión de la RBU del foro de hace unos meses. Y tampoco las que se han sugerido en las últimas elecciones, al fin y al cabo los partidos cambiaban los criterios cada dos semanas.

Mi única aportación aquí es indicar el peligro de convertir tu sustento en algo totalmente dependiente de las decisiones del gobierno de turno. Es como los trabajos que son subvencionados parcialmente por una política económica. Una vez que se va ese incentivo, el puesto de trabajo desaparece. Sin que sirva de ejemplo, he conocido a gente que se acomodó en su plaza de funcionario y cuando la privada pagaba muy bien, trató de dar el salto. Fue un fracaso, se habían costumbrado a no seguir formándose y perdieron cualquier atractivo para el mercado. Decidieron ser dependientes de su pagador y perdieron la libertad de poder dejarlo. Sin más.

Pues sí, pero tal y como yo lo veo, o mejor dicho lo vería, es que la RBU no te permitiría por ejemplo tener un reluciente iphone, o tener un ordenador de gaming de 1000€, o un coche to reshulon, etc.
Así que una buena parte de esos que reciben el subsidio intentarán salir de eso, otra no evidentemente.
Vamos lo que dice Santiago Niño Becerra. La base de partida es que ya no hace falta que toda la sociedad este ocupada para que sea productiva, sin esa premisa la RBU no tiene sentido efectivamente.
Yo siempre me lo he imaginado así (y por supuesto puedo estar equivocado), con una masa de gente que entra y sale del sistema productivo por intervalos de tiempo, y otra parte que lo deja y se acostumbra a vivir con eso. Efectivamente vendidos están, pero es que ya lo estaban (si partimos de la base de que no son necesarios).
Vamos lo que Manu Oquendo explicaba en un post sobre Andalucia y los empleos del sector turista.


De todas maneras el voto cautivo no esta relacionado necesariamente con la RBU sino con el sistema político que tenemos.
Ahora mismo todo voto es cautivo, si eres de derechas, no quieres que gane la izquierda, y no quieres privatizaciones de sanidad, por ejemplo, eres cautivo del PP, Ciudadanos es un reemplazo del PP y en todo caso estamos al comienzo del proceso de sustitución, si es que se da y se culmina, si se completa, serás de nuevo cautivo del partido que votes, y sino se diluirá como le ha pasado a UPyD.
Por que no hay matizaciones con este sistema, no existen diputados de un partido votando contra su propio partido en un tema puntual en este sistema, así que cautivos somos todos, de los señores que deciden las listas de los partidos.
En fin ya saben, el rollo que les suelto siempre.

[visillófilas pepitófagas]

¿Será apócrifo?

Las teclas de las letras "a" y "s" son contiguas en un teclado QWERTY español.

[Nuss]

¿Será apócrifo?

Las teclas de las letras "a" y "s" son contiguas en un teclado QWERTY español.

Mmmm, cierto. Acabo de ver que no es necesario estar registrado para comentar en los blogs de CincoDías.

Salu2

[Republik]

RBU bastarda.

Como las ayudas a la minería.
Como la PAC
Como la ayuda a los pesqueros anclados.
Y como cientos de cosas...

Aquí hay un círculo vicioso de espanto.

El problema es que no tenemos un sector privado que sea capaz de generar empleo productivo (ni lo tenemos ni lo hemos tenido nunca, el desempleo estructural es la norma), por lo tanto, para que la gente no muera de hambre hay que repartir paguitas. Como las paguitas se reparten desde la política (me voy a acabar apuntando a los de "la solución es política") se instrumentalizan. Como el instrumento es desastroso, extrae recursos que quizás podrían utilizarse en generar un sector privado capaz de generar empleo productivo.

Esta es la razón por la que veo con recelo la RBU. No se trata de cuestiones morales del tipo "sólo si trabajas, tienes un sueldo". Es más bien del tipo "si conviertes al gobierno (y sólo él) en el tipo que te llena la despensa, eres su esclavo".

¿Sólo soy yo el que se da cuenta de la fuerza que tendría la RBU para mantener cautivos a millones de votos en España? Me atrevería a decir que incluso a una parte mayoritaria de la población.

Y veo que más abajo lo indican los foreros Saturio y Republik: nuestros gobernantes están muy cómodos gestionando la pobreza, la cutrez, la falta de profesionalidad, la falta de productividad y la desesperación. Están seguros que en cuanto carraspean todos se ponen firmes por miedo a morirse de hambre. Todos estos pobres desgraciados no son nada si el dueño del cortijo no lo permite. Y lo saben todos. Y todos juegan su papel.

Quiero pensar que una sociedad más cultivada, con mejor productividad, con mejores salarios y menos hidalguismo ansioso de rentismo, sería capaz de quitarse de encima a estas garrapatas. Pero no me sorprendería encontrarme con lo contrario. Al fin y al cabo esta clase gobernante no la hemos traído de Marte, son gente como nosotros que nos cruzamos por la calle.

Un saludo.

Pues sí. Yo también lo temo. Puede ser el Camino de Servidumbre Total Final, sobre todo dependiendo de los detalles, que es donde se esconde el diablo.

Pero también creo que la situación es de d-e-s-a-s-t-r-e terminal, y que las soluciones deben ser audaces. Porque, ¿acaso no es Andalucía hoy el Camino de Servidumbre ya en la Tierra? Y en otros sitios del PP, o de CiU, etc. Pero es que el caso de Andalucía, por capilaridad de la red, por volumen de dineros, etc. es el que más me escandaliza.

La RBU / INRPF (ahora no voy a discutir los detalles, aunque insisto, al final serían lo más importante para que sea una solución decente o una mierda pinchada en un palo) tendría que tener un carácter:

- Homogéneo
- Baja (subsistencia)
- Incondicionalidad de sistemas de incentivos, que incentivan sí, pero a participar de sistemas ineficientes, ineficaces, corruptos, inútiles, etc.
- Sustitutivos, que no aditivos, a los tinglados actuales. Lo mismo se ahorra y todo!

En mi opinión, lo que así se podría conseguir es el desmantelamiento de toda esta porquería, y sobre todo, de esa red capilar de micropoder, dictadura de proximidad, en que hay que lamer la suela del zapato de Fulano o de Mengana para que coman tus hijos, o para morir de hambre mañana en lugar de hoy. Con este sistema, volviendo al ejemplo del emprendedor y de la hasesora en hemprendizaje Irene Sabaleta, el primero es siervo de la segunda y sin venir a cuento; la segunda tiene más poder y seguridad laboral, y encima le da lecciones al primero. Al final, es posible y aún probable que el primero se arruine tras asumir riesgos mientras la otra siga cenando caliente.

Con la RBU/INRPF, ambos, emprendedor e Irene, tendrían una renta mínima que les alejaría de la heroína, el suicidio o la prostitución involuntaria; sin embargo, considero que es poco probable que si el primero estaba dispuesto ya en un primer lugar a emprender, ahora por cuatro duros vaya a tumbarse y esperar a morirse de viejo sin más. Lo mismo se hace autónomo, con menos desesperación y más cabeza, seguro de al menos poder comprar el pan sin mendigar a sus antiguos vecinos. Si la segunda, válida para nada, prefiere pudrirse en su inutilidad, por lo menos estará cobrando y estorbando menos que ahora, fingiendo que es útil a la sociedad y extendiendo su ponzoña.

En resumen, la RBU / INRPF es un movimiento que entraña riesgos, pero por su carácter sustitutivo y no aditivo a lo actual, podría ser también una herramienta útil y disruptiva, al alcanzar a una masa de población no necesariamente culpable de toda la tragedia que tiene encima y que está sufriendo de verdad, y a su vez mandando a la calle a todas las redes clientelares que consumen recursos y además distorsionan gravemente el funcionamento de la economía. Todo esto, debido no solo al carácter estructural en lugar de coyuntural de esta crisis, sino que además la Era Cero con automatización y paradigma de SNB ha pillado a España con 20+% de desempleo. Si esto fuese coyuntural o para un tiempo reducido, probablemente sería mala solución, pero es que no tiene pinta.

No voy a zanjar el debate yo por supuesto, solo expongo mis discutibles ideas, que además puedo ir cambiando a medida que se discuta sobre el tema.

Saludos y gracias,

Una RBU/INR bien diseñada del lado de los incentivos es una bomba contra el poder discrecional de la clase política, por eso veo muy difícil que algo así llegue. Porque hacerlo bien toca temas espinosos como la política migratoria y a medio-largo plazo la educativa (ojo a esto, que un mundo hiperautomatizado sencillamente es incompatible con 1,5M de universitarios) y puede que incluso el sistema de incentivos a la reproducción (habría que inhibirla de moderada a drásticamente).

Y es, en cambio, fácil caer en la tentación de generar una nueva entrega del clásico caciquismo limosnero-compravotos, de ahí la alta probabilidad de una implementación deliberadamente chapucera.

[burbunova]

No creo que haya relacion entre sociedad mas productiva y mayor cultura. China?
En todo caso es un problema de sistema politico, tampoco con este sistema político y una sociedad productiva te vas a librar de eso que tu llamas voto cautivo.

[...]

Yo diría que sí.

En cambio, no tengo ninguna duda de que sí hay relación entre productividad y nivel cultural de las élites; puede que no sea condición suficiente, pero sí necesaria.

Y una de las razones por las que lo de la Sablete Sabalete y sus carencias en el uso de la lengua me parecen un asunto grave es que ella forma parte de una élite local.

Si el capitán del barco anda habitualmente borracho y ni estando sobrio es capaz de hacerlo navegar de acuerdo a un rumbo pre-fijado, ¿qué coño le puedes exigir a la marinería?

[El afilador]

Una RBU/INR bien diseñada del lado de los incentivos es una bomba contra el poder discrecional de la clase política, por eso veo muy difícil que algo así llegue. Porque hacerlo bien toca temas espinosos como la política migratoria y a medio-largo plazo la educativa (ojo a esto, que un mundo hiperautomatizado sencillamente es incompatible con 1,5M de universitarios) y puede que incluso el sistema de incentivos a la reproducción (habría que inhibirla de moderada a drásticamente).

Y es, en cambio, fácil caer en la tentación de generar una nueva entrega del clásico caciquismo limosnero-compravotos, de ahí la alta probabilidad de una implementación deliberadamente chapucera.

Yo también lo veo así. Una RBU bien hecha pone patas arriba demasiadas cosas que están atadas, y bien atadas. Por eso creo que la implementación sería a base de "paguitas". No tengo una bola de cristal y sólo es una opinión, pero ¿no les sorprendería lo contrario?

La RBU sería un arma que daría un poder de negociación brutal al trabajador frente al hempresaurio. Ante sueldos de miseria y condiciones laborales esclavistas, te digo que no acepto tu oferta y mientras, tengo margen para buscar algo digno. Pero eso no puede suceder nunca en España. Quien da trabajo al país son PYMEs y sectores económicos de baja productividad y poco valor añadido que basan sus subsistencia en salarios cutres. ¿De verdad les vamos a tocar las narices?