Ciudadanos, tampoco

[CHOSEN]

También se participaba en el franquismo, existían elecciones,  y no había ni obligación ni persecución ninguna por no votar.

Esta frase es totalmente inconsistente, en ella confundes elecciones con democracia.

Mira, en Madriz Espeonza Aguirre la condesa kamikaze a la fuga va a ganar las elecciones  Y eso no tiene nada que ver con el franquismo... al contrario!!!
Es la Beppe Grillo de la capital del reino, es la representación de la libertad que tienen los médicos para salir a protestar en las mareas blancas y al día siguiente votar a favor de la privatización de la sanidad.
¿Que no te gusta el sistema? 
Venga hombre, tienes que buscar alguna crítica mas consistente. Deja de pensar en lo que tu quieres y piensa un poco en lo que quieren los demás. Tal vez así veas un poco de luz en las sombras.

La MN votaría masivamente por un programa que explicara cómo reducir los precios inmobiliarios, siempre que se respetara o restableciera la justicia conmutativa

¿?
Tu fe en el homo mayoricus naturalis es increíble.
La masa nunca votaría un programa que facilitase la pérdida del valor de sus activos. Digo valor cuando en realidad es precio "pa que se entienda".
Jamás.
Y es lógico y obvio, hasta comprensible, incluso defendible.
Yo no culpo al escorpión por picar. Es su naturaleza.
Pero tampoco él me puede culpar a mi por darle un zapatazo.

La MN no siente remordimiento alguno respecto a la generación posterior. Es la difusión de la responsabilidad. Esto está requete-estudiado. Y si los jóvenes tienen que emigrar que los jodan.
No estoy inventándome nada. Lo dice el INE (precio vivienda, salario medio, SMI, cifras de emigración)

Sólo cuando las pensiones se enfrenten a las matemáticas (25% de paro y EFTF) y la forma de ataúd de la pirámide poblacional sea obvia, SÓLO ENTONCES pasará algo.
Lo que sea, aún está por ver.

[saturno]

2años por pasiva y tú por activa, ambos cooperáis con el CPM

La MN votaría masivamente por un programa que explicara cómo reducir los precios inmobiliarios, siempre que se respetara o restableciera la justicia conmutativa

¿?
Tu fe en el homo mayoricus naturalis es increíble.
La masa nunca votaría un programa que facilitase la pérdida del valor de sus activos. Digo valor cuando en realidad es precio "pa que se entienda".
Jamás.
Y es lógico y obvio, hasta comprensible, incluso defendible.
Yo no culpo al escorpión por picar. Es su naturaleza.
Pero tampoco él me puede culpar a mi por darle un zapatazo.

La MN no siente remordimiento alguno respecto a la generación posterior. Es la difusión de la responsabilidad. Esto está requete-estudiado. Y si los jóvenes tienen que emigrar que los jodan.
No estoy inventándome nada. Lo dice el INE (precio vivienda, salario medio, SMI, cifras de emigración)

Sólo cuando las pensiones se enfrenten a las matemáticas (25% de paro y EFTF) y la forma de ataúd de la pirámide poblacional sea obvia, SÓLO ENTONCES pasará algo.
Lo que sea, aún está por ver.

Cuando dices que está estudiado, ¿hay estudios sobre eso: MN, remordimiento, que-se-jodanismo ?

Pienso que respetando la justicia conmutativa (deflación inmo, salarios, impuestos, etc) si tendría voto.
Sólo se oponen al ajuste los caseros y lobby constructoras. Son pocos, pero están en el gobierno.

Pero la MN no es mayoría de caseros. Son consumidores de ladrillos.
Les da igual el precio mientras su "valor" conmutativo se mantenga, y si baja en precios absolutos, son ganadores como todos en términos de mayor movilidad y facilidad de transmisión (== divorcio o bebé o trabajo nuevo => pisito nuevo)

Edit: el CPM no resuelve el problema de la justicia conmutativa, Sólo lo empeora.
Estás esperando a seres de luz después del CPM, igual que los pisitofilos esperan que un ángel les permita pagar el hipotecon,

[CHOSEN]

Cuando dices que está estudiado, ¿hay estudios sobre eso: MN, remordimiento, que-se-jodanismo ?

Me refiero a la difusión de la responsabilidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Difusi%C3%B3n_de_la_responsabilidad

Sólo se oponen al ajuste los caseros y lobby constructoras. Son pocos, pero están en el gobierno.

Nonono. Discrepo.
Se opone la gran mayoría de población adulta independizada (aka: propietaria)
Nadie quiere que sus activos se devalúen. Esto es así para los pisitos, los coches y los telefonos móviles de segunda mano. Aqui y en Rumanía. Por eso digo que la cidcampeadorización es/era PREVISIBLE ...salvo intervención. Esto lo hemos hablado muchas veces en el pasado

Estás esperando a seres de luz después del CPM

Que va!!!
Yo solo espero darle un zapatazo al escorpión y que no hunda a los que vienen detrás.

http://es.wikipedia.org/wiki/El_escorpi%C3%B3n_y_la_rana

[2 años]

Efectivamente despues del CPM no va a haber seres de luz, ni el reemplazo de la generación del 78 va a ser mejor, porque el sistema se impone a las individualidades, esta por encima e impone como se funciona.
Yo no veo entre la gente mas joven con la que trato nada en su forma de pensar en política diferente de la generación anterior, siguen cayendo en las mismas trampas porque siguen ignorando completamente las diferencias entre un sistema con unos mecanismos y otro con otros, no se conocen los conceptos basicos y por lo tanto se caen en los mismos errores. Podemos y Cs nos lo estan ejemplificando dia a dia. Una compañera de manera intuitiva me decia, pero estamos replicando otra vez lo mismo,  estamos tontos... un destello de luz pero sin ninguna base teorica ni conocimiento detras.
Que las nuevas generaciones sean mas reacias a endeudarse o a comprarse un pisito... muy bien ¿y todo lo demás?
Imaginemos en este sistema político a una nueva generación manejando millones de pisos publicos... y paguitas... sera de nuevo el reino de la corrupción, sencillamente porque se puede porque el sistema lo permite, de nuevo una solución que podría ser correcta sera un gasto excesivo... un nido de enchufusmos varios y corruptelas de todo tipo etc.
Anda pues dejamos ese sistema a un gestor privado.... genial como no hay apenas connivencia entre ambos sistemas y por ejemplo las empresitas del Ibex son un ejemplo de eficiencia...
Ah, que tenemos que esperar que cada uno de los integrantes de ese tinglado sea honrado por decisión propia a pesar de tenerlo a webo para trincar y malmeter.
O podemos hacer ñapas sobre un sistema que de base y partida nacio corrupto para mantener una apariencia de interes por cambiar algo, aunque evidentemente a ninguno de los implicados le interesa en realidad, a los que tienen el poder porque lo tienen, a los que aspiran a tenerlo porque ya les tocara y es un botin jugoso, y a los que no llegarán nunca por minoritarios algo les cae. Y a todos los demas a su vez por ignorancia.

[Mad Men]

Efectivamente despues del CPM no va a haber seres de luz, ni el reemplazo de la generación del 78 va a ser mejor, porque el sistema se impone a las individualidades, esta por encima e impone como se funciona.
Yo no veo entre la gente mas joven con la que trato nada en su forma de pensar en política diferente de la generación anterior, siguen cayendo en las mismas trampas porque siguen ignorando completamente las diferencias entre un sistema con unos mecanismos y otro con otros, no se conocen los conceptos basicos y por lo tanto se caen en los mismos errores. Podemos y Cs nos lo estan ejemplificando dia a dia. Una compañera de manera intuitiva me decia, pero estamos replicando otra vez lo mismo,  estamos tontos... un destello de luz pero sin ninguna base teorica ni conocimiento detras.
Que las nuevas generaciones sean mas reacias a endeudarse o a comprarse un pisito... muy bien ¿y todo lo demás?
Imaginemos en este sistema político a una nueva generación manejando millones de pisos publicos... y paguitas... sera de nuevo el reino de la corrupción, sencillamente porque se puede porque el sistema lo permite, de nuevo una solución que podría ser correcta sera un gasto excesivo... un nido de enchufusmos varios y corruptelas de todo tipo etc.
Anda pues dejamos ese sistema a un gestor privado.... genial como no hay apenas connivencia entre ambos sistemas y por ejemplo las empresitas del Ibex son un ejemplo de eficiencia...
Ah, que tenemos que esperar que cada uno de los integrantes de ese tinglado sea honrado por decisión propia a pesar de tenerlo a webo para trincar y malmeter.
O podemos hacer ñapas sobre un sistema que de base y partida nacio corrupto para mantener una apariencia de interes por cambiar algo, aunque evidentemente a ninguno de los implicados le interesa en realidad, a los que tienen el poder porque lo tienen, a los que aspiran a tenerlo porque ya les tocara y es un botin jugoso, y a los que no llegarán nunca por minoritarios algo les cae. Y a todos los demas a su vez por ignorancia.

Eso es el santa santorum de todo político, economista, historiador.... o quien sea.

Como se introducen instituciones estructurales que fomenten una sociedad mejor? Se ha probado de todo, desde enviar a "seres de luz"para gestionar, invertir en sectores productivos,Organizaciones Mundiales para el desarrollo ..... y nada de eso ha funcionado de forma efectiva.


Yo entiendo dos cosas, primera que es un proceso muy largo y segunda que tiene que nacer dentro del propio país, como un pequeño embrión viral que se extienda en todas las capas de la sociedad, como ocurrió con los comerciantes en inglaterra, que fueron los primeros en ganarse libertades para así extender de forma virtuosa ese derecho a todo el país.


Pero no dejan de ser casos aislados.


Por cierto, estan  hechando Memorias de África en la tele, una película preciosa.

[Mad Men]

Creer que el humano es bueno de por sí, es pecar de idealista. Con eso no quiero decir que el ser humano sea malo de por sí, ni mucho menos.

Como seres sociales necesitamos normas, leyes, igual que una manada de babuinos o lobos, pero más sofisticadas. Las instituciones que marcan las leyes deben ser iguales para todos, creen que no hay ladrones en Holanda? Sí, existen muchos ladrones, pero las instituciones los tienen controlados porque saben que si roban, les cae el peso de la ley. Cuando hablo con políticos y o enchufados (no todos pero muchos) te das cuenta que ellos creen que están por encima de la ley, son una especie con privilegios, y que si no roban es por su  moral, no por las leyes que hay detrás y reprimen sus instintos más inmorales.

No podemos esperar que los pisitófilos, súper salarios, pensionistas de oro y plazofijistas dejen su estado de privilegio por propia voluntad, debemos arrebatárselos, pero no al estilo bolibariano (como dicen algunos), porque eso sería sustituir a unos para meter a otros. Lo sano sería crear un virtuosismo igualitario a través de unos órganos institucionales.

Quien moverá ficha? Creéis que los Podemitas o Coletillas desean eso? Lo dudo mucho, sinceramente, estamos en el bucle eterno Español. Y romper esas reglas ancestrales de privilegiados y mutilados es una tarea graconiana.


Por cierto, los hermanos Graco  lo intentaron hace un par de miles de años en el Imperio Romano, y terminaron muertos.

En la antigua Roma no eran pistófilos, eran terrenófilos.

[saturno]

Cuando dices que está estudiado, ¿hay estudios sobre eso: MN, remordimiento, que-se-jodanismo ?

Me refiero a la difusión de la responsabilidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Difusi%C3%B3n_de_la_responsabilidad

Interesante:

fenómeno social que tiende a ocurrir en grupos de personas superiores a un cierto tamaño crítico cuando la responsabilidad no se asigna de forma explícita.

Sólo se oponen al ajuste los caseros y lobby constructoras. Son pocos, pero están en el gobierno.

Nonono. Discrepo.
Se opone la gran mayoría de población adulta independizada (aka: propietaria)
Nadie quiere que sus activos se devalúen. Esto es así para los pisitos, los coches y los telefonos móviles de segunda mano. Aqui y en Rumanía. Por eso digo que la cidcampeadorización es/era PREVISIBLE ...salvo intervención. Esto lo hemos hablado muchas veces en el pasado

Estás atribuyendo capacidad de actuación a una población gregaria por ser propietaria.
Yo distingo a los propietarios caseros y lobbies inmobiarios porque sacan renta de la propiedad inmobiliaria por un lado, y por otro a los propietarios que sólo la consumen. Éstos  no tienen rentas, sólo expectativas y en este momento, a media asta.

La noción de "valor" no es la misma,
Si las expectativas de los consumidores se identifican ahora al precio por m2, es porque esa identificación la que mantienen los rentistas que gobiernan.
 
Pero un programa que explique de forma sencilla como reducir precios inmobiliarios, sin destruir las expectativas de valor conmutativo, por ejemplo, si recibirá atención.
Una familia hacinada en 40m2 que no puede acceder a 80m2 porque los 40m2 adicionales están fuera de su alcance, será sensible a al argumento de reducir el precio por m2 porque significa que cambiar de pisito se acerca mejor a sus posibilidades. Eso es un ejemplo de cómo mantener o mejorar incluso el valor, pero reduciendo el precio.

Los rentistas inmobiliarios son muy pocos.
Si los sacas del gobierno, los proprietarios consumidores seguirán siendo igual de gregarios Nada más.
Desalojar a los primeros no es nada que no esté al alcance de un programa bien entendido.
 

Estás esperando a seres de luz después del CPM

Que va!!!
Yo solo espero darle un zapatazo al escorpión y que no hunda a los que vienen detrás.

http://es.wikipedia.org/wiki/El_escorpi%C3%B3n_y_la_rana

Ya, Pero no es dar un zapatazo lo que planteas, Lo que propones es que la rana ofrezca al escorpión la travesía, sin esperar a que el escorpión lo proponga. Ese ofrecimiento es el CPM y la "astucia" de la rana consiste en hacer que mueran los dos.

La solución no es ni dar un zapatazo, ni hacer ningún trato con el escorpión. Es dejar al escorpión en la orilla, y atraversar sin llevarlo a cuestas.
Esa es la solución, y la lección de la moraleja

[lectorhinfluyente1984]

La difusión de la responsabilidad me recuerda un poco a la tragedia de los comunes.

[breades]

Creer que el humano es bueno de por sí, es pecar de idealista. Con eso no quiero decir que el ser humano sea malo de por sí, ni mucho menos.

Como seres sociales necesitamos normas, leyes, igual que una manada de babuinos o lobos, pero más sofisticadas. Las instituciones que marcan las leyes deben ser iguales para todos, creen que no hay ladrones en Holanda? Sí, existen muchos ladrones, pero las instituciones los tienen controlados porque saben que si roban, les cae el peso de la ley. Cuando hablo con políticos y o enchufados (no todos pero muchos) te das cuenta que ellos creen que están por encima de la ley, son una especie con privilegios, y que si no roban es por su  moral, no por las leyes que hay detrás y reprimen sus instintos más inmorales.

No podemos esperar que los pisitófilos, súper salarios, pensionistas de oro y plazofijistas dejen su estado de privilegio por propia voluntad, debemos arrebatárselos, pero no al estilo bolibariano (como dicen algunos), porque eso sería sustituir a unos para meter a otros. Lo sano sería crear un virtuosismo igualitario a través de unos órganos institucionales.

Quien moverá ficha? Creéis que los Podemitas o Coletillas desean eso? Lo dudo mucho, sinceramente, estamos en el bucle eterno Español. Y romper esas reglas ancestrales de privilegiados y mutilados es una tarea graconiana.


Por cierto, los hermanos Graco  lo intentaron hace un par de miles de años en el Imperio Romano, y terminaron muertos.

En la antigua Roma no eran pistófilos, eran terrenófilos.

Casi lo tiene, Mad Men.

En efecto, el hombre es libre de hacer el bien o de hacer el mal, y sin instituciones que regulen su comportamiento, lo más probable es que termine haciendo el mal.

¿Qué decimos los que abogamos por la abstención deslegitimadora?

Pues que dado que el régimen carece de instituciones que controlen la tendencia al abuso de poder de las personas que detentan cargos en las mismas, y dado que no tienen incentivo alguno para crearlas, no hay otra salida, sin violencia de por medio, que despojarles del apoyo popular que les aupa y mantiene en sus cargos, para llevar la situación a un momento tal que se haga necesaria la convocatoria de un Proceso Constituyente que cree las instituciones adecuadas para evitar esos abusos a los que tan acostumbrados estamos hoy.

Es decir, que lo que Vd. y alguno más interpreta como pasotismo, en realidad esconde una estrategia de salida al problema de la corrupción institucional de las últimos casi 40 años. Podemos discutir si es plausible o no que sea exitosa, lo que nadie puede decir es que no sea realista porque parte del hecho incuestionable de que la partidocracia sin votos no va a ninguna parte sin que tarde o temprano le salten las costuras al mínimo conflicto. ¿Qué dijeron los partidos cuando emergió el 15M? Pues que a esos no les había votado nadie. ¿Qué dirían en idéntica situación pero con un apoyo en las urnas minoritario? Probablemente dirían lo mismo, lo que pasaría es que ya no sería verdad y nadie les creería -porque la gente no es tonta-, y su autoridad estaría en entredicho.

[rain dog]

No he podido participar antes, pero esto de votar o no votar, es como la tortilla de patata con cebolla o sin ella: jamás habrá acuerdo entre unos y otros.

Como curiosidad diré, que conozco a un nutrido grupo de gente, pequeños empresarios todos, para los que votar es cosa de la chusma. Van a perder ellos el tiempo enseñando carnets o acercándose a un colegio electoral, cuando pueden estar de tapeo y cañas.

Para ellos votar es cosa de proletarios, a ellos la democracia y demás juegos se la sudan porque ganan dinero, y viven muy bien, con PP o con PSOE. Por supuesto, la filosofía imperante tiende a lo neoliberal. Como casi siempre, a nada que cunda el dinero.

Es una anécdota. Con esto no quiero decir nada, solo contar una curiosidad. Yo soy firme defensor del voto de castigo como única forma de penalizar los demanes de la política. Más aún en España, donde la justicia está prácticamente bajo total control político, y las penas dan risa, cuando se producen.

Como ya habéis dicho, a la PPSOE y demás se la suda por tiempos que vote el 20% del electorado. De hecho les interesa, porque sus fanáticos de bocadillo y banderita en el mitín SI QUE VOTAN.

De este modo, no votar para no legitimar el sistema, irónicamente, mantiene estático ese mismo sistema.

[Abner]

Abandono mi silencio hastiado de TE que no llega ni llegará, momentáneamente, para decir que pretender que la casta política entienda de una abstención que hay que reformar las instituciones en una dirección en concreto es hacer un alarde de optimismo rayano en la esquizofrenia.

algún gobierno europeo hay funcionando con un 65% de abstención, no recuerdo de qué país. Caso de que hubiera reforma, garantizo que no tocaría lo mollar e importante. Este tipo de transformación solo puede darse desde un voto inteligente y en un periodo extenso de evolución darwinista de competición entre partidos dando a los votantes cada vez mas de lo que aquellos menos quieren, bajo el yugo de pérdida de su plato de lentejas. Cosa imposible de momento en una sociedad como la española tan envejecida y por tanto reacia al cambio y una juventud de escaso pensamiento critico y adicta a estímulos superficiales y Aderal. Es mi humilde opinión.
Vuelvo a mi refugio lurkeriano.
Tengan cuidado ahí fuera.

[muyuu]

No he podido participar antes, pero esto de votar o no votar, es como la tortilla de patata con cebolla o sin ella: jamás habrá acuerdo entre unos y otros.

Como curiosidad diré, que conozco a un nutrido grupo de gente, pequeños empresarios todos, para los que votar es cosa de la chusma. Van a perder ellos el tiempo enseñando carnets o acercándose a un colegio electoral, cuando pueden estar de tapeo y cañas.

Para ellos votar es cosa de proletarios, a ellos la democracia y demás juegos se la sudan porque ganan dinero, y viven muy bien, con PP o con PSOE. Por supuesto, la filosofía imperante tiende a lo neoliberal. Como casi siempre, a nada que cunda el dinero.

Es una anécdota. Con esto no quiero decir nada, solo contar una curiosidad. Yo soy firme defensor del voto de castigo como única forma de penalizar los demanes de la política. Más aún en España, donde la justicia está prácticamente bajo total control político, y las penas dan risa, cuando se producen.

Como ya habéis dicho, a la PPSOE y demás se la suda por tiempos que vote el 20% del electorado. De hecho les interesa, porque sus fanáticos de bocadillo y banderita en el mitín SI QUE VOTAN.

De este modo, no votar para no legitimar el sistema, irónicamente, mantiene estático ese mismo sistema.

Está claro que si uno tiene una influencia significativa a través de economía o prensa o lo que sea, un voto es insignificante en comparación.

Abandono mi silencio hastiado de TE que no llega ni llegará, momentáneamente, para decir que pretender que la casta política entienda de una abstención que hay que reformar las instituciones en una dirección en concreto es hacer un alarde de optimismo rayano en la esquizofrenia.

algún gobierno europeo hay funcionando con un 65% de abstención, no recuerdo de qué país. Caso de que hubiera reforma, garantizo que no tocaría lo mollar e importante. Este tipo de transformación solo puede darse desde un voto inteligente y en un periodo extenso de evolución darwinista de competición entre partidos dando a los votantes cada vez mas de lo que aquellos menos quieren, bajo el yugo de pérdida de su plato de lentejas. Cosa imposible de momento en una sociedad como la española tan envejecida y por tanto reacia al cambio y una juventud de escaso pensamiento critico y adicta a estímulos superficiales y Aderal. Es mi humilde opinión.
Vuelvo a mi refugio lurkeriano.
Tengan cuidado ahí fuera.

Justamente.

Quienes me dicen que "será mediante la abstención activa o no será" - yo lo interpreto como que no será 100%. Pues ya está, posiblemente tengan bastante razón pero a mí eso y nada me dice lo mismo - con todo el respeto que su meditado razonamiento me pueda inspirar. De hecho algunos conocidos que pensaban así de mi entorno familiar, generaciones anteriores, ya no están entre nosotros. Para ellos no fue, mala suerte.

[Manu Oquendo]

Sobre este asunto decíamos hace algunos días que mucho más importante que votar es crear una red ciudadana en torno a los temas cruciales. De tal modo que se comience a tener alguna influencia en la Agenda y en la Opinión.

Hoy, la una y la otra, nos vienen dadas. Tal es el estado de las cosas que, a nivel público, hasta la agenda y la opinión nos vienen marcadas.


Estamos viendo con qué facilidad el sistema se ha cargado a UPyD por muchas cosas, por errores propios --sin duda-- pero también por su gran incomodidad en otras.

UPyD carecía de una Ideología Fundamental (como todo el resto) y, de remate, de unas estructuras comunicativas propias. Sin Mass Media (lo cual es bien comprensible porque la Oligopolización global de los Mass Media está en Máximos históricos ) y sin Red lo cual también resulta comprensible porque partidos sin ideología exigen el ejercicio especializado de la función comunicativa, la especialización funcional niega el territorio a la Credibilidad.

En general, Las Jerarquías resultan bastante poco compatibles con la Acción Comunicativa en Red. Su mundo es el del Broadcast, la emisión de Uno a Muchos. Eso no es una Red.

El caso es que han aparecido partidos con dos o tres iconos simbólicos más blanditos en cosas como presentar molestísimas querellas sobre corrupción y han recibido los créditos y el apoyo que Rosa ha perdido.

Esta es la tarea principal: Ideas Sólidas Compartidas, Comunicación Formal e Informal, Red.

Para nada de esto hace falta votar a un partido ya capturado y resulta mucho más eficaz. Claro que este concepto tiene un problema: Los egos no se regocijan ni se refuerzan, no es territorio de narcisos ni de efeb@s.

Pero hacerlo es cuestión....de voluntad y de alguna dedicación. No tanta.

Buenos días a todos.

[shostakovich]

En mi opinión votar no sirve para nada.

O serviría si hubiera de verdad opciones COHERENTES. Si viera a alguien un poquito parecido a Ghandi, Martin Luther King, Nelson Mandela, etc, quizá me lo plantearía. Pero todo está a años luz.

Todo me parece un circo. Todo caretas, poses, apariencias. Un sistema de LEGITIMACIÓN, que no de elección.

¿Cómo es posible que mi voto después de haber estudiado economía, finanzas, política, psicología, sociología, historia, etc etc, valga igual que el de alguien que se va de botellón cada día?

¿Cómo es posible que valga más la acción de esa persona si es capaz de convencer a otra persona para que vote lo que el piensa que es lo mejor, con todo desconocimiento, que mi voto aislado?

Estoy convencido:

Si votar sirviera para algo estaría prohibido.

Señores, participen o no en el circo, todo va a seguir igual y lo saben.

Yo si creo que las personas por naturaleza podemos tender al bien. Pero solamente cuando la programación es adecuada. Input-procesamiento-output.

Ghandi dijo: si quieres cambiar el mundo, cámbiate a ti mismo.

Yo lo he hecho y lo estoy haciendo (input y procesamiento). Me he pasado muuucho tiempo señalando fuera de mí las culpas. No digo que no las haya. Pero dentro de mí también había caos, incoherencia, ¨violencia¨, falta de aceptación, falta de respeto a mí y a los demás, etc. ¿Ustedes han mirado dentro de sí mismos antes de estar seguros de apuntar a los demás?

https://www.youtube.com/watch?v=wFiUarMNt8M

(final del vídeo)

Hasta que las personas no cambien individualmente, da igual ideologías, sistemas, leyes, etc. Seguirá habiendo caos.

Así lo veo yo

Un saludo y muchas gracias por sus mensajes. Buen día!

[lectorhinfluyente1984]

Me están gustando mucho sus reflexiones en este hilo. Estoy de acuerdo con mucho de lo expuesto.

Pero creo que al final es un deber moral hundirse en la Mierda de la Realidad y votar "algún" Mal Menor. No votar me parece otra forma de Mal Menor, pero también un Mal. Votar a un Partido me parece otro Mal. Etc.

He votado demasiadas veces a Escaños en Blanco sin éxito. Estoy muy decepcionado con que haya tanta "dispersión de voto en blanco". Si muchos abstencionistas y no-votadores se hubiesen molestado en ir a votar para visualizar el descontento con escaños en blanco, por lo menos el primero, un solo escaño, ya habría merecido la pena.

Personalmente creo que voy a votar a C's como voto útil o nueva forma de Mal Menor. Tampoco me gusta ir a trabajar en el ambiente al que voy, pero hay que pagar las facturas.

¡Qué visión tan prosaica, tan aburrida, tan asquerosamente comprometida! Pero no mojarme se me antoja cobarde. Sentarme en una esquina y despotricar no me parece suficiente.

Por otra parte, lo de cambiarse a uno mismo me parece hasta cierto punto ilusorio. Es increíble el esfuerzo que hacemos muchos para cambiarnos a nosotros mismos. Yo llevo intentando cambiarme desde que tengo uso de razón, y ya ven 

Leí el otro día a un genetista decir hasta qué punto (muy elevado) estamos condicionados, si no determinados, por la combinación de genética + ambiente recibido durante infancia. Cosas como el carácter o ciertas cosas son ya casi casi casi completamente fijas a partir de una edad. En lugar de perder la vida y la alegría intentando siempre cambiarnos a nosotros mismos, es mejor buscar y seleccionar formas de supervivencia acordes compatibles con quienes somos.

Eso no significa en mi opinión, que haya que dimitir de intentar cambiarse a uno mismo (aunque sea una batalla perdida en buena medida) o la realidad, aunque sólo sea por sentimiento del deber para con el deber, al estilo kantiano. Por compromiso con la realidad, por obligación moral de mejorarnos e intentar mejorar lo que nos rodea.

Claro que votar vale para poco. Pero: casi cualquier cosa que hagamos sirve para poco, quizás para nada. Cambiar el mundo, cambiarse uno mismo: metas nobles sólo al alcance de unos pocos privilegiados, con suerte. No es motivo para dejar de trabajar por estas nobles metas, pero sí deberíamos ser conscientes, en mi opinión, de que el hecho de que nuestro Poder sea muy limitado no debe empujarnos a dimitir de nuestra obligación para con estos cambios, y no debe hacer que nos encojamos de hombros y digamos "es que total, esto no sirve para mucho".

Es sólo mi discutible opinión.

Salud,