PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2016

[saturno]

Y en TE.net,  (invierno 2013) aqui:
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=1556.msg72595#msg72595

(13/03/2013 07:35) [¿De verdad que los Estados luchan entre sí?]

LA REPRESIÓN FINANCIERA SE HACE PARA COMPENSAR LA DEFLACIÓN Y DARLE VIDILLA A LOS HIPOTECADITOS.-

[...]

P.S.: ¿por qué no se puede "citar" un post que se encuentra en un hilo cerrado?

[JENOFONTE10]

REPRESIÓN FINANCIERA Y EFECTOS INDESEADOS EN LA DEFLACIÓN INMOBILIARIA

EL ya-nos-estamos-recuperandismo inmobiliario existe, y ha capturado algunos comportamientos de vendedores y alquiladores:

[...]
Toribio mostró su sorpresa y extrañeza con otro de los datos que apunta la encuesta: "Por primera vez desde que realizamos este estudio (año 2010) son más los propietarios que, pese a no vender, se resisten a bajar el precio de oferta, lo cual es muy sorprendente después de todo lo que ha ocurrido en el mercado inmobiliario", añade Toribio. Preguntada por las causas a las que puede obedecer este comportamiento de estos vendedores, la responsable de Estudios reconoce que los propietarios se resisten a bajar más los precios porque "comienza a generalizarse la idea de que el mercado ya se está recuperando, algo con lo que nosotros ya hemos dicho que no estamos de acuerdo".
[...]
http://cincodias.com/cincodias/2016/03/22/economia/1458647957_443421.html

Pero no estoy de acuerdo con Ortega en que haya que 'arrancar' ahora la cizaña sembrada por el enemigo entre el trigo de la economía productiva.

La represión financiera, como bien apunta A. Ortega, tiene un efecto no deseado para los transicionistas estructurales, en tanto que apuntala el modelo muerto hiperendeudado, a través de la 'facilidad cuantitativa' y los tipos cero: liquidez abundante y barata.

Pero su objetivo principal no es ese, sino que los hipotecaditos a precios burbujiles vayan honrando, a trancas y barrancas, sus mensualidades crecientes de principal a 30 años (método francés de cuota constante), aliviando lo que está en su mano: el castigo de la porción hipotecaria correspondiente al interés variable, que es la parte menguante de la cuota según pasa el tiempo.

El interés en el método francés es la mayor parte de la cuota al principio de la amortización, y disminuye hasta ser insignificante en las últimas mensualidades: a los 29 años casi todo lo que pagas es principal, y lo es a precio NO variable de hace 30 años, BURBUJEADO.

La dificultad de 'hacer llover' selectivamente ya la hemos visto, cuando los 'T-LiTROs' del BCE especificaron que 'nada para ladrillo'. Inútilmente.

El modelo muerto se ha apropiado de porciones considerables de liquidez, tanto a través de las daciones en pago de los tóxicos inmobiliarios a las bancajitas rescatadas, como por la congelación de sobrecapacidad (pisitos vacíos), tanto en la Sareb, como 'distribuida en red' entre los 'ahorros del pobre' de toda la vida.

Podrá ser (debería acabar siendo) como en la parábola de la cizaña:

[...] pero mientras todos dormían vino su enemigo, sembró cizaña en medio del trigo y se fue.
Cuando creció el trigo y aparecieron las espigas, también apareció la cizaña.
Los peones fueron a ver entonces al propietario y le dijeron: «Señor, ¿no habías sembrado buena semilla en tu campo? ¿Cómo es que ahora hay cizaña en él?.
El les respondió: «Esto lo ha hecho algún enemigo». Los peones replicaron: «¿Quieres que vayamos a arrancarla?».
«No, les dijo el dueño, porque al arrancar la cizaña, corren el peligro de arrancar también el trigo.
Dejen que crezcan juntos hasta la cosecha, y entonces diré a los cosechadores: Arranquen primero la cizaña y átenla en manojos para quemarla, y luego recojan el trigo en mi granero».
[Mateo 13, 25-30]

El dueño del trigal encizañado es como los Hombres de Negro: ¡dejen que crezcan juntos hasta la cosecha!.

Hay un tiempo de sembrar y otro de recoger, y A. Ortega, como tantos intermediarios emparedados por los tipos cero vestidos de presunto proinflacionismo, parece impacientarse. Pero el Dinero de Otras Personas, gracias a la deflación sigue revalorizándose con la inversión productiva. Eso también es oportunidad de negocio para los gestores. El trigo crece con el riego de la liquidez oportuna como agua de Mayo.

Saludos.

[sudden and sharp]

Ojo con este notición que ha pasado desapercibido
S. McCoy.- 13/03/2013

(13/03/2013 07:35) [¿De verdad que los Estados luchan entre sí?]


LA REPRESIÓN FINANCIERA SE HACE PARA COMPENSAR LA DEFLACIÓN Y DARLE VIDILLA A LOS HIPOTECADITOS.-

Aunque parezca mentira, la represión financiera no es una intriga de Spectra para arruinar el capitalismo. ¡Es justo lo contrario!

La inflación destruye directamente el poder de compra del capital financiero y deja con cara de membrillos a los prestamistas, que prestaron su dinero bueno pero sus prestatarios les devuelven dinero cada vez peor [razón por la que se cubren prestando a tipo de interés variable].

Por contra, la deflación es buenísima para los que tienen dinero y malísima para los endeudados, especialmente, si se equivocaron al emplear el dinero prestado en montajes piramidales mixtos con tangibles.

Hay tres niveles conceptuales, en relación con el tipo de interés:

- tipo de interés nominal;
- tipo de interés nominal neto [sin impuestos]; y
- tipo de interés real neto [sin impuestos e inflación].

[sigue 1]

(13/03/2013 07:37) [cont. 1]

Pues bien, las políticas discrecionales de represión financiera están para moderar la subida de tipos de interés reales netos, es decir, para compensar la deflación que está produciéndose como consecuencia del pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional y el sobreendeudamiento que ha dejado tras de sí.

La propia Carmen Reinhart lo reconoce expresamente en su famoso artículo ["Financial Repression Back to Stay", by Carmen M. Reinhart, Mar 12, 2012]:

- "Concerns that higher real interest rates y deflation will worsen an already precarious situation will probably impose added constraints on monetary policy".

- "La preocupación sobre que el aumento de los tipos de interés reales y la deflación empeore una situación ya precaria, probablemente, impondrá restricciones adicionales en la política monetaria".

Hay muchas políticas represivo-financieras discrecionales [p.e., las políticas retributivas abusivas de los gestores de los fondos de inversión, que no tienen trabajadores a los que repercutir sus magníficos Bonus & Blindajes, y que, por tanto, se los hacen pagar a los propios fondistas].

[sigue 2]

(13/03/2013 07:37) [cont. 2]

Entre estas políticas están:

- subidas de impuestos,
- devaluaciones monetario-cambiarias, y
- rebajas de los tipos de interés de intervención.

Por cierto, el orden de importancia macroeconómica de estas tres formas de represión financiera es justo el contrario. Sin embargo, ¡cómo les gusta a los mixtificadores falsoliberales -hipotecaditos- comenzar quejándose de los impuestos [y del Estado]!

El problema lo tenemos con la pisitofilia creditofágica, que es inflacionista por naturaleza [por eso defender el capital financiero y la capitalización compuesta es un objetivo estratégico nuestro]. Los tontos de los pisitos no solo están contra toda bajada de precios de lo que sea [aún siendo asalariados, pesa más en ellos su hidalguía del Avecrem], sino que, si los precios inmobiliarios no tienen más remedio que bajar, tienen un orden de prioridades muy preciso al respecto.

[sigue 3]

(13/03/2013 07:38) [cont. 3]

Por eso padecemos una situación absurda en materia de alquileres, con unas rentabilidades teóricas alucinantes [p.e., ese 10% en inmuebles industriales que cacarea Jones Lang Lasalle]; por esta razón, nosotros, que ya hemos ganado intelectualmente en materia de valores y expectativas de precios inmobiliarios, tenemos que ser muy pesados con nuestro nuevo mantra, como Hare Krisnas que somos, y que tiene tres partes:

1] ALQUILER 99-99
- 99 euros netos mensuales
- 99 años de vida útil contable
99 X 12 X 99 = 120.000
99 X 12 / 1% = 120.000

2] Tres razones:
- absorción stock [desdoblamiento hogares]
- emprendimientos ordinarios [costes indirectos]
- capital financiero real [capitalización compuesta]

3] El que tenga otra idea mejor, que la diga.

[sigue 4]

(13/03/2013 07:39) [cont. 4]

Los inmoenamorados, dentro de su desgracia, aplauden con las orejas las medidas de represión financiera, sobre todo cada vez que su acreedor hipotecario les notifica la revisión anual a la baja del tipo de interés de su préstamo. ¡No te digo nada si pudieran devaluar la moneda y el ajuste se hiciera sin cambiar el statu quo interno! De la tributación del capital financiero, ni hablo; sencillamente, porque esta gente no sabe qué es eso; solo han visto dinero el milisegundo en que pasó por delante de sus ojos, del banco al vendedor, el día en que firmaron su cadena y bola de por vida ante el Notario.

Resumiendo, la represión financiera es la metadona para el mono del inmojunkie... pero, también, la coartada para que la casta de trabajadores-directivos corporativos siga dale que te pego con su victimismo exculpatorio y sacándose por la cara sus sueldos abusivos.

Gracias por leerme

(13/03/2013 08:04) NUNCA OLVIDEN LAS SIETE CIFRAS DE ESPAÑA.-

- 26 mill. de casas
- 17 mill. de familias
- 17 mill. de empleados
- 1,7 mill. de familias con todos desempleados
- 28% desempleo
- 16 mil eur. brutos, salario más frecuente
- 66.666,66 eur., deuda por habitante

Y en TE.net,  (invierno 2013) aqui:
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=1556.msg72595#msg72595

(13/03/2013 07:35) [¿De verdad que los Estados luchan entre sí?]

LA REPRESIÓN FINANCIERA SE HACE PARA COMPENSAR LA DEFLACIÓN Y DARLE VIDILLA A LOS HIPOTECADITOS.-

[...]

P.S.: ¿por qué no se puede "citar" un post que se encuentra en un hilo cerrado?

Porque la citación va al mismo hilo, que esta cerrado. (Los admins sí podrían hacerlo.) Aquí he probado la respuesta múltiple, citando al final un post de "este" hilo. (Mira a ver si te funciona, porque yo no valgo de referencia.)

[Mistermaguf]

REPRESIÓN FINANCIERA Y EFECTOS INDESEADOS EN LA DEFLACIÓN INMOBILIARIA

EL ya-nos-estamos-recuperandismo inmobiliario existe, y ha capturado algunos comportamientos de vendedores y alquiladores:

[...]
Toribio mostró su sorpresa y extrañeza con otro de los datos que apunta la encuesta: "Por primera vez desde que realizamos este estudio (año 2010) son más los propietarios que, pese a no vender, se resisten a bajar el precio de oferta, lo cual es muy sorprendente después de todo lo que ha ocurrido en el mercado inmobiliario", añade Toribio. Preguntada por las causas a las que puede obedecer este comportamiento de estos vendedores, la responsable de Estudios reconoce que los propietarios se resisten a bajar más los precios porque "comienza a generalizarse la idea de que el mercado ya se está recuperando, algo con lo que nosotros ya hemos dicho que no estamos de acuerdo".
[...]
http://cincodias.com/cincodias/2016/03/22/economia/1458647957_443421.html

Pero no estoy de acuerdo con Ortega en que haya que 'arrancar' ahora la cizaña sembrada por el enemigo entre el trigo de la economía productiva.

La represión financiera, como bien apunta A. Ortega, tiene un efecto no deseado para los transicionistas estructurales, en tanto que apuntala el modelo muerto hiperendeudado, a través de la 'facilidad cuantitativa' y los tipos cero: liquidez abundante y barata.

Pero su objetivo principal no es ese, sino que los hipotecaditos a precios burbujiles vayan honrando, a trancas y barrancas, sus mensualidades crecientes de principal a 30 años (método francés de cuota constante), aliviando lo que está en su mano: el castigo de la porción hipotecaria correspondiente al interés variable, que es la parte menguante de la cuota según pasa el tiempo.

El interés en el método francés es la mayor parte de la cuota al principio de la amortización, y disminuye hasta ser insignificante en las últimas mensualidades: a los 29 años casi todo lo que pagas es principal, y lo es a precio NO variable de hace 30 años, BURBUJEADO.

La dificultad de 'hacer llover' selectivamente ya la hemos visto, cuando los 'T-LiTROs' del BCE especificaron que 'nada para ladrillo'. Inútilmente.

El modelo muerto se ha apropiado de porciones considerables de liquidez, tanto a través de las daciones en pago de los tóxicos inmobiliarios a las bancajitas rescatadas, como por la congelación de sobrecapacidad (pisitos vacíos), tanto en la Sareb, como 'distribuida en red' entre los 'ahorros del pobre' de toda la vida.

Podrá ser (debería acabar siendo) como en la parábola de la cizaña:

[...] pero mientras todos dormían vino su enemigo, sembró cizaña en medio del trigo y se fue.
Cuando creció el trigo y aparecieron las espigas, también apareció la cizaña.
Los peones fueron a ver entonces al propietario y le dijeron: «Señor, ¿no habías sembrado buena semilla en tu campo? ¿Cómo es que ahora hay cizaña en él?.
El les respondió: «Esto lo ha hecho algún enemigo». Los peones replicaron: «¿Quieres que vayamos a arrancarla?».
«No, les dijo el dueño, porque al arrancar la cizaña, corren el peligro de arrancar también el trigo.
Dejen que crezcan juntos hasta la cosecha, y entonces diré a los cosechadores: Arranquen primero la cizaña y átenla en manojos para quemarla, y luego recojan el trigo en mi granero».
[Mateo 13, 25-30]

El dueño del trigal encizañado es como los Hombres de Negro: ¡dejen que crezcan juntos hasta la cosecha!.

Hay un tiempo de sembrar y otro de recoger, y A. Ortega, como tantos intermediarios emparedados por los tipos cero vestidos de presunto proinflacionismo, parece impacientarse. Pero el Dinero de Otras Personas, gracias a la deflación sigue revalorizándose con la inversión productiva. Eso también es oportunidad de negocio para los gestores. El trigo crece con el riego de la liquidez oportuna como agua de Mayo.

Saludos.

Yo no sé si soy tan optimista. ¿Existen hoy aquellas actividades productivas que tengan un rendimiento apetecible y una percepción de riesgo aceptable, no solo para los himbersores filopalilleros hispánicos, sino para actores más acostumbrados a la empresa?

Incluso, hace unos posts atrás comentaba la posibilidad de reconducir el mercado inmobiliario español hacia un modelo más sustentable, basado en un flujo de rentas a medio y largo plazo. Y aún así, dentro del propio ecosistema, veo difícil esta reconversión en términos culturales para los actores tradicionales del sector; creo que tendría más predicamento en otros sectores más acostumbrados a pensar en términos de capital real.

En cualquier caso, lo importante sería mantener la represión financiera por lo menos hasta que lleguemos a la próxima cosecha, a ver si podemos cargarnos la cizaña a su debido tiempo. Lo cierto es que en deflación y con la renta fija bajo mínimos, hasta el maquis más extremo deberá reconsiderar en algún momento que hacer con lo miyoneh. Lo que no sé es si para eso es suficiente un par de años más o varios eones, porque a juzgar por lo visto hasta ahora (y van 10-años-10)...

[JENOFONTE10]

¿Existen hoy aquellas actividades productivas que tengan un rendimiento apetecible y una percepción de riesgo aceptable, no solo para los himbersores filopalilleros hispánicos, sino para actores más acostumbrados a la empresa?

El 'rendimiento de las actividades productivas' resulta mas apetecible por comparación, cuando las actividades improductivas de la burbuja pinchada 'rinden en negativo'. Basta abrir los ojos.

Los recalcitrantes inasequibles al desaliento que a estas alturas decidan seguir gastando-invirtiendo en pisitos vacíos son casos perdidos. Perseveran en el error. Dejemos que los muertos entierren (embalsamen) a los muertos.

Los gestores y propietarios de las empresas hiperendeudadas (tanto trigo-productivas, como cizaña-improductivas) saben que la represión financiera es una oportunidad prolongada para desapalancarse, y refinanciar el resto de deuda mas barato.

Algunos no han pasado el corte de los acreedores (última cosecha), y serán (están siendo) sustituidos por nuevos dueños, o nuevas políticas menos creditófagas: capitalizando deudas y/o ampliando capital (ABG, FCC, etc.). Ese ya es un logro de la deflación y la represión subsiguiente.

Saludos.

N.B.: Quizá mi optimismo es subjetivo por mi ausencia de deudas.

[Yupi_Punto]

va en aumento los que se resisten a rebajar ni un euro. Un 52% de los propietarios que en 2015 no lograron cerrar la transacción reconoce que no está dispuesto a aplicar descuento alguno.

"Por primera vez desde que realizamos este estudio son más los propietarios que, pese a no vender, se resisten a bajar el precio de oferta, lo cual es muy sorprendente después de todo lo que ha ocurrido en el mercado inmobiliario", comenta Beatriz Toribio, responsable de Estudios del portal fotocasa.

http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/03/los-espanoles-se-resisten-a-vender-el-piso-para-evitar-la-ruina-82673.php

[saturno]

Una serie de reflexiones encadenadas:

¿Se ha hecho una comparación entre la proporción funcionarios/asalariados y la proporción propietarios/inquilinos ?  -- A que no. ¿Verdad ?  Piensen un poco en las conclusiones que se podrían extraer de ese tipo de estadísticas.

¿En qué medida el "negocio" pisitofilico, si estuviera asimilado a una actividad lucrativa privada, en idéntico régimen legal/fiscal que el de cualquier profesional, sería entonces incompatible con la función pública? Así la búsqueda de rentas inmobiliarios estaría vetado, o estrictamente regulado a su uso como alojamiento, para todo individuo remunerado con dinero público.
Inversamente: ¿Es posible interpretar que la exclusión de las rentas del Pisito del campo de los demás "negocios" lucrativos, mercantiles, especulativos...es intencional? Que esa exclusión es coherente con la intención de permitir al sector de los empleados públicos participar a la seudo-economía del pisito? ¿Que es parte de la esencia del Capitalismo Popular el haber utilizado las rentas de los trabajadores públicos al servicio del Pisito?


¿En qué medida el salario público de los funcionarios Y la posibilidad actual que tienen éstos para  hacer negocio con el Pisito, puede considerarse una forma suplementaria de subvencionar la burbuja?  Al no impedir que los funcionarios "himbiertan" parte de su salario público en el pisito, funciona como una subvención al sector. Es una via añadida, pero mucho más eficaz, que la de la deducción por compra de vivienda. Y aunque quites la deducción por vivienda, mientras permitas que entre 1/3 y 1/2 de los salarios públicos alimenten el sector de la vivienda, es como si no has cambiado nada a la esencia misma del Capitalismo Popular.

¿No sería une buena via de reforma del sector inmobiliario : 1) restaurar el alojamiento de los funcionarios, 2) reclasificar el Pisito como actividad de lucro incompatible con la función pública ?


Es decir, si hubera que meter reformas a esto, pasarían por :

0) Incluir las rentas del pisito en la categoria de ingresos comerciales, especulativos...
1) Prohibir a los funcionarios públicos participar en esas actividades, aplicando el régimen de incompatibilidad de la función pública, prohibiendoles toda renta que provenga del Pisito
2) Asignar los pisos de la SAREB en prioridad a los funcionarios,
3) Reducir la paga de los funcionarios alojados por el Estado en proporción a su coste de alojamiento

Con lo que reduces en menos de una legislatura el gasto público (bajada de salarios); eliminas de raíz uno de los factores más importantes de la presión al alza de la especulación inmobiliaria (se corta el flujo de salarios públicos hacia lo inmobiliario);  consigues un saneamiento ordenado del "mercado" al reservarlo a los agentes privados (régimen de incompatibilidad)

El sector se queda entonces vaciado de "subvenciones públicas", quedan sólo los asalariados del sector Privado, y los himbersores asimilados en régimen de empresarios individuales, y el resultado es el de un "mercado clásico", donde los precios inmobiliarios se ajustan a la demanda posible. Es decir: alquiler a 99^3 en un santiamén. Y aplicando las "leyes del mercado", esta vez sí.


¿Eh?
Es llamativo el razonamiento. En el fondo, los únicos asalariados que pueden sostener la burbuja, son los que no pueden perder sur trabajo, pero cuyos ingresos públicos actúan en el sector como una forma de subvención. De forma qui si cortas el vínculo imponiendo reglas de incompatibilidad y retirando esa población del "mercado", lo que queda de éste, automáticamente, se ajusta a los precios de "coste".

 
Saludos

[Yupi_Punto]

Me haces recordar la bajada de sueldo a los funcionarios en Grecia.

[saturno]

Me haces recordar la bajada de sueldo a los funcionarios en Grecia.

Si se hizo dentro de un régimen de incompatibilidad con las rentas inmobiliarias (y lo que implica),  la bajada de sueldo de funcionarios se interpreta entonces de forma muy distinta en Grecia a como hacemos aquí.

[Currobena]

Una serie de reflexiones encadenadas:

¿Se ha hecho una comparación entre la proporción funcionarios/asalariados y la proporción propietarios/inquilinos ?  -- A que no. ¿Verdad ?  Piensen un poco en las conclusiones que se podrían extraer de ese tipo de estadísticas.

¿En qué medida el "negocio" pisitofilico, si estuviera asimilado a una actividad lucrativa privada, en idéntico régimen legal/fiscal que el de cualquier profesional, sería entonces incompatible con la función pública? Así la búsqueda de rentas inmobiliarios estaría vetado, o estrictamente regulado a su uso como alojamiento, para todo individuo remunerado con dinero público.
Inversamente: ¿Es posible interpretar que la exclusión de las rentas del Pisito del campo de los demás "negocios" lucrativos, mercantiles, especulativos...es intencional? Que esa exclusión es coherente con la intención de permitir al sector de los empleados públicos participar a la seudo-economía del pisito? ¿Que es parte de la esencia del Capitalismo Popular el haber utilizado las rentas de los trabajadores públicos al servicio del Pisito?


¿En qué medida el salario público de los funcionarios Y la posibilidad actual que tienen éstos para  hacer negocio con el Pisito, puede considerarse una forma suplementaria de subvencionar la burbuja?  Al no impedir que los funcionarios "himbiertan" parte de su salario público en el pisito, funciona como una subvención al sector. Es una via añadida, pero mucho más eficaz, que la de la deducción por compra de vivienda. Y aunque quites la deducción por vivienda, mientras permitas que entre 1/3 y 1/2 de los salarios públicos alimenten el sector de la vivienda, es como si no has cambiado nada a la esencia misma del Capitalismo Popular.

¿No sería une buena via de reforma del sector inmobiliario : 1) restaurar el alojamiento de los funcionarios, 2) reclasificar el Pisito como actividad de lucro incompatible con la función pública ?


Es decir, si hubera que meter reformas a esto, pasarían por :

0) Incluir las rentas del pisito en la categoria de ingresos comerciales, especulativos...
1) Prohibir a los funcionarios públicos participar en esas actividades, aplicando el régimen de incompatibilidad de la función pública, prohibiendoles toda renta que provenga del Pisito
2) Asignar los pisos de la SAREB en prioridad a los funcionarios,
3) Reducir la paga de los funcionarios alojados por el Estado en proporción a su coste de alojamiento

Con lo que reduces en menos de una legislatura el gasto público (bajada de salarios); eliminas de raíz uno de los factores más importantes de la presión al alza de la especulación inmobiliaria (se corta el flujo de salarios públicos hacia lo inmobiliario);  consigues un saneamiento ordenado del "mercado" al reservarlo a los agentes privados (régimen de incompatibilidad)

El sector se queda entonces vaciado de "subvenciones públicas", quedan sólo los asalariados del sector Privado, y los himbersores asimilados en régimen de empresarios individuales, y el resultado es el de un "mercado clásico", donde los precios inmobiliarios se ajustan a la demanda posible. Es decir: alquiler a 99^3 en un santiamén. Y aplicando las "leyes del mercado", esta vez sí.


¿Eh?
Es llamativo el razonamiento. En el fondo, los únicos asalariados que pueden sostener la burbuja, son los que no pueden perder sur trabajo, pero cuyos ingresos públicos actúan en el sector como una forma de subvención. De forma qui si cortas el vínculo imponiendo reglas de incompatibilidad y retirando esa población del "mercado", lo que queda de éste, automáticamente, se ajusta a los precios de "coste".

 
Saludos

Brillante. Saturno, me encanta tu imaginación. 

[saturno]

0) Incluir las rentas del pisito en la categoria de ingresos comerciales, especulativos...
1) Prohibir a los funcionarios públicos participar en esas actividades, aplicando el régimen de incompatibilidad de la función pública, prohibiendoles toda renta que provenga del Pisito
2) Asignar los pisos de la SAREB en prioridad a los funcionarios,
3) Reducir la paga de los funcionarios alojados por el Estado en proporción a su coste de alojamiento

Brillante. Saturno, me encanta tu imaginación. 

Pero no caigamos en lo de - Abajo el pensamiento, Viva la imaginación

Veamos pues los puntos anteriores, traducidos a "soft-power"

Punto 0): recalificación del Pisito en actividad "productiva". A fiscalidad similar, es sólo una medida juridica.
-----------  SOFT-POWER #1   -- Si eres hempresaurio, paga impuestos como empresario
                            APLAUSO de masas y hasta de empresarios auténticos

Punto 1): régimen de incompatibilidad. (No hay ni cambios ni hace falta mencionarlo, pero...
-----------  SOFT-POWER #1   -- Contrataremos más funcionarios para reducir el paro
                SOFT-POWER #2  --  Separaremos la paguita en : a) salario 66% y b) prima por alojamiento 33%

                      APLAUSO de masas y hasta de empresarios auténticos (que saben calcular)

Punto 2): Politica de alojamiento masivo de funcionarios
                SOFT-POWER #1  --  Los pisitos fincnaciados por el Estado, para el Estado
                       APLAUSO de funcionarios y hasta de himbersdores (¡van a subir nuestros pisitos!)

Punto 3): ajuste de remuneración de funcis (si alojados por el Estado pierden la prima de 33%)
-----------  SOFT-POWER #1   --  Subiremos el salario base de funcionarios del 15% en 4 años"
                         APLAUSO de funcionarios y del Capital (¡va a subir la bolsa!)


Bien. Ahora, consideren :

-- Cuál es el programa politico, de los actualmente conocidos, que más se ajusta a este magnífico planing de reducción de costes del Estado y saneamiento de costes inmobiliarios sobre la economía productiva ?

(Lo he puesto con el color que le va bien)

Reconozcan que aquello de Juncker ("Sabemos como resolver la crisis, pero no cómo ser reelegidos") es realmente una chorrada que sólo pueden parir (o creerse) quienes nos condujeron a esta crisis desde los 80, y que ahora pretenden que encima votemos por ellos para que la resuelvan. ¿Nos toman por tarados, o es nuestra (suya)  imaginación?

[Mad Men]

Una particularidad de los pisos es su poco progreso, básicamente construimos igual que hace 40 años, pero con algunos materiales nuevos, de ahí que es un producto que no se ha deflacado por el progreso como un ordenador o un coche, y no veo que la impresión 3d o el prefabricado pueda resolver el problema a corto plazo.

Digo esto  porque  al ser un bien básico con un coste elevado debería plantearse quitar la especulación de la ecuación.

La propiedad de la vivienda suele estar en manos de viejos (no todos) y estos al tener rentas garantizadas con las pensiones, pueden meter el piso en el congelador porque no les va la comida, una distopía absoluta, tenemos pensiones para la gente mayor como pilar de la sociedad del bienestar y al mismo tiempo usan ese derecho para especular y joder aún más al joven con alquileres o precios  elevados.

Entre pensiones, pisos y sanidad la gente mayor acapara la mayoría de las rentas, casi el 40-50% y eso en inadmisible y base de la injusticia perpetrada por la generación T o como se llame.


Que sentido tiene trabajar,invertir y emprender si te soplan el 50 % de lo que ganes??

Muchos mayores no tienen culpa ni participan de la juerga, pero si que son mayoría entre los rentistas.


Distopia de bien básico, imposibilidad de independizarse mas mentalidad porqueyolovalguismo y NWO provoca una natalidad de mierda,emancipación tardía y curros submileuristas, los jóvenes narcisistas y mimados tienen parte de la culpa en esto último.

[Yupi_Punto]

Una particularidad de los pisos es su poco progreso, básicamente construimos igual que hace 40 años, pero con algunos materiales nuevos, de ahí que es un producto que no se ha deflacado por el progreso como un ordenador o un coche, y no veo que la impresión 3d o el prefabricado pueda resolver el problema a corto plazo.

Digo esto  porque  al ser un bien básico con un coste elevado debería plantearse quitar la especulación de la ecuación.

La propiedad de la vivienda suele estar en manos de viejos (no todos) y estos al tener rentas garantizadas con las pensiones, pueden meter el piso en el congelador porque no les va la comida, una distopía absoluta, tenemos pensiones para la gente mayor como pilar de la sociedad del bienestar y al mismo tiempo usan ese derecho para especular y joder aún más al joven con alquileres o precios  elevados.

Entre pensiones, pisos y sanidad la gente mayor acapara la mayoría de las rentas, casi el 40-50% y eso en inadmisible y base de la injusticia perpetrada por la generación T o como se llame.


Que sentido tiene trabajar,invertir y emprender si te soplan el 50 % de lo que ganes??

Muchos mayores no tienen culpa ni participan de la juerga, pero si que son mayoría entre los rentistas.


Distopia de bien básico, imposibilidad de independizarse mas mentalidad porqueyolovalguismo y NWO provoca una natalidad de mierda,emancipación tardía y curros submileuristas, los jóvenes narcisistas y mimados tienen parte de la culpa en esto último.

Y usted me está recordando Japón.

[saturno]

La propiedad de la vivienda suele estar en manos de viejos (no todos) y estos al tener rentas garantizadas con las pensiones, pueden meter el piso en el congelador porque no les va la comida, una distopía absoluta, tenemos pensiones para la gente mayor como pilar de la sociedad del bienestar y al mismo tiempo usan ese derecho para especular y joder aún más al joven con alquileres o precios  elevados.

Cierto. Pero te reducen o incluso les quitan la pensión si los pensionistas siguen "trabajando", ¿verdad?
Pues entonces la misma regla de incompatibilidad se puede usar, como podría usarse para salarios públicos.

En el fondo, sólo hay que recalificar jurídicamente el Pisito como renta del "trabajo productivo" para que (más o menos) automáticamente quede fuera del alcance de las clases pasivas, o sometidas a régimen de incompatibilidad. Y que lo que quede de actividad inmobiliaria sólo pueda ser exactamente eso: "economía productiva" para alojamiento a precio de costes (au prix de revient)


Si es que lo hacemos mal:  -- No se trata de decir que el Pisito es improductivo.
El problema es que no lo consideramos "oficialmente" una renta pro-duc-ti-va.
Que es lo que queremos que sea.

Si se lo decretara una "Renta del trabajo", porque debe serlo, entonces el Pisito quedaría fuera del alcance de pensionistas y personal público, por aplicación de las reglas de incompatibilidad:
-- o Paguita, o Renta-Pisito, pero los dos no pueden ser. Incompatibilidad.

Así pues, el orden definitorio del Capitalismo popular,  no es :  Pisito -> Paguita -> Cartillita:
sino  Paguita -> Pisito -> Cartillita

Y si se reintroduce la incompatibilidad entre Paguita y Pisito, entonces la fórmula se queda en
Estado de bienestar ->   Alojamiento base -> Capital para invertir.


Mi imaginación me impresiona. ¿O no es imaginación?

Je, je.

[Mad Men]

La propiedad de la vivienda suele estar en manos de viejos (no todos) y estos al tener rentas garantizadas con las pensiones, pueden meter el piso en el congelador porque no les va la comida, una distopía absoluta, tenemos pensiones para la gente mayor como pilar de la sociedad del bienestar y al mismo tiempo usan ese derecho para especular y joder aún más al joven con alquileres o precios  elevados.

Cierto. Pero te reducen o incluso les quitan la pensión si los pensionistas siguen "trabajando", ¿verdad?
Pues entonces la misma regla de incompatibilidad se puede usar, como podría usarse para salarios públicos.

En el fondo, sólo hay que recalificar jurídicamente el Pisito como renta del "trabajo productivo" para que (más o menos) automáticamente quede fuera del alcance de las clases pasivas, o sometidas a régimen de incompatibilidad. Y que lo que quede de actividad inmobiliaria sólo pueda ser exactamente eso: "economía productiva" para alojamiento a precio de costes (au prix de revient)


Si es que lo hacemos mal:  -- No se trata de decir que el Pisito es improductivo.
El problema es que no lo consideramos "oficialmente" una renta pro-duc-ti-va.
Que es lo que queremos que sea.

Si se lo decretara una "Renta del trabajo", porque debe serlo, entonces el Pisito quedaría fuera del alcance de pensionistas y personal público, por aplicación de las reglas de incompatibilidad:
-- o Paguita, o Renta-Pisito, pero los dos no pueden ser. Incompatibilidad.

Así pues, el orden definitorio del Capitalismo popular,  no es :  Pisito -> Paguita -> Cartillita:
sino  Paguita -> Pisito -> Cartillita

Y si se reintroduce la incompatibilidad entre Paguita y Pisito, entonces la fórmula se queda en
Estado de bienestar ->   Alojamiento base -> Capital para invertir.


Mi imaginación me impresiona. ¿O no es imaginación?

Je, je.

Interesante, pero pongamos el caso imaginativo.

Derivar el trabajo a generar capital, capitalización necesaria para que progresen las empresas.

Una forma es la reducción del precio de la vivienda, igual que en EE.UU podría reducirse fácilmente el sector sanitario y sus aseguradoras para que dispongan de más renta los trabajadores o menos costes las empresas, digamos que en esencia todo rentismo nace desde que el ser humano es sedentario (ahí nacen las rentas por pertenecer a X o Y territorio).

Cualquier sociedad avanzada, o mejor dicho rica(no tiene porque ser avanzada) se basa en la represión del rentismo, la fuerza del trabajo como generador de riqueza (aquí consideramos riqueza los pisos, cuando es un error).

Lo que la gente no entiende es que un modelo como el danés, con fuertes impuestos, no se trata de un modelo rentista, pues los impuestos van al trabajo y en un modelo mixto de pensión,parte de lo aportado va a capital gestionado por gestores con sueldos normales. Nadie gana demasiado, nadie gana poco, todos trabajan y producen.

Otro aspecto que veo son los súper-salarios,los justifican con la meritocracia, y de hecho no hay ninguna correlación, no creo que los médicos Españoles sean peores o estén menos motivados que los estadounidenses, o que General Motors funcione mejor que Toyota porque paga más a sus directivos, de hecho es todo lo contrario, aquí gozamos de mejor sanidad en relación al precio y Toyota está delante de GM.

Como introducimos todo esto en España, pues no sé, y nadie lo sabe de hecho, la picaresca hace mucho daño y se tiene que ir con pies de plomo.


No veo mal pagar a los funcis con residencias + dinero, puede ser un buen comienzo para ahorrar en costes.
Tampoco veo mal que la pensión se reprima en caso de ser casero, de hecho la pensión es y nace como una renta asistencial para la gente mayor, no como un complemento de otras rentas.

De hecho es lo que dice PP.CC pensiones asistenciales, y yo estoy de acuerdo en ello, volver a la idea primigenia de este engendro que hemos creado.

Es que si se quiere continuar chupando de la teta pública y además exprimir a la gente en el tema vivienda (sobretodo en BCN y Mad), estamos jodidos.

Otro aspecto que resolvería, base de la crísis, es el desvío de riqueza o dinero al sector de la construcción, en el boom dedicábamos 200-250 k millones a este sector, eso es brutal.

Con pinzas todo, porque no se debe desinvertir en el sector de la construcción, ahí tenemos pendiente el tema de la eficiencia energética y el mantenimiento, que nos pensamos que la vivienda es para toda la vida.

En España no hay trabajo, por falta de incentivos&capitales en generar puestos de trabajo.