PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2016

[saturno]

Como introducimos todo esto en España, pues no sé, y nadie lo sabe de hecho, la picaresca hace mucho daño y se tiene que ir con pies de plomo.

Al hilo de mi imaginación, me hice otro razonamiento:
El Capitalismo Popular es un invento y puesta a punto anglosajon (Thatcher+Reagan)
La noción de "paguita" que aqui usamos es algo muy residual en el mundo anglo.
O mejor dicho, en el mundo anglo, una cosa son ayudas asistenciales, y otra muy distinta los trabajadores públicos. Pero ninguna de las dos vertientes tiene ningún calado en la economía del Pisito. El Capitalismo Popular no se asienta en la noción de dineros públicos. De ahí el éxito de Thatcher. Que es Histórico.

La noción de Paguita en el mundo anglo no tiene calado semántico (ni juridico) para que hayan podido imaginar que el Capitalimo Popular se convierta en la perversión que conocemos aquí :
Paguita(*) -> Pisito -> Cartillita.

Porque no ven la relación entre Pensión --> Pisito+Cartillita
Y tampoco la de ServicioPúblico --> Pisito que es probablemente mucho menos determinante que en nuestros Paises Latinos.

¿Qué pasó con el Capitalismo Popular cuando lo adoptaron Alemania Francia y España?

-- Los Alemanes lo restregaron por el ordoliberalismo y desarrollaron la participación obrera en la gestión y capital de empresa (de ahí el rol de los sindicatos germanos) ;
En realidad, el ordoliberalismo tiene la virtud de colocar a la Empresa como Mediador entre Paguita y Salario. El Estado se sangra en paguitas, pero no las da en forma de salarios-públicos, ni siquiera en forma de pensiones asistenciales. Los Ordoliberales le dan la Paguita al empresario, para que éste la distribuya como salarios. De ahí el rol de los sindicatos, y la imbricación de la Empresa dentro del Estado social.



-- Pero con los Franceses y Españoles la tradición no era esa. El modelo estatal se sostiene sobre el funcionario, representante del Rey primero, frente a la nobleza de espada y la chusma, y representante del Estado después, frente a la chusma. Puede que sea el modelo romano, el que se mueve en el fondo.

El efecto de tal modelo, es que la remuneración del Funcionario (y más tarde, los pensionistas) se concebía desde su independencia frente a los demás estamentos sociales. La Paguita conllevaba por tanto el empleo vitalicio, y el alojamiento a cargo del Estado, PERO también implicaba la prohibición absoluta de cohacer (cohecho) nada ni con los demás poderes (nobiliarios, luego empresariales, financieros, etc), ni con la chusma. De ahí las reglas de incompatibilidad, que además siguen vigentes en nuestro subconsciente (y demás tradición satírica italiana, hispana, gala desde el costumbrismo hasta la literatura "social" del sXIX)

Cuando se introdujo el Capitalismo Popular, los Franceses y Españoles lo hicieron desde un concepto de la Paguita muy diferente del Anglo o Alemán.

De forma que convirtieron la Paguita en una forma de "todos-capitalistización" y para financiar la generalización del Estado de bienestar, procedieron a:
-- monocultivo immobiliario: excluyendo el Pisito del régimen de incompatibilidades
-- desaparición del alojamiento de funcionarios (yo mismo recuerdo de pequeño que mis profes estaban alojados en la misma escuela pública y lo mismo los funcis del ayuntamiento) -- con la venta de propiedades estatales (=las "privatizaciones")

Para que la chusma no protestara, a ésta le dieron "deducciones por compra de vivienda" fiscales, pero totalmente anecdóticas si contemplas el maná del dinero público que proviene de las Pagas de los funcis.

No veo mal pagar a los funcis con residencias [en lugar de]+ dinero, puede ser un buen comienzo para ahorrar en costes.
Tampoco veo mal que la pensión se reprima en caso de ser casero, de hecho la pensión es y nace como una renta asistencial para la gente mayor, no como un complemento de otras rentas.

De hecho es lo que dice PP.CC pensiones asistenciales, y yo estoy de acuerdo en ello, volver a la idea primigenia de este engendro que hemos creado.

Si lo que digo antes tiene sentido, sólo con declarar como "actividad productiva" la economía del Pisito y aplicar con ello el régimen de incompatibilidades de las Paguitas públicas, es la cosa más sensata que se nos puede ocurrir en los modelos de Estado de tradición latina.

Y creo que el maestro anda dándole vueltas, pero al poner primero el Pisito, y luego la Paguita, se le escapa que la secuencia no sería así, al menos en la tradición latina:

Primero era la Paguita, y cuando quisimos adoptar el C.P. en los años 80, dejamos que el Pisito quedara excluido de la economía productiva. En lugar de integrarlo en la E.O. como hacen los anglos o germanos a su manera, aquí dejamos al Pisito en el limbo reglamentario. Algo así como generalizar el cohecho de funcionarios, no sólo a empresarios, sino también a asalariados Lo de "todos capitalistas", en la tradición latina, se quedó en "Aquí todos a picar". Y el resultado fue un derrame cerebral que nos ha durado 30 años. Así estamos de tarados. ¿Que si no supimos importar la Revolución industrial? Y un cuerno.

No es que "semos así o asá" genéticamente : es que nuestro sistema juridico e institucional se sustenta sobre estamentos diferenciados: empresarios, asalariados y clases mantenidas por el Estado pero dentro de un claro reglamento de incompatibilidades. Lo que cambiamos con la Republica (o la Ilustración) fue la forma de entender las incompatibilidades estamentarias, pero sin dejar de apoyarnos en ellas.

Además es que se ve a la legua el derrame cerebral que se ha producido: si escuchas las discusiones de los funcionarios españoles o galos durante la hora (y media) de café, nos parece que hablan de sus pisitos pero ellos en realidad, están convencidos de que son "negocios" tolerados a pesar de sus estatus administrativo. Y les brillan los ojos desde hace 30 años. Están convencidos de ser capitalistas, y te dan lecciones de economía inspirada de su experiencia. TODOS. En los foros, te restreguan su éxito en la vida[1]. Los demás, también necesitamos inventar palabras para eso que hacen: no decimos que son inversores, porque no es compatible llamarlo así cuando sus rentas provienen de nuestros impuestos. Necesitamos otro término que restaure el significado del primero. los llamamos "himbersores"

Sólo con decretar que las rentas del Pisito son rentas de actividad lucrativa, ellos mismos se aplicarán el régimen de incompatibilidad consiguiente. Ni siquiera hay que forzarles: ¡es que en eso consiste su trabajo!

En España no hay trabajo, por falta de incentivos&capitales en generar puestos de trabajo.

Pienso que si pusiéramos en orden nuestra sociedad, respetando su lógica interna tal y como la heredamos, por lo demás, la gente, cada cual dentro de "su estamento", o el mismo Estado (en su tradición latina) se pondrá a funcionar: Empresarios (nobleza), Asalariados y Funcionarios, cada uno en sus papeles, y todos a una.

No es sólo la Economía ordinaria la que está podrida por el Capitalismo popular.

Es el mismo concepto y funcionamiento del Estado, en su tradición "latina", (o romana, vamos, por distinguir de la tradición anglosajona u ordoliberal).

¡Tachán!



____

[1] Por cierto, mis reflexiones encadenadas de ayer, me vinieron al leer un debate en v/F sobre la próxima subida de salarios de funcionarios en Francia:
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=204&t=91620&sid=1d2e299ab455a2a506695102e9e84337&start=150#p2092873

[JENOFONTE10]

VIENE MÁS EUROPA, NO MENOS.-

El próximo 1 de mayo entra en vigor el nuevo Código Aduanero se la UE.

 Estamos ante un verdadero hito en el proceso de unificación: los Estados pierden toda capacidad de oferta de procedimiento administrativo en materia aduanera. Lo siguiente será la unificación orgánica, como ya sucede en la inspección de entidades de crédito.

 El miedo es consustancial a las decisiones económicas. La aversión al riesgo, ¿qué es si no?

 El modelito popularcapitalista, con su todos capitalistitas, es muy ansiogénico, con esa vivienda tan extremadamente cara y esas ingentes retenciones de rentas con destino a parásitos, que pesan como una losa sobre el Trabajo & Empesa.

 Los atentados yihadistas forman parte de las guerras que se libran en diversas partes del mundo con el trasfondo del petróleo.

 Paradójicamente, los atentados terroristas nos unen.

 Todos creíamos que, al pinchar la burbuja inmobiliaria, el pacto fáustico cedería, encontraríamos el consuelo en la religión y nos querríamos más, como pasó tras la Segunda Guerra Mundial.Sin embargo los perdedores, llenos de resentimiento y odio, se han echado al monte y siguen cofabulados por la Guerra Total, aunque cada vez menos.

 Sigamos en nuestra línea, armados de paciencia, que torres más altas han caído. Apoyemos al nuevo Gobierno español aceptando que el Movimiento Indignado tiene mucha razón.

 Los alquileres serán de 100 euros al mes o.no serán; y la vivienda básica será de provisión pública como la sanidad y educación básicas.

 Los atentados de esta semana son también una oportunidad de avance de la conciencia de la Era Cero. No hay mal que por bien no venga. Demos la vuelta a la situación. Seamos inteligentes. Aprendamos del Papa lavando pies mahometanos. Dejémonos de vender el crecepelo de recetitas "ii" (menos impuestos, menos intervencionismo), que no estamos en un vaivén sino en una crisis estructural, y seamos filósofos, no charlatanes del Pensamiento Merchero, ni neomercantilistas de plutócratas con retórica fisiócrata.

 G X L
 
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/25/2016 en 01:20 a.m.

SATURNO & MEDEA.-

 Podemos es un suflé inflado por el PP para restarle votos al PSOE y descanalizar el Movimiento Indignado; ok, pero la inteligencia está en aprovechar que el PP ha fracasado en su artimaña, y ha dejado demasiado vivo al PSOE, y sesgar al nuevo conglomerado falsosocialista, Moño incluido, hacia posiciones estructuraltransicionistas (cfr. deslinde Sistema- Modelos).

 Aplaudo la propuesta de "Saturno" de considerar que al menos 1/3 del Capítulo 1 del Presupuesto de Gastos del Estado (Retribuciones) funciona como un Gasto Fiscal pro-Pisito; y también aplaudo la idea de que la recalificación del exprimeinquilinato como actividad empresarial tiene el escollo de la ley de incompatibilidades. Pensemos sobre ello.

 Por cierto, tan buena es la "metáfora Saturno" para, con una sola palabra, describir la burbuja, como la "metáfora Medea". Incluso puede ser mejor toda vez que el pisito es la hiperbolización del útero (la familia como marsurpia).

 Matar a los hijos (Saturno y Medea) es un ataque más a la línea matriarcal que a la patriarcal, que conste, a diferencia de matar al marido (Clitemnestra), que refuerza la línea matriarcal. Esta es la última razón por la que al feminismo orgánico (discriminación positiva, etc.) no le gusta Femen, Pussy Riot y el "brujerío". Este es un tema sin investigar. Les animo a que relexionen cómo la mujer tiene dos caminos: la Santa Virgen María y lo siniestro; pero lo siniestro se bifurca en Medea y Clitemnestra.

 G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/25/2016 en 02:33 p.m.

Lo importante es que el próximo 1 de mayo entra en vigor el nuevo Código Aduanero de la UE, que es un paso irreversible en el complejo proceso de unificación europea, a la misma altura que la centralización de la inspección de entidades de crédito.
 
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/25/2016 en 11:47 p.m.

Los tres en el blog de A. Ortega que trata de los atentados terroristas en Bruselas.

Saludos.

[saturno]

Aplaudo la propuesta de "Saturno" de considerar que al menos 1/3 del Capítulo 1 del Presupuesto de Gastos del Estado (Retribuciones) funciona como un Gasto Fiscal pro-Pisito; y también aplaudo la idea de que la recalificación del exprimeinquilinato como actividad empresarial tiene el escollo de la ley de incompatibilidades. Pensemos sobre ello.

(¡Olé maestro!  pero Ud. siga poniendo orden en los conceptos, después de todo usé los que enseña, que ya verá como llegará el momento de usarlos )

¡Y será DIVERTIDO!

[Yupi_Punto]

Buen programa. Me hubiera gustado escuchar a PPCC en él:

http://m.ivoox.com/banca-anda-regular-economia-directa-26-3-2016-audios-mp3_rf_10937035_1.html

[JENOFONTE10]

SOBRE FILOSOFÍA ECONÓMICA DE PP.CC.

Dejémonos de vender el crecepelo de recetitas "ii" (menos impuestos, menos intervencionismo), que no estamos en un vaivén sino en una crisis estructural, y seamos filósofos, no charlatanes del Pensamiento Merchero, ni neomercantilistas de plutócratas con retórica fisiócrata.

¿Quiénes son 'neomercantilistas de plutócratas con retórica fisiócrata'?.

Mercantilismo
1. m. Espíritu mercantil aplicado a cosas que no deben ser objeto de comercio.
2. m. Sistema económico que atiende en primer término al desarrollo del comercio, principalmente al de exportación, y considera la posesión de metales preciosos como signo característico de riqueza.

Plutocracia
Quizá del fr. plutocratie, y este del gr. πλουτοκρατία ploutokratía.
1. f. Situación en la que los ricos ejercen su preponderancia en el gobierno del Estado.
2. f. Conjunto de ciudadanos adinerados que ejercen su influencia en el gobierno del Estado.

Fisiocracia
1. f. Sistema económico que vinculaba el origen de la riqueza de los países a la explotación de sus recursos naturales.

El neomercantilismo actual utiliza una panoplia de obstáculos al comercio, barreras no arancelarias, oposición a los acuerdos de libre comercio, y están contra las zonas de libre circulación de mercancías y personas.

Supongo que por eso PP.CC. empieza apuntando la fecha del 1 de Mayo (día del trabajo), comienzo del nuevo código aduanero UE, que culmina un largo proceso al que España se incorporó (tras 1986) con el descreste arancelario, hasta llegar al actual TARIC. 

Saludos.
_______

P.S.: Lancritux, seguidor de Gustavo Bueno que disiente del europeísmo de PP.CC., y ha respondido en el foro de A. Ortega a sus últimas notas, mantiene un criterio belicista de la historia. Me parece retrógrado por parcial, de modo análogo a como las teorías económicas anteriores al equilibrio de Nash quedaron superadas.
Tengo entendido que está ya tratado el asunto de la oposición dialéctica entre comerciantes y guerreros, como clave de la historia europea (la UE empezó con la CECA tras la IIGM), y la prevalencia de los primeros como método para maximizar la 'riqueza de las naciones' -mejor o peor distribuida entre sus individuos-. Quizá convenga algo sobre I. Berlin. He encontrado para ir leyendo esto:

...Constant se preocupa por establecer el tipo de actividades que corresponden a las sociedades individualistas. Explica que la aparición del individuo obliga a un retraimiento de lo bélico y provoca una inflación de los intercambios comerciales. La guerra y el comercio comparten una misma necesidad originaria ‘poseer lo que se desea’. Mientras que los antiguos, más comunitarios, habrían preferido la guerra, los individuos modernos han preferido el comercio como camino para conseguir aquello que se desea. El fracaso de la guerra, el apercibirse de que con las armas se consigue menos que con el intercambio, parece el motivo por el que las sociedades han optado por el comercio y, en consecuencia, han fomentado el surgimiento del individuo y de un nuevo tipo de libertad. Sin embargo, Constant se limita, como Berlin, a señalar que la aparición del individuo constituye el verdadero paso a la modernidad, a la libertad negativa. No ahondan en la aporía de por qué los hombres antiguos y comunitarios se decidieron por el modo más individualista, el comercio, de procurarse aquello que se deseaba poseer. [pg. 4]

[saturno]

Por cierto, tan buena es la "metáfora Saturno" para, con una sola palabra, describir la burbuja, como la "metáfora Medea". Incluso puede ser mejor toda vez que el pisito es la hiperbolización del útero (la familia como marsurpia).

 Matar a los hijos (Saturno y Medea) es un ataque más a la línea matriarcal que a la patriarcal, que conste, a diferencia de matar al marido (Clitemnestra), que refuerza la línea matriarcal. Esta es la última razón por la que al feminismo orgánico (discriminación positiva, etc.) no le gusta Femen, Pussy Riot y el "brujerío". Este es un tema sin investigar. Les animo a que relexionen cómo la mujer tiene dos caminos: la Santa Virgen María y lo siniestro; pero lo siniestro se bifurca en Medea y Clitemnestra.

Veamos, buceando por Wikipedia:

Medea se enamora de Jasón (el del vellocino) pero de vuelta a Grecia, Jasón se enamora de otra, y Medea se venga matando a los dos hijos que tuvo con Jasón.

Saturno  (Cronos en griego) devoraba a sus hijos para que no se cumpliera la profecía de que éstos le destronarían. (Saturno es un gigante anterior a Jupiter-Zeus)

Clitemnestra es la esposa de Agamemnón, del cual tiene 4 hijos antes de que saliera para Troya. Tras la caida de Troya, Agamemnón sacrificó a su primogénita Ifigenia a la diosa Artemisa, que impedía su regreso a Grecia.
Ya de vuelta a Grecia, Clitemnestra asesina a Agamemnón tanto por amor de su nuevo amante, como por venganza por el sacrificio de Ifigenia.


(El segundo párrafo, sigo sin entenderlo bien)
Y además: siniestro, lo tomo como sinónimo de lo demoníaco mitológico, o de lo malévolo, si prefieren.

[Yupi_Punto]

¿No han hecho alguna serie o documental que recoja toda esta mitología?

[saturno]

. Les animo a que relexionen cómo la mujer tiene dos caminos: la Santa Virgen María y lo siniestro; pero lo siniestro se bifurca en Medea y Clitemnestra.

Sólo por asociación, me fijo en la figura del Nuevo Testamento, la hija de Herodiades, identificada como Salomé hija de Herodiades por el contemporáneo Flavius Josefo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Salom%C3%A9_%28princesa%29

Herodiades obtuvo la cabeza de Juan el Bautista tras el baile de su hija.
(Mateo 14:1-12, Marcos 6:14-29 y Lucas 9:7-9).

Veamos: son familias judías nobles. Se casan entre primos y sobrinos .

-- Herodiades tiene a Salomé de un primer matrimonio con Herodes-Philipo-I
-- Se divorcia para casarse con Herodes-Antipas (y así convertirse en reina de los judíos)
-- Herodes-Antipas encierra a Juan el Bautista por denunciar el divorcio/matrimonio (ilegal por ley judía)
-- Baila Salomé y Herodes-Antipas le ofrece lo que quiera
-- Herodiades le dice a Salomé que pida la cabeza de Juan el Bautista

(Luego, según historias, Herodes-Antipas manda matar a Salomé, o bien  Salomé se casará con un Herodes-Philipo-II y según parece morirá desterrada en los Pirineos)


Salomé, by Henri Regnault (1870).

Luego viene Oscar Wilde a final del sXIX (obra de teatro) y finalmente la ópera de Strauss en 1903 (que usa la obra como libreto). Entre los dos, más el apoteosis pictórico del "estilo bombero" (ver cuadro supra), queda inscrito en nuestro subconsciente colectivo que en realidad, Salomé se quería tirar a Juan el Bautista pero Herodiades le alteró a su hija el tabú paterno por el materno.

El colofón es el advenimiento del sicoanálisis freudiano en los años 20, que puso orden en nuestros tabús. Hasta hoy.


=== Lo santo y lo siniestro: Herodiades y Salomé, hija de Herodiades

La figura "santa" es la de María que acepta la Anunciación del Mesías (=de la Era Cero)

La figura "siniestra" es la bifurcación Herodiades/Salomé : la primera instrumentaliza a su hija para que mate al mensajero de la Era Cero, mientras que la segunda es la generación hipotecada. Para sobrevivir, el cerebro de Salomé interioriza la retórica del discurso Merchero para convencer -- bailando -- a la Autoridad Fiscal (Hérodes-Antipas) de matar a la Autoridad Monetaria (=Juan el Bautista, anunciador de la Era Cero)

Pero el fallo en el que caen los retóricos, es confundir la retórica con la realidad.

Como María, lo de Salomé es obedecer.
Pero María obedece al Angel, mientras Salomé obedece a su madre.

Lo primero es santo, lo segundo, siniestro. (Je, je.)

Matar al mensajero (Juan el Bautista, Autoridad Monetaria)  no es acabar con el Capitalismo Auténtico (el Mesías, la Era Cero)

( )

[Currobena]

Un nuevo modelo de casa ecológica.

! No longer available	Small | Large

[Mad Men]

Un nuevo modelo de casa ecológica.

! No longer available

[sudden and sharp]

SALÓME ES AUDAX, DITALCOS Y MINUROS.-

Viriato es Juan El Bautista.

Y el Sistema-Roma no paga traidores.

Por Salomé, el desprestigio del Modelo-Herodes es mayor aún del que debiera. ¡Gracias, Salomé!

Salomé y su mamá son selenes-artemisas-hécates, femen y pussy-riots, vulpes; Montserrat y Triana.

http://ep00.epimg.net/internacional/imagenes/2013/12/01/album/1385900051_894553_1385900294_album_normal.jpg

Y nosotros, hombres de negro; goyas a punto de exilio, dibujando saturnos y medeas en las paredes de las quintas sordas internáuticas.

https://bestwesternhotelarosa.files.wordpress.com/2014/03/francisco_de_goya_y_lucientes_-_witches_sabbath_the_great_he-goat.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/GOYA_-_El_aquelarre_(Museo_L%C3%A1zaro_Galdiano,_Madrid,_1797-98).jpg

Estudiemos las estrellas que, por ellas y no por el mar, navegamos los marineros.

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/27/2016 en 07:06 p.m.

En el blog de A.Ortega

[sudden and sharp]

http://cincodias.com/cincodias/2016/03/23/economia/1458762178_879302.html

[JENOFONTE10]

[...]
Estudiemos las estrellas que, por ellas y no por el mar, navegamos los marineros.

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/27/2016 en 07:06 p.m.

En el blog de A.Ortega

En la Edad Media se creía que María significaba "estrella del mar", en latín "stella maris". Desde aquella época, muchos carmelitas han aclamado a María como la "Flor del Carmelo" y la "Estrella del Mar".

https://www.aciprensa.com/Maria/nsrcarmen/patronamares.htm

Saludos.

[Republik]

Una particularidad de los pisos es su poco progreso, básicamente construimos igual que hace 40 años, pero con algunos materiales nuevos, de ahí que es un producto que no se ha deflacado por el progreso como un ordenador o un coche, y no veo que la impresión 3d o el prefabricado pueda resolver el problema a corto plazo.

Digo esto  porque  al ser un bien básico con un coste elevado debería plantearse quitar la especulación de la ecuación.

La propiedad de la vivienda suele estar en manos de viejos (no todos) y estos al tener rentas garantizadas con las pensiones, pueden meter el piso en el congelador porque no les va la comida, una distopía absoluta, tenemos pensiones para la gente mayor como pilar de la sociedad del bienestar y al mismo tiempo usan ese derecho para especular y joder aún más al joven con alquileres o precios  elevados.

Entre pensiones, pisos y sanidad la gente mayor acapara la mayoría de las rentas, casi el 40-50% y eso en inadmisible y base de la injusticia perpetrada por la generación T o como se llame.


Que sentido tiene trabajar,invertir y emprender si te soplan el 50 % de lo que ganes??

Muchos mayores no tienen culpa ni participan de la juerga, pero si que son mayoría entre los rentistas.


Distopia de bien básico, imposibilidad de independizarse mas mentalidad porqueyolovalguismo y NWO provoca una natalidad de mierda,emancipación tardía y curros submileuristas, los jóvenes narcisistas y mimados tienen parte de la culpa en esto último.

Y además esta visión es muy parcial.  Parece que todo el mundo conoce a un viejo cargado de pisos que vive de lujo exprimiendo a sus  inquilinos pero :
-Hay menos de 3M de pisos en alquiler y muchos fuera de las grandes ciudades por importes bastante modestos. 

-El alquiler en España solamente es caro en el sentido de desproporcionado respecto a las rentas en las grandes áreas urbanas  en general (y en algunas menores  también lo es en sus escalones básicos) y no todo, el de lujo es objetivamente barato se mire como se mire (alquilar piso de 200m en Londres son  mínimo 6000 libras al mes y hasta 12000, en París menos pero mucho en todo caso y eno Madrid los hay por 2000 euros ), con lo que la batalla está en la vivienda básica que tiene un suelo de precio elevado .

La cosa es que de 3M de pisos una parte será de fondos y bancos y el restante , si se divide entre los más de 10M de mayores de 60 años del país , arroja quizá 0.2 unidades per capita. El casero amateur  cierrapisos  claro que existe pero es muy minoritario (gente que tenga 4 o más pisos alquilados habrá 100, 200.000?).

Lo importante es lograr que salga todo al mercado mediante desincentivos fiscales al cierre pero también buenos incentivos a la adaptación energética : en los 70 había anuncios que decían "Ud. puede pagarse la gasolina , España no", y si fomentamos la salida en alquiler por debajo de coste de mantenimiento de muchas viviendas que serían ilegales en media Europa por su alta demanda energética,  estaremos falseando la realidad  al contabilizar como  coste variable desligado del alquiler el potencialmente  enorme de calentar o enfriar unas casas que serán más bien una cascarilla miserable que tapa de la vista del exterior y poco más .

Podemos vernos ante una extraña paradoja : somos tan pobres que no nos llega para pagar a nuestros albañiles (o es que despreciamos tanto su trabajo que lo valoramos menos que el  de los fabricantes de coches o los restauradores ?): si construir un piso  corriente (corrijan los arquitectos del foro) son unos 60.000 euros y de eso la mitad más o menos es mano de obra directa , habría que calcular los costes de mantener la casa en estado de habitabilidad "europea" (lo que me dice la experiencia es que los cerramientos tienen un ciclo de vida de unos 20 años , zonas húmedas 30 y fachada y cubierta por ahí andarán o quizá algo mas) para establecer  el coste  mínimo neutro de una vivienda (el que arroja rentabilidad media cero).

[mpt]

el tiempo pasa y algunos conocimientos caducan; por ejemplo, el valor de reposicion no ha lugar si sobra a punta pala;

tambien estaria en entredicho la rehabilitacion, mas aun a precio de arrbañil palillo en boca, no esta claro gastar en algo que cada dia vale menos y causa gastos y dolores de cabeza; pero siempre se puede tirar de BOE originando un impuesto a beneficio de paletas y decoradores, un impuesto que no se amortiza en ahorro de energia ni al precio que actualmente se paga aqui, ya si la luss la ponen a precio bulgaro pa que hablar;

no hace falta afinar con IBI's raros, ni impuestos marcianos diferenciales segun casos; IBI gordo a palo seco, facil y barato de aplicar, que los hay_untamientos necesitan dinero que ademas libere transferencias desde los PGE;

y el IBI que lo pague to quisque, aun el propio estado o fundaciones; que se sepa lo que cuesta cada cosa haciendo que todos paguen aunque haya que subirles la subvencion para que lo puedan pagar;