PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2016

[saturno]

(click to show/hide)

No exactamente, lo que busco es medir el valor intrínseco de los Productos, lo que sería su quantum, y que de forma coloquial, llamamos el ValorTrabajo de los bienes. 
Para realizar esa medición, sólo dispongo de los Precios.

No.
Tu quieres medirlo en precios, que es diferente.

(...sigan el link para ir al post de Chosen..)

De lo que se trata es de cambiar el mundo.

Se por donde vas amigo mío, pero no.
Me remito al ejemplo del traficante de armas, tan libre, democrático y zoológicamente neutral como el trabajo de un arquitecto.
Seguimos hablando

Un saludo y perdón al resto por monopolizar el hilo, pero veo relevante el debate sobre los precios y el trabajo.

Pues yo creo que estamos teniendo uno  de los debates más interesantes de este hilo.
Porque se remonta incluso a los principios que asoman en el discurso PPCCiano. Y no lo digo porque esté participando yo

La crítica que me haces acerca de que quiero asociar un Precio al trabajo es incorrecta.
De hecho, es la misma crítica que  opone Nitzan a Cockshott/Cottrell (en torno al sistema de cuantificación del valor de Sraffa). Hay arriba una tradución del paper al español. 


Este es el paper de Valle-Baeza con la respuesta de Cockshott/Cottrell al mismo argumento de Chosen.

De 2010, en inglés (antología de los intercambios que dieron origen al paper de Valle-Baeza):
Cockshott P., Bichler S., Nitzan J. (2010), Testing the Labour Theory of Value: An Exchange
http://gesd.free.fr/47872.pdf
Si leen en inglés, lo recomiendo mucho, porque toca todos los ángulos in extenso.

Y en español (con Valle-Baeza)
2014 - El aspecto empírico de la teoría del valor: respuesta a Nitzan y Bichler
http://gesd.free.fr/ccamex14.pdf

En este cuasi libro de 2012 la Parte I, capitulos 3 y siguientes reexpone la problemática de forma más simplificada:
ARGUMENTOS EN PRO DEL SOCIALISMO PAUL COCKSHOTT Y DAVID ZACHARIAH
https://www.academia.edu/24533022/Argumentos_en_pro_del_socialismo


Nota: este catálogo por autores, sirve para encontrar links a referencias citadas en los papers:
http://hussonet.free.fr/valeur.htm

(Me disparé contestando malamente a Chosen, así que dejo el resto de mi post, pero realmente, lean el paper, que ahí está todo.)

(click to show/hide)

Según esa crítica, cometes una reducción del Precio del trabajo al precio del Mineral en el Perú y en España y si el Trabajo es el mismo, entonces el precio del mineral tendría que ser el mismo. Y no lo es.
Y efectivamente no lo es. ¿Por qué?

Primero, porque el trabajo no se mide en Precios. (amén de que confundes Precio y moneda, no puedes comparar el Precio del Trabajo en Perú y España, porque para la conversión sólo dispones del tipo de cambio, que NO es una unidad de medida)- No es que el Trabajo en Peru y España sea igual o diferente, es que no dispones de operador de comparación para hacer semejante comparación. No estamos ni en el aire, estamos en vacío de la NADA.

Segundo, porque el quantum de trabajo no se mide en Mineral, o moneda, sino en Trabajo-Tiempo. Los precios servírían para determinar el valor-de-lo-producido, de tal forma que utilizando los precios-de-bienes, infieres el quantum de Trabajo-Tiempo [dentro del universo de productos cuyos precios utilizas].  Es decir, determinas y mides el trabajo en tiempo, y ese quatum de tiempo, medido en precio dentro de ese universo, lo usas como común-denominador-de-todos los precios, para ver si los precios se desvian o no se desvían. Y para predecir ese mismo sistema de economía política. Predecir que es Planificar, por ejemplo, reducir "desviaciones", que yo creo que son rentismos (contables) en terminología ppciaana Etc.

Ese quantum, todavia estoy asimilando que se puede medir empíricamente, Lo que reconozco que no tengo claro es si se mide dentro de un "universo" es decir dentro de un sistema de economía política determinado. Por ejemplo, la Zona Euro sería uno de esos sistemas de economia politica, pero dentro hay subsistemas, por ej. España,  y fuera, están otros sistema de economía políticos distintos, por ejemplo El Peru. Puede que por eso Cockshott razona no tanto  en términos territoriale/Estatales, sino -- realmente -- por universos de economía política: moneda común, sistema legal, social, similar, etc. 

---

Pero miralo así:
Si fuese posible comparar el Trabajo en Perú y España, (que no lo es), y resultare que fuere diferente, decir hubiere que esta diferencia se explicaría quizás ¿por razones de "productividad"?.

Pero fíjate que si miramos a la productividad, y la medimos, las conclusiones  pueden no ser las que tu esperabas:
Porque es posible que en Perú la productividad CantidadMineral/HoraTrabajo sea SUPERIOR a la de España, y es por eso que en Perú tienen un crecimiento PIB del 5% y en España del 3,5%. ¿Verdad?
Pero como según el tipo de cambio, el Euro "vale" a mercado más que el ¿Peso? dePerú, resulta que el Mineral peruano vale menos que el español, y lo importamos.

De nuevo, te estás dejando confundir en la forma que utilizas los Precios, y no te das cuenta que para comparar cruzando sistemas economicos distintos, no puedes usar NADA para sostener la comparación, tan sólo algún tipo de cambio EUR/Peru, y el efecto resultante es que parece que en España se paga mejor el Trabajo. Cosa que incluso se (podría) poner en duda. Para comparar, primero habría que poder medir cosas comensurables, y no puedes.

Estamos mezclando las unidades de medida, unidades de trabajo-tiempo, y unidades monetarias encima a  precio-mercado, y aunque las cifremos en tal o cual moneda, no significa que estemos comparando lo mismo. Peras y manzanas 

El aduanero Smith, mantengo que se fiaba del TrabajoTiempo para valorar (pero a "precios locales") el valor intŕinseco  del algodón que venía de Portugal, y de ahí que se preguntaba (como luego harían Ricardo o Marx) si los Precios en los mercados guardaban relación con ese valor intrínseco. O mejor dicho, preguntaban: si "políticamente" _debían_  guardar relación, y cuándo se podía considerar que su desvíación era "moralmente" condenable, por excesiva. O cuándo se llamaba "rentismo", que para Smith equivalía a una evasión de impuestos (= Private taxation, puede, pero lo importante para él, como aduanero del Rey, era la palabra "Taxation", que para los liberal comunistas auténticos, parece que lo único que discuten es la apropiación "Private" de marras)

Economía política ={P,R,G} =Filosofía moral

.....

Otro  argumento que opones es acerca de sindrome de control absoluto,
La verdad es que puede tener sentido ese argumento, y desde luego, está  la manía de Cockshott de proponer "soluciones" o modelos de planificación territoriales. Todavía no tengo claro si está ligado a su análisis, o si el mismo analisis puede extrapolarse más allá del "control absoluto".

Dicho esto, admite que como crítica, no tiene nada que ver con el valor trabajo y mucho con tus propios dogmatismos. Los "anarcas" riman con "los carcas": los unos tratan todas las ideas (arquetípicas) de dogmas, y los otros se empecinan en defender dogmas que sacan de la Nada.

-----

No se trabaja para cambiar la sociedad. El trabajo puede cambiar -o no- la socieda a medida que se desarrolla, que es muy distinto. Y una vez va transformándola -o no- puede hacerlo para bien o para mal, dependiendo del concepto de bien y mal que tenga cada actor en el mercado. Es una trampa argumental pretender que el trabajo va orientado a "mejorar el mundo" cuando hay personas que desean ser y son traficantes de personas.

Acabas de  dar un paso de lado, y ni siquiera haces una  crítica.

El traficante está transformando el mundo para (su propio) Bien.
¿A qué vienes tú ahora a invocar o sugerir la existencia de un Bien (arquetípico)?  ¿carca o anarca?

Y el Capitalista, el cura, el sindicalista, el politico, todos hacemos ¡lo mismo!

¿No vés que todos "trabajamos" para cambiar el mundo?
Ayer me decía que incluso se dice de una mujer que da a luz, que está en "trabajos".
Trabajar, transformar el mundo es la condición humana, ¿Y lo del  Paraíso, qué?  (¡Jenofonte! ¡A mí!)

Obras son amores.
Entre todos las criaron, y Dios reconocerá las suyas. (Me encanta esa frase.)


Lo que  permite discriminar entre el Bien del trafiquante y el Bien del Capitalista no es el Trabajo,
sino la ECONOMIA POLITICA, que es una rama de la filosofía moral.

Por ahora propongo limitarnos a entender al Trabajo y cómo se capitaliza, y cómo se planifica. Si es que Capitalizar y Planificar no viene a ser  lo mismo.


Me voy a releer el paper, a ver si consigo ser más demostrativo.

[CHOSEN]

Conceptualmente y con el fin de focalizar el debate.

Partes de la idea de que el Trabajo contenido en las mercancías, sea concreto o abstracto, es Trabajo-tiempo. Pero el trabajo-tiempo como unidad de medida es sólo útil cuando es referido a trabajo humano/animal y como ves está directamente vinculado con el nivel de subsistencia (energía química - referencia 8 horas de trabajo y 24 horas de vida).

Pero hay una enorme laguna: el trabajo-tiempo NO explica el trabajo generado por el capital.

Puesto que el capital genera capital (plusvalía), entonces el capital está generando trabajo acumulado (mas capital). Efectivamente, una máquina (elemento de capital) está generando mercancías (tornillos) pero también está generando capital porque el tornillo es un elemento de capital en sí mismo, al contener trabajo acumulado. Como ves el trabajo en términos de tiempo (trabajo-tiempo) pierde el sentido cuando no tenemos referencia de seres vivos. Ergo:

No puedes medir el Trabajo contenido en las mercancías en términos de Trabajo-tiempo.
Tienes que medirlo en términos de Trabajo-Transformación.


Buscas una unidad que mida esa transformación, ese quantum.
Yo te digo que esa unidad es el Trabajo-Energía (de transformación en sentido general). Esto es consistente con la definición de cadena de valor de las mercancías, porque la plusvalía aparece cuando la materia prima es transformada. Y aumenta cuando es re-transformada. Y aumenta en todo el ciclo de creación de valor. Porque acumula trabajo de transformación, independientemente del tiempo empleado en dicha transformación.
A nadie se le escapa que el trabajo manual de un tornero es intensivo en tiempo, pero el trabajo intelectual de un químico al inventar una fórmula es apenas unos segundos, el chispazo de la inspiración. No hablo de maquinas ni robots porque ya es obvio que tu Trabajo-tiempo no les aplica.

El trabajo es trabajo de transformación, por definición y unidades físicas.
Transformación de la mercancía, del ánimo, o de la sociedad. LLámalo como quieras, no voy a ser cicatero
Si quieres medirlo en términos de Trabajo-tiempo asumo que es debido a la dimensión social del trabajo. El trabajo como factor humano. Metidos de lleno en el postcapitalismo industrial el Trabajo-Tiempo es anacrónico, sólo aceptable si acordamos estos términos (trabajo humano-animal referido a 24h).

Respecto al trabajo necesario para extraer carbon: El trabajo de transformación es el que existe en el instante en que se golpea la beta y salta una piedra. Y es el mismo independientemente de que lo haga la manita de un peruano o un taladro con punta de diamante polaco, porque la interacción está definida entre la piedra que salta y la punta que la golpea. El trabajo es el necesario para romper la beta madre.
Por eso el trabajo existe como quantum, y no puede ser medido en términos de precio ANTES de encontrarse en el mercado, pero puede ser medido en términos de transformación. Se hace continuamente.

Ahora bien, el trabajo en cuanto que es mercancía, puede ser vendido, pudiendo ser medido de forma totalmente subjetiva. De hecho, el golpeteo de una máquina hace que ese trabajo sea más barato que manualmente. Ahora bien, la intensidad del golpe (trabajo) es la misma, independientemente del precio y de quien lo realice, sea persona o maquina.
Se ve claramente que la máquina deprecia hasta el infinito el Trabajo medido en términos de tiempo. Por eso el trabajo no puede ser medido en términos de tiempo, pero si de transformación.

Primero, porque el trabajo no se mide en Precios

Estamos dandole vueltas a este concepto y estamos diciendo lo mismo. El trabajo puede ser medido en precios, de hecho el trabajo en cuanto que mercancía, se compra y se vende por un precio (de ahí mi referencia a la moneda). Simplemente expongo que el trabajo abstracto, el cual existe y está incorporado a las mercancías, no debe ser medido o "valorado" en precios (por tanto, en monedas). Y diré mas: el trabajo abstracto, en tanto que abstracción, no puede ser medido de forma directa. Por eso es abstracto, no se puede definir de otra forma mas que como concepto

[JENOFONTE10]

PISOS LASTRANDO BANCOS II (VERSIÓN SECTORIAL)

La banca aumenta su cartera de pisos y suelo embargados por impagos

Pese a la mejoría de la situación económica, el suelo y los inmuebles que los bancos tienen en sus balances procedentes de embargado por impagos sigue aumentando. Al terminar 2015, según el Informe de Estabilidad Financiera de mayo publicado por el Banco de España, el sector tenía activos adjudicados o recibidos en pago de deudas procedentes de los negocios en España por 84.000 millones, un 0,95% más.

Este dato significa que pese a que las entidades venden pisos y promociones aprovechando la recuperación del mercado inmobiliario, la entrada de nuevos activos por deudas no les permite rebajar la cartera de activos tóxicos. Además, una parte de estos activos se pasan a fallidos cuando se provisionan al 100%, por lo que si se tuviera en cuenta todo lo que han recibido por impago las entidades desde 2012, incluyendo estos fallidos, el importe sería mayor.

Lo relevante es que, como admite el supervisor, "esta cifra de activos adjudicados se ha mantenido estable desde diciembre de 2012, siempre con valores entre los 75.000 millones de euros y los 84.000 millones". Esto supone que en los cuatro últimos años no han podido librarse de este lastre. Para la banca es una rémora porque consumen recursos, como el capital, y además de generar gastos ya que estas propiedades exigen el pago de impuestos, el cuidado de las viviendas, el pago de gastos de comunidad, la seguridad, etc.  En un momento en el que los ingresos financieros están en caída por los bajos tipos de interés, este problema drena recursos escasos.

http://economia.elpais.com/economia/2016/05/04/actualidad/1462355902_331346.html

El artículo enlaza a otro de Mayo 2013:
http://economia.elpais.com/economia/2013/03/09/actualidad/1362861388_977011.html

La fuente reciente del BdE (BCE, hombres de negro, ) citada es el info de Estabilidad Financiera Mayo, pgs. 36-37, p.ej. este párrafo:

Si sumamos los activos dudosos más los adjudicados en pago de deudas obtenemos
un importe de 213 mm de euros en diciembre de 2015 de activos improductivos mantenidos en balance que no generan ingresos en la cuenta de resultados los cuales hay que financiar. Si bien estas dos magnitudes en conjunto han descendido un 14,5 % en el último año, aún representan un porcentaje significativo del activo total de los bancos en su negocio en España y presionan negativamente sobre la cuenta de resultados de las entidades, reduciendo su generación de beneficios y, por tanto, siendo una rémora para el aumento de la solvencia de las entidades.

http://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/InformesEstabilidadFinancera/16/IEFMayo2016.pdf

Recordarán que el tema del insostenible 'embalse embalsamado' de ladrillo bancario ya lo aireaba hace tiempo Malo (con comentarios de PP.CC.) antes de jubilarse.

Saludos.

[saturno]

Conceptualmente y con el fin de focalizar el debate.
(...)

Por eso el trabajo existe como quantum, y no puede ser medido en términos de precio ANTES de encontrarse en el mercado, pero puede ser medido en términos de transformación. Se hace continuamente.

Ahora bien, el trabajo en cuanto que es mercancía, puede ser vendido, pudiendo ser medido de forma totalmente subjetiva. De hecho, el golpeteo de una máquina hace que ese trabajo sea más barato que manualmente. Ahora bien, la intensidad del golpe (trabajo) es la misma, independientemente del precio y de quien lo realice, sea persona o maquina.
Se ve claramente que la máquina deprecia hasta el infinito el Trabajo medido en términos de tiempo. Por eso el trabajo no puede ser medido en términos de tiempo, pero si de transformación.

Primero, porque el trabajo no se mide en Precios

Estamos dandole vueltas a este concepto y estamos diciendo lo mismo. El trabajo puede ser medido en precios, de hecho el trabajo en cuanto que mercancía, se compra y se vende por un precio (de ahí mi referencia a la moneda). Simplemente expongo que el trabajo abstracto, el cual existe y está incorporado a las mercancías, no debe ser medido o "valorado" en precios (por tanto, en monedas). Y diré mas: el trabajo abstracto, en tanto que abstracción, no puede ser medido de forma directa. Por eso es abstracto, no se puede definir de otra forma mas que como concepto

Estuve repasando la coleccion de papers y Valle-Baeza alude a un debate que es el que estamos circundando. La cuestion está en saber si a Marx (LibroIII) no se le está usando desde los años 40 para hacerle decir lo que precisamente, no quiso nunca publicar.

Marx en el libro I opera con la TVT básica -- la del quantum de trabajo-- como intuian Smith y los clásicos-clásicos.

En el libro III Marx se pone en efecto a investigar con los precios de Mercado, por si habia forma de razonar con ellos.

Pero el problema de Marx no era poner en duda la TVT , sino el hecho de que no disponía de las herramientas para demostrarla. Esas herramientas son las estadísticas y las leyes estadíticas de conservación de la energía que se pusieron a punto a finales de sXIX. Entre la falta de herramientas, y la reacción social-demócrata contra la TVT, hubo que esperar hasta finales de los 70 para que los científicos/matemáticos se decidieran a mirar y analizar los datos economícos.

---

El debate (que no estoy seguro de saber presentar bien) es saber si el fenómeno de la ecualización de precios se produce tan sólo por el mercado (Libro III de Marx, no publicado por él) o si es realmente porque esos precios están estadísticamente correlados al valorTrabajo (Libro I) que ya incorporan y que, dentro de un mismo universo, es un Valor independiente, no un Precio subjetivo ni un Precio de mercado como otros desarrollaron después.

Es decir, los precios nos los fija el Mercado "subjetivamente" y luego la competencia neoclásica viene y los iguala, sino que más simplemente, están  correlados al ValorTrabajo.

---

Eso conduce a cómo debes interpretas la tasa de Profit, la PlusValia de los Capitalistas. Es muy distinto a todos los efectos que la interpretes como un efecto de Mercado (la lucha de clases no tiene ninguna legitimidad contra la tasa de  Profit), o realmente como una PrivateTaxation (un rentismo) que se ejerce sobre el Trabajo (en cuyo caso se cuestiona la legitimidad politica/moral del rentismo capitalista).

En un caso, el Profit la capitalización[1] es un "premio" del subjetivismo/Mercado neoclasico  (una forma de suprematismo sociologico) y sobre todo: dejas sin razón de ser la lucha de clases, que no tiene fundamento (todos sois unos loosers).

En el otro caso, el Profit capitalizacion es un "rentismo", y la lucha de clases (contra el "rentismo" capitalista) cobra todo su sentido.

De como comprendes la ecualización de precios, depende cómo vas a interpretar la tasa de profit (dentro del proceso de acumulación de Capital [1]). Además de la acumulación del Trabajo (social), hay otra parte extemporánea que puedes explicar bien como un "Premio" que _se añade_ porque quien se apropía lo vale-porque-sí, o bien como un "Rentismo", algo que _se le resta_ al Trabajo Empresa acumulable. Esa tasa de Profit se obtiene, o se resta, jugando sobre los Precios : de los productos (en la monetización a mercado; Distribución)  o bien de los salarios (durante la Producción).

Ese doble "tramo" en la acumulación -- Capital-Empresa y Profit (sea Mercado ó Rentismo) --  es lo que cuantifica Yakovenko (en el paper se menciona también) estudiando la Renta, y mostrando que el primer tramo sigue la distribución normal estadística y afecta al 99%, mientras que el segundo tramo sigue la distribución(?) de Pareto y afecta al 1%. Y esa "ruptura" estadística es necesario explicarla y mirar si guarda coherencia con la teoría o si al contrario, la invalida (si descansa en injusticia conmutativa, en "rentismo distributivo").

Y las consecuencias a efecto de optimizar la "maquina" de la economía política son considerables. Estructurales.

---
 
Machover/Farjoun mostraron que la ecualización de precios, si es por Mercado, simplemente no se verifica con los datos disponibles. No hay forma de comprobarla. Es como hablar en el vacío. La "competencia que lo ecualiza todo" es una idea tan subjetiva como los precios que se supone compiten entre sí. Es un concepto bonito, pero es inverificable. Con eso no haces nada, es como la "contemplación" de algo que no puedes ver. Punto.

En cambio, la ecualización de precios, si la relacionas al ValorTrabajo sí se verifica con los datos reales. Supone que seas capaz de cuantificarla, y de constrastar que "la desviación" es similar con varias fuentes de datos (salarios en Suecia, precios en UK, etc). Para lo que también mostraron que es perfectamente posible determinar el quantum de trabajo de forma numérica : son las tablas de insumos y la forma de computar el VTrabajo en cada iteración. Cockshott tan sólo aportó soluciones algoritmicas para  calcular las tablas en plazos de tiempo realistas (cuya validez lógica también se demuestra -- la máquina de Turing),

Se demuestra analizando los datos, y buscando las "leyes" estadísticas que operan en esa aparencia de Caos.

Esto obliga a rectificar la lectura "moderna" del libro III de Marx donde Marx intentaba mirar si el Mercado reflejaba la TVT (y como no pudo, nunca lo acabó), y sobre todo, permite replantear sobre bases científicas la TVT clásica (la misma de Smith, Ricardo) donde básicamente los precios oscilan alrededor de un quantum que es el ValorTrabajo, con todas las implicaciones respecto del "rentismo" capitalista :

Este paper resume el debate y lo presenta bien
Cockshott: Does Marx Need to Transform? (1995)
http://users.wfu.edu/cottrell/vol3.pdf


----
Hecha la demostración empírica (estadística), queda comprobar su "validez" conceptual, lógica.

Comienza otro debate más formalista, y lógico, que es asegurarse de que la "verificación empirica" con datos de esa Ecualización de Precios, la provoca realmente el ValorTrabajo y no cualquier otro factor (Problema de la relación "espuria"), que es el lo que discuten Valle-Baeza y Nitzan.

También hay otro falso debate que plantea Nitzan sobre si usar Precios o Salarios-a-Precio es formalmente posible para identificar el ValorTrabajo como un factor independientemente de los Precios-a-mercado. Ese debate es falso, porque Nitzan simplemente tropieza con el problema de tipos, coloquialmente, confunde Peras con Manzanas (conmensurabilidad, problema de "tipos" en informática) 

La exposición científica (a la que alude Valle-Baeza ya citado) ya se expuso en 1997:
The Scientific Status of the Labour Theory of Value
http://users.wfu.edu/cottrell/eea97.pdf


----

De todos modos, par los que nos hayan leido, e incluso para mí (pues estoy al límite de mis modestos conocimientos), la mejor exposición sigue siendo la que hicieron Cockshott/Cottrell en 1993 en "Towards a new socialism", donde todo ello queda expuesto de forma más intuitiva.

Luego, el asunto está en interesarse por las implicaciones: que es cómo entendemos el "rentismo". Además de que es fascinante ver cómo se puede llegar a observar los mismos problemas valiéndose de la coherencia Contable (ppcciana), moral (Ortograma), de la economia política clásica (Smith,Ricardo,Marx) y desde los 80, ademas, aplicando los avances científicos.






___
[1] Lo explico mal. Pero la idea es que la tasa de Profit depende de la acumulación del Capital. Una vez cubierto la reposición del autoconsumo, la tasa de Profit es un ¿Premio en Precios del mercado? o es realmente, independentiemente de los Precios, simplemente ¿un Rentismo o private Taxation sobre el Trabajo acumulado? Y ahí te topas con la filosofía moral (Sismondi), con el marxismo, con los Indignados, o más simplemente, con la incoherencia contable que denuncia PPCC.

[JENOFONTE10]

CALENDARIOS DEL EFTF (NADIE SABE EL DIA).

(Acontecimientos recientes indican que la oficialización del Estrangulamiento Financiero Total Final español podría imponerse por la UE y anticiparse al 2 de octubre, es decir, al día en que Banco España y Ministerios de Economía y Hacienda publiquen, respectivamente, el Boletín Económico de cierre del tercer trimestre y los Presupuestos Generales del Estado para 2017.)
 
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 04/30/2016 en 12:36 p.m.

[...]El próximo 18 de mayo la Comisión aprobará un dictamen negativo sobre el déficit español en el que pondrá de manifiesto que el Gobierno no ha tomado las medidas necesarias para reducir el saldo negativo de las cuentas en 2015. A partir de este dictamen, España, que está en el procedimiento de déficit excesivo desde el año 2009, entraría en un "procedimiento agravado”, también conocido como "step up", que implica esa supervisión reforzada de las cuentas.

La Comisión ha rebajado su postura en los últimos tiempos por la desaceleración mundial y la falta de Gobierno en España

El dictamen tiene que ser ratificado por los ministros de Economía de la UE, que se reúnen el 25 de mayo, y después la Comisión decidirá si impone o no la sanción, algo que no está tan claro [...] porque la situación ha cambiado considerablemente en los últimos meses y Bruselas no quiere perjudicar a España.[...]

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/81142-vuelven-los-hombres-de-negro-el-deficit-lleva-a-espana-a-un-sistema-de-vigilancia-reforzada

'Vigilancia reforzada', con o sin sanción.

25 de Mayo: un mes antes de las elecciones.2.

Veremos la ¿empatía? de los Hombres de Negro con la sección del PLU en funciones. Si Dios quiere, 'antes del 2-X' (PP.CC).

Tendré que comprar una reserva estratégica doble de palomitas, para los próximos dos espectáculos ladrilleros: duelo de palcos de la 'Champions madrileña 2', y los 'Hombres de negro. El retorno.'

Saludos.

[Yupi_Punto]

¿Los HdN atrasando la intervención para no demoler al PP?

[Spheratu]

¿Los HdN atrasando la intervención para no demoler al PP?

No le quepa a usted duda que bruselas trata a espanya con extrema delicadeza para no desgastar al PP. Triste pero cierto.

[sudden and sharp]

CALENDARIOS DEL EFTF (NADIE SABE EL DIA).

(Acontecimientos recientes indican que la oficialización del Estrangulamiento Financiero Total Final español podría imponerse por la UE y anticiparse al 2 de octubre, es decir, al día en que Banco España y Ministerios de Economía y Hacienda publiquen, respectivamente, el Boletín Económico de cierre del tercer trimestre y los Presupuestos Generales del Estado para 2017.)
 
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 04/30/2016 en 12:36 p.m.

[...]El próximo 18 de mayo la Comisión aprobará un dictamen negativo sobre el déficit español en el que pondrá de manifiesto que el Gobierno no ha tomado las medidas necesarias para reducir el saldo negativo de las cuentas en 2015. A partir de este dictamen, España, que está en el procedimiento de déficit excesivo desde el año 2009, entraría en un "procedimiento agravado”, también conocido como "step up", que implica esa supervisión reforzada de las cuentas.

La Comisión ha rebajado su postura en los últimos tiempos por la desaceleración mundial y la falta de Gobierno en España

El dictamen tiene que ser ratificado por los ministros de Economía de la UE, que se reúnen el 25 de mayo, y después la Comisión decidirá si impone o no la sanción, algo que no está tan claro [...] porque la situación ha cambiado considerablemente en los últimos meses y Bruselas no quiere perjudicar a España.[...]

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/81142-vuelven-los-hombres-de-negro-el-deficit-lleva-a-espana-a-un-sistema-de-vigilancia-reforzada

'Vigilancia reforzada', con o sin sanción.

25 de Mayo: un mes antes de las elecciones.2.

Veremos la ¿empatía? de los Hombres de Negro con la sección del PLU en funciones. Si Dios quiere, 'antes del 2-X' (PP.CC).

Tendré que comprar una reserva estratégica doble de palomitas, para los próximos dos espectáculos ladrilleros: duelo de palcos de la 'Champions madrileña 2', y los 'Hombres de negro. El retorno.'

Saludos.

Y un día antes, tenemos visita....

Nouy tiene previsto acudir al encuentro de primavera que celebra el Instituto de Finanzas Internacional (IIF) los próximos días 24 y 25 de mayo en Madrid, una circunstancia que le permitirá encontrarse con los principales banqueros del país y tener un encuentro "por cortesía".

http://www.lavanguardia.com/vida/20160317/40513100665/economia-la-jefa-de-supervision-del-bce-aprovechara-una-visita-a-madrid-para-verse-con-los-primeros-espadas-de-la-banca.html




----------
[ Por cortesía, que no quede...  ]

[Yupi_Punto]

¿Los HdN atrasando la intervención para no demoler al PP?

No le quepa a usted duda que bruselas trata a espanya con extrema delicadeza para no desgastar al PP. Triste pero cierto.

Por lo que apoyan y sostienen un gobierno PoPularcapitalista; a PPCC le tenía entendido lo contrario.

[Spheratu]

¿Los HdN atrasando la intervención para no demoler al PP?

No le quepa a usted duda que bruselas trata a espanya con extrema delicadeza para no desgastar al PP. Triste pero cierto.

Por lo que apoyan y sostienen un gobierno PoPularcapitalista; a PPCC le tenía entendido lo contrario.

Mas bien es para evitar que podemos-iu-indepes cojan mas peso del tolerable.Torpedear al PP seria una opcion si solo tuvieramos al psoe como alterntiva,pero tal como estan las cosas,mejor PP que el caos. Entendamos caos como perdida de control por parte de los mandamases uropeos. Sinceramente,a mi bruselas me esta defraudando por permitir la infinita procrastinacion hacia el cambio de modelo. Una verguenza hoyga!

[Yupi_Punto]

¿Los HdN atrasando la intervención para no demoler al PP?

No le quepa a usted duda que bruselas trata a espanya con extrema delicadeza para no desgastar al PP. Triste pero cierto.

Por lo que apoyan y sostienen un gobierno PoPularcapitalista; a PPCC le tenía entendido lo contrario.

Mas bien es para evitar que podemos-iu-indepes cojan mas peso del tolerable.Torpedear al PP seria una opcion si solo tuvieramos al psoe como alterntiva,pero tal como estan las cosas,mejor PP que el caos. Entendamos caos como perdida de control por parte de los mandamases uropeos. Sinceramente,a mi bruselas me esta defraudando por permitir la infinita procrastinacion hacia el cambio de modelo. Una verguenza hoyga!

PSOE es también popularcapitalismo puro.
PPCC abogaba por un movimiento indignado "castrado" en el poder, que pueda realizar los cambios necesarios.

[CHOSEN]

Es decir, los precios nos los fija el Mercado "subjetivamente" y luego la competencia neoclásica viene y los iguala, sino que más simplemente, están  correlados al ValorTrabajo.

Desde mi punto de vista -y no soy el único- así es.

Pero para ser una frase perfecta yo le daría la vuelta (inicio-fin) y cambiaría neoclásica por clásica. Porque la transformación de las mercancías puede ser y es ejecutada independientemente del precio puesto por el mercado; el hombre transforma sea por vocación, hobby o necesidad, y la competencia puede ser clásica porque no es invención de las teorías neoclásicas, es inherente al mercado.

¿Acordamos que estamos de acuerdo? 
Las mercancías son valoradas (por el capitalista transformador) en función del trabajo que les ha incorporado, y son puestas en el mercado a un precio subjetivo (incluye plusvalía), que el mercado se encarga de asintotizar al VT vía competencia. Por eso las mercancías fáciles de conseguir tienen poco margen de beneficio, y las difíciles, aun siendo escasas en términos de trabajo-transformación-concreto (pero elevado know-how por ejemplo) incorporan un elevado porcentaje de subjetividad y por tanto de plusvalía. Por eso el trabajo de cirujano es más valorado en el mercado que el de escayolista. Subjetividad hecha objetiva.

Los precios subjetivos libres en el mercado tienden al VT (equiv.aduanas=subsistencia=rendimientos decrecientes, etc.)

Negarse a asumir la realidad del VT (valor-trabajo) significa quedarse en la superficie y la ignorancia.
Es que es muy raro que los subjetivistas digan que el precio lo pone el mercado... y a la vez digan que los precios pueden mantenerse altos!!! Joder!!! Si el mercado pone los precios, tenderá a ponerlos cada vez mas bajos!!!  En presencia de precios altos, el mercado siempre va "maniobrar" para que los precios bajen. Creará competencia.
Es decir, se reconoce que el mercado tiende a que los precios bajen.
¿Que bajen hasta donde?
Hasta el nivel mínimo, nunca cero (somos capitalistas y queremos plusvalía).
¿Cual es ese nivel?
El del VT, la asíntota. Energía de transformación. Nivel de subsistencia química.
¿Donde está Rallo cuando tiene que refutar algo? 

Si es que es muy difícil estar HONESTAMENTE en desacuerdo con esto.

Eso conduce a cómo debes interpretas la tasa de Profit, la PlusValia de los Capitalistas. Es muy distinto a todos los efectos que la interpretes como un efecto de Mercado (la lucha de clases no tiene ninguna legitimidad contra la tasa de  Profit), o realmente como una PrivateTaxation (un rentismo) que se ejerce sobre el Trabajo (en cuyo caso se cuestiona la legitimidad politica/moral del rentismo capitalista).

Aqui es donde me parece que discordamos capitalistas y socialistas.
Es lo que yo te intentaba explicar antes desde el punto de vista zoológico.
Es lógico y natural que si fulanito crea una empresa o un modelo de negocio, la plusvalía creada la gestione fulanito. Es más, diré que me parece lógica la existencia de plusvalía.
El fallo del Marxismo fue pretender que las personas no eran personas, negando el mercado y su propia naturaleza, la libre (y cruel) concurrencia. Cuando digo libre, incluyo la libertad de la sociedad para tener cárceles que les protejan de los aprovechados.
- El intercambio, el robo, la rapiña es natural. Alguien ha visto a las gaviotas robarse la comida ¿?¿?
-Y el justo intercambio, la honestidad y la generosidad tambien son naturales. Alguien ha visto a los peces desparasitando la boca de los tiburones ¿?¿?

Por eso Marx falla en sus conclusiones -desde mi punto de vista- al invocar sociológicamente un DEUS EX MACHINA, el supuesto agente regulador externo al mercado, llámese "el partido", "el pueblo"  o el "sanedrín de sabios" que con su infalibilidad mágica debe regular el precio que Pepito-sastre le pone a las camisas que ha bordado, en función del VT incorporado.

Es decir, de una teoría matemática y económica brillante que hoy le valdría un nobel sin paliativos, deriva una "cosa" sociológica que no tiene cabida ni en términos naturales, ni zoológicos ni sociales.

[Yupi_Punto]

Estoy haciendo la declaración de la Renta. Me sale a pagar algo, así que, mezcla de rebeldía y evaluación de riesgo/beneficio, voy a iniciar la cuenta vivienda. ¿Qué opináis?
¿Me arriesgo al baneo del foro por ?   

[sudden and sharp]

Estoy haciendo la declaración de la Renta. Me sale a pagar algo, así que, mezcla de rebeldía y evaluación de riesgo/beneficio, voy a iniciar la cuenta vivienda. ¿Qué opináis?
¿Me arriesgo al baneo del foro por ?   

Que te salga a pagar es lo correcto. Lo cabreante es que te salga a devolver. (Señal de que has pagado de más y por adelantado. aunque ahora con deflación no está tan claro.  ) Lo de la cuenta... pues vale; si cuando te cumpla no es buen momento pues... pagas los impuestos y se acabó. (Ojo a la deflación, de nuevo.)

Tu mismo. (Mientras no "compres mal"... tout va bien)

[Natan]

Estoy haciendo la declaración de la Renta. Me sale a pagar algo, así que, mezcla de rebeldía y evaluación de riesgo/beneficio, voy a iniciar la cuenta vivienda. ¿Qué opináis?
¿Me arriesgo al baneo del foro por ?   

¿Cuenta vivienda? ¿Pero eso no se eliminó en 2013?

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk