PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Verano 2016

[Lego]

Pero de verdad el banco de españa y el pp estan protegiendo a la caixa? Siempre que sale a relucir este banco/caja/loquesea me pierdo en un mar de preguntas...El pop,banco pepero por antonomasia acabará cayendo antes que la caixa,y sin embargo el gobierno y el bde protegen a esta ultima? Y en bruselas se tolera esa proteccion? En que consiste? No entiendo ná,hoygan.

Sí!! Desenmarañar esa madeja seguro que ayudaría mucho a entender lo que pasa y porqué. 

Los legos, a falta de formación,  necesitamos ejemplos prácticos para ir entendiendo. Nos sirven para ordenar y relacionar los fragmentos que a duras penas vamos distinguiendo.  Me sumo a la petición.

[puede ser]

Señor dice:
13 AGOSTO, 2016 A LAS 3:47
(Continuará donde Alexis Ortega.)

RESPONDER
Señor dice:
13 AGOSTO, 2016 A LAS 12:49
Señores:

RAJOY CONSIGUIÓ EL GOBIERNO CON UN GOLPE DE ESTADO BLANDO.-

La estrategia de acceso al poder de Rajoy fue OCULTAR LA ETIOLOGÍA DE LA CRISIS POPULARCAPITALISTA haciendo pasar ésta como un mera MALA GESTIÓN DEL GOBIERNO de Zapatero,.

La estrategia de mantenimiento en el poder de Rajoy es OCULTAR LA REALIDAD DEL ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL ESPAÑOL haciendo pasar la mayor actividad económica derivada del déficit público como una BUENA GESTIÓN DEL GOBIERNO suyo.

En ambos casos, se trata de aprovecharse del tabú inmobiliario: al cerebro no le intersa la verdad, sino sobrevivir, máxime tratándose del “ahorro” del pobre.

Para acceder al poder le bastó con insultar a Zapatero. Para mantenerse en él le basta con falsear las estadísticas.

Pero no hay más cera que la que arde:

1) ESTO ES EL PINCHAZO-DERRUMBE DE UNA BURBUJA-PIRÁMIDE GENERACIONAL INMOBILIARIA, que es un proceso administrado cuyo alargamiento en el tiempo, hasta el reequilibrio de precios relativos, depende de los recursos que tengas para mantener la vana esperanza en la resucitación (por eso se dice que la alegría dura poco en casa del pobre);

2) ESPAÑA HA LLEGADO AL LÍMITE FISCAL, es decir, al punto en el que su recaudación tributaria no financia razonablemente más deuda pública (en este punto tan crucial, el falsoliberalismo está a nuestros pies, aprovechémoslo); y

3) Ya se dice oficialmente, aunque con una retórica cínica, que LA BANCA ESPAÑOLA TIENE DEMASIADOS DEPÓSITOS DE PASIVO, DE SUS CLIENTES, Y POCOS SUYOS, DE ACTIVO, EN EL BCE, por lo que procede, por éste, enterrar la NIRP y quedarse con la ZIRP, aparte de redoblar la adquisición directa de activos financieros.

LA CONSERVACIÓN DE LOS DEPÓSITOS ESTÁ EN EL ORTOGRAMA, SÍ, PERO SUBORDINADA A LA ESTABILIDAD. Véanse los casos de Grecia y Chipre.

España se ha metido en un lío muy grande y estamos muy asustados. Dios quiera que todo salga bien.

NO VA RESUCITAR EL CID CAMPEADOR.

EL GOBIERNO QUE VA A ENTRAR ES GOLFO, aparte de ultra-pisitófilo-creditófago.

LA TOIKA ESTÁ HASTA LAS NARICES DE ESPAÑA**.

LA VIVIENDA BÁSICA NO VALE GRAN COSA.

TODO APUNTA A QUE LA GRAN INFLEXIÓN EN LA TRANSICIÓN ESTRUCTURAL SERÁ EN 2018*.

A Rajoy se le acabará aplicando el dicho: QUIEN A HIERRO MATA, A HIERRO MUERE.

Saludos cordiales.

___

* He visto, no sé si en “bichitos” o en “PPCC -fr”, que se ha arrastrado a un titular un error mío de hace varios posts, cuando puse un 2008 cuando debía haber puesto 2018. ¿Podría corregirse? Aprovecho para decir que echo en falta el mapa mundi que había en el “bichitos” original.

** Podemos considerar que el intercambio de actos administrativos relativos al Protocolo de Déficit Excesivo, entre la UE y el Estado español, en este 2016 perdido, es en sí misma la OFICIALIZACIÓN DEL ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Lo que sucederá el 02/10/2016, dilucidada la investidura del flamante nuevo Presidente –llamado a llevarse los tomatazos en 2017 y 2018–, solo será la “oficialización de la oficialización”.

RESPONDER
Señor dice:
13 AGOSTO, 2016 A LAS 12:51
(Lo que continuará donde AO es la profundización del anti-NIRP.)

http://juanramonrallo.com/2016/08/por-que-en-espana-no-cabe-un-empleado-publico-mas/

[saturno]

12 agosto, 2016 a las 21:47

En el Ortograma tampoco está que las entidades, aún infestadas de inmo-quintacolumnistas, hostiguen a los depositantes y cuentacorrientistas para dar salida a su basura inmobiliaria.

(OK)

LO QUE YA SERÍA LA MEMBRILLADA MÁS GRANDE ES QUE EL HOSTIGAMIENTO A LOS DEPOSITOS SIRVA
(A) PARA QUE LOS PARTICULARES SE LIBEREN DE SUS MAULAS,
(B) Y NO PARA QUE LO HAGA LA BANCA.

¿Y ésto?.... ¿me pongo en huelga de traducción?
 -- Agh, no puedo, soy yo el que tengo "contratado" al maestro : ¡la plus valía la genera él!

Pero sí tiene sentido lo que dice PPCC; el "Hostigamiento" tiene que ver con la NIRP y su efecto en el contexto español.

Porque qué pueden hacer los bancos con la NIRP?
(A) Repercutirlo sobre los particulares. Entiendo que sumando pagar la hipoteca y pagar por la liquidez, éstos se verían presionados a vender sus maulas para évitar pérdidas.

(B) En cambio, los bancos españoles, al tener ingresos por el stock de hipotecas, al tener una "renta" regular de liquidez, no le ven interés en liberarse de su stock inmobiliario.

En el contexto español, la NIRP es recuperada por los quintacolumnistas, y deviene hostigamiento interesado, aunque....

.... hum. Pero es un razonamiento.


Aprovecho que creo que aquí hay una errata:

13 agosto, 2016 a las 3:39

Señores:

LA CUESTIÓN DE LOS DEPÓSITOS NO ES UNA OCURRENCIA NUESTRA, SINO DEL F.M.I.-

(PPCC empieza exponiendo la interpretación del FMI)

El FMI estos días ha criticado la política monetaria NIRP (Negative Interest Rate Policy) del BCE.

Lo ha hecho con la Retórica del Estímulo, según la cual la NIRP formaría parte de la política monetaria ultralaxa, anticíclica y ordinaria, cuyo objetivo último es que llegue el crédito a familias y empresas.

La NIRP sería una forma de ayudar a ello penalizando que los bancos depositen en el BCE, en vez de “gastarse” el dinero en prestarlo.

Según el FMI estaria mal diseñada porque solo puedes “aprovecharte” de la NIRP cuando tienes exceso de liquidez, ¡pero si tienes este exceso es que no necesitas estimulo!; por contra países como España, que están “pelaos” y necesitarían del estímulo comomagua de mayo, no pueden “gozar” de pagar por depositar en el BCE.

(Creo que aquí hay una errata que se quedó cuando editó la frase)

Dice el BCE el FMI que el mal diseño de la politica del BCE, además, se ve en cómo la NIRP destroza los márgenes de la banca en los países, como España, en los que los bancos, atención, se financian demasido con depósitos de familias y empresas, y no con préstamos, de modo que compiten por los depositantes (no pueden trasladar la NIRP a sus clientes de Pasivo).


(Es aquí donde PPCC da la réplica al FMI)


Sin embargo, en nuestra modesta opinión, el objetivo de la política de tipos de interés cero y negativos es otra cosa: hacer de la necesidad virtud. Es una política estructural y extraordinaria de cuidados intensivos para supermegahiperendeudados, como España, y que, además, es consistente con la deflación o no inflación propia de la Era Cero, el nuevo modelo en sustitución de popularcapitalismo ochentero pinchado.

Lectura obligada (hay enlace a traducción a español):
https://blog-imfdirect.imf.org/2016/08/10/the-ecbs-negative-rate-policy-has-been-effective-but-faces-limits/#more-14160

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/08/por-que-en-espana-no-cabe-un-empleado-publico-mas/

[/quote]

¿Os parece que mi corrección está bien? -- Así se entiende mejor, al menos después de leer el paper del FMI

(El editor de comentarios en el blog de Rallo no debe ser muy bueno, muchos comentarios vienen con erratas de teclado o frases mal editadas, como ésta)

[breades]

13 agosto, 2016 a las 22:26

Señores:

NOS INTERESA QUE TENGA MUCHO ÉXITO EL TOCATEJISMO ANTES DE 2018.-

Necesitamos que gane masa la nueva legioncilla de inmomutilados del SEGUNDO PINCHAZO.

Todo está yendo bastante bien. Los pardillos se están tragando todo: que se vende mucho; que los precios están subiendo a dos dígitos en ciertas zonas de Madrid y Bacelona; que “los extranjeros” nos los quitan de las manos; que en Alemania hay por fin burbuja a la española, hartos de tirar el dinero en alquiler; que hay hordas de turistas dispuestos a pagar de alquiler lo que sea sin factura; etcétera.

Nadie se plantea ni la demografía ni la no-inflación.

¡Leña al mono!q

Solo pedimos que no seamos membrillos y las maulas que consigamos colocar sean mayoritariamente del stock-banca.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/08/incoherente-colau/

[sudden and sharp]

Señores:

LOS INMUEBLES Y EL DINERO CON MAYÚSCULA SON CONTRARIOS.-

El Dinero con mayúscula tiene dos tramos, el primero subdividido:

1.1) dinero fiduciario (monedas y billetes);

1.2.) dinero bancario (el creado por los prestamistas que se financian con depósitos de dinero 1.1); y

1.3) dinero financiero (todo título-valor).

El dinero que es grande de verdad es el 1.3), cosa que no quieren ver los mercheros de la Economía de Mercadillo.

Las compraventas inmobiliarias no aumentan el Dinero con mayúscula. Solo cambian de manos el dinero con minúscula, se trate de dinero presente (tocateja) o traído del futuro ya por el comprador, ya por el financiador del comprador.

LA RENTA ES LA PRODUCCIÓN METAMORFOSEADA.

EL AHORRO ES LA RENTA QUE NO SE UTILIZA PARA CONSUMIR.

LA INVERSIÓN, de ahí su nombre, ES EL AHORRO MATERIALIZADO EN LO CONTRARIO QUE EL DINERO.

Esta burbuja dentro de la burbuja (grasa dentro de la grasa), que estamos viviendo, NO SE ESTÁ INFLANDO POR AVARICIA, SINO POR MIEDO.

Llamemos REBURBUJA a este triste reinflado final por MIEDO, que pertenece al conjunto de manifestaciones de cobardía popularcapitalistita que padecemos con paciencia franciscana: los brexit, los rajoy, los trump, etcétera.

¿Miedo exactamente a qué?

Miedo a la Era Cero, es decir, miedo a una economía sana en la que el Dinero no pierde poder adquisitivo, y tenerlo es tal bendición que las autoridades andan planteándose muy seriamente cobrar impuestos por los depósitos.

Los compradores inmobiliarios están cediendo LIBERTAD a cambio de mera sensación de SEGURIDAD. Ven nubarrones en el proceloso mundo del Dinero, en contra de la realidad de un cielo despejado, en mundo globalizado unido en grandes áreas monetarias, eso sí, con más elementos de Economía de Planificación Central de los que puede permitirse su puritanismo.

LA REBURBUJA TIENE MUY POCO RECORRIDO PORQUE, SI NO ES SUPERLOCAL, A TOCATEJA Y PARA LIBERAR A LA BANCA DE MAULAS, LAS AUTORIDADES NO LA QUEREMOS VER NI EN PINTURA.

Es muy patológico lo que está pasando.

Los estructuraltransicionistas estamos muy, muy asustados.

EN ALEMANIA SUBEN LOS INMUEBLES PORQUE HAY ALEMANES QUE HAN EMPEZADO A TEMER POR SU FUTURO.

La epidemia de miedo ha llegado a las puertas de la ciudadad fortificada del capitalismo europeo. Pero nunca asaltará su ciudadela. Si no, suicídense. Para estar toda la vida trabajando para ser poseído por un inmueble, no merece la pena vivir; es mejor optar voluntariamente por el inmueble de todos los inmuebles: el hoyo.

¡Con lo fácil que es poner los costes inmobiliarios en su sitio, pasar página estructural y GOZAR DE LA VIDA!

Mientras estemos en este Estado de Malestar popularcapitalista, no obstante, no gasten en consumo, aunque sea en bienes duraderos, como las edificaciones. Ahorren de verdad. Cuando sea el momento de consumir lo sabremos. Falta poco.

No odien el Dinero. El Dinero siempre se venga.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/08/incoherente-colau/

[JENOFONTE10]

Aprovecho que creo que aquí hay una errata:

13 agosto, 2016 a las 3:39

Señores:

LA CUESTIÓN DE LOS DEPÓSITOS NO ES UNA OCURRENCIA NUESTRA, SINO DEL F.M.I.-
[...]
(Creo que aquí hay una errata que se quedó cuando editó la frase)

Dice el BCE el FMI que el mal diseño de la política del BCE, además, se ve en cómo la NIRP destroza los márgenes de la banca en los países, como España, en los que los bancos, atención, se financian demasido con depósitos de familias y empresas, y no con préstamos, de modo que compiten por los depositantes (no pueden trasladar la NIRP a sus clientes de Pasivo).

¿Os parece que mi corrección está bien?

Sí, ¡claro!, está bien corregido. Es el FMI el que critica al BCE. La NIRP es del BCE. No tendría sentido que el BCE se criticara a sí mismo.
__________
DIVAGACIONES AGOSTEÑAS

"No pueden trasladar la NIRP a sus clientes de pasivo":

Por si alguien se pierde en la crítica, traducido para 'legos', lo entiendo así:

- "trasladar NIRP": dar créditos a muy bajo interés, que sería el interés negativo (NIRP) mas el margen bancario.
- "clientes de pasivo": deudores de la banca, incluidos hipotecados.
- "No pueden": porque la banca española se financia en gran parte con clientes de activo (depositantes y cuentacorrentistas) y no tanto con préstamos, que es donde se puede beber la 'NIRP' en la fuente (el BCE).

El razonamiento del FMI, si es ese, parece que no cuenta con la posibilidad de cobrar por los depósitos, como ya va a hacer algún banco, tal vez porque muchos bancos, no se pueden permitir prescindir de la liquidez de sus depositantes (renovable anualmente), precisamente atrapada, embalsada POR UN PERIODO PROLONGADO, en activos tóxicos ladrilleros.

La cuestión, por su influencia para el desembalse del 2º pinchazo inmobiliario, me parece que está en que cobrarles por los depósitos sería racionalmente aceptable para los clientes de activo de la banca en un período de deflación como este. Pero, 'cantaría mucho' en la sucursal de turno vender las ventajas de depósitos NIRP por la deflación, cuando el argumento para el comercial bancario con el objetivo prioritario aliviar de pisitos a su banco, es el proinflacionista contrario: 'ya suben'.

El decisor 'poco' racional (membrillo) se ve tentado a sacar su dinero del depósito 'no-renta-nadista', para 'enterrarlo' en tangibles (ladrillo, oro), aunque, en su modo improductivo (pisito vacío y oro en caja fuerte) resultarán con tantos o mayores gastos de mantenimiento que el depósito, y, en su modo productivo (alquiler de bienes escasos), tienen una dudosa seguridad en la rentabilidad futura.

Esa es la forma de gancho de todo anzuelo destinado a sacarte de la liquidez arrastrándote clavado en el paladar de tu codicia. El márquetin bancario lo sabe.

Saludos.

[sudden and sharp]

Señores:

EL ALQUILER TURÍSTICO ESTÁ DESTRUYENDO EL TEJIDO ECONÓMICO ORDINARIO.-

El caso paradigmático es el de Ibiza.

En Ibiza, ya hace tiempo que es imposible contratar trabajadores y autónomos de temporada turística porque el coste de sus viviendas les reduce su renta diaponible por debajo del umbral de subsistencia.

Ahora lo que está sucediendo es que los trabajadores y autónomos con alquileres de larga temporada se ven forzados por sus caseros a desalojar los meses de temporada turística.

LA ECONOMÍA POPULARCAPITALISTA SE DEVORA A SÍ MISMA.

La solución que compatibiliza ambos mundos es que haya provisión pública de vivienda básica para los desgraciados que solo pueden vivir de rentas del Trabajo & Empresa.

A los ideólogos de esta REBURBUJA de tristes “himbersores” miedicas no les duelen prendas a la hora de reconocer que EL MERCADO INMOBILIARIO TIENE QUE SER DUAL, como está pasando con todo en esta mierda de sociedad pospopularcapitalista.

A estos blogs solo vienen perdedores nacidos entre 1960 y 1980. Los no-perdedores os hacemos un gran favor escribiendo en internet hablándoos con franqueza de vuestra mutilación y vuestro síndrome de miembro fantasma (del que se aprovechan los profesores gafes falsoliberales para vender sus libros).

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/08/incoherente-colau/#comments

[pedrito]

Parece que se consuma la puñalada en la espalda que Albert Rivera y C's le han dado a sus votantes.

Donde dije digo ahora digo Diego. Y les da igual. La cara de cemento armado da para eso y mucho más. Veremos a ver de que son capaces estos y hasta donde están dispuestos a llegar después de haber engañado a sus votantes de esta forma.

Nunca, nunca hay que fiarse de los políticos.

[Yupi_Punto]

El Dinero con mayúscula tiene dos tramos, el primero subdividido:

¿El segundo está dicho?

[saturno]

Etimología de investir  (inveRtir es una transformación fonética)

Creo que este artículo lo explica correctamente (merece leerse entero):

http://www.argos-tsp.com/es/investigacion/argos-finneo/investigacion-terminologica/por-que-en-espanol-se-emplea-la-palabra-invertir-en-vez-de-investir.html

la palabra “investir” en el sentido de “colocar capitales” cruzó el Canal de la Mancha a principios del Siglo XX, pero ya había recorrido más de 1000 km antes de llegar a la frontera francoespañola. La travesía de los Pirineos le resultó fatal y la “s” se transformó en una “r”.
En aquella época, España no estaba a la vanguardia de la terminología financiera. Se utilizó la palabra invertir, que ya existía en el sentido de “voltear”, en lugar de la palabra investir, que también existía con el significado de “sitiar” y “asignar responsabilidades a alguien”, como en los demás idiomas mencionados anteriormente. Así pues, desde un punto de vista histórico, la palabra española debería ser investir y no invertir.  Pero ya no hay remedio…

Fui a ver en italiano, que es origen del FR, y es término militar/honorifico desde el sXII
http://www.etimo.it/?term=investire

Parece claro que "investir" deriva de la "atribuir la posesion de algo":
La etimologia es :"establecer en un cargo, en una posesión"

Respetando al etimología del latín  "vester" (vestir, ropa) diríamos hoy :
-- Arropar con una dignidad, y por extensión Establecer en una posesión.

De hecho, el francés correcto suele usar "placement" para indicar "colocaciones financieras"
Investir se percibe aún hoy como un anglicismo, necesita algún complemento que aclare el contexto para desambiguar entre "arropar /[tomar plaza]/ invertir" como indica la cita de arriba.

EL mismo wikidictionnaire francés indica que la etimología española de investir/invertir es  insuficiente -- por el problema que comenta el artículo arriba.
https://fr.wiktionary.org/wiki/investir

Luego, la página española de inveRtir remonta a invertere (dar la vuelta) ¡No hay ninguna fuente! :
https://es.wiktionary.org/wiki/invertir

Que es la etimología que utiliza PPCC. Pero creo que es una reconstitución a posteriori, estamos confirmando lo que comenta el artículo.

Con el uso de colocación de dinero, su origen anglo remonta a la Cia de Indias, y volvió a pasar a Francia
http://www.etymonline.com/index.php?term=investment

investment (n.) Look up investment at Dictionary.com
    1590s, "act of putting on vestments" (a sense now found in investiture); later "act of being invested with an office, right, endowment, etc." (1640s); and "surrounding and besieging" of a military target (1811); from invest + -ment.

    Commercial sense of "an investing of money or capital" is from 1610s, originally in reference to the East India Company; general use is from 1740 in the sense of "conversion of money to property in hopes of profit," and by 1837 in the sense "amount of money invested." For evolution of the commercial senses, see invest.

El Webster está al límite:
http://www.merriam-webster.com/dictionary/invest


Es interesante, porque nuestra noción de investment aparece con la Sdades por acciones (= dividendo).
Pero era absolutamente incomprensible anteriormente: Derecho romano, Antiguo Régimen, hasa el sXVI y el asentamiento de los imperios coloniales.

Hasta entonces, la posesión de una dignidad o un feudo era un don con el que un Señor-Propietario "arropaba" a su feudatario -- lo daba, y lo quitaba.
El "investment" requiere una noción de la propiedad jurídica individual que sólo apareció en UK en el sXVI: era inexistente en Francia o España hasta el XIX, realmente. Hasta las revoluciones burguesas.

Es curioso, porque España tenía entonces razones y capacidad de sobra para pensar el concepto de "investment" económico y forjar un término adecuado a nuestro "investment" , más que Inglaterra.
Pero el régimen de propiedad del Antiguo Régimen hizo imposible el concepto mismo. El régimen colonial era inicialmente de Antiguo régimen: propiedad de la Corona.

Somos nosotros y nuestra noción moderna de propiedad individual los que no entendemos que los Conquistadores tomaran posesión en nombre del Rey. La propiedad juridica individual no les entraba en la cabeza. (Otra cosa la posesión, siempre condicionada a lo dispuesto por el Propietario real)

[puede ser]

Señor dice:
14 AGOSTO, 2016 A LAS 18:19
Corrección de error:

Pone:
“Dinero con mayúscula tiene dos tramos, el primero subdividido:
1.1) dinero fiduciario…
1.2.) dinero bancario…
1.3) dinero financiero”.

Debe poner:
“Dinero con mayúscula tiene dos tramos, el primero subdividido:
1.1) dinero fiduciario…
1.2) dinero bancario…
2) dinero financiero”.

http://juanramonrallo.com/2016/08/incoherente-colau/

[saturno]

MEMENTO o MANUAL PARA FE DE ERRATAS INTERNÁUTICAS
(lo pongo así, para que se pueda buscar y volver a encontrar este post por el título.. )

Señor dice:
14 AGOSTO, 2016 A LAS 18:19
Corrección de error:

Pone:
“Dinero con mayúscula tiene dos tramos, el primero subdividido:
1.1) dinero fiduciario…
1.2.) dinero bancario…
1.3) dinero financiero”.

Debe poner:
“Dinero con mayúscula tiene dos tramos, el primero subdividido:
1.1) dinero fiduciario…
1.2) dinero bancario…
2) dinero financiero”.

http://juanramonrallo.com/2016/08/incoherente-colau/

OK. La frase siguiente también propaga la corrección... 

Señor dice:
13 AGOSTO, 2016 A LAS 3:47

* He visto, no sé si en “bichitos” o en “PPCC -fr”, que se ha arrastrado a un titular un error mío de hace varios posts, cuando puse un 2008 cuando debía haber puesto 2018. ¿Podría corregirse?

El post (creo) es éste:
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2371.msg146141#msg146141

La errata es:
<< PREPÁRENSE PARA EL SEGUNDO PINCHAZO DE LA BURBUJA 2008
>> PREPÁRENSE PARA EL SEGUNDO PINCHAZO DE LA BURBUJA 2018

Hay otras erratas con 2008/2018 en post posteriores, que ya fui rectificando.

Y ya que estoy, le pongo instrucciones al maestro y a cualquier persona que se tome la pena de señalar erratas como ésta o simplemente hacer observaciones
(desde ppcc-es o, para erratas de traducción, desde ppcc-fr).

(click to show/hide)

Para señalar erratas, está "todo" previsto:

MEMENTO / MANUAL PARA FE DE ERRATAS INTERNÁUTICAS

En PPCC-fr o PPCC-es hay un botón interruptor "Plus/Moins (Más/Menos)" que, además de mostrar la versión original en v/ES,  hace aparecer varios formularios, cada uno en su pestaña. Todos son absolutamente anónimos.
(Blogger no da acceso a la identidad de los lectores)

En la v/FR la pestaña "Bavures" contiene un formulario para que la gente señale errores de traducción. Tiene 2 campos:

- el campo superior sirve para copiar la frase incorrecta, tal cual.
Por ejemplo:

1.3) dinero financiero”.
El dinero que es grande de verdad es el 1.3),

"Tal cual" significa exacto: para hacer un copy-paste y así poder buscar el texto.

- el campo inferior sirve para indicar cómo quedaría la frase corregida

2) dinero financiero”.
El dinero que es grande de verdad es el 2).

No hace falta explicar nada. Se entiende de sobra al comparar las dos frases.

Pero si no es un tema de errata, nada impide explicar qué cambios se proponen.
El campo inferior está realmente para escribir lo que se quiera, por ejemplo:

En español está mal la fecha 2008. El estallido de la reburbuja será en 2018.PPCC.

(Si la petición es para modificar la v/ES original mejor indicar claramente "PPCC" y con muestras fehacientes de que quien pide la rectificación sabe por qué el error es un error! )

Cuando uno se queda satisfecho, hace clic en "Envoi" (botón verde) y un mensaje informa que ha sido recibida la señalización.
Nada más.
Se pueden enviar tantas erratas como a uno le parezca (porque se cambia de opinión, etc). Como las reviso en orden cronológico, siempre se valida la última rectificación

El formulario v/FR "Bavures" lo uso incluso yo cuando me releo y es muy cómodo y potente.
Simplemente genera una hoja excel en GoogleDrive con la errata y el nº de la entrada.
Luego sólo voy siguiendo la hoja excel y rectificando las traducciones de una pasada.


En v/ES no puse formulario de "erratas" pero hay otro que dice : "Desiderata"
En realidad puede servir igual. También aparece en v/FR.

Lo lógico es usar la página ppcc-fr, porque Plus/Moins muestra también la v/ES, y la pestaña "Bavures" está al alcance. EL fomulario sirve igual para errata en la v/ES como en la v/FR. EL autor pone erratas v/ES, yo lo uso para erratas v/FR. Funciona igual.


Finalmente en ambas versiones hay una pestaña para comentarios públicos "Reaccione/Réagissez".
No debe usarse ese formulario para mensajes "privados". Lo que se escriba ahí saldrá en Blogger como en cualquier otro servicio similar.

Todos los formularios son anónimos. Ni siquiera tengo acceso a la IP, o cosas así.


Un último aviso:
A veces los botones (Mas/Menos) no abren la zona de los formularios.
Son razones misteriosas del servicio blogger. He renunciado a entenderlo y no pienso ni intentar resolverlo.
Pero los formularios se abren bien el 80% de las veces así que así se queda.

Por tanto, si no se salen en el mensaje deseado, se puede intentar volver unas horas más tarde, o refrescar (Shift+F5) o intentar abrir otro mensaje y usar el "Desiderata"
(en ese caso, es mejor aclarar con un link a qué otro mensaje se está uno refiriendo)

También se puede intentar cambiar el modo de visualizacón: "Barra lateral" "Clásico", Mosaíco etc.
(eliminé los formularios en alguno de los modos de visualización por si así resolvía el bug de blogger, pero da igual. Así quedó, si recuerdo bien)

En caso de señalarme erratas en los post originales por esa vía, ya me encargaré de transmitir en MP a Blichon, así no tendrá que tener que contarlas a pie de mensajes en los blogs de medio mundo internáutico.

Si merece la pena señalarlo en TE.net, ya haré una "Fe de erratas" en el mismo foro, indicando como arriba dónde están los links originales para que la gente pueda enterarse.

Esa "Fe de erratas" internáutica publicada en TE.net servirá también de autenticación a posteriori de las erratas, porque el "ppcc internáutico" auténtico se entera igualmente y puede entonces denunciar cualquier usurpación (si es que realmente se da). Es así como se hace en Twitter y Facebook y otros servicios sociales. El control social (en realidad aquí es control por el autor) funcionará perfectamente.

Perdón por el rollo. En realidad se tarda más en explicarlo que en usarlo.


¡Saludos!



(Edit: a fecha de hoy, las estaciones 2013 a 2015 muestran viejas erratas de la v/ES (y de la v/FR) que ya están corregidas en "local" (en mi PC). Si están sin actualizar en línea es por otros problemas.)

[breades]

14 agosto, 2016 a las 10:57

Rallo:

Dices que hay una cosa que se llama:
– “Las rentas que nos proporciona el capital que hemos logrado acumular a lo largo de nuestra etapa laboral”.

Te preguntamos dos cosas muy sencillas:

1) ¿De dónde sale ese dinero cada ejercicio?

2) ¿Qué ahorro puede hacer el trabajador y el autónomo –no solo hoy– y materializado en qué?

Te adelantamos nuestra contestación:

1) Sale del Trabajo & Empresa

2) En el capitalismo auténtico, quienes ahorran no son los trabajadores y autónomos; mucho menos hoy

Saludos cordiales


14 agosto, 2016 a las 20:20

(El término invertir tendría que haber sido INVESTIR. Permítanme unos días para reelaborar el deslinde entre los términos Ahorro e Inversión en formato ultrasintético sencillo para internet.)

Señores:

LOS CAPITALES NO RENTAN NADA EN LA ERA CERO.-

El término capital tiene dos significados en Economía:

– Contabilidad (Capital, mayúscula singular); o

– Matemáticas Financieras (capitales, minúscula plural).

El término renta del capital, por tanto, puede significar dos cosas distintas:

– dividendos; o

– intereses.

LOS TRABAJADORES Y AUTÓNOMOS NO OBTENDRÁN RENTAS DEL CAPITAL PROPIAS EN SU JUBILACIÓN:

– EN EL CAPITALISMO, LOS TRABAJADORES Y AUTÓNOMOS NO SON TITULARES DE CAPITAL CONTABLE; Y

– EN EL MODELO CAPITALISTA VIGENTE, “ERA CERO”, NO HAY INTERESES.

El trabajador o autónomo que se cree que, en la jubilación, va a dejar de vivir de rentas del Trabajo y va a romper a obtener rentas del Capital o de los capitales, ¿es listo o tonto?

Y el científico que se lo hace creer, ¿es buena o mala persona?

Saludos cordiales.


14 agosto, 2016 a las 22:58

Señores:

LAS PENSIONES PÚBLICAS NO TIENEN NINGÚN AGUJERO.-

No se puede llamar razonablemente agujero a la diferencia entre:

– el gasto público en pensiones; y

– la recaudación por un tributo particular que se exacciona básicamente al pagar nóminas.

Ni reparto, ni capitalización, ni leches, perdonen la expresión.

Lo que persigue el falsoliberalismo es:

1) sesgar el debate sobre las pensiones públicas, para que el recorte que viene sea mayor del que debiera (y que haya más holgura para no tener que bajar otras rentas improductivas, v. gr. las rentas inmobiliarias);

2) que los trabajadores-directivos del sector financiero tengan un patrimonio contra el que cobrarse sus supersalarios; y

3) obligar a los trabajadores y autónomos a comprar deuda pública, es decir, a financiar el déficit público (¿en dónde creen ustedes, si no, que es dónde ponen el dinero los fondos de pensiones, dada la cautela con que están obligados a actuar?).

Afortunadamente la ZIRP del BCE desnuda la canallada falsoliberal.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/08/el-expansivo-agujero-de-las-pensiones-publicas/

[Yupi_Punto]

sninobecerra (S. Niño Becerra)

2015. Número turistas entrados (M) - España: 68,1; Tailandia: 29,9. Ingresos totales por turismo (mM€) - España: 50,9; Tailandia: 53,3.

9:35 AM Aug 14th via Tweetbot for iΟS

https://twitter.com/sninobecerra/status/764727214797627392

[Yupi_Punto]

El Gobierno de Irlanda anima a trabajar hasta los 70 años

    Advierte de "problemas de ingresos"

El Gobierno de Irlanda es consciente de que esta solución sólo tendrá sentido si se extiende a la masa laboral en su conjunto, por lo que ha incentivado a los ciudadanos a evitar "problemas de ingresos" con su permanencia en el mercado laboral más allá del umbral de los 65 años.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7763872/08/16/El-Gobierno-de-Irlanda-anima-a-trabajar-hasta-los-70-anos.html