PPCC-Pisitófilos Creditófagos Otoño 2016

[Republik]

Lo de Barcelona es imparable.  La demanda turística es inmensa en todos los segmentos y es absurdo pretender detenerla con límites a la oferta hotelera porque se desborda por otro lado : habrá pocos grupos capaces de pagar 80M por un hotel céntrico y sin llicencia, ninguno . Pero 80 inversores a millón por cabeza  adquieren lo mismo y al final lo comercializan igualmente, con un poco de mala suerte sin dar de alta al personal de limpieza de modo que socialmente hablando el resultado de la limitación será negativo .

[aristoi]

http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20161107/411633591052/moratoria-hotelera-barcelona-impulsa-pisos-lujo.html

La moratoria hotelera impulsa promociones de pisos de lujo
Extranjeros adinerados adquieren suntuosos apartamentos en inmuebles que iban a ser hoteles

No puede ser un hotel, así que serán apartamentos de lujo. Pisos espaciosos, con acabados de gran calidad y dirigidos a un público muy exclusivo. Pasa en Ciutat Vella y en el Eixample. Es una situación que se repite como efecto directo de la moratoria hotelera vigente desde julio del año pasado.

Ante la imposibilidad de tirar adelante sus proyectos de hoteles, los inversores buscan otras salidas. Los apartamentos de lujo son una de las más habituales, “aunque la rentabilidad no sea la misma”, según un empresario que mantiene abierto un recurso contencioso administrativo con el Ayuntamiento al quedar congelada la licencia de un proyecto hotelero previsto en un edificio catalogado del paseo Isabel II en el que llevaba cinco años trabajando. Por ahora funciona como apartamentos de alquiler para extranjeros que pasan unos meses en la ciudad.

El primer caso, el más sonado, fueron las oficinas de Deutsche Bank en la confluencia de la Diagonal con el paseo de Gràcia. Tenían que ser un hotel de lujo de la cadena Four Seasons pero el fondo de inversión KKH replanteó su idea inicial y el arquitecto Carlos Ferrater ya trabaja en la redacción del proyecto arquitectónico para alojar apartamentos de gran lujo y un espacio comercial en los bajos.

Lo mismo sucede en el edificio Condeminas del paseo Colom. El inmueble, con hoteles a lado y lado, quería atraer a Barcelona a una empresa del sector de primer nivel pero la moratoria le hizo cambiar los planes y finalmente serán apartamentos de lujo. Pocos metros más allá se repite la situación. El número 4 de Via Laietana fue durante muchos años un edificio de oficinas y salió a la búsqueda de inversores para convertirse en hotel. Las obras de rehabilitación ya han empezado y tampoco habrá trajín diario de maletas: será un bloque de apartamentos. En el Ayuntamiento son conscientes de ello. Es una tendencia que tienen detectada, según confirman fuentes municipales, y no pueden hacer nada para evitarlo, ya que son licencias de obras para viviendas de uso residencial, no turístico.

En todos los casos son un tipo de pisos que no se anunciarán en Airbnb para turistas que vienen a pasar unos días en Barcelona. Su lugar está en inmobiliarias de lujo de Barcelona y del resto del mundo. Los compradores potenciales son extranjeros de alto nivel adquisitivo a los que les encanta el centro de la capital catalana. Europeos (ingleses y franceses, la mayoría), israelíes y árabes. La discreción es lo que tienen en común. Los precios que pagan no bajan del millón de euros y lo hacen siempre al contado. Los datos del ministerio de Fomento apuntan que una de cada cinco viviendas que se venden en España son adquiridas por extranjeros, sobre todo en el litoral y en Madrid y Barcelona. Según el director comercial de La Llave de Oro, Karlos de Santiago, “Barcelona es su tercera o cuarta ciudad de Europa preferida para una segunda o tercera residencia”.

Carlos Gallofre, del fondo de inversiones Stoneweg, pone de relieve que “mientras el cliente nacional no puede acceder a los altos precios de la zona alta, los británicos han visto Barcelona como valor refugio para la compra de pisos”. También llegan israelíes que cambian la Torre Eiffel por la Sagrada Família. “El encarecimiento de París les ha hecho venir a Barcelona”, dice Miquel Laborde, de la gestora patrimonial Laborde Marcet, que registra cuatro años de aumentos de precios importantes en el sector residencial de lujo.

“El precio del metro cuadrado en el paseo de Gràcia se está poniendo al nivel de París”, alerta Emmanuel Virgoulay, representante en Barcelona de la inmobiliaria franco-suiza Barnes. Según los datos de su compañía, los precios han subido un 15% en lo que va de año porque “cada vez hay más demanda y menos oferta”. Su compañía ha abierto recientemente una oficina al lado del Turó Park para atender a otro perfil de cliente: altos directivos franceses establecidos en Barcelona de manera más o menos permanente que buscan pasar del alquiler a una vivienda de propiedad en la parte alta de Barcelona. Su cartera está formada por inmuebles de más de 200 m2, preferiblemente en Pedralbes. Algo similar a lo que buscan los árabes, con la avenida Pearson como lugar más cotizado. Dejando de lado las casas, en Sarrià-Sant Gervasi más que hoteles frustrados lo que se comercializa son viviendas que, con un lavado de cara, se han convertido en apartamentos de lujo y se han revalorizado de una manera descomunal.

Es lo que Josep Poch, responsable de Coldwell & Banker en España, define como “regeneración” de edificios, la alternativa a la falta de solares para hacer obra nueva en la capital catalana. “No nos queda más remedio que la reconversión y la rehabilitación”, dice Poch. La intermediaria inmobiliaria que dirige comercializa apartamentos en el número 307 de la calle Muntaner a unos 6.500 euros el metro cuadrado. La fachada exterior se ha reformado en su totalidad, los balcones y terrazas se han restaurado y el interior ha quedado en manos de diseñadores y profesionales que lo dejan todo listo para entrar a vivir. Josep Poch defiende que “regenerar edificios por completo beneficia a la ciudad”.

Otro ejemplo de esta práctica son dos torres de Diagonal Mar con el nombre de Illa del Cel. Los edificios fueron construidos en el 2003 y se han sometido a una reforma integral. “Eran de calidad estándar y ahora tienen unos acabados de lujo”, según Marc Valero, comercial de la inmobiliaria que ya ha vendido la mayoría de los 200 pisos a unos 5.000 euros el metro cuadrado. Valero repasa una retahíla de nacionalidades de los compradores que recorre los cinco continentes.

La tendencia se extiende por el Eixample. El edificio Estel de la avenida Roma, que antiguamente fue la sede corporativa de Telefónica, está viviendo desde hace dos años una transformación radical, que se vio interrumpida el mes pasado por una inspección municipal que detectó deficiencias en las redes y lonas de seguridad. La semana pasada se reiniciaron los trabajos en el inmueble que inicialmente iba a ser dividido en dos (por un lado, hotel, y por el otro, apartamentos), pero que al final será únicamente residencial, con 400 pisos. La moratoria ha hecho eliminar el plan hotelero y replantear el proyecto constructivo. Los apartamentos más asequibles costarán 400.000 euros. Los áticos y los de mayor superficie llegarán a los 2,5 millones.

Un precio alto pero lejos todavía de los grandes referentes en el mercado de apartamentos de lujo. Son dos edificios de gama superior que en su momento podían haber acabado siendo hoteles pero unos cuantos años antes de la moratoria apostaron por los apartamentos de gran lujo. El primero de ellos es el edificio Winterthur de Francesc Macià, cuyos apartamentos ya esperan a sus moradores previo desembolso de seis millones de euros como mínimo. En 2009 se alcanzó un acuerdo con el grupo Marriott para instalar un hotel de cinco estrellas, de lo que se denominaba “nuevo lujo”, pero la crisis económica e inmobiliaria del momento hizo paralizar las obras y venderlo a un fondo británico que ha construido apartamentos, en los que se ha cuidado hasta el último detalle.

El otro es la Casa Burés, edificio modernista ubicado en el Eixample, diseñado por Francesc Berenguer i Mestres, y que se encuentra en pleno proceso de rehabilitación. Hace diez años iba a convertirse en un hotel de cinco estrellas pero el Ayuntamiento lo compró para evitarlo, luego se lo vendió a la Generalitat y, al final, acabó en manos de un fondo inversor internacional que desde un primer momento se decidió por la construcción de apartamentos de lujo. Se prevé que las obras finalicen en octubre del año que viene y, según fuentes de la comercializadora Lucasfox, ya han firmado la venta de algunas de las diez viviendas de entre 160 y 485 metros cuadrados en un inmueble con la fachada y gran parte de la estructura interior protegidas. Los precios van de 4,8 millones de euros para arriba.

La lista de proyectos residenciales de lujo podría seguir creciendo en los próximos meses, según fuentes del sector. Un aspecto decisivo será el Plan Especial Urbanístico de Alojamientos Turísticos. Como se desconoce cuándo se levantará la moratoria y las condiciones resultantes, el sector prefiere no pensar a corto plazo. “Hay recelos evidentes. Después de lo que pasó con el edificio de Deutsche Bank en la Diagonal hay grandes marcas que estaban buscando instalarse en la ciudad y han desaparecido”, dice Miquel Laborde.

Josep Poch remarca que tiene clientes que “se sienten engañados” y alerta de los inciertos efectos que se puede provocar en los precios de la ciudad. “Quizás consigan el efecto contrario al que buscaban”, dice Poch. La gentrificación o elitización residencial que tanto teme el gobierno municipal se nota igual –o más– con apartamentos exclusivos de lujo y los puestos de trabajo que generan no son, ni de lejos, los mismos.

Chinos y rusos, a la baja

Los empresarios de países vecinos son los principales clientes del sector inmobiliario español. Según los datos del Colegio de Registradores, en el segundo trimestre del 2016 los principales compradores extranjeros de viviendas en España fueron los británicos (19,73%), seguidos a una distancia considerable de los alemanes (7,38%), franceses (7,05%), suecos (6,95%), italianos (5,99%) y belgas (5,63%). Han tomado el relevo a los chinos (3,92%) y a los rusos (2,96%), que fueron los principales inversores entre el 2011 y el 2014. Primero fueron los magnates rusos, que dieron un empujón fundamental a un sector que había tocado fondo. Luego los chinos. Aprovechaban entonces que con la adquisición de un piso de más de medio millón de euros obtenían a la vez el permiso de residencia en España.

¿Le ha salido el tiro por la culata?



gracias por sus posts

No hay más que pasearse por el centro de Barcelona, y complementar tan agradable ronda con un vistazo en los portales inmobiliarios para constatar la veracidad de la info del artículo.

Viendo la parte positiva, transacciones de esos importes son materia imponible fácil a nivel municipal (básicamente la plusvalía), pero es muy negativo para quien vive y trabaja en la ciudad sin ser un "bienpagao" porque deja de poder acceder a una vivienda en el centro. Vamos, que por mucho que se recaude eso no va a repercutir en vivienda barata en zonas más alejadas del centro.

Pisos en el Eixample que en el año 85 valían unos 30.000€ se están vendiendo por 1M (tirando por lo bajo) estos días, y hablo de zonas que no son premium ni lo han sido desde que la burguesía abandonó el antiguo Ensanche hace más de 60 años.

Conozco casos de gente que mantuvo pisos de 300 m2 en la zona completamente abandonados porque nadie se los compraba por ser pisos construidos y amueblados a principios del S.XX (son pisos sin párquing la mayoría), y muerto el patriarca familiar que ya lo heredó en su día, los hijos aprovechan para vender y supongo que para pagar sus propias hipotecas. Normalmente no se trata de familias de clase media y baja, aunque algunos hayan devenido en tales en las 2 últimas generaciones.

Si que es cierto que hay bastante persona física del norte de los pirineos que adquiere vivienda premium en Barcelona como segunda residencia (o tercera o cuarta), pero no poca se adquiere vía vehículos de inversión Holanda-Antillas-Bahamas como inversión.

Me imagino que las adquisiciones de inmuebles por no residentes computan como exportaciones en la contabilidad nacional, así que deberíamos celebrarlo. Nótese la ironía.

El efecto más palpable, y lo digo desde la perspectiva de un individuo urbano con un salario normal como un servidor, es que la mitad de tu renta (y creciendo) se va en pagar un techo mediocre como consecuencia que la acaparan "no residentes". Si quieres que dicho importe se reduzca tienes que alejarte de tu lugar de trabajo a ciudades de extrarradio con la disminución de la calidad de vida que ello conlleva. ¿Conflicto generacional? Desde luego. Pero también conflicto de clases. Tener 3 pisos en propiedad en una ciudad te convierte en rentista y eso no ha estado al alcance de todos. Que veo yo que PPCC hace mucho énfasis en la dialéctica capitalistas auténticos vs capitalistitas del modelo muerto pero se le olvida mencionar que muchos de los que eran primeros hace 2 generaciones son de los segundos ahora.

Y sí, soy perfectamente consciente que incluso lo que ha venido considerándose clase baja, en cuanto ha podido explotar un zulito, lo ha hecho. Pero adquirir un segundo zulito no ha sido fácil para digamos grosso modo...las 4/5 partes de la población.

Disculpen la digresión pero noticias como la anterior enojan mucho cuando vives en una ciudad que vive encantada de conocerse, pero que te expolia con la connivencia de los prohombres y prohombras del municipio. Y da igual quien gobierne, el m2 siempre te va a quitar la mitad de tu trabajo...

[Archimandrita]

Ahora que ppcc saca lo de Numantia, dejarme que refresque un mensaje que escribí en julio de 2016 en el que hablaba ya de la fase numantina que yo ya me olía que se aproximaba:

Ppcc dijo:
ESPAÑA HA LLEGADO A SU DIES AD QUEM: O AJUSTE INMOBILIARIO O HAMBRE.

   
Entonces comenté:

Pues pasaremos hambre, los pisitos no se rinden.

No rendimos Sagunto, ni Numancia...cuyos protozulos preromanos no valian un sextercio, !Como vamos a rendir nuestros valiosos tesoros!.

En numancia y sagunto pasaron mucha hambre pero no rindieron sus maravillosos barrios al cambio estructural que entonces tocaba. Hoy ocurrirá exactamente lo mismo. Pasaremos hambre, ir aprovisionandose de latas de atún y alguna de mejillones.

Pues desde 2006 seguimos sin novedad en el alcazar, prietas las filas más que nunca.

[PanicPhase]

Ahora que ppcc saca lo de Numantia, dejarme que refresque un mensaje que escribí en julio de 2016 en el que hablaba ya de la fase numantina que yo ya me olía que se aproximaba:

Ppcc dijo:
ESPAÑA HA LLEGADO A SU DIES AD QUEM: O AJUSTE INMOBILIARIO O HAMBRE.

   
Entonces comenté:

Pues pasaremos hambre, los pisitos no se rinden.

No rendimos Sagunto, ni Numancia...cuyos protozulos preromanos no valian un sextercio, !Como vamos a rendir nuestros valiosos tesoros!.

En numancia y sagunto pasaron mucha hambre pero no rindieron sus maravillosos barrios al cambio estructural que entonces tocaba. Hoy ocurrirá exactamente lo mismo. Pasaremos hambre, ir aprovisionandose de latas de atún y alguna de mejillones.

Pues desde 2006 seguimos sin novedad en el alcazar, prietas las filas más que nunca.

Venga, Archimandrita. Un piso de la SAREB recién sacado del horno... digo, del descongelador para que te suba la moral:

https://www.idealista.com/inmueble/34002683/

PD: Interesantísimo artículo de Idealista sobre la evolución de los adjudicados.

https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2016/11/07/744152-la-banca-por-primera-vez-vende-mas-inmuebles-que-los-que-se-adjudica-segun-el-bde

[saturno]

Ever since Ricardo, the basic law [of the Rent of Land]  itself has been clearly
understood and recognized— but its corollaries have not.

Yet these are as plain as the simplest geometry. Wealth is
divided among rent, wages, and interest.

Therefore, the law of rent is necessarily the law of wages
and interest taken together. (=visión "monista" asumida por HG)

In algebraic form:


Production = Rent + Wages + Interest.
Production – Rent = Wages + Interest.


Thus, wages and interest do not depend on what la-
bor and capital produce—they depend on what is left
after rent is taken out.

No matter how much they might actually produce, they
receive only what they could get on land available without rent
—on the least productive land in use.

Landowners take everything else. Hence, no
matter how much productive power increases, neither
wages nor interest can rise if the increase in rent keeps
pace with it.

Por Landowners, entiéndase una vez explicado, quienes disponen de la propiedad sobre "recursos primarios", sean cuales sean (agricola, minas, patentes....)



Henry George - Progress and Poverty (Edición modernizada de Drake) p.93 (114 del PDF)
Capitulo sobre "Leyes de la distribución"

http://www.henrygeorge.org/pdfs/PandP_Drake.pdf

Otros
http://www.henrygeorge.org/ted.htm#foot5

[saturno]

...[conflicto de clases]
.Que veo yo que PPCC hace mucho énfasis en la dialéctica capitalistas auténticos vs capitalistitas del modelo muerto pero se le olvida mencionar que muchos de los que eran primeros hace 2 generaciones son de los segundos ahora.

Hombre, olvidarlo no lo olvida. Al contrario, vuelve permanentement a la idea de que el Pisito impide al Trabajo&Empresa, porque la Renta de propiedad (Land) resulta superior al Interés+Salario del Capital&Trabajo, (adopto las definiciones de H.George).

Lo que daría:
NO TRABAJES NI INVIERTAS CAPITAL MIENTRAS EL SALARIO Y LOS INTERES DEL CAPITAL sean capturados por la RENTA DE PROPIEDAD (LAND)

Donde:
LAND= renta de propiedad, en el sentido de Ricardo, es decir la renta que devenga la propiedad de un recurso respecto de otro recurso o actividad alternativo menos "productivo".


Pero viene bien la digresión, porque leyendo a George, con su razonamiento muy, muy, muy próximo al de PPCC, se puede ver dónde quizás PPCC se queda corto al considerar el Rentismo inmobiliario como una mera deformación (parasitaria) del Trabajo&Empresa (de salarios y de la renta de capital).

Como PPCC, George hace clara la distinción entre Pisito (Renta de propiedad) e inmovilizado (Capital inmovilizado), pero lo interesante es que George no excluye, sino que integra la Renta de propiedad dentro de las ecuaciones de producción. En cambio,  PPCC tiende a oponer TRABAJO/EMPRESA a Renta de propiedad (Pisito, pensiones, interesesfijos, supersalarios), y al hacerlo se encuentra con que no se explica bien cómo opera la Renta de propiedad en las ecuaciones del rentismo. (Hablo por impresiones) 

En cambio George no parece encontrarse con esa difultad. Una vez endereza la definiciones, el razonamiento fluye directamente hacia la Distribución de la renta como hace PPPCC también, pero éste lo hace sin "soluciones". Para PPCC las soluciones vienen de fuera, del Ortograma, del respeto al Sistema. Para George, las soluciones vienen de aplicar correctamente la Ecuación de la producción.  Además George integra el hecho politico y parece que tendrá que explicar economicamente la "Apropiación", cosa que el maestro no parece contemplar. Bueno, puede que esté siguiendo mis propias ideas fijas, pero por eso me lo estoy leyendo.

¡Maestro! Vuelva a leerse a H.George. ¡Nunca hay que dejar de revisar o consolidar sus premisas!

Sobre todo, porque creo que la tesis de George está presente en muchas proposiciones de ppcc, si no explicitamente, al menos por influencias (Aquello de "Have y Have-not" es de Henry George?).

Además, el PDF modernizado está bien, lo recomiendo. El texto original de George es muy indigesto, decimonono, con digresiones inacabables como hacían en el XIX.
Hay una nota de Drake que indica cómo lo modernizó. Creo que usó técnicas y software de QualityAssessment que se usa hoy para consolidar la producción de documentación libros, traducciones, etc. Es un buen trabajo. Muy americano también: pragmático y eficiente

Voy por el capitulo de la ley de redistribucion.
http://www.henrygeorge.org/pdfs/PandP_Drake.pdf

Seguro que vuelvo con ello


(Edit: he corregido un par de cosas, escritas sin releer)

[aristoi]

Muy bien explicado por H. George. Nada que no podamos ver con nuestros propios ojos, sin embargo.

[/quote]
Por Landowners, entiéndase una vez explicao quienes disponen de la propiedad sobre "recursos primarios", sean cuales sean (agricola, minas, patentes....)
[/quote]

Que yo sepa, la traducción de landlord es la de dueño, casero, arrendador. Vamos, el que obtiene una renta de un bien inmueble de toda la vida.

¿Cuál es la definición de recursos primarios? No veo que sea una categoría clarificadora sino todo lo contrario.

El tratamiento contable de un terreno, de una mina y de una patente, ya que los citas, es muy distinto, siendo el caso del primero no amortizable, dado la naturaleza no perecedera del mismo.

[Archimandrita]

Ahora que ppcc saca lo de Numantia, dejarme que refresque un mensaje que escribí en julio de 2016 en el que hablaba ya de la fase numantina que yo ya me olía que se aproximaba:

Ppcc dijo:
ESPAÑA HA LLEGADO A SU DIES AD QUEM: O AJUSTE INMOBILIARIO O HAMBRE.

   
Entonces comenté:

Pues pasaremos hambre, los pisitos no se rinden.

No rendimos Sagunto, ni Numancia...cuyos protozulos preromanos no valian un sextercio, !Como vamos a rendir nuestros valiosos tesoros!.

En numancia y sagunto pasaron mucha hambre pero no rindieron sus maravillosos barrios al cambio estructural que entonces tocaba. Hoy ocurrirá exactamente lo mismo. Pasaremos hambre, ir aprovisionandose de latas de atún y alguna de mejillones.

Pues desde 2006 seguimos sin novedad en el alcazar, prietas las filas más que nunca.

Venga, Archimandrita. Un piso de la SAREB recién sacado del horno... digo, del descongelador para que te suba la moral:

https://www.idealista.com/inmueble/34002683/

PD: Interesantísimo artículo de Idealista sobre la evolución de los adjudicados.

https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2016/11/07/744152-la-banca-por-primera-vez-vende-mas-inmuebles-que-los-que-se-adjudica-segun-el-bde

Yo por ese piso no pagaría más de 113.000 euros, y creo que está bien pagado. Por el precio que lo venden 213.000 y unos 20.000 euros más ya puedes encontrar pisos de segunda mano decentes en la almendra central de Madrid y no irte a vivir al descampao.

[Yupi_Punto]

Del congelador a la parrilla

Testa Residencial verá la luz con una cartera inicial de 4.700 viviendas en alquiler, en su mayor parte (un 63%) ubicadas en Madrid. El resto se reparten por Mallorca, San Sebastián, Pamplona y otras ciudades.

Uno de los pilares de crecimiento de esta nueva empresa será la aportación de nuevos paquetes de viviendas por parte del Santander y los otros dos bancos accionistas de Metrovacesa, el BBVA y Banco Popular, a través de ampliaciones de capital no dinerarias.

http://www.expansion.com/mercados/2016/09/11/57d5324ae2704e6d148b464f.html

[saturno]

Inicio del cap 14. Progress and proverty. H.George.
Acaba de demostrar satisfactoriamente que las rentas de Trabajo&Empresa (que el define como Salarios e Interés del Capital productivo, T&IC) dependen de la renta diferencial de propiedad. Es decir, el tramo que el rentismo captura sobre la renta del T&IC se resta del rendimiento máximo que el T&IC recuperaría en ausencia de apropriación rentista.

Wages (y el IC, en tanto el Capital no es sino trabajo acumulado) depend upon the margin of production. That is, wages depend on the yield labor can obtain at the highest point of natural productiveness open to it without the payment of rent.

Bien. Creo que tiene sentido.
En presencia de rentas de propiedad, el tramo rentista acaba capturando todo el rendimiento del T&IC por encima del que sería necesario si no hubiera apropiación rentista.

Dicho de otro modo, con recursos libres, el rendimiento íntegro se lo queda el T&IC.
Pues simplemente, no es necesario trabajar más para obtener lo que se busca.

Pero con recursos rentados, todas las mejoras de productividad que permiten al T&IC pagar la renta exigida por el acceso a los recursos, el rendimiento marginal en cuestión, se lo queda en realidad el rentista.

Esto explica de forma sencilla la paradoja de que el aumento de productividad del T&IC vaya acompañado de salarios de subsistencia y de un interés del capital reducido al mínimo. (creo que hoy se dice mas bien Retorno, en lugar de Interes de Capital productivo, pero la definición es ésa).

"That is why poverty accompanies progress".

¿Suena conocido?
Es coherente. Parece incluso mejor pensado que considerar que el Propietario del Capital se queda con la plus-valía generada por el Trabajo. Es simplemente la consecuencia lógica de la renta diferencial de Ricardo. Su complementario (ver la formulación algebráica).

W E HAVE REACHED a conclusion of great significance. We
have shown that rent—not labor—receives the increased
production of material progress.

Further, we have seen that labor and capital do not have opposing interests, as is popularly believed.

In reality, the struggle is between labor and capital, on one side, and landownership on the other.

Eso también suena familiar, ¿a que sí? Je, je.

But we have not fully solved the problem. 

Ajá. A ver si empieza lo bueno.

Continuará.

[JENOFONTE10]

[...]
¿Cuál es la definición de recursos primarios? No veo que sea una categoría clarificadora sino todo lo contrario.

El tratamiento contable de un terreno, de una mina y de una patente, ya que los citas, es muy distinto, siendo el caso del primero no amortizable, dado la naturaleza no perecedera del mismo.

La patente se enmarcaría en la I+D. No es sector primario en sentido Macro. Sería servicio (Terciario) o incluso información (Cuaternario). Sin embargo en un sentido Micro, del proceso productivo empresarial, sí estaría al principio: hace falta algún diseño, aunque sea la rueda o el arado romano, antes de comenzar a trabajar en cualquier sector, por muy primario que sea, como la agricultura.

El sector primario está formado por actividades económicas relacionadas con la transformación de los recursos naturales en productos primarios no elaborados. Usualmente, los productos primarios son utilizados como materia prima en otros procesos de producción en las producciones industriales. Las principales actividades del sector primario son la agricultura, la minería, la ganadería, la silvicultura, la apicultura, la acuicultura, la caza, la pesca y piscicultura. Aunque algunos consideran a la minería parte del sector industrial.

https://es.wikipedia.org/wiki/Sectores_de_producci%C3%B3n

Como en las tormentas de ideas, hay cierta mezcolanza entre conceptos de macro y micro. Por si aclara algo:

Los sectores económicos son de Macro. En Contabilidad Financiera de la Empresa, que es micro, se puede hacer una analogía aproximada entre sectores económicos y fases del ciclo productivo empresarial:
- acopio de materias primas (primario),
- transformación y producción de bienes industriales (secundario), y
- servicios de distribución, venta y postventa (terciario).

Teniendo en cuenta que el texto de H.George parece ser decimonónico, ahora la clasificación de sectores se ha ampliado hasta dos nuevas categorías (Ver wiki cit.).

Además, creo que hay 'solape' semántico en el inglés entre 'landlord' ('dueño', pero también 'dueño que alquila') y 'landowner' (mas bien 'propietario', como nuestro 'terrateniente'). Pero no sé inglés. Corríjanme.

En español, el terrateniente es un dueño, y puede ser tanto explotador propio de su bien (tierra), como arrendador, o incluso mantenerlo en desuso (modo 'pisito vacío'), tentando en este último caso las limitaciones legales de la propiedad privada de "toda la riqueza del país y sea cual fuere su titularidad" por su "subordinación al interés general" (CE a.128). Es cita frecuente de podemitas, y me recuerda el antiguo meme 'la tierra para el que la trabaja', traducido por las víctimas del capitalismo popular inmobiliario como 'el pisito vacío (o desahuciado) para el que lo okupa'.

La renta de la tierra se puede entender tanto procedente de su explotación directa 'primaria' (agrícola, ganadera, caza, minería), o también como procedente del arriendo a un campesino que la explota, y en este segundo caso, hay diferentes grados para compartir el riesgo de la explotación entre propietario y alquilador.

La renta del pisito (casero-inquilino) no es sector primario, sino terciario: es un servicio.

Saludos. 

[aristoi]

Inicio del cap 14. Progress and proverty. H.George.
Acaba de demostrar satisfactoriamente que las rentas de Trabajo&Empresa (que el define como Salarios e Interés del Capital productivo, T&IC) dependen de la renta diferencial de propiedad. Es decir, el tramo que el rentismo captura sobre la renta del T&IC se resta del rendimiento máximo que el T&IC recuperaría en ausencia de apropriación rentista.

Wages (y el IC, en tanto el Capital no es sino trabajo acumulado) depend upon the margin of production. That is, wages depend on the yield labor can obtain at the highest point of natural productiveness open to it without the payment of rent.

Bien. Creo que tiene sentido.
En presencia de rentas de propiedad, el tramo rentista acaba capturando todo el rendimiento del T&IC por encima del que sería necesario si no hubiera apropiación rentista.

Dicho de otro modo, con recursos libres, el rendimiento íntegro se lo queda el T&IC.
Pues simplemente, no es necesario trabajar más para obtener lo que se busca.

Pero con recursos rentados, todas las mejoras de productividad que permiten al T&IC pagar la renta exigida por el acceso a los recursos, el rendimiento marginal en cuestión, se lo queda en realidad el rentista.

Esto explica de forma sencilla la paradoja de que el aumento de productividad del T&IC vaya acompañado de salarios de subsistencia y de un interés del capital reducido al mínimo. (creo que hoy se dice mas bien Retorno, en lugar de Interes de Capital productivo, pero la definición es ésa).

"That is why poverty accompanies progress".

¿Suena conocido?
Es coherente. Parece incluso mejor pensado que considerar que el Propietario del Capital se queda con la plus-valía generada por el Trabajo. Es simplemente la consecuencia lógica de la renta diferencial de Ricardo. Su complementario (ver la formulación algebráica).

W E HAVE REACHED a conclusion of great significance. We
have shown that rent—not labor—receives the increased
production of material progress.

Further, we have seen that labor and capital do not have opposing interests, as is popularly believed.

In reality, the struggle is between labor and capital, on one side, and landownership on the other.

Eso también suena familiar, ¿a que sí? Je, je.

But we have not fully solved the problem. 

Ajá. A ver si empieza lo bueno.

Continuará.

Es lo que expresa PPCC en términos muy similares y que para mí supone la piedra angular de su discurso, un discurso minoritario entre todos aquellos que hablan de economía y que debemos ayudar a difundir con uñas y dientes, como hacían los cristianos en los primeros tiempos del imperio. Y es que es una causa por la que merece la pena luchar porque es de justicia.

No obstante, una objeción: No me gusta el término de "rentas de la propiedad" para referirse únicamente a las rentas de origen in-mueble. Y es que la rentas empresariales pueden ser también, en puridad, rentas de la propiedad. Ello dependerá únicamente de si la empresa/individuo aparece como titular de los bienes (activos) generadores de renta.

PPCC utiliza una terminología sacada directamente de la contabilidad financiera, donde si bien es cierto que el término capital es utilizado en ocasiones equívocamente, no lo es tanto como en la dialéctica económica, que es mixtificadora a más no poder. Expresiones como "riqueza de las familias", "capital financiero", etc son utilizadas arbitrariamente y que no aportan nada al discurso.

No lo olvidemos, el Capital es renta acumulada. Por lo que hablar de rentas del capital (maldito el día en que se introdujo el término en la normativa tributaria y de ahí al subconsciente colectivo vía programa PADRE de Hacienda) es sinónimo de decir rentas de la renta acumulada. Esto no nos dice nada. ¿Son rentas cuyo origen es la titularidad de bienes inmuebles? ¿De bienes muebles de carácter intangible como patentes? ¿O de activos financieros?.

Y se preguntarán ¿Por qué es necesario hacer distinción del tipo de renta? Pues porque simplemente el tratamiento fiscal de unas u otras es completamente distinto, siendo que las rentas derivadas de bienes inmuebles tienen un tratamiento fiscal muy benévolo dada la mayoría natural. Ultratributación* de rentas de origen inmobiliario ya, con creación de parque de viviendas público y abundante para corregir el No mercado.

*Tributación superior a la derivada de la titularidad de otros elementos de inmovilizado para incentivar esta última.

[lectorhinfluyente1984]

En los años 50 y 60 de USA la bolsa era aburrida pero el trabajo abundante.

[saturno]

Tenéis razon en la duda acerca de "Renta de propiedad".
Según voy avanzando, creo que la forma más corta de colocar las ideas en su sitio es considerar que
Producción = Wages + Interés + Rent

Wages es la remuneración del Trabajo
Interés es la remuneración del Trabajo-Organizado-en-Empresa, el Capital contable
Rent es la renta de apropiación del "Fondo": de acuerdo con la ley descrita por Ricardo acerca del valor del "fondo" y de donde deriva la ley de rendimiento marginal.

----

Es una partición conceptual de los factores de producción.

- El Trabajo no produce nada sin el "Fondo" cuyos productos elabora : fondo agrícola, mineria, y sólo por extensión de propiedad, intervienen las patentes.

. El interés del capital (Trabajo acumulado) es básicamente el producido por el lapso de tiempo (maturación de productos).
La idea aquí es que el Trabajo se sirve del capital para elaborar riqueza a partir del Fondo -- la remuneración del Trabajo NO Proviene por tanto del Capital, sino de la elaboración del Fondo. La remuneración del capital ("interés" en terminos de HG) deriva de la remuneración del trabajo.
Según afirma, el Retorno de Capital y las rentas salariales oscilan juntas, precisamente por eso.  No así la rentas de propiedad.

- La Renta es la renta diferencial que depende de la apropiación monopolista del Fondo.
Pero más que ligada al fondo, está ligada al régimen de propiedad que se acepta respetar. Es en ese punto donde se puede integrar logicamente la propiedad como una tecnología de division eficiente del trabajo.

Porque el Fondo es básicamente un bien común. Así que anticipo que la solución de HG pasará por soluciones que corrijan o compensen los abusos del régimen de propiedad privada para servir a la elaboración de la riqueza (no la pública, sino la agregada), en lugar de interferir con ella.
Así, a pobreza es el efecto de la ley de rendimiento marginal, y las crisis periodicas, resultado de los desajustes de proporción entre el rentismo extractor, y el Trabajo&Empresa productor.
La usura y la injusticia conmutativa que identifica el maestro.

----

Los tres conceptos son solidarios.

Pero lo que permite acrecentar la riqueza mediante Trabajo no es el Trabajo a sola, aún menos el Capital a solas, es realmente el Fondo. El Trabajo interviene sobre el Fondo para elaborar, extraer, domesticar el Fondo y producir riqueza agregada. Es la idea del fondo agrícola pero la extiendes a cualquier materia prima y por extensión, a la regulación social en las Sdes complejas.

El Interés del Capital (la "renta" de la empresa) se confunde con del mismo "Trabajo organizado en Empresa" como dice PPCC

FInalmente, la Renta se confunde con la propiedad del Fondo, y depende tan sólo del efecto de la ley del rendimiento marginal. Pero es una "ley", universal y  constante, por lo que quien aprenda a usarla (especulación) para provecho propio, consigue que la Renta de propiedad se convierta rapidamente en un sistema de extracción sobre el Trabajo (&Empresa)
PPCC tiene que haber leido atentamente a HG, porque muchos pasajes hacen eco, muchos suenan familiares,

Pero no hay que quedarse con la imagen del fondo agrícola.
El asunto con la Renta de propiedad, según voy leyendo, es que la propiedad del Fondo conlleva también la apropiación de la productividad del Trabajo. Es decir, un trozo de terreno en medio de una ciudad no captura simplemente la renta diferencial de los terreno aledaños, sino todo el incremento de productividad asociado al aumento de densidad y a la división infinita del trabajo.

---------

No he llegado al final, y HG ya ha descartado todas las soluciones ideadas desde el XIX, asi que supongo que va directo a imponer la renta de propiedad ligada al fondo. Lo que PPCC resume diciendo que el Pisito es la materia imponible.

Bueno, parece que por fin me encuentro con un economista que "piensa" la propiedad en términos economicos, y no genéticos, suprematistas o convencionales.

Más allá, el planteamiento es muy interesante, y coherente: explicaría sencillamente por qué, en efecto, el Trabajp&Empresa no dependen de determinismos territoriales. No así la renta de propiedad del fondo, que es de donde se elabora la riqueza.

Aunque luego se esté empeñado en recrear condiciones desterritorializadas para la Renta de propiedad, mediante las leyes de prop. intelectual.
HG habla bien de ellas

Pero la cuestión es : ¿Cómo articulas los dos factores? Cómo articulas la ley de rentas diferencial (de donde depende el rendimiento marginal) y el desarrollo de la división del trabajo que no conoce de fronteras, sabiendo que ambos factores operan en última instancia sobre el mismo fondo. que es la Naturaleza que elaboras para multiplicar sus frutos ?


En realidad, HG rectifica, y además parece que va a contestar a la pregunta que hizo Sismondi con la manivela del Rey de Inglaterra. Para HG, el problema no es la manivela ni el trabajo, el problema es que el Rey se reserva la renta diferencial que produce la manivela y, por ley, dicha renta será mayor cuanto menor sea la remuneracion del Trabajo

(Léanselo)

[visillófilas pepitófagas]

Bankia se fija el objetivo de vender el 20% de sus pisos
- Bankia pretende acelerar la desinversión de sus inmuebles en este último trimestre del año. En concreto se ha marcado el objetivo de desprenderse de unos 4.000 pisos entre octubre y diciembre, lo que supondría casi duplicar el volumen medio conseguido en los tres primeros trimestres del ejercicio.
- Con el impulso de la comercialización de adjudicados, el banco quiere soltar lastre a una mayor velocidad para mejorar la rentabilidad y evitar dotaciones superiores con la entrada en vigor de la nueva circular sobre provisiones.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7944015/11/16/Bankia-se-fija-el-objetivo-de-vender-el-20-de-sus-pisos.html

El regulador exige más capital al BBVA, Popular y Sabadell por el riesgo asumido
El Banco de España hizo pública este lunes la exigencia de los denominados “colchones de capital para 2019”. La novedad es que, hasta ahora, al Banco Popular y al Sabadell no se les iba a exigir nada de capital adicional y se ha decidido reclamarles un 0,25% sobre el listón acordado. Al BBVA se le iba a pedir un “colchón de capital” del 0,50% y el Banco de España ha decidido elevarlo hasta el 0,75%.
http://economia.elpais.com/economia/2016/11/07/actualidad/1478547105_644198.html

Datos del Instituto Nacional de Estadística (INE)
La compraventa de viviendas modera su crecimiento al 13,2% en su octavo mes consecutivo al alza
- Este incremento, con el que se encadenan ocho meses consecutivos de alzas interanuales, es inferior, no obstante, al de agosto, mes en el que estas operaciones se dispararon un 20,3% interanual.
- En términos intermensuales (septiembre sobre agosto), la compraventa de viviendas bajó un 1,6%, su mayor descenso en este mes desde 2012, cuando retrocedieron un 6,4%.
http://www.elmundo.es/economia/2016/11/08/58218817468aebd6048b45f5.html