PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2017

[puede ser]

https://economia.elpais.com/economia/2017/07/07/actualidad/1499453889_031383.html

Los "hombres de negro" ponen los puntos sobre las íes:
-cuidadín con Santander-Popular no sea que se caiga el tenderete entero
-¿hasta cuando va a ser pública Bankia?
-¿qué pasa con las fundaciones bancarias que controlan antiguas cajas?

[breades]

07/08/2017 en 07:35 a.m.

EL DESEMPLEO EN EEUU IGUALMENTE APESTA A «TURNING POINT».-

Gráfico de contemplación obligatoria:
https://unemploymentdata.com/wp-content/uploads/2017/05/U3-vs-U6-Unemployment-6-2-17.jpg

https://unemploymentdata.com/what-is-u-6-unemployment/

En este gráfico se ven invertidos los 'twin peaks' (burbujas puntocom y subprime) del gráfico del S&P500:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170701/79582fd0269292c7620bbddc86f9bf12.jpg

También se ve:
- que el desempleo generado tras el pinchazo de la burbuja subprime fue el triple que el de la puntocom;
- que ya se ha reabsorbido —reburbuja inmobiliaria, porque no ha habido cambios en otro sentido en el aparato productivo—; y
- que le toca repinchar, al haberse alcanzado las cotas precedentes de mínimo desempleo durante las expansiones... salvo que estemos de verdad ante ese «nuevo paradigma» del que siempre hablan los vendedores de crecepelo siemprealcistas, en toda burbuja que ha habido, hay y habrá.

Que estamos en el «turning point» se ve así mismo, en el cuadro-resumen de los datos de desempleo:
https://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm
Vean cómo los datos de junio —menos uno, que es el cacarean— son peores que los de mayo, sugiriendo que se ha llegado al no va más.

Promemoria: El dato de desempleo español solo tiene homogeneidad, a efectos de comparaciones, con el U6 norteamericano, aunque hay mucho ajuste que hacer —los datos de desempleo en EEUU son mucho más chapuceros y mendaces que los españoles—.

ESTAMOS AL FINAL DEL «A LA TERCERA VA LA VENCIDA» COYUNTURAL DENTRO DE LA TERCERA DEL «A LA TERCERA VA LA VENCIDA» ESTRUCTURAL, CUYA PRIMERA Y SEGUNDA FUERON, RESPECTIVAMENTE, LAS BURBUJAS PUNTOCOM Y SUBPRIME.

G X L

PS: EL ALQUILER TURÍSTICO ES MENTIRA. Primero, no es alquiler. Es hotel. Pero la gran mentira es que no tiene el tamaño físico y económico que justifique el alza de precios de los alquileres normales tan bestial que está sufriendo la economía española en su conjunto. Es como cuando, antes de otoño de 2006, los rocamboles se jactaban de que los precios de los pisos subían porque había muchas separaciones conyugales. LOS ALQUILERES SUBEN HOY SIN DEMANDA QUE LOS AMPARE, PARA DESANIMAR INQUILINOS Y FORZARLES A COMPRAR, Y PARA CALENTARLE LA CABEZA A «HIMBERSORES» TONTILOCOS. Pero la economía española no aguanta este embite.


07/08/2017 en 07:38 a.m.

... embate, perdón.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/07/preparados-para-el-dato-de-empleo.html

[Manu Oquendo]

Tercera y última parte de la Conferencia de Septiembre de 2012.

Terminábamos la entrega anterior recordando algo que se nos suele pasar desapercibido porque una de las tácticas del poder consiste en desviar la atención de sus actos y de las consecuencias de los mismos. Es ya evidente, por ejemplo, que las burbujas de activos son impulsadas por el poder, requieren una maraña legislativa bien coordinada y un buen Control sobre los principales agentes e instituciones. De tal modo que, por ejemplo, los banqueros, además de obedecer, ponen la cara por el Poder.
Acabamos de ver cómo con total desvergüenza se exime de Responsabilidad a los Principales Reguladores que permitieron todo el "roto" con sus aprobaciones (Greenspan a la cabeza) para cebarse en quienes, simplemente, cumplían órdenes tras, por ejemplo, la consigna del gobierno de R. Zapatero en boca de Miguel Sebastián, del "Aquí cabemos 66 millones".

El ejemplo clásico es la teoría marxiana de que es la Estructura económica la que genera la Superestructura y las Instituciones políticas y que, cambiando la primera, se llega a un paraíso cuando son numerosos los elementos que apuntan en la dirección contraria: Más bien parece que La tendencia al monopolio no es de naturaleza económica, sino que es un rasgo del sistema de Poder Social. El poder es monolítico en lo esencial y su ejercicio y su reproducción no serían posibles sin un número muy limitado de intermediarios y una clara jerarquía que garantice el sistema de Mando y Control.

3ª Parte.
Hablemos de Sistemas sociales.


No sería razonable adoptar la actitud maniquea de culpar de estos problemas a  políticos o a personas --físicas o jurídicas--. Una cita atribuida a Einstein sugiere  que cualquiera de nosotros sometido a las mismas reglas y con los mismos medios terminaría inmerso en problemas de la misma naturaleza.

Por ello he dedicado unos párrafos a los sistemas humanos: Los seres humanos somos entes con grados variables de racionalidad --racionalidad que exageramos--,  emotividad --emotividad que minimizamos-- y una base instintiva que no es ni lo uno ni lo otro, con intereses diferentes entre las jerarquías y los ciudadanos y funcionando con reglas a menudo ignoradas pero universales.


¿Qué es un sistema?  Son “conjuntos de elementos que, relacionados entre sí, contribuyen a determinado objeto”. Un colegio, una familia, una fábrica, un partido de fútbol o un estado. Puede tratarse de quarks, moléculas o seres vivos pero tienen reglas y las estudia la cibernética a partir de los años 20, dentro del acervo de conocimientos que bautiza el padre de la disciplina, Norbert Wiener .

En primer lugar tenemos la conocida como “ley de Ashby ” que, entre otras cuestiones y corolarios, dice: “Para que un sistema sea gobernable, el número de estados posibles de su controlador debe ser mayor que el número de estados posibles del sistema”


A su vez Wiener nos dice que los mecanismos de control deben desempeñar  un mínimo de cuatro funciones:

1. Medir  desviaciones de la norma
2. Comunicar la desviación 
3. Evaluar y decidir qué hacer.
4. Corregir.

Es decir, un coste importante  por cada grado de “variedad” espontánea del sistema. El control es carísimo y debe ser ejercido con mesura.

Se deduce que si un sistema crece en diversidad (es decir, aumentando en complejidad) y el gestor quiere controlarlo lo hará a un coste siempre varios órdenes de magnitud  mayores que el incurrido por el sistema sin restricciones, con lo cual podemos formular esta ley diciendo que… “Los sistemas de control centralizado y diversidad creciente incurren en costes de control que crecen en  órdenes de magnitud superiores al rendimiento o productividad de sistema”. 
Entramos pues en Rendimientos negativos. Coste del control superior a lo producido.

Seguro que contemplando la situación actual  de muchos países de Europa, encontramos que cumplen esta ley a la perfección


Según antropólogos como Tainter  esta es la razón más frecuente del colapso de  sociedades. Los costes de gestión y control lastran el rendimiento del conjunto y el neto resulta negativo.

Stafford Beer nos advierte  de que rápidamente se llega al absurdo de que algo más de la mitad de los elementos y del coste del sistema debe dedicarse a controlar al resto.

Historiadores tan del sistema como Harold James  sostienen la misma tesis al estudiar las experiencias históricas de globalización desde Alejandro Magno.

La única forma en la que una sociedad o sus gestores pueden evitar la situación anterior es aplicando la ley de Ashby: reduciendo los grados de libertad.

Detengámonos aquí unos instantes porque las implicaciones  son enormes y garantizan, por ejemplo, que la estrategia de la globalización es inviable sin drásticas reducciones de libertad.

Todos los escenarios de Globalización exigen gobiernos totalitarios y masas sumisas férreamente dominadas. Es decir, el sueño de unas cuantas ideologías.

A esta ley habría que añadir otros efectos quizás no tan evidentes pero sí  corrosivos: La pérdida de iniciativa individual  que tiene lugar cuando los controles  se hacen asfixiantes y las personas se limitan a la obediencia pasiva.

Por lo tanto................No necesitamos buscar muy lejos para encontrar causas importantes de nuestro declive económico.

Se impone pues buscar un nuevo equilibrio entre diversidad,  libertad --de acción y elección--, y restricciones  que, en conjunto, aumenten la vitalidad y la eficacia de nuestras sociedades.


Por último, otra reflexión del ya mencionado sucesor de Wiener, Stafford Beer  que también resulta reveladora.
Es ésta: “El objetivo de un sistema es aquello que realmente hace”.

Quiere esto decir que si un subsistema financiero legislado por todos los gobiernos de forma muy parecida termina produciendo monumentales burbujas especulativas tengamos la certeza de que el sistema fue diseñado y legislado para producir las susodichas burbujas. 

Algo que resulta evidente simplemente estudiando las leyes pertinentes, fechas de promulgación, el encaje perfecto de dichas leyes con otras anteriores y posteriores.


¿Y dónde están, dirán ustedes, los motivos para la esperanza?

Pues en muchas cosas. Por un lado disponemos de un diagnóstico bastante más realista del que nos lleva, repetidamente, a situaciones imposibles y cada vez en un declive más acentuado.

Por otro lado vivimos en un sistema sensible a la opinión y sabemos que mejorando una serie de cosas en lo referente a la gestión política del estado, para mantenerlo dentro del equilibrio de lo sensato y sostenible, tenemos la certeza de mejorar sustancialmente la situación.

Si en este momento tuviéramos que seleccionar y asignar prioridades a los problemas creo que elegiría los siguientes.

1. En primer lugar el equilibrio,  huir de los extremos como insistía Keynes con sus propias recetas.  Cuando defendía inyectar dinero en la economía para crear empleo  tenía espacio para hacerlo. Era el imperio mayor de la tierra, con una  industria y un mercado colonial sin límites, el peso del estado apenas llegaba al 13%. Se podían permitir  inyectar cien libras por cada desempleado porque generarían “un año y medio” de trabajo.
Pero aclaró que Ignoraba si dicha política funcionaría con una fiscalidad del 25%.  Europa ha excedido hace tiempo el 50%. Keynes estaba en lo cierto: Sus recetas --que ya había usado Tiberio en Roma-- dejaron de funcionar en los años 70. 

2. En segundo lugar, como recuerda el profesor Rodrik ,  equilibrar las economías de escala con la conservación del capital humano y asegurar el empleo revisando el sistema de globalización vigente.
La prioridad es la dignidad de los seres humanos. Su trabajo y su autonomía personal.
No es posible defender con solvencia un esquema que obliga a una nación a aceptar productos de otra y además pagar el desempleo que esto le produce.

3. En tercer lugar revisar el papel del estado, limitando su poder en unos aspectos y reforzando otros.
Es imprescindible revisar y  limitar la fiscalidad actual, la capacidad de endeudamiento,  la de manipulación del sistema monetario y la creación sistemática de oligopolios y mercados “extractivos”
El ahorro debe ser seriamente incentivado. Las instituciones de control en ningún caso deben estar en manos de los partidos políticos que legislan y el legislador no puede ser gestor.
 
4. En cuarto lugar reforzar el papel del estado para garantía de igualdad de oportunidades, en la atención a los desvalidos y con pleno derecho a actuar enérgicamente contra Free Riders y Rent Seekers promoviendo el voluntariado en la prestación de servicios públicos. Esto es, hoy día, imposible porque el Sistema se Basa en la Compra del Voto cargando el coste a los perdedores. No hay ni se exige la menor responsabilidad para el acceso a los bienes públicos.

Por cierto, esto ya lo hacía Tomas Moro en su Utopia en la que “todos los capaces, antes de recibir nada de la comunidad, deben trabajar gratis para ella”.

Este rasgo esencial de la Utopia ha desaparecido de los manuales políticos cuando su ausencia ha destrozado nuestras sociedades.

El coste incontrolable de quienes, siendo capaces, eligen vivir de la sociedad sin contribuir a ella en modo alguno.


5. En quinto lugar: Reequilibrar la fiscalidad. La fiscalidad occidental nace y crece en un momento histórico de gran superioridad tecnológica, educativa y productiva que ya ha sido superada por países emergentes. Naciones como China, India, Corea del Sur o Brasil son hoy superiores, tecnológica y organizativamente, a numerosos países occidentales sino a casi la mayoría. No reconocer la realidad agrava la situación.
Toda fiscalidad termina por incorporarse al coste de los productos y servicios (ya es más del 60% de ellos) y por lo tanto es el mayor  factor limitativo de la competitividad.


Este escenario aporta las suficientes garantías de reducción de costes, deuda y efectividad para que un plan financiero de transición sea creíble, algo que ninguna de las alternativas actuales ofrece.

Y supone tener presente que los ciudadanos que no se interesan por la política de sus sociedades están condenados a ser gobernados por los intereses de quienes lo hacen.


Fin

PS. Las tres entregas anteriores indican que los problemas del sistema no pueden ser abordados sin cambiar sus reglas y la primera de ellas es que hoy --como en el siglo XIII y como en el siglo I-- el poder es Absoluto sobre vidas y haciendas. Mientras esta forma de poder exista sin límites constitucionales claros la forma de socialdemocracia (ambas palabras falsas)  que hoy rige en Europa y en otras partes seguirá en rendimientos negativos abocada al empobrecimiento de sus sociedades.

Algo, por otra parte anunciado por Arnold Toynbee en su obra. Las civilizaciones se hunden cuando comienzan a creerse sus propios mitos.

[Yupi_Punto]

07/08/2017 en 07:35 a.m.

Que estamos en el «turning point» se ve así mismo, en el cuadro-resumen de los datos de desempleo:
https://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm
Vean cómo los datos de junio —menos uno, que es el cacarean— son peores que los de mayo, sugiriendo que se ha llegado al no va más.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/07/preparados-para-el-dato-de-empleo.html

Un gusto la lectura.
Hay que comparar datos desestacionalizados, de junio a junio.

[wanderer]

Tercera y última parte de la Conferencia de Septiembre de 2012.
[...]

Pues así al vuelo hay varias cosas que apuntas que me convencen poco o nada:

• “Para que un sistema sea gobernable, el número de estados posibles de su controlador debe ser mayor que el número de estados posibles del sistema” : Habría que ver cómo se justifica éso en sistemas cibernéticos, de dónde es su origen, pero éso es criticable de varios modos; por conocimiento incompleto del espacio de estados accesible al sistema; idem para su controlador (pues supuestamente debería contener una parte equivalente a los estados del primero, ya desconocida); aparición de fenómenos emergentes, etc.
• "Todos los escenarios de Globalización exigen gobiernos totalitarios y masas sumisas férreamente dominadas. Es decir, el sueño de unas cuantas ideologías." ¿Cómo se conjuga éso conque los mayores propugnadores de la globalización son ideológicamente liberales ó afines?
• “El objetivo de un sistema es aquello que realmente hace”. Ésta merece crítica especial: si lo que realmente hace un sistema (supuestamente elaborado o artificial), ¿cómo podemos contrastar ésa hipótesis? Desde un punto de vista popperiano, ésa tiene la típica estructura de afirmación inmune a todo tipo de crítica y es inherentemente antiempírica
• actuar enérgicamente contra Free Riders y Rent Seekers... ¿Porqué no hablamos de polizones o gorrones, así como de extractores de rentas? Todo quedaría mucho más claro, incluso aunque conozcamos razonablemente bien el inglés...
• “todos los capaces, antes de recibir nada de la comunidad, deben trabajar gratis para ella”. ¿Quienes determinan cuáles son capaces? ¿Y porqué, ya se sea capaz o no capaz, uno ha de admitir trabajar gratis? Suena bastante totalitario, claro que no es de sorprender viniendo de un admirador declarado de la República platónica, inspiración y faro de todos los totalitarismos que en el mundo han sido.
• Y supone tener presente que los ciudadanos que no se interesan por la política de sus sociedades están condenados a ser gobernados por los intereses de quienes lo hacen... Afirmación cierta, pero trivial. No sé qué se pretenden señalar tal obviedad que por otra parte siempre ha sido así.

Saludos cordiales,

wanderer

[Yupi_Punto]

Tercera y última parte de la Conferencia de Septiembre de 2012.
[...]

Pues así al vuelo hay varias cosas que apuntas que me convencen poco o nada:

• “Para que un sistema sea gobernable, el número de estados posibles de su controlador debe ser mayor que el número de estados posibles del sistema” : Habría que ver cómo se justifica éso en sistemas cibernéticos, de dónde es su origen, pero éso es criticable de varios modos; por conocimiento incompleto del espacio de estados accesible al sistema; idem para su controlador (pues supuestamente debería contener una parte equivalente a los estados del primero, ya desconocida); aparición de fenómenos emergentes, etc.
• "Todos los escenarios de Globalización exigen gobiernos totalitarios y masas sumisas férreamente dominadas. Es decir, el sueño de unas cuantas ideologías." ¿Cómo se conjuga éso conque los mayores propugnadores de la globalización son ideológicamente liberales ó afines?
• “El objetivo de un sistema es aquello que realmente hace”. Ésta merece crítica especial: si lo que realmente hace un sistema (supuestamente elaborado o artificial), ¿cómo podemos contrastar ésa hipótesis? Desde un punto de vista popperiano, ésa tiene la típica estructura de afirmación inmune a todo tipo de crítica y es inherentemente antiempírica
• actuar enérgicamente contra Free Riders y Rent Seekers... ¿Porqué no hablamos de polizones o gorrones, así como de extractores de rentas? Todo quedaría mucho más claro, incluso aunque conozcamos razonablemente bien el inglés...
• “todos los capaces, antes de recibir nada de la comunidad, deben trabajar gratis para ella”. ¿Quienes determinan cuáles son capaces? ¿Y porqué, ya se sea capaz o no capaz, uno ha de admitir trabajar gratis? Suena bastante totalitario, claro que no es de sorprender viniendo de un admirador declarado de la República platónica, inspiración y faro de todos los totalitarismos que en el mundo han sido.
• Y supone tener presente que los ciudadanos que no se interesan por la política de sus sociedades están condenados a ser gobernados por los intereses de quienes lo hacen... Afirmación cierta, pero trivial. No sé qué se pretenden señalar tal obviedad que por otra parte siempre ha sido así.

Saludos cordiales,

wanderer

2- esos autodenominados liberales no lo son. Son tiranos o, como dice PPCC, mercheros. Quieren tener libertad para saquear, pero su objetivo último es el saqueo, no la libertad.

[saturno]

Wanderer se ha adelantado, pero yo también reclamo aclaración entre lo expuesto en la conferencia 
(analítica de los problemas ) con esas 4 conclusiones  de Manu Oquendo, que me han dejado perplejo. Por similares razones.

Por cierto que Ferrrajoli, con todo lo discutible que sean sus supuestos logico-politicos, mantendría una distancia crítica considerable con las conclusiones de Manu Oquendo.

Ferrajoli ofrece soluciones concretas que estoy descubriendo empapan nuestro mundo de hoy.
Pero las conclusiones de Manu me da que iban a traer más problemas que soluciones. (O ahondar los problemas)

Gran aporte el de Ferrajoli  (he actualizado la bibliografía en el post de ayer)

[breades]

07/08/2017 en 07:54 a.m.

Según se deduce de las actas de la última reunión del FOMC, hay preocupación por los efectos nocivos para la actividad económica —y nulos sobre la inflación— que pudiera estar teniendo el timidísimo tensionamiento de la política monetaria y no se pusieron de acuerdo en el calendario para la reducción del Balance de la FED. Blanco y en botella. Sienten en sus cogotes el aliento del «turning point». Nosotros añadimos que, esta vez, no es un «turning point» normal porque estamos en la tercera de un 'a la tercera va la vencida' coyuntural, dentro de la tercera del gran 'a la tercera va la vencida' estructural, tras las crisis puntocom y subprime.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/07/los-buenos-deseos-escritos-en-las-actas-del-fomc.html#comment-6a00d8341c760153ef01b8d2941077970c

[visillófilas pepitófagas]

El fariseismo cínico de los mejores tiempos de la burbuja: el ladrillo ha resucitado y hay 10 mandamientos que simulan adoptar los memes anti-burbuja
Principales lecciones aprendidas de los pecados cometidos en el pasado
Los 10 nuevos mandamientos de la vivienda
El mercado de la vivienda vive un nuevo tiempo sustentando en el crecimiento sostenido.  Después de subir a los cielos con la burbuja y bajar a los infiernos con su pinchazo, el sector residencial ha sido capaz de resucitar y sentar las bases sobre las que debe levantar un mercado más sano y equilibrado, alejado de los vicios que le hicieron precipitarse hacia su etapa más oscura.

1. No creerás que el precio de las casas nunca baja
Gonzalo "no obstante" Bernardos a lo suyo: "No obstante", recuerda, "las casas pueden actuar como activo refugio en algunas etapas". [...] "la vivienda volverá a bajar, aunque todo parece indicar que tardará en hacerlo", vaticina.
2. Únicamente confiarás en verdaderos profesionales
La crisis inmobiliaria hizo estragos en el sector [...], borró del mapa a las oportunistas (¿Astroc?, ¿Martinsa Fadesa?, ¿Reyal urbis?, ¿las cajas de ahorros?, ¿Banco Popular?)
3. No podrás comprar sin tener ahorro previo
4. Sólo tendrás financiación si eres solvente
5. Leerás la letra pequeña de los contratos
6. Tendrás en cuenta las hipotecas a tipo fijo
"es posible que merezca la pena dormir tranquilo, aunque sea un poco más caro" declara Santos González, presidente de la Asociación Hipotecaria Española (AHE) 
7. Aprenderás a interpretar las estadísticas
La información estadística sobre el mercado de la vivienda es lo más parecido a una cascada incesante de datos. Números que no siempre coinciden por las diferentes metodologías utilizadas o por un desfase temporal. Este aluvión de cifras acaba causando, en cierto modo, el efecto contrario al que busca: desinformación, confusión y hasta cierta incredulidad.
"La verdad es que la tarea no es fácil, pero es posible" [dice el presidente de la Fundación de Estudios Inmobiliarios (FEI), Julio Gil]
8. No creerás que alquilar es tirar el dinero
La manida y crítica expresión de que alquilar es tirar del dinero ha quedado en evidencia después de la crisis económica y de la burbuja inmobiliaria.
9. Te decantarás por pisos ecoeficientes
10. Invertirás para arrendar, no para especular 
La inversión en vivienda se ha convertido en un negocio muy rentable. Esta rentabilidad poco o nada tiene que ver con la de los años de la bonanza inmobiliaria. Ahora, en vez de comprar para vender en el corto plazo -actividad con una marcada esencia especulativa-, se adquieren casas para alquilarlas. Dependiendo del tipo de arrendamiento (residencial o turístico) y de la ubicación del piso, el rendimiento oscila entre el 5% o más del 10% bruto. No comentan que la rentabilidad neta está entre el 1% y 2.5% como mucho
http://www.elmundo.es/economia/vivienda/2017/07/07/595e239446163fe34d8b461c.html

La cursilería soberbia de los mejores tiempos de la burbuja: hay cisnes y patitos feos
Frente al 'boom' de zonas de Madrid y Barcelona
Castellón, Murcia, Toledo… bienvenidos a la cara más deprimida del ladrillo
- Son los patitos feos, provincias que siguen sufriendo los estragos de la peor crisis inmobiliaria de la historia de España y todavía están en plena digestión de los excesos de la burbuja
- Apenas ocupan titulares –excepto de la prensa local– y son los grandes olvidados en los informes sobre el mercado inmobiliario. Hablamos de aquellas zonas de España en las que la recuperación es aún un dulce espejismo. Mercados con un abultado 'stock' de viviendas sin vender, con precios de la vivienda que aún siguen ajustándose o están totalmente estancados y una demanda muy débil que no puede acceder a una vivienda en propiedad.
- Provincias que aún siguen sufriendo los estragos de la peor crisis inmobiliaria de la historia de España y que todavía se encuentran en pleno proceso de digestión de todos los excesos cometidos durante la burbuja. Son los patitos feos del ladrillo.

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-07-09/mercado-inmobiliario-recuperacion-vivienda-precios-construccion_1410034/

Subida de tipos, subida de hipotecas y fotos subliminales de grúas
41 hipotecas a tipo fijo, más caras
¿Fin del dinero barato para comprar casa? La banca sube el interés de las hipotecas
En los primeros seis meses de 2017 se han encarecido más de 40 hipotecas en el mercado, especialmente los productos a tipo fijo

- [...] el fin de las hipotecas baratas podría estar más cerca de lo esperado ya que, solamente durante el primer trimestre de 2017, los bancos han decidido encarecer, casi de manera generalizada, su oferta hipotecaria para ir acomodando los intereses a una futura subida del precio del dinero.
- "El encarecimiento de las hipotecas es un reflejo de los tipos de interés, fijados al 0% desde hace meses. Así, con un euríbor en negativo desde hace algo más de un año, la banca ha optado por dos opciones. Una, subir los diferenciales de las nuevas hipotecas variables. Dos, incrementar la formalización de hipotecas a tipo fijo. Con estas últimas se aseguran una entrada de dinero constante, sobre todo ahora, con el euríbor en negativo, y pueden mejorar el margen que obtienen con las variables", apunta Maica López, experta en hipotecas de Credimarket
http://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-07-08/hipotecas-tipos-de-interes-fijo-variable-bce_1408895/

[visillófilas pepitófagas]

(El otro día salió Berlioz, cuando hablamos de la renovación intelectual —alma— y espiritual en 'Saint Eustache', los domingos, en misa de 11:30, y corporal, luego, en 'Au pied de cochon'. Berlioz, hijo de un hippy, y Mendelsshon, de un banquero, son los grandes compositores del conflicto de intereses entre el Romanticismo —lo nuevo, triunfante, reinante— y el Clasicismo residual —lo viejo—. Con el crash que viene desde EEUU, vamos a tener juntos el primer movimiento de 'Harold en Italia', de Berlioz —'Harold en las montañas'— y el 'Allegro vivace' de la Sinfonía 'Italiana', de Mendelsshon. Días de 'melancolía, felicidad y alegría', pero también de gloria... para nosotros.
https://www.youtube.com/watch?v=piGdOA6AdOk
https://www.youtube.com/watch?v=WJU0rMBpAn0
https://www.youtube.com/watch?v=KhstAEaWBl4
Viene una época convulsa y sobrecargada de sentimientos, en la que todo va a mezclarse, pero en la que solo habrá una 'Italia' a la que peregrinar: lo nuestro. No cometamos los errores de los románticos. No nos dejemos llevar por ese Pisito de segundo grado que es el Terruñito. Estemos preparados, que no pre-parados.)

«A LA TERCERA VA LA VENCIDA» AL CUADRADO.-

Estamos viviendo el 'a la tercera va la vencida' estructural:
- puntocom,
- subprime, y
- reburbuja.

Dentro de esta tercera, a su vez, estamos en un 'a la tercera va la vencida' coyuntural.

Será en 2018.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 07/09/2017 en 01:42 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/07/preparados-para-el-dato-de-empleo.html#comments

[puede ser]

¿Curiosidad legal?
https://economia.elpais.com/economia/2017/07/05/actualidad/1499280178_112088.html

El problema de los solares ociosos es común a las grandes ciudades españolas. Pero su respuesta es diferente porque la normativa urbanística tiene carácter autonómico. El instrumento más extendido es el registro municipal de solares. Una figura recogida ya en la Ley de Solares de 1945 que permite a los Ayuntamientos sancionar y, llegado el caso, expropiar y subastar el suelo urbano de aquellos propietarios que incumplen el fin social que les asigna el planeamiento.

En la Comunidad de Madrid existió la década pasada una figura parecida a la que está en vigor en la Comunidad Valenciana, explica una portavoz municipal, pero fue derogada en 2010 y "el supuesto del agente urbanizador no existe en la Ley del Suelo vigente".

"En Zaragoza llegamos a ejecutar acciones de incumplimiento del deber de edificar sobre varias fincas. Se adquirieron y se subastaron, pero nadie se interesó por ellas. Al final se tenía que hacer el Ayuntamiento con la propiedad y era una locura. Decidimos levantar el pie", afirma Miguel Ángel Abadía, gerente de Urbanismo del Ayuntamiento de la capital aragonesa. La ciudad apuesta ahora por obtener cesiones temporales de las parcelas inactivas, "incorporándolas a la realidad urbana" como aparcamientos o zonas de juegos infantiles.

Al lado de mi casa el ayuntamiento ha creado un parking público en un solar llegando a un acuerdo con un banco al que ahorrará gastos de desbroce y supongo que IBI. Todos estamos contentos.

Parkings, parques, huertos urbanos, huertos solares, lagos artificiales, viveros de empresas, ágoras vecinales, espacios de mindfulness, jardines japoneses de estos de rastrillar piedras... Somos una potencia en solares. Legislemos y aprovechémoslos.

[Manu Oquendo]

Gracias por los comentarios.

Utilizaré como punto de partida la relación de objeciones publicada por Wanderer y creo que lo haré uno a uno porque son de peso y demandan tiempo.

Objección nº. 1. “Para que un sistema sea gobernable, el número de estados posibles de su controlador debe ser mayor que el número de estados posibles del sistema” : Habría que ver cómo se justifica eso en sistemas cibernéticos, de dónde es su origen, pero eso es criticable de varios modos; por conocimiento incompleto del espacio de estados accesible al sistema; idem para su controlador (pues supuestamente debería contener una parte equivalente a los estados del primero, ya desconocida); aparición de fenómenos emergentes, etc.


Respuesta.
El texto en cursiva es una de las formas de presentar la ley de Ashby. Una Ley que , a pesar de ser fundamental en Cibernética, se ha difundido muy poco, parece intuitiva --pero no lo es tanto-- y hay que profundizar en ella a pesar de que la obra de Ashby está bastante surtida de matemáticas como puede verse en el enlace más abajo. En su tiempo no había la actual --y nefasta-- distinción entre carreras de ciencias y letras. Ashby fue médico, neurólogo y psiquiatra.

Que la labor del controlador no es fácil es cierto. Como bien apunta Wanderer puede haber fenómenos emergentes --vacíos de información-- o zonas sobre las que existe un conocimiento incompleto. Por no citar variaciones de Entorno que --como no solemos considerarlo parte del sistema-- casi nunca es tenido suficientemente en cuenta.

Pero esas carencias lo que hacen es Ratificar la validez de la Ley de Ashby, y no lo contrario. Si no tienes la información no puedes tener el Control y tu capacidad de Gobierno se ve limitada y expuesta. De aquí deriva la pasión por el control total del Poder. Pasión que sigue hoy más vigente que nunca y con más medios que nunca. De hecho ¿por qué la UE ha dictado que todos nuestros correos electrónicos y mensajería análoga sea guardada? Sin rechistar.

Uno de los corolarios de la Ley de Ashby --y mucho menos difundido que la propia ley-- se traduce en lo siguiente:

Hay dos formas de mantener el control sobre complejidades crecientes. 

La primera sería Mantener indemnes los grados de libertad o de diversidad existentes en el sistema y hacer que los controles a disposición del poder sean capaces de manejar toda esa diversidad y su crecimiento.

La segunda, mucho más sencilla y económica, es Reducir los Grados de libertad de los agentes del Sistema.

Si observamos a nuestro alrededor estamos inmersos en la segunda.

Por ejemplo, para controlar la explosión de transacciones internacionales legítimas que el Estado post Bretton Woods no está equipado para manejar (mucha más libertad y complejidad) las personas físicas y jurídicas se ven sometidas a nuevos escrutinios y formularios de reporting regular al Estado y el Sistema financiero, los Bancos, tienen la obligación de actuar de fuerzas de Policía vigilando a sus clientes en cada transacción y denunciando ante las autoridades cualquier sospecha.

Otro ejemplo --menos conocido del gran público-- es la Reponsabilidad Penal Corporativa que implanta para numerosísimos artículos del Código Penal la obligación de los Administradores de Ejercer de Propios Supervisores en todos esos apartados penales con la obligación de "Probar la inocencia" en vez de lo que siempre hizo el Estado: Probar la culpabilidad.

Esta losa, cuyos costes son monstruosos para las empresas y cuyos efectos no somos capaces de evaluar todavía, nos llevan a todos en la misma dirección. Un entorno Orwelliano que ni los más grandes grupos --los únicos que pueden pagar esta perversión del Derecho-- son capaces de abarcar.

Ya comienzan a exigir el mismo comportamiento en el sector privado, a las personas físicas.  De tal modo que el escenario de 1984 está ya activo en numerosas parcelas de nuestras vidas en una regresión de libertades fundamentales que no acabamos de valorar pero que ya actúa entre nosotros.


Ashby no es muy conocido quizás porque no es de lectura fácil pero también porque no interesa que se difunda al gran público su ley que, sin embargo, nos ayuda a entender muchas cosas que han comenzado a producirse a la muerte lenta del Estado que operaba hasta Bretton Woods y cuyos efectos, en Europa por la integración, son dramáticos en términos de libertades y que aquellos pensadores de la Europa proveniente de la URSS comienzan a denunciar como Réplica del mundo Soviético. Por ejemplo Legutko en su "The demon in democracy"

Saludos



Enlaces.
http://pespmc1.vub.ac.be/books/IntroCyb.pdf

https://firstlaw.wordpress.com/2011/10/18/ashbys-law/

https://en.wikipedia.org/wiki/W._Ross_Ashby

[sudden and sharp]

Un museo que progresa hasta que descubre que sus fondos no "valen" lo que creían:

Una colección de arte mexicano para tirar a la basura
https://cultura.elpais.com/cultura/2017/07/09/actualidad/1499633410_387426.html

Lo malo de encargar un informe es que te lo hacen, se suele decir en política. Algo así debieron de pensar los responsables del Museo Mexicano de San Francisco cuando recibieron en junio un informe de un experto en arte maya sobre su colección de arte prehispánico. Solo 83 de las más de 2.000 piezas que poseen tienen calidad para ser expuestas en un museo de ámbito nacional. El resto (casi el 96% de la colección) son irrelevantes o son directamente falsas.

[...]

A las 83 piezas auténticas (jarras, vasijas, ornamentos...) se suman otras 87 de una reciente donación particular que sí han sido verificadas. "La buena noticia es que tenemos 170 piezas prehispánicas con calidad para un museo", explicó Kluger al diario de San Francisco. "La mala es que tenemos que decidir qué hacemos con las que no dan el nivel".

Pero el verdadero drama está en el interior del artículo:

[...]
El Museo Mexicano de San Francisco empezó con una pequeña colección en 1975 y a lo largo de los años se ha nutrido de donaciones particulares. Actualmente, planea mudarse a una nueva localización. Esta nueva sede ha costado 86 millones de dólares (75 millones de euros) que han tardado cuatro años en reunir. “Esta espectacular colección es única en el país e incluye arte prehispánico, colonial, popular, arte mexicano y latino moderno y contemporáneo, y arte chicano”, según su web.
[...]

75 millones de euros, para mostrar 170 piezas... en la idolatrada California. Construyeron el museo antes de saber que iban a poner dentro

[No estamos tan sólos.  ]

[puede ser]

4. En cuarto lugar reforzar el papel del estado para garantía de igualdad de oportunidades, en la atención a los desvalidos y con pleno derecho a actuar enérgicamente contra Free Riders y Rent Seekers promoviendo el voluntariado en la prestación de servicios públicos. Esto es, hoy día, imposible porque el Sistema se Basa en la Compra del Voto cargando el coste a los perdedores. No hay ni se exige la menor responsabilidad para el acceso a los bienes públicos.

Por cierto, esto ya lo hacía Tomas Moro en su Utopia en la que “todos los capaces, antes de recibir nada de la comunidad, deben trabajar gratis para ella”.

Este rasgo esencial de la Utopia ha desaparecido de los manuales políticos cuando su ausencia ha destrozado nuestras sociedades.

El coste incontrolable de quienes, siendo capaces, eligen vivir de la sociedad sin contribuir a ella en modo alguno.

Manu, leyendo y releyendo, estas recetas me parecen que destilan cierto elitismo que ya alguna otra vez te he criticado. Lo que más claro entiendo -simplificando todo mucho- es que propones menos impuestos, perseguir el "parasitismo social" y una especie de voluntariado ¿para atender a los desvalidos?, ¿para sacar algún rendimiento de los vagos y maleantes?

En todo caso no entiendo qué es un free rider: ¿un yonqui que trapichea?, ¿un casero que no declara?, ¿un ejecutivo de google que hace ingeniería fiscal?: ¿los ponemos a los tres a limpiar baños en los hospitales?

No me gusta esa expresión de dar al Estado poder en unas cosas y quitárselo en otras. Yo soy algo hegeliano y no veo al Estado en constante oposición con la sociedad civil, sino en diálogo constructivo. La frase que citas que dice que "el objetivo de un Sistema es aquello que realmente hace" no quiere decir que unas élites malas lo estén planificando y que entonces las élites buenas tengamos que hacernos con las riendas de ese Estado (entendido como sistema controlador). Simplemente quiere decir que un sistema abstracto carece de intencionalidad, la intencionalidad la tenemos los humanos que queremos influír en él.

Aquí se entiende que no compartas con el marxismo la idea de que la superestructura (ideologías, religiones...) está causada principalmente por los condicionantes materiales (la estructura económica). Yo tampoco lo comparto, pero creo en la dialéctica entre ambos polos.

En definitiva, no acabo de entender el punto de equilibrio entre la autonomía y dignidad personal que defiendes como base de la sociedad y el afán por racionalizar y maximizar la producción... Como decía Rousseau, lo ideal es que venga un legislador sabio de fuera, nos dé las leyes y se largue al estilo de Solón. Pero la realidad no es tan simple, los legisladores somos todo el pueblo, ¿no?

En fin, gracias por un documento tan elaborado para el debate y también por las pistas en forma de autores que nos vas dejando... Saludos

[NosTrasladamus]

http://www.publico.es/economia/comprara-piso-oferta-dispara-encarece-pleno-pinchazo-demografico.html

Continua el proceso de la concentración de la propiedad y la riqueza en cada vez menos manos. Los exprimeinquilinos ya no van a ser caseros individuales, sino corporaciones con un metodología estudiada y una estrategia de exprimido científico. ¿Pensaba alguien que la banca se iba a comer los pisos  y quebrar sin más? El enemigo está "rebañando" el festín yendo ahora a la caza de los supervivientes del holocausto hipotecario. Recordemos cómo se ponían de acuerdo los señores del ladrillo del G14 para que los precios nunca bajasen a pesar de que la oferta estaba desbocada. Extrapolemos al mercado del alquiler y examinemos los jugadores que se están haciendo con este nuevo no-mercado-negociete de rentismo extractivo.

¿Quién comprará el piso? La oferta se dispara y encarece en pleno pinchazo demográfico

En un país que crea menos de 60.000 hogares por año, las constructoras vuelven a levantar cada ejercicio casi 100.000 pisos cuyo precio se desboca impulsado por la burbuja del alquiler



EDUARDO BAYONA
@e_bayona

Los constructores españoles han duplicado el ritmo de edificación de viviendas en tres años: a las 40.000 iniciadas en 2014, cuando el país acumulaba un parque de 535.734  listas para estrenar, se les sumaron más de 50.000 en 2015 y 64.038 en 2016, con la previsión de superar las 84.000 en 2017. En dos años, y mientras aumentaban las operaciones de venta de suelo urbano y su precio subía un 13% en 2017 tras sendos avances del 5% en los dos anteriores, ha comenzado la construcción de 148.184 casas y se han finalizado otras 90.476, según datos del Ministerio de Fomento.

El sector del ladrillo se anima, pero ¿supone eso una burbuja? La evolución del precio de venta de las casas, con subidas de apenas un 1% desde enero de 2014, según Tinsa , la principal firma española de tasaciones, no parece cumplir sus requisitos académicos (“proceso de fuerte subida en el precio de un activo, que genera expectativas de subidas futuras no exentas de riesgo”), aunque sí parece apuntar en esa dirección la aceleración de los últimos meses, ya que se han encarecido un 2,6% en lo que va de año y, en términos interanuales, la apreciación llega al 6,1% en las grandes ciudades, según la misma fuente. A esa tendencia habrá que sumarle la influencia de ese encarecimiento del suelo, que puede llegar a tres puntos, en el precio de venta de las promociones que saldrán a la venta a partir de este año.

Paralelamente, y mientras la vivienda usada y la rehabilitada suponen el grueso de las operaciones pese a la elevada disponibilidad de casas nuevas, el volumen de compraventas lleva unos meses creciendo. Las 457.689 transacciones que contabilizó el año pasado el Consejo General del Notariado superan en un 54% a las 296.989 de 2013, aunque siguen lejos del volumen de los últimos años de la burbuja (853.568 en 2007) y se sitúan todavía en niveles de los peores años de la crisis (463.260 en 2009 y 497.800 en 2010).
Bajan la demografía y las rentas

Sin embargo, esas tendencias alcistas del mercado inmobiliario se enfrentan con dos escollos de magnitud considerable. Por una parte, el empobrecimiento provocado por la crisis y las políticas aplicadas para combatirla están elevando a un ritmo vertiginoso el esfuerzo económico de las familias para acceder a una vivienda: la renta bruta disponible de 6,9 años cuando hace solo tres años era la de 6,4, y en ambos casos aportando algo más de la tercera parte de esos ingresos cada ejercicio, según el Banco de España . Este indicador no llegaba al cuatro el siglo pasado.
Dos operarios trabajan en una obra de construcción

Dos operarios trabajan en una obra de construcción

Y, por otro, la demografía tiende a la baja, lo que reducirá la demanda. Las proyecciones  del INE (Instituto Nacional de Estadística) apuntan a que, tras un ligero descenso hasta final de esta década, España pierda casi medio millón de habitantes en la siguiente (de 46,4 a 45,9 millones) y algo más de 600.000 en la posterior, para ceder la marca de los 45 millones en 2044. No obstante, la misma fuente prevé que la cifra de hogares  del país pase en los próximos catorce años de 18,45 a 19,28 millones, en un aumento de 832.223 que sale del avance de los formados por una o dos personas (1,4 millones) mientras los de tres o más miembros se reducen en más de medio millón.
El ritmo de creación de hogares es notablemente inferior al registrado durante la burbuja

Pese al aumento, el ritmo de creación de hogares es notablemente inferior al registrado durante la burbuja y el inicio de la crisis, cuando rondaba los 300.000 anuales por la llegada de inmigrantes y por las mayores facilidades que la situación económica y laboral ofrecía a los jóvenes para emanciparse.

De hecho, el sector inmobiliario parece consciente de que no son, ni vienen, tiempos muy boyantes para vender casas a las familias. Los analistas de Solvia, la inmobiliaria de Banc Sabadell, no descartan que la combinación, a partir del 2020, de la evolución negativa de la demografía “y el posible agotamiento de la recuperación económica puedan conducir a una nueva disminución en la demanda de vivienda”. Sus previsiones apuntan a que “la demanda natural de vivienda experimentará una reducción de cerca del 25% hasta 2022 por cuestiones demográficas”, entre las que destaca “la progresiva reducción” de la población de 25 a 44 años, y por “la preferencia por el alquiler de las generaciones más jóvenes”; entre otros motivos, por sufrir una mayor movilidad laboral y por acceder a salarios más reducidos que años atrás.

“A corto plazo, la variable demográfica es positiva”, indica el informe, que apunta que “lo lógico es que cada vez más personas se puedan incorporar al mercado como potenciales compradores de vivienda, pero también como potenciales inquilinos”. Los grandes grupos financieros han visto un filón en este segundo grupo de personas.
Duplicar la demanda

El propio sector inmobiliario admite que “la mejora de la posición del comprador tradicional de vivienda está todavía pendiente de una progresiva mejora del mercado laboral” que eleve sus ingresos, mientras las ventas revelan una “notable presencia del comprador de reposición y del pequeño inversor, que compran con fondos propios” y pagan al contado.
Tres grupos de compradores: los foráneos, las familias y ahorradores animados

Datos como que el 34% de las compras (unas 170.000 el año pasado) se hagan sin hipotecas o que ciudadanos extranjeros cerraran casi una de cada cinco adquisiciones (92.298) revelan la existencia hoy en día de tres grupos principales de compradores: los foráneos, cuyo volumen de compras lleva siete años aumentando; familias que habían aplazado su cambio de casa en espera de tiempos mejores y, por último, ahorradores animados por las rentabilidades de hasta el 6,1% anual de la inversión que, ante un panorama bancario de tipos de interés bajos, ofrece hoy el sector del arriendo. Este último grupo comienza a adquirir una presencia predominante en las cinco principales ciudades españolas (Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla y Zaragoza).

Solvia pronostica para los próximos años un ritmo de construcción de entre 100.000 y 200.000 viviendas, concentradas en Madrid, Barcelona, los cinturones de ambas, Sevilla, Valencia, Málaga, Alicante, Córdoba, Bilbao y San Sebastián, y un aumento de la demanda de casas de alquiler, que pasará del 18,6% al 30% del total, junto un descenso de los pequeños inversores si suben los tipos de interés.
Grandes grupos financieros

Eso, cuando el número de familias españolas que viven en una casa arrendada ya ha aumentado más de un tercio en una década, de los 2,23 millones de 2006 a los 2,99 de 2016, significa que el negocio está, y va a estar durante años, en el alquiler, cuyos precios llegan a registrar incrementos anuales del 14,5% en Madrid y el 19,5% en Barcelona impulsados por factores como el ‘efecto AirBnb’, mientras el Gobierno prepara un Plan de Vivienda de previsibles efectos inflacionistas.

El arriendo, con precios medios de 445 euros para un piso de 50 metros que en la ciudad condal se disparan hasta los 905, ha dejado de ser un negocio familiar al entrar de lleno en el sector los grandes inversores financieros y las empresas de gestión. Y el Estado, uno de los principales actores del mercado financiero y del inmobiliario tras el rescate bancario, también va a participar en ese sector en torno al que sí parece estar hinchándose una nueva burbuja.

Los principales caseros del país son ahora bancos o fondos de inversión. Un informe de Solvia señala a La Caixa como propietario del principal parque de viviendas de alquiler del país, con 38.000, un paquete que duplica con creces al del fondo inmobiliario Lazora (11.500), el fondo de inversión Blackstone (10.500) y los bancos Santander (8.000, a los que se suma un paquete similar del Popular) y Sabadell (5.500), que se sitúan por delante de otros fondos como Goldman Sachs (4.800), la empresa Testa (4.700) y la Sareb o banco malo (4.297).

No obstante, esa clasificación varía si se tienen en cuenta tres factores: la compra de Banco Popular por Santander, que añade 8.000 pisos a su cartera actua; que Acciona combina la gestión de su Real Estate (1.382 viviendas) con la tenencia de un 20% de Testa, en la que Santander y BBVA son los principales accionistas, y que la posición del Estado en esa clasificación varía al alza si se tiene en cuenta la participación indirecta del FROB (Fondo para la Reestructuración y Ordenación del sector Bancario), de titularidad estatal como la Sareb, en Lazora a través de cajas de ahorro rescatadas o intervenidas como Caja España y Caja Duero (absorbidas por Unicaja), Banca Cívica (adquirida por La Caixa), CAI (integrada en Ibercaja) o Caja de Ávila (integrante de Bankia), y también a través de Inmocaja, inmobiliaria participada por la mayoría de las antiguas cajas de ahorro.

A la entrada de estos gigantes financieros como propietarios se le suma la irrupción de empresas de gestión de arriendos que, en varios casos, manejan más de 10.000 viviendas: Anticipa, Azora y Servihabitat se hacen cargo, respectivamente, de los parques de Blackstone, Lazora y La Caixa, mientras Alquiler Seguro, que maneja 40.000, lidera el segmento de los particulares.

Y atentos a los comentarios a la noticia en mnm... https://www.meneame.net/story/quien-comprara-piso-oferta-dispara-encarece-pleno-pinchazo (también hay comentarios de pisitofilosl, de himbersores, los típicos argumentso de "hay zonas y zonas", aunque el consenso parece ser que bajar, bajan...)

Los fondos de inversión como ya lo están haciendo.

La burbuja inmobiliaria no se pinchó ni en forma, ni en tiempo, España sigue de saldo.

los bancos financian los pisos, dado que a éstos se la pelan si van a pérdidas como si no, dado que tienen a papá estado detrás en caso de quiebra, pueden poner el precio que quieran sin miedo a que no se vendan. Eso sí, como el activo de los bancos crece sin parar, los buenísimos gestores cobrarán sus pedazo de bonos por su buena gestión, habiendo creado un pufo de proporciones épicas.

Pero yo no tengo ni idea, seguramente esté equivocado

Mas bien Burbuja 3.0 ... Esto me recuerda los articulos sobre "mercados en desequilibrio" que publicaba Ricardo Verges. Cuando los precios aumentan (en terminos relativos a la renta disponible) y al mismo tiempo se construye cada vez mas vivienda (en relacion al numero de habitantes), la correccion es inevitable. Y cuanto mas se posponga, peor sera el efecto para la economia, como bien demostro la anterior burbuja.

Los pisos valen algo. Pero el terreno sin construir comprado en el pelotazo a precio de oro no vale una mierda. Y de las promotoras quebradas los bancos tienen muchos terrenos. Ese es el agujero del que intentan salir.
El monopolio de la vivienda se lo ha regalado el estado a la banca mientras los españoles pagamos el rescate.

3 millones de casas vacias y el precio sube mientras los salarios bajan. Ser menor de 45 años en este pais es algo infernal

¿Bajan los salarios? Baja lo que es más importante: el poder adquisitivo. Con 1000€ al mes podías hacer en el 2001 más cosas de las que haces ahora. Porque ahora te crujen más del doble con el recibo del agua, el de la luz, el del gas, haciendo la compra. con el precio de la vivienda, etc... mientras que tu salario ha crecido una parte ínfima de esa cantidad.

Y lo peor de todo: por esas fechas se pensaba que era un salario casi de mierda, mientras que ahora se piensa que es un chollo y con él ya eres de clase media.

Y gente sin casa suicidándose en la de sus padres, que lo de el sueldo de mierda de su hijo creen que es cosa de mala suerte y no lo comprenden. Todo en orden en el expolio de España.