PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2017

[Mad Men]

Alguien sabe exactamente donde va a parar el QE y como se ramifica?

[Derby]

https://www.efe.com/efe/america/politica/el-servicio-secreto-avisa-que-la-costosa-proteccion-a-trump-impide-pago-de-salarios/20000035-3357562#

El Servicio Secreto avisa que la costosa protección a Trump impide el pago de salarios

El jefe del Servicio Secreto de Estados Unidos, Randolph Alles, avisó hoy de que más de mil agentes se quedarán sin recibir su salario debido al costoso despliegue de seguridad destinado a proteger al presidente estadounidense, Donald Trump, y a su extensa familia.

En una entrevista con el diario USA TODAY, Alles dijo que más de 1.000 agentes ya han alcanzado el límite máximo establecido por el Gobierno para sus sueldos debido a la cantidad de horas extras que han tenido que emplear en proteger a la familia Trump en sus múltiples residencias.

[JENOFONTE10]

TOROS Y OSOS TRANSICIONANDO: TIRAR DEL CARRO.

Estamos en año santo Lebaniego.

Tal vez conozcan la leyenda de la construcción del monasterio de Santo Toribio (antes S. Martín). He aprendido buscando en la red que hay al menos otro monasterio con leyenda semejante, y, además, en domar al oso devorador, con su zarpazo bajista, podemos remontarnos a San Martín de Tours.

La importancia de “las señales” y “las leyendas” la otorga el tiempo. Y cuando ese tiempo puede medirse en siglos, hay que pensárselo.

Siglos han pasado desde, que la leyenda que acompaña a Santa María de Arbas se gestó. Que el carretero de la obra de la Colegiata tuviera la fuerza y virtud de domar un oso para hacer posible, que después de comerse su buey, aquel se unciera al carro con el que transportó la piedra necesaria para construir la iglesia, lo equipara al carretero, que acarreo las piedras del Monasterio de Santo Toribio de Liébana (https://elcastellumdependilla.wordpress.com/2015/05/20/monasterio-de-santo-toribio-liebana-su-leyenda-nuestra-leyenda/ ) y los “eleva” a ambos a la “altura” de San Martín, primer santo europeo, que contó durante largo tiempo con su propio lugar de culto y de afamada peregrinación, allá en Tours (https://elcastellumdependilla.wordpress.com/2014/11/03/san-martin-de-la-tercia-el-santo-frances-que-domo-a-un-oso/ ).
[...]
https://elcastellumdependilla.wordpress.com/2017/06/03/santa-maria-de-arbas-leon-el-toro-y-el-oso-17-siglos-de-leyenda/

PP.CC. atraviesa una etapa osista (bearish), algo impaciente, opino; pero si acierta, puede resultar útil para nuestra peregrinación penitencial, que es la Transición Estructural hacia una tierra prometida de vivienda asequible, donde la economía ordinaria (viviendas de trabajadores e inmuebles de las empresas) se libera del lastre ladrillil burbujeado.

Para tirar del 'carro', junto con esa especie de toro 'domado' que es el buey, el oso también ha de ser domado. Hacer su zarpazo 'selectivo', por así decir. Por ejemplo, las cinco mayores bajadas del Ibex 35 de hoy, han sido cinco grandes bancos.

No es irremediable que el oso ataque (bajadas de bolsa), e incluso puede aprovecharse para repinchar el parasitismo inmobiliario reburbujil.

Por eso el omnivorismo osuno se debería reconducir hacia los sectores inmobiliarios reburbujeados, procurando que no devore a los agentes móviles supervivientes de la economía productiva.

La onomástica de San Martín, el domador del oso alpino, es el 11 de Noviembre. Tiempo de matar cerdos (PIGS). Es en otoño. El BCE, también pospone a otoño deliberar sobre futuros posibles cambios de política monetaria.

[...] The view was widely shared that prudence was warranted with regard to the Governing Council’s communication on the possible timing of its deliberations on the future course of its monetary policy. Overall, members agreed that communication on the timing of the decision should refer to the autumn.
[...]
https://www.ecb.europa.eu/press/accounts/2017/html/ecb.mg170817.en.html

En España todavía no se han plasmado los efectos del EFTF, mientras el pacto de Toledo sigue mareando las pensiones.

Según el precedente de la FED, la primera etapa es comprar menos, la segunda es no comprar, y la tercera no recomprar lo que vence.

Los tipos no tienen porqué subir gran cosa (ni FED, ni BCE), siempre que el petróleo no regale inflación a los endeudados, y esto lo veo difícil, entre la competencia energética alternativa, la fractura hidráulica y el acuerdo de hecho Putin-Trump para estabilizar la región de oleoductos y últimos productores baratos.

'La Bolsa es un Casino' (M. Oquendo) es una comparación acertada, y a menudo es un padecimiento ruinoso, cuando no eres Buffett en la Bolsa, ni los Pelayo en el Casino.

http://www.microsiervos.com/archivo/azar/la-fabulosa-historia-de-los-pelayos.html

Pero hay fallos de mercado y fallos de ruleta. Un domador de osos o un torero, son artistas que juegan con el peligro animal. Natural el peligro. Artificial el artista.

Saludos.

[JENOFONTE10]

Alguien sabe exactamente donde va a parar el QE y como se ramifica?

[...]
En un QE el banco central compra activos de renta fija a vencimiento (outright)

Cuando el BCE comenzó a comprar bonos esterilizaba la operación, es decir, retiraba liquidez en el mercado en la misma cantidad que inyectaba, para no ampliar así balance y que no se considerase Quantitative Easing. Pero desde junio de 2014 no esteriliza por lo que todas las compras que materializa provocan un aumento de su balance (por lo tanto, desde entonces el BCE lleva a cabo un QE).
[...]
Para incrementar el tamaño del balance del BCE está en vigor el Asset Purchase Programme (APP) que consta de cuatro componentes:
1. La tercera edición del CBPP3, mucho más agresiva que la primera y la segunda, como demuestra que las compras sumen ya 203.692 millones de EUR (a 9 de diciembre).
2. Más modesto es el nuevo programa, el ABSPP con el que ha ampliado el rango de bonos a adquirir a los Asset-Backed Securities (ABS). Las adquisiciones apenas suman 22.743 millones de EUR, constatándose así la menor dimensión de este mercado.
3. Public Sector Purchase Programme (PSPP) mediante el que el BCE ha adquirido ya 1.228.011 millones de EUR en bonos emitidos por los Tesoros nacionales, así como por organismos supranacionales y emisores subsoberanos. Es el principal componente del APP del BCE.
4. Corporate Sector Purchase Programme (CSPP) mediante  el cual ha adquirido 49.906 millones de EUR de bonos emitidos por empresas radicadas en la UME con un rating grado de inversión.
[...]
En resumen, el BCE inyecta (o ha inyectado) liquidez a los bancos mediante la MRO (a una semana, vigente), las LTRO (a 3 meses, vigentes), las VLTRO (a 3 años, ya no están operativas) y las TLTRO I y TLTRO II (a 4 años: queda una pendiente por realizar en marzo de 2017). Con todas estas operaciones aumenta su balance, así como con el QE, que se materializa a través de la adquisición a vencimiento activos de renta fija. El BCE compra (o ha comprado) bonos con el CBPP1, CBPP2 y CBPP3 (sólo está operativo el tercero), el SMP (finalizado), el ABSPP y el PSPP al que se le ha sumado desde finales del segundo trimestre de 2016 el CSPP. Compra 80.000 millones de EUR mensuales que pasará a ser 60.000 millones a partir de abril de 2007 al menos hasta diciembre de 2017.

'Siglas para ampliar un balance' David Cano Martínez, Diciembre de 2016.

La fuente es un PDF de 12 pgs., algo anticuado, pero entiendo que válido para orientarse hasta que se anuncien cambios, en otoño. Tal vez se pueda localizar accesible en la red. Yo no lo encuentro.

Saludos.

[chameleon]

EL EURO NO ESTÁ ARRIBA.-

En esta crisis, hemos visto que la expansión del Balance de los bancos centrales no es pro-inflacionaria, sino pro-no-deflacionaria, que es muy distinto.

¿Está, entonces, el tipo de cambio —de una moneda base con determinada divisa— correlacionado con los Balances de los dos bancos centrales emisores? Contestación: no, aunque no puede negarse que haya cierta influencia, pero siempre dependiendo de qué destino financiero final tengan los movimientos de los dos Balances —circulación de capitales efectiva a que da lugar—.

Los determinantes financieros del tipo de cambio, por orden de profundidad, son:
1) inflación (aunque la teoría de la Paridad del Poder de Compra no sirve para explicar las fluctuaciones cambiarias a corto plazo);
2) tipos de interés; y
3) circulación de capitales.

Lo que nosotros decimos es que la nueva normalidad 'eraceroísta' impone que el determinante principal del tipo de cambio no sea la inflación efectiva, sino las expectativas de inflación.

Dentro de lo estructuralmente caro que está el dólar norteamericano —cfr. Hegemonía Dólar, Dilema de Triffin, Ley de Gresham—, en 2017 está subiendo el EUR/USD —apreciación del EUR/depreciación del USD— dándose dos circunstancias que determinarían exactamente lo contrario de lo que dicta la simpleza de la hipótesis de la correlación actual del tipo de cambio con los Balances de los bancos centrales:
a) expansión cuantitativa: freno por la FED combinado con expansión por parte del BCE; y
b) tipos de interés de intervención: alza por la FED combinada con freno en cero por el BCE.

El alza del EUR/USD observada en 2017 se debe a que, extrapolando la situación de calma actual y pensando que las burbujas bursátil, de bonos e inmobiliaria norteamericanas son eternas, lo que procede racionalmente es esperar que en EEUU va a haber más inflación, o menos desinflación, que en la eurozona.

Pero estamos viviendo los prolegómenos del crash bursátil norteamericano, que podría oficializarse hoy mismo, a las 15:30, si Wall Street abre con hueco. En EEUU hay a la vista, pues, un escenario recesivo —muy recesivo, añadimos nosotros, porque estamos ante la recesión final de la Transición Estructural del popularcapitalismo a la Era Cero—. El Repinchazo de la Reburbuja española será uno de sus más inmediatas consecuencias, dado el Estrangulamiento Financiero Total Final español, intensificado por el hecho de que todavía no hay un Tesoro Público común en la eurozona y utilizar la Política Monetaria no Convencional para tenerlo de facto, mutualizando las deudas públicas, es incurrir en manifiesta desviación de poder.

Pensando, infantilmente, que la Bolsa norteamericana morirá de vieja —y que no caerá antes por el exceso actual—, no es reprochable la idea de que, porque la economía de EEUU de hoy tiene pinta de ser más inflacionaria/menos deflacionaria que la de la eurozona, hay que descontar que el dólar tendrá que acabar depreciándose respecto del euro. Añádase la debilidad estructural del dólar, que se remonta a los 1970.

En suma, estructuralmente hablando, el dólar está arriba; y el euro, no. Pero, atención, coyunturalmente el dólar tiene aún potencial alcista; y el euro, bajista. Es más, nosotros somos bajistas para el EUR/USD, pero no porque pensemos que viene una espiral inflacionista de verdad, de la que sale 'ganadora' la economía norteamericana; sino porque las e-x-p-e-c-t-a-t-i-v-a-s de inflación/no-deflación en EEUU, incluso durante la recesión que viene, van a ser mayores que en la eurozona. De hecho, en 2017 lo que estamos viendo es que, a pesar de la soflama reflacionista norteamericana, el EUR/USD ha recuperado muy poco de la pérdida sufrida en el período 2014-2016. Ya veremos qué pasa cuando, con el crash bursátil, cese la arenga.

Gracias por leernos.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 08/22/2017 en 10:42 a.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/08/la-resistencia-del-euro.html#comments

[chameleon]

[BENDITALIQUIDEZ]

Ya he puesto los gráficos con las bestiales cantidades de liquidez excedente que tienen las instituciones financieras depositada en los bancos centrales.

Con semejante dineral pueden mantener los mercados arriba durante mucho tiempo, solo los bancos centrales pueden tirar el mercado.

Y para eso tiene que reducir el balance.

Opción A: las instituciones dejan bajar el mercado sin usar su liquidez para evitarlo, los activos están en el balance de la FED, la FED asume las pérdidas. NI DE COÑA.

Opción B: las instituciones financieras no dejan bajar el mercado, usan su liquidez para evitarlo por mucho que la economía se deteriore, como tienen 2,1 billones nos podemos hacer viejos esperando, a medida que se quedan sin liquidez más y más probable se hace que el mercado baje, dejando a las instituciones sin liquidez y a la FED con todos los activos amenazados en su cartera. NI DE COÑA.

Opción C: la FED comienza a vender activos y las instituciones se los compran (recompran) utilizando la liquidez que tienen depositada en la FED, como la FED empezó a comprar en 2009 y dejó de comprar en 2015 los precios de 2017 (gracias al trumpetazo) permiten a la FED no asumir pérdidas. VALE, tiene sentido.

Si la opción correcta es la "C", al final del proceso, con la FED con el balance adelgazado, las instituciones financieras USA sin tanta liquidez, ¿cómo queda la situación en Europa?

Al BCE le va a pillar el proceso con el balance en máximos y los tipos a cero.

A las instituciones financieras europeas las va a pillar con reservas máximas de liquidez.

¿Veremos un descalabro bursátil norteamericano mientras los mercados europeos se niegan a bajar?

¿O no van a defender las instituciones financieras europeas los precios de los activos del balance de su banco central?

Es que como no sea así Draghi puede salir del banco en helicóptero.

[Spheratu]

Según leo el mandato de Draghi termina en otoño de 2019. No creo que quiera irse por la puerta de atrás bajo una lluvia de huevos. Vamos a esperar a que pasen las elecciones alemanas, a ver por donde van los tiros. Me da la sensación de que fraulein merkel no quiere que se mueva ni una mosca hasta octubre.

[Manu Oquendo]

Creo que, como apuntan algunos colegas de foro, es bien posible que una parte de nuestro QE se esté yendo a USA. Sería lo normal.
La UE está  hasta los corvejones en lodo y no va a salir del barro en mucho tiempo.

Un evento que no debemos perder de vista es la salida de GM de Europa el año pasado. Al menos tan importante como el Brexit o la victoria  de Trump y mucho más pensado.
Las dos elecciones tienen un fuerte componente emocional pero la decisión corporativa de vender y cambiar de aires no ha sido una decisión emocional. For sure.

Por otra parte la alta propensión a la compra de vivienda, no sé por qué, sigue sorprendiendo. Es lo que hace toda persona normal que puede. La vivienda de vivir en ella, claro. No las otras.

Y si alguien se pregunta todavía por qué en Alemania es tan baja, que recuerde las dos guerras mundiales que destruyeron el real estate alemán 2 veces en 30 años.
No hay alemán cuya familia no haya pasado por la experiencia.

Súmenle la guerra fría y la estrategia de la UE y USA de seguir moviendo misiles hacia Rusia --hasta que sea sumisa-- y veremos que tiene sentido que no compren casa en terrenos rodeados de bases militares. Más de 260 bases solo USA en suelo alemán. Menudo sitio para construir "futuro". Miren dónde compran sus casas definitivas los alemanes que pueden.

Sumémosle que la UE es un sistema político de Socialdemocracia obligatoria que, empírica y sistémicamente, ya está demostrando sus límites.
Que las república ex soviéticas hoy en la UE (Polonia, etc.) ya se han dado cuenta de que las mal llamadas "democracias liberales" cada vez se parecen más --en términos de control e ineficacia-- al Sistema Soviético y a un "1984" con disfraz de buen rollito. (Ryszard  Legutko, 2016. The demon in democracy).
Que la trampa fiscal solo puede crecer porque hay que seguir comprando votos y...,bueno, que no tiene mucho sentido meter el QE del BCE en la UE.

Seguro que quienes pueden van poniendo los huevos en la huevera mejor. De hecho USA es hoy el mejor Paraíso Fiscal del mundo y con leyes que lo fomentan y protegen mejor que nadie.
Si la probabilidad de guerra sigue creciendo, aunque sea en muy pequeños porcentajes, Europa Occidental no es el sitio para tener tus ahorros.

[Derby]

Lo que tantas veces decimos de los cambios de discurso...

http://wolfstreet.com/2017/08/15/feds-dudley-drops-bombshell-low-inflation-actually-might-be-a-good-thing/

Fed’s Dudley Drops Bombshell: Low Inflation “Actually Might Be a Good Thing”

QE unwind in September, “another rate hike later this year.”

The media have been talking themselves into a lather about how the less-than-2% inflation would force the Fed to stop hiking rates. But William Dudley, president of the New York Fed and one of the most influential voices on the policy-setting Federal Open Markets Committee (FOMC), just dropped a stunning bombshell about low inflation – why it might be low and how that “actually might be a good thing.”

The kickoff for unwinding QE appears to be in the can. There’s unanimous support for it on the FOMC. It appears to be scheduled for the September meeting. The market has digested the coming “balance sheet normalization.” Stocks have risen and long-term yields have fallen, and financial conditions have eased further, which is the opposite of what the Fed wants to accomplish; it wants to tighten financial conditions. So it will keep tightening its policy until financial conditions are tightening.

QE was designed to produce the “wealth effect,” as Bernanke himself explained it to the public, where those with assets get wealthier and then spend some of that wealth in the real economy. Part one worked. Part two didn’t. Now the experiment is over and will be partially unwound. Asset holders are requested to hang on – that’s the message.

In his interview with the Associated Press (transcript), Dudley confirmed this. As the Fed allows its portfolio to “run down,” he said – dropping about $2 trillion of securities over the next few years – “the private sector has to absorb somewhat larger amounts of Treasury securities and agency mortgage-backed securities, that will probably put some modest upward pressure on long-term yields.”
So bond prices, which move in the opposite direction of yields, are going to decline. But no biggie; bond holders had it so good for so long.

And rate hikes?

He expects the economy to keep muddling through with growth at “around 2%.” He said, “We’re still on the same trajectory we’ve been on for several years.” This growth is “sufficient to continue to tighten the labor market.” While inflation is “somewhat below our objective,” he expects “to see firmer wage gains, and that will ultimately filter into inflation moving up towards our 2% objective,” but “it’s going to take time.” (mucho time)

[Derby]

http://wolfstreet.com/2017/08/21/banks-treasury-get-antsy-about-qe-unwind-stock-bond-markets-in-denial/

Stock & Bond Markets in Denial about QE Unwind, but Banks, Treasury Dept Get Antsy

“Let markets clear.” It’ll be just “a financial engineering shock.”

(...) Stocks are still near all-time highs, though they’ve come down a tad. Interest rates for conforming 30-year mortgages are still quoted below 4%, thus propping up the housing market, despite the Fed’s plan to begin shedding its portfolio of mortgage-backed securities, which it acquired over the years specifically to push down mortgage rates.

After a 12-month phase-in period, the Fed will reduce its balance sheet by up to $50 billion a month in Treasuries and mortgage-backed securities, every month, with clock-work regularity. That’s the plan. By $600 billion a year or $1.2 trillion in two years. QE was designed to bring yields down and inflate asset prices. Now the opposite is being planned, and markets are just blowing it off.

No one knows how this will turn out. The Fed has never done a QE-unwind before. But folks are concerned. A committee of investors and banks – the Treasury Borrowing Advisory Committee or TBAC – pointed out some of those risks in its presentation to Treasury Department earlier this month.

They pointed out, for example, that the corporate and government borrowing costs are likely to rise. At the riskier end, borrowing costs could rise significantly. In addition, the federal government’s borrowing needs is also expected rise, Jason Cummins, TBAC chairman, wrote in the letter to Treasury Secretary Steven Mnuchin. So just when the Fed is cutting its balance sheet and the cost of borrowing rises, the amounts to be borrowed by the government are expected to increase.

“The private sector piggy-backed on the Fed’s large-scale asset purchases, a move that promoted a surge in corporate borrowing and tighter risk spreads,” Cummins wrote. “In an adverse scenario, there’s the possibility of a meaningful , but not systemically risky, decline in both credit and equities.”
It would be a “tail risk” the presentation said. It could entail accelerating “risk premium decompression,” where “small increases in yields can potentially lead to large changes in risk premium.” Which means large-scale declines in the prices of riskier bonds, and thus far higher borrowing costs for those issuers, and a big hit to stocks. The presentation:

Pro-cyclical behavior of investors who ‘piggy backed’ central bank purchases and ECB tapering are possible accelerators to the rise in US risk premium in a tail risk event.

“There may be a “meaningful decline in risk assets.” But it’s not going to be “systemic,” it said. “Banks and households have not leveraged to higher asset prices.” They can withstand the shock. So “Let markets clear.” It’s just “a financial engineering shock.”

(...)

Link de la Presentation del Treasury de principios de este mes sobre cómo piensa normalizar su balance (lo que sería el PLAN)... https://www.treasury.gov/_layouts/SPDynamicResources/DownloadS3File.aspx?s3filename=current_production/current_TBACCharge1.pdf&x=1501680235190

[visillófilas pepitófagas]

El señor Manu Oquendo está sembrado... ¡Qué forma de avistar fantasmas y sembrar dudas, pero sin llegar a concretar ni proponer nada!

Repasando mentalmente los temas sobresalientes de las últimas semanas:

- La homosexualización deliberada de la sociedad y de los niños. Ya hemos tenido dos intercambios sobre el tema, y seguimos sin saber qué tiene que ver evitar que se margine y agreda al colectivo LGBT con "homosexualizar la sociedad" y "evitar que se eduque a los niños".

- El no funcionamiento de la democracia como sistema. Seguimos sin saber qué otro sistema político es el que defiende Manu Oquendo.

- La negación del cambio climático. Los polos no sólo no se derriten, sino que crecen, y nos lo oculta la UE. En contra de lo que dice la comunidad científica, que de ciencia no sabe ni la cuarta parte que Trump.

- La islamización deliberada de la sociedad. La UE tiene otro plan para islamizar Europa. No es cuestión de demografía, ni de flujos migratorios, ni de proximidad, etc. Es un complot. Que sale a relucir justo tras el atentado.

- La bolsa es un casino. No es un mecanismo de financiación de las empresas ni de inversión ni de especulación. No hay diversas formas de estar en bolsa. Nada. Azar puro y la "banca" gana.

Hoy mismo:

- Es inconcebible no comprar vivienda, "es lo que hace toda persona normal que puede". Habría que definir "vivienda", "normal", y "puede". Con el tipo de habitáculos que se dan en España, su precio burbujeado hasta el doble o el triple de lo normal, y los minisueldos o paro vigentes, toda persona "normal" simplemente no puede y no debe. Pero esto no importa.

- Europa es una socialdemocracia y además obligatoria. Quizá sea socialdemocracia por gentuza como nosotras que vota en ese sentido, fíjense. Es lo que tiene ese sistema democrático tan malo... que la gentuza vota y no sale lo que le gusta a Manu.

- Europa está en el lodo, no da más de sí, y no hay que tener los ahorros en ella. Lo mejor es llevarlos a EEUU, ese país que lleva unos años cada vez más cerca de la guerra civil, que está quebrado con 20 trillones (de los suyos) de deuda, con un presidente que equipara a los supremacistas blancos y neonazis con sus víctimas, y con un grado de desigualdad tercermundista.


Una se pregunta:

¿A qué viene tanta crítica demoledora sin proponer nada abiertamente?

¿Qué tipo de guiso político surge al combinar como ingredientes la homofobia, la xenofobia, la negación del cambio climático, la crítica demoledora a la democracia, la crítica demoledora a la socialdemocracia, la europafobia, la pisitofilia y la EEUU-filia?

[Marv]

¿Qué tipo de guiso político surge al combinar como ingredientes la homofobia, la xenofobia, la negación del cambio climático, la crítica demoledora a la democracia, la crítica demoledora a la socialdemocracia, la europafobia, la pisitofilia y la EEUU-filia?

¿El Tea Party?

Faltaría algún detalle, mmmm.. que los ciudadanos europeos debemos armarnos para protegernos del Estado.

(No se me enfade, Manu  )

[2 años]

Pues yo lo siento Visi, pero coincido en varios puntos con Manu.

No soy homófobo ni machista, pero la línea entre educar para convivir y que exista igualdad, y promover conductas determinadas y permitir injusticias en el sentido contrario al que se venía dando históricamente, se esta transpasando desde hace bastante tiempo ya, y si esta mal en un sentido también lo esta en el otro.

Se ponga usted como se ponga, ya nos puede llamar como quiera, es lo que hay, que usted no se dé cuenta o no quiera darse es su problema, no el nuestro, respecto a la etiqueta que busca, pues la que quiera, usted sabrá, a mi me da bastante igual, un intento de ridiculizar y desprestigiar de antemano al contrario antes de ni siquiera tener ningún debate...bueno pues fale...

La democracia... para qué recuperar un debate que se tuvo, y al que se mostraron total y completamente opacos...

Y así con el resto de temas listados por usted...en fin, no voy a entrar más, no va a servir de nada, solo dejar claro que aquí tiene a otro "de esos" y muy orgulloso hoyga!

[BENDITALIQUIDEZ]

http://wolfstreet.com/2017/08/21/banks-treasury-get-antsy-about-qe-unwind-stock-bond-markets-in-denial/

Stock & Bond Markets in Denial about QE Unwind, but Banks, Treasury Dept Get Antsy

“Let markets clear.” It’ll be just “a financial engineering shock.”

(...) Stocks are still near all-time highs, though they’ve come down a tad. Interest rates for conforming 30-year mortgages are still quoted below 4%, thus propping up the housing market, despite the Fed’s plan to begin shedding its portfolio of mortgage-backed securities, which it acquired over the years specifically to push down mortgage rates.

After a 12-month phase-in period, the Fed will reduce its balance sheet by up to $50 billion a month in Treasuries and mortgage-backed securities, every month, with clock-work regularity. That’s the plan. By $600 billion a year or $1.2 trillion in two years. QE was designed to bring yields down and inflate asset prices. Now the opposite is being planned, and markets are just blowing it off.

No one knows how this will turn out. The Fed has never done a QE-unwind before. But folks are concerned. A committee of investors and banks – the Treasury Borrowing Advisory Committee or TBAC – pointed out some of those risks in its presentation to Treasury Department earlier this month.

They pointed out, for example, that the corporate and government borrowing costs are likely to rise. At the riskier end, borrowing costs could rise significantly. In addition, the federal government’s borrowing needs is also expected rise, Jason Cummins, TBAC chairman, wrote in the letter to Treasury Secretary Steven Mnuchin. So just when the Fed is cutting its balance sheet and the cost of borrowing rises, the amounts to be borrowed by the government are expected to increase.

“The private sector piggy-backed on the Fed’s large-scale asset purchases, a move that promoted a surge in corporate borrowing and tighter risk spreads,” Cummins wrote. “In an adverse scenario, there’s the possibility of a meaningful , but not systemically risky, decline in both credit and equities.”
It would be a “tail risk” the presentation said. It could entail accelerating “risk premium decompression,” where “small increases in yields can potentially lead to large changes in risk premium.” Which means large-scale declines in the prices of riskier bonds, and thus far higher borrowing costs for those issuers, and a big hit to stocks. The presentation:

Pro-cyclical behavior of investors who ‘piggy backed’ central bank purchases and ECB tapering are possible accelerators to the rise in US risk premium in a tail risk event.

“There may be a “meaningful decline in risk assets.” But it’s not going to be “systemic,” it said. “Banks and households have not leveraged to higher asset prices.” They can withstand the shock. So “Let markets clear.” It’s just “a financial engineering shock.”

(...)

Link de la Presentation del Treasury de principios de este mes sobre cómo piensa normalizar su balance (lo que sería el PLAN)... https://www.treasury.gov/_layouts/SPDynamicResources/DownloadS3File.aspx?s3filename=current_production/current_TBACCharge1.pdf&x=1501680235190

Sí, vamos, unos genios, lo de siempre papers y "speeches" infumables en inglés para dar cobertura a sus desmanes, al final resulta que el plan es reducir el balance en 2 billones, coñe, qué casualidad que justo las instituciones tienen 2,1 billones en excedentes de liquidez.

¡Hay que ver lo bien gestionados que están los bancos centrales!

Como necesitas dos gramos de coca para seguir corriendo, te doy cuatro por cuatro euros y cuando llegues a meta me devuelves dos gramos por dos euros como prueba de que gozas de perfecta salud, cobras el premio por ganar la carrera y ya se han solucionado tus problemas de solvencia.

Pronostico que la bajada de la bolsa y de los bonos, CASUALMENTE, va a cumplir con la condición de que el precio medio de venta de activos de la FED (2017-...) sea igual o superior que el precio medio de compra de activos (2009-2015).

Naturalmente esto no es trampa, esto es buena gestión por parte de la FED, sobre todo porque si se desvían de esta predicción volverán a decir que la inflación es demasiado baja, o que los soft data están reculando, o que el petróleo está demasiado petroleado o vaya usted a saber y dan media vuelta y vuelven a comprar, y así hasta que al final del mete saca, por arte de magia y sin cambiar nada en su comportamiento, los bancos estén saneados.

Ale, vayan calculando el precio medio ponderado de los treasuries comprados por la FED entre 2009 y 2015 y ya sabemos cómo va a ser la caída.

Con el trumpetazo tienen margen para vender una parte de esos dos billones por encima de precio medio y la otra, al final, por debajo, con un buen pánico y overshooting, como debe de ser...