PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2017

[Saturio]

Perdón si la he liado al utilizar criptoeuro y criptodólar.

No me refería a que la parte "cripto" iba a permitir el intercambio anónimo. De eso nada. Debería quizás haber eliminado la parte "cripto".

Me refería a un sistema (no sé si blockchain u otro, no entiendo lo suficiente) que permitiría la trazabilidad de las transacciones y evitaría las falsificaciones. Trazabilidad, por supuesto, disponible para la autoridad monetaria y sus oficinas locales y quizás delegadamente para otros agentes del eurosistema (entidades financieras).

Las fantasías libertarias de la internec, los que peinamos canas, ya las oíamos en los primeros 90. La realidad es que ha día de hoy, estamos a punto de preguntar a google por Cristóbal Colón y recibir como resultado millones de referencias sobre detergente y clínicas de salud gastrointestinal.

[Manu Oquendo]

Sobre la naturaleza del Dinero creo que también es interesante recordar sus tres funciones principales.

1. Medio de pago en intercambios.
2. Unidad de medida.
3. Depósito de Valor.

Es difícil decidir cuál es la más importante de las tres. Supongo que la primera,  pero las otras dos también son fundamentales. Como la Santísima Trinidad.

Además hay una característica del dinero que todos conocemos pero que  rara vez contemplamos y es su naturaleza delimitadora de capacidades. Es importante a nivel personal y también lo es a nivel público, del Poder, del "Poder emisor" para entendernos.

El Gold Standard  y  el Gold Exchange Standard  en el fondo eran un límite claro, exigente en su inmediatez,  a lo que el Poder  podía o no podía hacer a través de sus leyes y políticas económicas y sociales.
El crecimiento o la desaparición de las Reservas de Oro  ponían al Poder ante la evidencia de su Éxito o de su Fracaso económico en cuyo caso  le obligaba a alterar estas políticas de modo inmediato con consecuencias catastróficas para el Poder.
Pero el Poder no acepta bien obligaciones que lo pongan en evidencia y por tanto el Patrón Oro tenía los días contados.

En general las democracias representativas del siglo XX no pudieron mantener un orden de Poder Global y Social dentro de dicho sistema porque rápidamente sus incoherencias "daban el cante". Por cierto, Alemania acaba de repatriar una parte importantísima de sus reservas de oro.

El final de Bretton Woods, en Agosto del 71, fue debido a esta causa: Nixon tuvo que elegir entre seguir financiando la guerra de Vietnam a crédito --y perdiendo reservas de oro por exigencia de los tenedores de dólares-- o reconocer una pérdida dramática del valor del $.

Eligió cargarse el respaldo metálico  y comenzar el vigente sistema de dinero sin valor intrínseco ni respaldo alguno. 
A cambio compró varias décadas de hegemonía militar gracias a la financiación del orbe de sus activos, mayormente subprime

Todo lo que sucede hoy --y no hemos visto el final--  nace en aquella decisión de convertir un sistema que ponía límites al Poder en uno sin límites aparentes al Hegemon y en el cual las responsabilidades y los pufos se diluyen traspasándolas a los tomadores de deuda en todo el planeta. Tomadores obligados y cautivos en su abrumadora mayoría dado que o se entregan a los bancos para la gestión de sus inversiones (sacrificial lamb) o son penalizados fiscalmente por sus plusvalías.

Los intentos de alterar el sistema reincorporando un componente metálico son prácticamente un  casus belli porque afectan directamente al excepcionalismo USA y su rol sacralizado.


Otro aspecto importante del dinero --ligado a su función de "Deposito de Valor" con portabilidad  libre-- es que es un indicador de "Soberanía", personal y colectiva.

Por mucho que nos pongamos estupendos  las cosas son así y no hay forma de separar tu libertad real personal o colectiva de esta condición del dinero. Pero esto es harina de otro costal.


El caso es que el Poder global --el nacional de los estados de la UE hace mucho que le es subordinado--  está encontrando ya los límites con el Dinero Subprime Actual. A pesar de un aluvión de métricas y falsedades comenzando por la monstruosa hiperinflación que soportan  los miembros activos de la sociedad.

Esto ha comenzado a dar el cante mucho antes de lo que quizás pudieron intuir quienes en Agosto 71 decidieron en Camp David que no podían tener la Suegra borracha y la Bota llena y que lo primero era lo primero: El Poder Hegemónico.

Es difícil encontrar argumentos que demuestren que "ellos" decidieron  mal. Más de lo que parece.

Saludos


PS. Un libro para profundizar en los fractales y en la cosmología del dinero actual: "Il miracolo dei soldi", Pierangelo Dacrema. RCS Libri. 2008.

 Tutti maneggiano i soldi, pochi li conoscono. Quasi nessuno sa come si è passati dalle pecore all oro e dalle banconote alla moneta elettronica, come è nato e si è evoluto il denaro, quale sarà il suo destino

[Mad Men]

Yo creo que gran parte del volumen de bitcoin se menea por pura especulación, y quizás, un pequeño porcentaje para actividades ilícitas o en B. Porque no os equivoquéis, los narcos o cualquier persona que tenga negocios ilegales o en B quieren dinero REAL, no quieren una criptomoneda que ellos no entienden y que saben que mañana puede perder su valor, ellos quieren dólares y euros.

Así que lo que envuelve el bitcoin y todos los de su especie es pura especulación, vamos,el negociete de hacerse rico.

Vivimos en la etapa de los negocietes y no de los negocios propiamente dichos, es decir, queremos hacernos ricos sin trabajar exprimiendo a los demás. Hacerse rico con un negocio que aporta algo a la sociedad es lícito, hacerse rico con un negociete ya sea a través de bitcoins o ladrillos no.


Un bitcoin no es una moneda, y su valor es como el Oro, la especulación, al menos el oro vale para hacer ciertos componentes y joyas. No tiene un estado detrás que avale su valor.

[Mad Men]

Por cierto, yo veo el auge del dinero frente al oro como un progreso tecnológico que ha permitido dicho modelo sustentado en dos aspectos:

-La tecnología para hacer billetes casi imposibles de falsificar (en la edad media el valor de la moneda era intrínseco ya que era de un metal precioso, daba igual quien lo acuñara).

-La era de la electrónica y la informática que permite mover virtualmente de un lado para otro del mundo los dolares o euros a base de bits .


Técnicamente creo yo, sin estos dos aspectos , no hubiera habido cambio, es decir, forma parte de una evolución natural  hacia un modelo más complejo que el de un metal raro como el oro.

Seguro que hay foreros que nos pueden aclarar todos estos aspectos.

[Derby]

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/09/amor-de-verano.HTML

LA MAYORÍA NATURAL ESPAÑOLA ES MUY, MUY IDIOTA.-

Noticia de 2012, hace 5 años, ¡cinco años!:
- «Rajoy pone fecha a la recuperación: junio de 2013»
http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/2012/09/01/rajoy_quot_situacion_dura_pero_sostendra_tiempo_quot_90406_1031.html
Al año siguiente, 2013:
- «Rajoy confía en salir del pozo en 2014»
https://politica.elpais.com/politica/2013/12/27/actualidad/1388148826_283231.html
Etcétera.

La semana pasada:
- La Comisión Europea se niega a explicar la 'resolución' del Banco Popular, para proteger al Banco Santander
http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/08/24/599edc7e22601d1b6b8b45a6.html

Ayer:
- «El precio de la vivienda usada subió un 8,2 % en España en primer semestre»
http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20170905/precio-vivienda-usada-subio-3682371.html
(Aunque ayer también leímos —ja, ja, ja—:
- «El precio de la vivienda de segunda mano cae un 1,99% en un año»
http://www.diariosigloxxi.com/texto-s/mostrar/249105/vivienda-precio-vivienda-segunda-mano-cae-199-ano )
Hoy:
- «Reyal Urbis protagoniza la segunda mayor liquidación de la historia empresarial de España»
https://economia.elpais.com/economia/2017/09/05/actualidad/1504604876_481344.html

NOS ESTAMOS 'RECUPERANDO' TAN DEPRISA, QUE A ESTE PASO PRONTO VAMOS TODOS A MORIRNOS DE HAMBRE.

Gracias por leernos.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 09/05/2017 en 07:20 p.m.

[Derby]

https://www.cnbc.com/2017/09/05/us-stocks-north-korea-economy.html

Markets tumble as Dow closes more than 200 points lower

U.S. equities fell on Tuesday, the first trading day of the week, as tension between North Korea and the West sent jitters down Wall Street.

The Dow Jones industrial average dropped about 220 points, (...)

[Derby]

http://www.businessinsider.com/bitcoin-price-bubble-shiller-best-example-2017-9

ROBERT SHILLER: Bitcoin is the 'best example right now' of a bubble

Robert Shiller, the Nobel-winning author who predicted the two biggest speculative markets in recent history, is repeating that bitcoin is in a bubble.

The cryptocurrency is "the best example right now," Shiller told Quartz's John Detrixhe in an interview published Tuesday. In January 2014 at the World Economic Forum in Davos, Switzerland, he called the cryptocurrency "an amazing example of a bubble," adding that there was "no question about it."
Bitcoin has exploded in price and popularity since then. Bitcoin was at $4,337 on Tuesday, or about 442% over its price in January 2014 of about $800 a coin.

For evidence that bitcoin is in a bubble, Shiller pointed to "a fundamental deep angst of our digitization and computers, that people wonder what their place is in this new world." That fear gives some people a sense that they know the future and can profit from it, he told Quartz.

It's the same kind of angst that President Donald Trump addressed while he was campaigning, Shiller said.
Shiller's "Irrational Exuberance" is a seminal book that forecast the tech-stock and housing crashes and outlined the investor behavior that created both bubbles. The speed of bitcoin's rally has far outpaced most recent bubbles, as the chart below shows:



Shiller also told Quartz that there were "aspects of a housing bubble and a stock-market bubble right now." The cyclically adjusted price-to-earnings ratio that he popularized shows that stocks are the most expensive since the tech bubble collapsed in 2000.

[visillófilas pepitófagas]

Rallo responde a 60 preguntas de lectores sobre los temas más variopintos de política, economía y finanzas.

¿Cuál es el titular-resumen?

¡Exacto!

Rallo: "Falta mucho para que haya otra nueva burbuja inmobiliaria y que estalle"
https://www.elconfidencial.com/economia/2017-08-31/juan-ramon-rallo-encuentro-digital-liberalismo-chat_1436601/

Rallo tampoco cree que Bitcoin sea una burbuja...
"Bitcoin no es una burbuja. Es un activo en proceso de monetización. Como tal, su valor puede fluctuar mucho, pero no hay fundamentales como para que podamos hablar de burbuja. El caso es similar al del oro."

... pero viendo a Paris Hilton, el equivalente del siglo XXI al limpiabotas del crack de 1929, nos entran dudas:

https://twitter.com/ParisHilton/status/904456098035286016/photo/1

[Cadavre Exquis]

Sin ánimo de volver a encender el debate sobre las criptomonedas (en cuyo caso deberíamos irnos a otro hilo como el del Bitcoin) me gustaría traer la descripción (bastante heterodoxa, ciertamente, pero siempre es interesante ver las cosas desde otros puntos devista) que hace Yuval Noah Harari del dinero:

How does money work?

Gold coins and dollar bills have value only in our common imagination. Their worth is not inherent in the chemical structure of the metal or paper, nor in their color or shape. Money isn’t a material reality—it is a mental construct. It works by converting matter into mind. But why does it succeed? Why should anyone be willing to exchange a fertile rice paddy for a handful of useless gold coins? Why are you willing to flip hamburgers, sell health insurance, or babysit three obnoxious brats when all you get for your exertions is a few pieces of colored paper?

People are willing to do such things when they trust the figments of their collective imagination. Trust is the raw material from which all types of money are minted. When a wealthy farmer sold his possessions for a handful of gold coins and traveled with them to another province, he trusted that upon reaching his destination other people would be willing to sell him rice, houses, and fields in exchange for the gold. Money is accordingly a system of mutual trust, and not just any system of mutual trust: Money is the most universal and most efficient system of mutual trust ever devised. Even people who do not believe in the same god or obey the same king are more than willing to use the same money. Osama bin-Laden, for all his hatred of American culture, American religion, and American politics, was very fond of American dollars.

What created this trust was a very complex and long-term network of political, social, and economic relations. Why do I believe in the gold coin or dollar bill? Because my neighbors believe in them. And my neighbors believe in them because I believe in them. And we all believe in them because our king believes in them and demands them in taxes, and because our priest believes in them and demands them in tithes. Take a dollar bill and look at it carefully. You will see that it is simply a colorful piece of paper with the signature of the US secretary of the treasury on one side, and the slogan “In God We Trust” on the other. We accept the dollar in payment, because we trust in God and the US secretary of the treasury. The crucial role of trust explains why our financial systems are so tightly bound up with our political, social, and ideological systems, why financial crises are often triggered by political developments, and why the stock market can rise or fall depending on the way traders feel on a particular morning.

Initially, when the first versions of money were created, people didn’t have this sort of trust, so it was necessary to define as “money” things that had real intrinsic value. History’s first known money— Sumerian barley money—is a good example. It appeared in Sumer around 3000 BC, at the same time and place, and under the same circumstances, in which writing appeared. Just as writing developed to answer the needs of intensifying administrative activities, so barley money developed to answer the needs of intensifying economic activities.

Barley money was simply barley—fixed amounts of barley grains used as a universal measure for evaluating and exchanging all other goods and services. The most common measurement was the sila, equivalent to roughly one liter. Standardized bowls, each capable of containing one sila, were mass-produced so that whenever people needed to buy or sell anything, it was easy to measure the necessary amounts of barley. Salaries, too, were set and paid in silas of barley. A male laborer earned 60 silas a month, a female laborer 30 silas. A foreman could earn between 1200 and 5000 silas. Not even the most ravenous foreman could eat 5000 liters of barley a month, but he could use the silas he didn’t eat to buy all sorts of other commodities—oil, goats, slaves, and something else to eat besides barley.

Even though barley has intrinsic value, it was not easy to convince people to use it as money rather than as just another commodity. In order to understand why, just think what would happen if you took a sack full of barley to your local mall, and tried to buy a shirt or a pizza. The vendors would probably call security. Still, it was somewhat easier to build trust in barley as the first type of money, because barley has an inherent biological value. Humans can eat it. On the other hand, it was difficult to store and transport barley. The real breakthrough in monetary history occurred when people gained trust in money that lacked inherent value, but was easier to store and transport. Such money appeared in ancient Mesopotamia in the middle of the third millennium BC. This was the silver shekel.

The silver shekel was not a coin, but rather 8.33 grams of silver. When Hammurabi’s Code declared that a superior man who killed a slave woman must pay her owner 20 silver shekels, it meant that he had to pay 166 grams of silver, not 20 coins. Most monetary terms in the Old Testament are given in terms of silver rather than coins. Joseph’s brothers sold him to the Ishmaelites for twenty silver shekels, or rather 166 grams of silver (the same price as a slave woman—he was a youth, after all).

Unlike the barley sila, the silver shekel had no inherent value. You cannot eat, drink, or clothe yourself in silver, and it’s too soft for making useful tools—plowshares or swords of silver would crumple almost as fast as ones made out of aluminum foil. When they are used for anything, silver and gold are made into jewelry, crowns, and other status symbols—luxury goods that members of a particular culture identify with high social status. Their value is purely cultural.

Ultimately, anything can be used as money, provided people have trust in it. Today, most money is just electronic data. The sum total of money in the world is about $60 trillion, yet the sum total of coins and banknotes is less than $6 trillion. More than 90 percent of all money—more than $50 trillion appearing in our accounts—exists only on computer servers. Most business transactions are executed by moving electronic data from one computer file to another, without any exchange of physical cash. Only a criminal buys a house, for example, by handing over a suitcase full of banknotes. As long as people are willing to trade goods and services in exchange for electronic data, it’s even better than shiny coins and crisp banknotes—lighter, less bulky, and easier to keep track of.

For thousands of years, philosophers, thinkers, and prophets have besmirched money and called it the root of all evil. In fact, money is also the apogee of human tolerance. Money is more open-minded than language, state laws, cultural codes, religious beliefs, and social habits. Money is the only trust system created by humans that can bridge almost any cultural gap, and that does not discriminate on the basis of religion, gender, race, age, or sexual orientation. Thanks to money, even people who don’t know each other and don’t trust each other can nevertheless cooperate effectively. For whereas religion asks us to believe in something, money asks us to believe that other people believe in something.

Excerpt from chapter 10, Sapiens: A Brief History of Humankind

Porque la realidad es que, como muy bien explica el profesor Yuval Noah Harari, el dinero es simplemente eso, una creencia, y ciertamente, la más universal de todas.

Si el número de personas que cree que las criptomonedas son dinero alcanza una masa crítica las criptomonedas se convertirán en dinero simplemente porque la gente confiará en que 1 bitcoin le permitirá conseguir X bienes y existirán personas dispuestas a vender dichos bienes a cambio de ese bitcoin.

Como expuse en el post anterior, me parece muy poco probable que Bitcoin llegue a utilizarse como dinero (al igual que tampoco el oro se utiliza hoy en día para comprar o vender bienes) pero tecnologías que como la blockchain o el tangle permiten la creación de bases de datos distribuidas e inalterables permitirán solucionar el problema del intercambio de bienes sin necesidad de un tercero.

Realizar una transferencia o un pago sin necesidad de intermediarios de por medio (léase bancos) y poder demostrar que dicha transferencia/pago ha sido realizada/o es algo que cambia las reglas del juego, y los bancos lo saben y son conscientes de que si no reaccionan pronto pueden quedarse fuera de juego.

Me imagino que esa es la razón por la que hace unos días apareció esta noticia:

Six major banks join blockchain project to build new digital currency

Los bancos que participarán en el proyecto son: Barclays, Credit Suisse, Banco Imperial Canadiense de Comercio (CIBC), HSBC, Banco MUFG y State Street Bank

Como bien comentaba vv.pp. en un post anterior para que algo así pueda implementarse habrá que buscar también mecanismos que permitan el pago de impuestos al que a priori no debería ser difícil (de hecho, gracias a ellas, si las autoridades quisiesen, se podría solucionar la evasión de impuestos a nivel mundial de un dia para otro).

Aunque está muy extendida la idea de que las criptomonedas son anónimas "de serie", lo cierto es que es exactamente lo contrario, como se ha comentado en innumerables ocasiones la blockchain de Bitcoin es pública y en ella se guardan todas y cada una de las transacciones efectuadas entre los diferentes monederos desde su creación. Las transacciones son, por tanto, rastreables por diseño.

Ciertamente existen otras criptomonedas como, por ejemplo, Monero, en las que la anonimicidad forma parte del diseño (*), así que será decisión de las autoridades determinar el grado de anonimicidad que están dispuestos a tolerar cuando decidan, porque es obvio que lo harán, regular todo el tema de las criptomonedas.

Saludos.

(*)  Sin entrar en detalles, la forma en la que esto se logra es haciendo que una transferencia de n "monedas" del monedero A al monedero B se fraccione en un número arbitrariamente grande de pequeñas transferencias a otros monederos intermedios que, a su vez, están recibiendo transferencias de otros monederos que no tienen ningún tipo de relación con los monederos A y B de tal forma que, al finalizar el proceso, el monedero B ha recibido las n "monedas" que debían transferirse, pero estas no son las que había en A sino las que había en otros monederos.

[saturno]

EL 'DERECHO A DECIDIR' SOBRE EL DISEÑO DEL SECTOR PÚBLICO ADMINISTRATIVO ESPAÑOL FORMA PARTE DEL SÍNDROME DEL RELOJ PARADO.-

Pero la mayoría natural tiene el reloj estructural parado: al cerebro no le interesa la verdad sino sobrevivir. Y forcejea con el capitalismo resistiéndose a reconocer su condición de perdedores.

La persistencia de la memoria



   

Salvador Dalí. (Spanish, 1904-1989). The Persistence of Memory. 1931. Oil on canvas, 9 1/2 x 13" (24.1 x 33 cm). © Salvador Dalí, Gala-Salvador Dalí Foundation/Artists Rights Society (ARS), New York. Photograph taken in 2004.


https://es.wikipedia.org/wiki/La_persistencia_de_la_memoria

Los relojes, como la memoria, se han reblandecido por el paso del tiempo. Son relojes perfectamente verosímiles que siguen marcando la hora, supuestamente en torno a la seis de la tarde. Dalí dijo sobre el cuadro: «Lo mismo que me sorprende que un oficinista de banco nunca se haya comido un cheque, asimismo me asombra que nunca antes de mí, a ningún otro pintor se le ocurriese pintar un reloj blando».

[visillófilas pepitófagas]

Repitan "no hay burbuja", "no hay burbuja"...
Una de cada tres viviendas usadas que se compran son para alquilarlas
- Los expertos descartan la formación de una nueva burbuja
- El precio de la vivienda solo acelera en las urbes, impulsado por la inversión
- la vivienda usada se ha encarecido un 8,24% en el primer semestre respecto al mismo periodo del año anterior. Barcelona se sitúa como la población donde más se revalorizan los pisos, con un 12,73% de promedio, seguida de Hospitalet, en su zona metropolitana, con un 7,75% y Madrid, con el 7,36%.
- las casas acumulan aún una depreciación del 48% respecto a máximos Nunca reconocieron el 50% durante todos estos años, pero ahora que hay que negar una burbuja seguimos en 48% tras 3 años de subidas
- el 71,26% de los compradores adquiere la casa para vivir en ella, mientras el 28,74% restante quiere disponer del inmueble para alquilarlo después.
- en una de cada tres [transacciones], el 33,15%, el pago de la operación se realizó al contado, más frecuente si el comprador es un inversor
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/09/05/midinero/1504628454_261694.html

¿Desembalsando lenta y granularmente?
Sabadell impulsa una gran red de franquiciados para vender pisos a particulares
- Solvia abrirá 180 franquicias y 36 agencias propias en dos años
- El objetivo es que el 75% de las ventas minoristas del banco se realicen a través de esta red
- Solvia, el service (sic) de Banco Sabadell, ha decidido apostar fuerte por la agencia inmobiliaria que puso en marcha hace menos de un año como experiencia piloto. El proyecto de contar con su propia red de oficinas a pie de calle y competir directamente con Tecnocasa o Redpiso ha funcionado mejor de lo previsto
- Encantados de conocerse Sabadell fue en 2012 contra corriente y decidió mantener bajo su total tutela su división para gestionar toda su abultada cartera (en gran parte proveniente de CAM) vinculada al ladrillo fruto del estallido de la burbuja inmobiliaria. También se planteó, de hecho, sacarla a Bolsa, pero finalmente desistió porque consideró que era mejor tener su gestión por completo en un momento en el que ya comenzaba a detectarse un nuevo repunte de los precios inmobiliarios. Ahora el mercado le da la razón
- ¿Acuerdo de precios con Blackstone bajo la mesa? Javier García descarta una guerra de precios en un futuro más o menos cercano tras la venta del 51% de la cartera de inmuebles de 30.000 millones de Banco Popular, ahora en manos de Santander, al fondo Blackstone, que ya se había adjudicado una cartera en 2014 de 40.000 hipotecas morosas procedente de Catalunya Caixa y valorada en 6.400 millones de euros. “Tras esta operación habrá más competencia, pero no creo que se produzca una guerra de precios. Blackstone es un actor que ya conoce muy bien el mercado español después de adquirir la cartera de Catalunya Caixa y no creo que su objetivo sea bajar los previos”
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/09/05/companias/1504639717_081934.html

Los bancos españoles ya conocen las notas del BCE a los test de estrés a los tipos negativos
- Los test de estrés, en este caso, no serán un mero ejercicio de evaluación. A partir de estas pruebas y sus resultados, las autoridades del sector bancario van a determinar los requerimientos de capital de Pilar 2 (aquellos destinados a vincular el perfil de riesgo de una entidad con sus niveles de solvencia regulatoria).
- A falta de un test de resistencia global (que este año no se ha llevado a cabo), el BCE utilizará los resultados de esta prueba sobre los tipos de interés para fijar las exigencias de capital regulatorio de cada entidad en 2018.
- Alemania desnuda su sistema de cajas: En paralelo al BCE, otras autoridades supervisoras nacionales han llevado a cabo test de resistencia a la evolución de los tipos en las entidades que permanecen bajo su paraguas. Es el caso, por ejemplo, del supervisor alemán (BaFin), que la pasada semana publicó los resultados agregados de cerca de 1.500 pequeños bancos y cajas. [...] BaFin muestra que el conjunto del sector que supervisa vería caer su rentabilidad hasta un 40% si el actual entorno de tipos de interés negativos se prolongase hasta 2021, y se reduciría por encima del 50% si los tipos aún cayesen más de lo que lo han hecho.
http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/09/05/59ad9cdd46163f6e048b45ed.html

[CHOSEN]

Porque la realidad es que, como muy bien explica el profesor Yuval Noah Harari, el dinero es simplemente eso, una creencia, y ciertamente, la más universal de todas.

"El dinero es una creencia" es como decir que un filete son células muertas.
Es jugar con la verdad, para decir una mentira.
Como decir que los bancos están interesados en Blockchain... sin decir que están interesados en nuevas fuentes de energía, en marketing digital o en el Brexit.
Es jugar al engaño.
La moneda no es una creencia. La moneda se sustenta en el poder coercitivo del Estado, por eso la primera protomoneda estaba sustentada por el primer protoestado. Hasta Rallo dice que es un activo en fase de monetización 
Suena a ENGAÑO que apesta.
edito: Rallo es Profesor de Universidad.

Para que haya un engaño tiene que haber un engañador y un engañado.
El problema es que nadie quiere ser el engañado, y por culpa del políticocorrectismo nadie parece dispuesto a asumir que quiere engañar a otros.
Lógico.
Si se reconociera el engaño se vendría abajo.
(sellos, pasapiserismo, terras, rumasinos... siempre es lo mismo).

[Nuss]

LA MAYORÍA NATURAL ESPAÑOLA ES MUY, MUY IDIOTA (II).-

El ALQUILER TURÍSTICO:
- ni es alquiler —es cama amateur con derecho a cocina—;
- ni es turístico —es enemigo de la profesión turística, de Hotel & Restorán—.

El Alquiler Turístico es una patraña para que usureros inmobiliarios de poca monta se transmitan pisitos sobrevalorados entre sí, sumando cero; patraña alentada irresponsablemente por el Gobierno de España, que no puede justificarla con el argumento cínico e inconfesable de que 'ayuda a desenladrillar a la banca' —la banca se desenladrilla con operaciones profesionales, como son la venta, por el Banco Santander, de la basura inmobiliaria del Banco Popular, o la liquidación de Reyal Urbis, por hablar de las dos más recientes—.

Con el Alquiler Turístico, el PIB y el Fisco pierden; y el sistema financiero no gana.

El Alquiler Turísitico, a pesar de su insignificancia, infla las expectativas inmobiliarias generales, impidiendo el reequilibrio de precios relativos y aumentando la extracción de rentas aproductivas inmobiliarias, en contra del Trabajo & Empresa. Es opaco. Como materia imponible es irrelevante en la actualidad. Presiona a la baja el presupuesto de gastos medio de los turistas que quieren visitarnos, condenándonos a especializarnos en 'lumpenturismo', en contra de una Balanza de Pagos saludable. Finalmente, condiciona el diseño del mercado laboral, como hemos visto con los datos de éste a 31/08/2017, record de desempleo/afiliación a pesar del turismo alucinante que se supone —los datos de turismo en España son música celestial desde la noche de los tiempos—:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/08/31/companias/1504176871_464205.html

En vez de tanta fantasía pisitófila 'hijoputa', perdonen la expresión, debería estar pensándose muy seriamente en la inmensidad del ICEBERG DEFLACIONARIO que viene —salvo que haya una guerra mundial—:
https://cdnmundo1.img.sputniknews.com/images/107210/88/1072108874.png

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 09/06/2017 en 01:18 p.m.

En el blog de Alexis Ortega

[Saturio]

Porque la realidad es que, como muy bien explica el profesor Yuval Noah Harari, el dinero es simplemente eso, una creencia, y ciertamente, la más universal de todas.

"El dinero es una creencia" es como decir que un filete son células muertas.
Es jugar con la verdad, para decir una mentira.
Como decir que los bancos están interesados en Blockchain... sin decir que están interesados en nuevas fuentes de energía, en marketing digital o en el Brexit.
Es jugar al engaño.
La moneda no es una creencia. La moneda se sustenta en el poder coercitivo del Estado, por eso la primera protomoneda estaba sustentada por el primer protoestado. Hasta Rallo dice que es un activo en fase de monetización 
Suena a ENGAÑO que apesta.
edito: Rallo es Profesor de Universidad.

Para que haya un engaño tiene que haber un engañador y un engañado.
El problema es que nadie quiere ser el engañado, y por culpa del políticocorrectismo nadie parece dispuesto a asumir que quiere engañar a otros.
Lógico.
Si se reconociera el engaño se vendría abajo.
(sellos, pasapiserismo, terras, rumasinos... siempre es lo mismo).

Un grupo de personas armadas no es un ejército.
Un grupo de oficinistas no es un ministerio.
El Bitcoin no es una moneda.

En algunos discursos sobre las criptomonedas veo candidez libertarian. Si los bancos están preocupados no es porque los agentes puedan hacer transacciones sin intermediarios sino porque pueden acabar perdiendo su posición de intermediarios en favor de otros intermediarios (que por otro lado serán los mismos que promocionen los productos y los distribuyan).
Las nuevas tecnologías no nos están llevando a un mundo más "distribuido" sino a uno más asimétrico y concentrado.

¿Quién tiene más información de Google que Google de él?

[BENDITALIQUIDEZ]

Al respecto de lo de las monedas, en una ocasión creo que se trajo por aquí (creo que fue por aquí) el tema de los secretos, y no me refiero al grupo musical.

Alguien acabó enlazando a un artículo en el que se definía el tamaño de un secreto con una fórmula en la que se multiplicaba el inverso del número de personas que lo conocían por el tiempo que el secreto permanecía oculto y por la importancia de lo que se oculta, el resultado te daba la magnitud del secreto.

Yo creo que con las monedas pasa lo mismo, el número de personas que la usan, multiplicado por su capacidad para mantener su valor sin grandes variaciones y multiplicado por (ponga aquí lo que se le ocurra) nos da una medida de lo "moneda" que es una moneda.

La gente usa una moneda solo si no es un bien de inversión y no hay esperanza alguna de obtener rentabilidad derivada de su mera tenencia, por eso cuando hay deflación el dinero no circula, porque la rentabilidad real de tenerlo en un cajón se vuelve positiva.

Es decir, lo primero que necesita una moneda para ser moneda es circular, tiene que ser un bien normal, si es un bien de inversión y a mayor precio mayor demanda, entonces estamos jodidos.

Curiosamente nadie habla de que recientemente creo que el bitcoin se escindió en dos variantes, una se ha desplomado y la otra que es la que vemos cotizar más y más alto está disparada.

¿Cuál de ellas es la moneda mala?

El gráfico del bitcoin "malo" el bitcoin cash:

https://www.coingecko.com/es/tabla_de_precios/bitcoin-cash/btc

Éste es el bitcoin bueno, éste puede llegar a ser el bitcoin moneda.

El otro, pese a ser el bueno, no es moneda, es cuadro de Dalí o litografía, como mucho lo llevas a la tienda de empeños.

Pues la que no sube es la que tiene alguna posibilidad de llegar a circular, por ser moneda "mala".

Los otros bitcoins, se están convirtiendo en simples pisos que nadie puede comprar, porque lo de tener que ir cada vez usando un microscopio más grande para poder ver precios con cada vez más decimales al usarlo en el comercio normal como que no va muy a favor de su popularización...