Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos Otoño 2017

[Derby]

https://www.reuters.com/article/us-fed-policy-poll/fed-rate-expectations-on-the-rise-before-tax-cuts-passed-senate-reuters-poll-idUSKBN1DY1LX

Fed rate expectations on the rise before tax cuts passed Senate: Reuters poll

The U.S. Federal Reserve is almost certain to raise interest rates later this month, according to a Reuters poll of economists, a majority of whom now expect three more rate rises next year compared with two when surveyed just weeks ago.

[Derby]

http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Primera-pericial-Banco-Popular-enriquecimiento-ilicito-Santander-economia_0_1087392689.HTML

La primera pericial de Banco Popular apunta a un enriquecimiento ilícito del Santander
Un informe de cinco economistas encargado por el despacho Jausas apunta a un posible enriquecimiento ilícito en la venta de Popular a Santander

"Los ajustes realizados tras la venta a Santander de 12.217 millones de euros se adaptan como un guante al tamaño de la reserva indisponible lo que permite justificar, nuevamente, el precio pagado por el Banco Santander y las amortizaciones realizadas a accionistas y tenedores de deuda subordinada", expone el informe.

La principal tesis del informe es que Popular era más solvente de lo que se ha dejado ver en los últimos meses, y que se podrían haber alcanzado soluciones distintas sin necesidad de que asumieran pérdidas los accionistas y, mucho menos, los bonistas. Para sostener esta postura, el informe pericial aborda las distintas partidas que han sido provisionadas por Santander tras la compra.

[visillófilas pepitófagas]

¿REBURBUJA DEL MODELO VIEJO, TODAVÍA, O, POR FIN, «SALTO DE ESCALÓN HISTÓRICO» HACIA EL MODELO NUEVO?.-

Veamos este gráfico histórico del S&P500, que se remonta a 1925:
https://inbestia.com/media/articulos/thumb/e65198b12b7863802f48aed365ec87b588e84845.png
Se diría que, una vez superada la Crisis de 1929 —lo que costó una guerra mundial—, el S&P500 habría tenido dos grandes oleadas al alza, cada una de dos décadas y pico, separadas por movimientos laterales transicionales, cada uno de una década y pico.

La primera gran oleada —OBW, Oleada Bretton Woods— iría desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial hasta finales de los 1960. La segunda —OpBW, Oleada pos-Bretton Woods—, desde principios de los 1980 hasta principios de los 2000. Las burbujas 'dotcom' y 'suprime' solo serían los espasmos de la nueva transición a la siguiente gran oleada.

El mayor problema está en la interpretación de lo que está pasando desde 2014, que es cuando el S&P500 remonta las cimas de las burbujas gemelas, 'dotcom' y 'suprime'.

Hay quien dice que es el primer impulso de la tercera gran oleada, que no sabríamos cómo llamarla en términos de Política Monetaria —quizá OQE, Oleada Quantitative Easing—. Aquí tienen una exposición jactanciosa de esta Tesis OQE, tesis peligrosísima para tu bolsillo, pero ideal para usureros que necesiten vender sus carísimas maulas, y para sus agentes y comisionistas:
https://inbestia.com/analisis/desde-2013-barra-libre-en-subida-bolsa-eeuu-y-estamos-solo-en-el-comienzo

Nosotros decimos que las burbujas 'dotcom' y 'suprime' son los estertores del modelo que muere y que la Transición Estructural no se pone en marcha al inflarse la burbuja 'dotocm' sino al pinchar la 'subprime'. Es decir, que lo que parece —solo en EEUU— un primer impulso alcista solo es una Reburbuja administrativa de la Transición Estructural a la Era Cero.

Todo primer impulso de lo que sea requiere de un previo pasar página, de una previa puesta de contadores a cero —metáfora de la apocatástasis de Orígenes—. Una burbuja, especialmente si es inmobiliaria (*), no termina mientras los acreedores financieros —que la realimentaron, primero al alza y luego a la baja— no quedan limpios del objeto de la misma y los agentes, escarmentados; dicho con más precisión, sin cambio de pauta de endeudamiento, especialmente el público, no puede razonablemente hablarse de escalones históricos ni de principios de oleadas.

En nuestra modesta opinión, no estamos al principio de nada, sino aún transicionando.

¿Qué opinan ustedes?

Gracias por leernos.
___
(*) Es muy de importante que el Colegio de Economistas de Madrid y la Asociación Española de Banca organicen una Jornada de estudio que se llame «La respuesta de los bancos frente a una crisis con origen inmobiliario», ¡origen!, causa de la causa, para que no quede duda de la etiología de la mal llamada 'crisis financiera':
https://www.youtube.com/watch?v=tR3lToV7KKg
(Visionado obligatorio de la pregunta y respuesta del minuto 1:25:04, protagonizadas, respectivamente, por Martínez Campuzano y García Montalvo, con quienes hemos tenido la suerte de poder debatir en internet.)
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/05/2017 en 09:31 a.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/11/un-plan-que-en-cualquier-caso-muera-antes-de-nacer.html#comments

[El afilador]

¿REBURBUJA DEL MODELO VIEJO, TODAVÍA, O, POR FIN, «SALTO DE ESCALÓN HISTÓRICO» HACIA EL MODELO NUEVO?.-
[...]
En nuestra modesta opinión, no estamos al principio de nada, sino aún transicionando.

¿Qué opinan ustedes?

Gracias por leernos.
[...]
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/05/2017 en 09:31 a.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/11/un-plan-que-en-cualquier-caso-muera-antes-de-nacer.html#comments

Mi humilde opinión es que la transición estructural es como un fenómeno natural que no puede ser parado. De momento han saltado las primeras alarmas con indicadores bursátiles que nada "bueno" pronostican y quitas de ladrillo de mala gana por parte de los bancos obligados a collejas por las autoridades monetarias.

No obstante, nuestros próceres y nuestra mayoría natural intuyen que el cambio se acerca y en lugar de correr al refugio (poner en marcha todas la medidas transicionistas que hemos hablado mil veces) se dedican a parchear, trampear, aguachirlar, hacerse los locos y endeudar a nuestra sociedad hasta niveles de desastre con tal de rebañar hasta el último momento en un escenario que imaginan que será el fin de una era.

La transición estructural está asomando su patita y los mencionados actores hacen todo lo posible por liquidarla antes de que la avalancha (para ellos y sus intereses bastardos) se los lleve por delante. ¿Lo conseguirán?. Cuando los actores de esta tragedia han decidido tirar por la borda su racionalidad uno no sabe qué esperar. Yo creo que fracasarán porque querer no siempre es poder. Y estos mermados no pueden.

Sin más.

[Yupi_Punto]

¿REBURBUJA DEL MODELO VIEJO, TODAVÍA, O, POR FIN, «SALTO DE ESCALÓN HISTÓRICO» HACIA EL MODELO NUEVO?.-

Veamos este gráfico histórico del S&P500, que se remonta a 1925:
https://inbestia.com/media/articulos/thumb/e65198b12b7863802f48aed365ec87b588e84845.png
Se diría que, una vez superada la Crisis de 1929 —lo que costó una guerra mundial—, el S&P500 habría tenido dos grandes oleadas al alza, cada una de dos décadas y pico, separadas por movimientos laterales transicionales, cada uno de una década y pico.

La primera gran oleada —OBW, Oleada Bretton Woods— iría desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial hasta finales de los 1960. La segunda —OpBW, Oleada pos-Bretton Woods—, desde principios de los 1980 hasta principios de los 2000. Las burbujas 'dotcom' y 'suprime' solo serían los espasmos de la nueva transición a la siguiente gran oleada.

El mayor problema está en la interpretación de lo que está pasando desde 2014, que es cuando el S&P500 remonta las cimas de las burbujas gemelas, 'dotcom' y 'suprime'.

Hay quien dice que es el primer impulso de la tercera gran oleada, que no sabríamos cómo llamarla en términos de Política Monetaria —quizá OQE, Oleada Quantitative Easing—. Aquí tienen una exposición jactanciosa de esta Tesis OQE, tesis peligrosísima para tu bolsillo, pero ideal para usureros que necesiten vender sus carísimas maulas, y para sus agentes y comisionistas:
https://inbestia.com/analisis/desde-2013-barra-libre-en-subida-bolsa-eeuu-y-estamos-solo-en-el-comienzo

Nosotros decimos que las burbujas 'dotcom' y 'suprime' son los estertores del modelo que muere y que la Transición Estructural no se pone en marcha al inflarse la burbuja 'dotocm' sino al pinchar la 'subprime'. Es decir, que lo que parece —solo en EEUU— un primer impulso alcista solo es una Reburbuja administrativa de la Transición Estructural a la Era Cero.

Todo primer impulso de lo que sea requiere de un previo pasar página, de una previa puesta de contadores a cero —metáfora de la apocatástasis de Orígenes—. Una burbuja, especialmente si es inmobiliaria (*), no termina mientras los acreedores financieros —que la realimentaron, primero al alza y luego a la baja— no quedan limpios del objeto de la misma y los agentes, escarmentados; dicho con más precisión, sin cambio de pauta de endeudamiento, especialmente el público, no puede razonablemente hablarse de escalones históricos ni de principios de oleadas.

En nuestra modesta opinión, no estamos al principio de nada, sino aún transicionando.

¿Qué opinan ustedes?

Gracias por leernos.
___
(*) Es muy de importante que el Colegio de Economistas de Madrid y la Asociación Española de Banca organicen una Jornada de estudio que se llame «La respuesta de los bancos frente a una crisis con origen inmobiliario», ¡origen!, causa de la causa, para que no quede duda de la etiología de la mal llamada 'crisis financiera':
https://www.youtube.com/watch?v=tR3lToV7KKg
(Visionado obligatorio de la pregunta y respuesta del minuto 1:25:04, protagonizadas, respectivamente, por Martínez Campuzano y García Montalvo, con quienes hemos tenido la suerte de poder debatir en internet.)
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/05/2017 en 09:31 a.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/11/un-plan-que-en-cualquier-caso-muera-antes-de-nacer.html#comments

Opinamos que hoy en día la bolsa es manipulable completamente. Y que sí es posible que esté alcista indefinidamente mientras interese. La transición incontrolable vendrá sólo si China y otras potencias hacen que se termine el actual dominio imperial.

[sudden and sharp]

A vueltas con el "iceberg deflacionario"...

McDonald's aviva la guerra de precios entre cadenas de comida rápida: lanza menús a 1, 2 y 3 dólares

[...] Los nuevos menús incluyen gaseosa de cualquier tamaño y una "cheeseburger" por 1 dólar, bebida y un McDouble de bacon por 2 dólares, y "Happy Meals" con una "cheeseburger" triple por 3 dólares, dijo la compañía. [...]

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8791228/12/17/McDonalds-aviva-la-guerra-de-precios-entre-cadenas-de-comida-rapida-lanza-menus-a-1-2-y-3-dolares.html

Un vaso de coca-cola y una hamburguesa pequeña con una loncha de queso por 85 cents. Esto es "socialismo" del bueno. 

(1ª idea.- La deflación no se debe sólo al supermegahiperendeudamiento -cfr. Fischer-. Forma parte de la Era Cero. Del porqué del iceberg deflacionario estábamos hablando en los 1990s, cuando no había tantísima deuda. De repente vino la segunda alza explosiva "popularcapitalistita" y se desenfocó el debate. Muchos dijimos entonces que esta segunda alza, tras la de los 1980s, era consecuencia reactiva o refleja de la propia llegada de la Era Cero; del mismo modo que, si tienes un pinzamiento lumbar que te afecta a los nervios de la derecha, el cuerpo se reorganiza para sobrecargar los nervios de la izquierda y tu columna se retuerce buscando un equilibrio anormal. La Era Cero tiene que ver, sobre todo, con los avances tecnológicos, especialmente los informáticos -incluidos los aplicados a la gestión financiera-, y con la expansión del comercio internacional -China e India-. Nosotros lo que decimos es que la inflación "popularcapitalistita" no sólo no es consustancial al Capitalismo sino que es letal para él. Así, que por razones electorales se proclame que los precios inmobiliarios españoles ya están creciendo otra vez, se va a pagar muy caro. A finales de los 1990s, los economistas orgánicos -a sueldo de trabajadores-directivos y políticos- miraban con buenos ojos la inflación de precios inmobiliarios porque creían que era un seguro contra la deflación -cfr. "built-in inflation"-. La deflación, para ellos, no es Capitalismo, sino Socialismo -que las rentas salariales ganen poder de compra-.)

(2ª idea.- El nivel general de tipos de interés no se determina discrecionalmente por nadie. Echar la culpa de todo a las autoridades, ya monetarias, ya fiscales, es una necedad, cuando no una mixtificación maliciosa. Las autoridades hacen lo que pueden. Nadie tiene tanto poder y no hay ningún laboratorio. Dejémonos de ideas paranoides. Además, hay más "conspiranoia" en las filas falsoliberales -contra el Estado y sus funcionatillas- que en las falsosocialistas -contra 'los ricos'-. El nivel general de tipos de interés que hay es el que corresponde en la Era Cero, máxime con el supermegahiperendeudamiento en que nos ha metido el Popularcapitalismo en estos primeros años de las décadas que tenemos por delante de estabilidad financiera.)

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/02/2015 en 11:41 a.m.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:G1-hC5z-PngJ:blogs.cincodias.com/el-puente/2015/02/el-viejo-mundo-se-divierte-le-roi-samuse.html

[ Y el muy canalla del otro preocupado por la cultura de la propiedad... ]

[2 años]

En nuestra modesta opinión, no estamos al principio de nada, sino aún transicionando.

¿Qué opinan ustedes?

Pues a mi esa gráfica me hace dudar y mucho de un gran crash.

Y encima en la conferencia enlazada se dan por buenos los actuales precios inmobiliarios (salvo en unos pocos paises), es decir, institucionalmente, esta todo fetén y en relación con otros paises de la UE no estamos tan mal.

[Derby]

http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Operacion-record-Bankinter-vende-436-millones-activos-toxicos-Axactor_0_1087392554.HTML

Operación récord de Bankinter: vende 436 millones en activos tóxicos a Axactor
El banco ingresa alrededor de 60 millones por la mayor desinversión de activos problemáticos que hace en toda la crisis: el proyecto 'Champions League'

La entidad liderada por María Dolores Dancausa firmó ayer lunes la venta del mayor paquete de activos tóxicos de toda la crisis: el denominado 'Proyecto Champions League', con créditos impagados valorados en 436 millones, que se ha adjudicado el fondo noruego Axactor, según fuentes financieras consultadas por Vozpópuli.

Esta venta responde al objetivo del banco de mejorar el estado de su balance de aquí a final de año. Aunque en menor medida que el resto del sector, Bankinter tiene la presión de los reguladores para bajar exposición inmobiliaria cuanto antes.

Por ello, la cartera que se ha vendido tiene cerca de 150 millones en activos ligados al ladrillo: 94 millones en créditos con garantía inmobiliaria de empresas y 40 millones en activos adjudicados. En balance, Bankinter está vendiendo en torno a un 5-10% de sus créditos dudosos y adjudicados con esta operación. La morosidad de la entidad está en el 3,72%, la más baja del sector. Sin tener en cuenta el negocio en Portugal, es todavía menor, en el 3,33%.

Precio
Las fuentes consultadas señalan que Axactor ha pagado en torno a 60 millones de euros por adjudicarse el 'Proyecto Champions League'.

Hasta ahora, la mayor venta que había cerrado hasta ahora Bankinter fue en 2015, con el traspaso de una cartera de 300 pisos valorados en 60 millones al fondo norteamericano Elliott.

El comprador de la nueva operación, el fondo Axactor, es ya uno de los 'sospechosos habituales' del sector. De hecho, en las últimas semanas ha cerrado otra gran operación, con la adquisición del 75% de una sociedad inmobiliaria de Unicaja, con 4.000 pisos valorados en 228 millones.

Este fondo llegó a España en 2015, cuando empezó a adquirir carteras de fallidos de la banca. Desde entonces ha comprado Geslico y, antes de las últimas operaciones, este año se ha quedado activos de Santander y BMN.

[JENOFONTE10]

Todo primer impulso de lo que sea requiere de un previo pasar página, de una previa puesta de contadores a cero —metáfora de la apocatástasis de Orígenes—. Una burbuja, especialmente si es inmobiliaria (*), no termina mientras los acreedores financieros —que la realimentaron, primero al alza y luego a la baja— no quedan limpios del objeto de la misma y los agentes, escarmentados;[...]

La apocatástasis en Orígenes
La apocatástasis recibió una explicación en Orígenes no aceptada por la ortodoxia, puesto que según la Iglesia, "se dejó llevar en su obra de un equivocado sentido de la armonía, oscureciendo la realidad de la libertad".
[...]
Así, las conclusiones que se pueden desprender de la doctrina de Orígenes son:
que no existe un infierno eterno;
que Dios castiga el pecado solamente con penas medicinales;
que el fuego del infierno es un fuego purificador.
https://es.wikipedia.org/wiki/Apocat%C3%A1stasis

Orígenes está incluido en la Patrología Griega de Migne (V. 11); según la wiki se perdieron muchas de sus obras, pero por fortuna para los que ignoramos (mas aún) el griego, hay accesible una traducción latina de su tratado 'Sobre los principios' (en griego, Περὶ ἀρχῶν [Peri arkhón]; De principiis en su versión latina), debida a Rufino, y que "concluye con su famosa teoría sobre la recapitulación y apocatástasis" [Wiki].

Si Dios me concede el don particular de 'acabar' con bien en este Año Santo Lebaniego, me propongo indagar en Orígenes sobre este asunto tan escatológico de la vida sin deudas en la casa del Padre.

A priori diría que a favor de Orígenes juega el que la libertad del hombre no será solo para pecar, sino también para arrepentirnos los pecadores.

Saludos y disfruten de un buen acueducto de la Constitución y la Inmaculada.

[BENDITALIQUIDEZ]

¿REBURBUJA DEL MODELO VIEJO, TODAVÍA, O, POR FIN, «SALTO DE ESCALÓN HISTÓRICO» HACIA EL MODELO NUEVO?.-

Veamos este gráfico histórico del S&P500, que se remonta a 1925:
https://inbestia.com/media/articulos/thumb/e65198b12b7863802f48aed365ec87b588e84845.png
Se diría que, una vez superada la Crisis de 1929 —lo que costó una guerra mundial—, el S&P500 habría tenido dos grandes oleadas al alza, cada una de dos décadas y pico, separadas por movimientos laterales transicionales, cada uno de una década y pico.

La primera gran oleada —OBW, Oleada Bretton Woods— iría desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial hasta finales de los 1960. La segunda —OpBW, Oleada pos-Bretton Woods—, desde principios de los 1980 hasta principios de los 2000. Las burbujas 'dotcom' y 'suprime' solo serían los espasmos de la nueva transición a la siguiente gran oleada.

El mayor problema está en la interpretación de lo que está pasando desde 2014, que es cuando el S&P500 remonta las cimas de las burbujas gemelas, 'dotcom' y 'suprime'.

Hay quien dice que es el primer impulso de la tercera gran oleada, que no sabríamos cómo llamarla en términos de Política Monetaria —quizá OQE, Oleada Quantitative Easing—. Aquí tienen una exposición jactanciosa de esta Tesis OQE, tesis peligrosísima para tu bolsillo, pero ideal para usureros que necesiten vender sus carísimas maulas, y para sus agentes y comisionistas:
https://inbestia.com/analisis/desde-2013-barra-libre-en-subida-bolsa-eeuu-y-estamos-solo-en-el-comienzo

Nosotros decimos que las burbujas 'dotcom' y 'suprime' son los estertores del modelo que muere y que la Transición Estructural no se pone en marcha al inflarse la burbuja 'dotocm' sino al pinchar la 'subprime'. Es decir, que lo que parece —solo en EEUU— un primer impulso alcista solo es una Reburbuja administrativa de la Transición Estructural a la Era Cero.

Todo primer impulso de lo que sea requiere de un previo pasar página, de una previa puesta de contadores a cero —metáfora de la apocatástasis de Orígenes—. Una burbuja, especialmente si es inmobiliaria (*), no termina mientras los acreedores financieros —que la realimentaron, primero al alza y luego a la baja— no quedan limpios del objeto de la misma y los agentes, escarmentados; dicho con más precisión, sin cambio de pauta de endeudamiento, especialmente el público, no puede razonablemente hablarse de escalones históricos ni de principios de oleadas.

En nuestra modesta opinión, no estamos al principio de nada, sino aún transicionando.

¿Qué opinan ustedes?

Gracias por leernos.
___
(*) Es muy de importante que el Colegio de Economistas de Madrid y la Asociación Española de Banca organicen una Jornada de estudio que se llame «La respuesta de los bancos frente a una crisis con origen inmobiliario», ¡origen!, causa de la causa, para que no quede duda de la etiología de la mal llamada 'crisis financiera':
https://www.youtube.com/watch?v=tR3lToV7KKg
(Visionado obligatorio de la pregunta y respuesta del minuto 1:25:04, protagonizadas, respectivamente, por Martínez Campuzano y García Montalvo, con quienes hemos tenido la suerte de poder debatir en internet.)
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/05/2017 en 09:31 a.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/11/un-plan-que-en-cualquier-caso-muera-antes-de-nacer.html#comments

Yo os voy a decir dónde estamos, estamos en el punto en el que a fuerza de ser generosos con quien no se lo merece ponemos en riesgo la propia "era cero", por eso la FED está acojonada de que suba tipos y corte QE y el resto de bancos centrales sigan inyectando para ver cómo en Europa se contemporiza con la banca enladrillada.

Ahí tenéis la prueba, tipos efectivo de los fondos federales, es decir, tasa de fondos federales descontada la inflación, o lo que es lo mismo, a fuerza de tener a la economía con puñeteros ir- la bestia inflacionaria (velocidad absurda, claro) reaparece en forma de reburbuja:



Como han consentido la re-burbuja, aparece re-inflación, es decir, la inflación de hace 10 años pero repetida, es un revival, un revival que pone en peligro la era cero porque como parece advertir el BIS (banco de bancos centrales) aquí alguien no está haciendo las cosas como deben.

El BIS está diciendo que hay algún que otro banco central (cof, cof, BOJ, ejeem, ejeem, BCE, cof, cof, BOE...) que se está pasando con su contemporización.

[CHOSEN]

Me parece interesante -por fundamentada- la exposición que viene haciendo Bendita estos días.
La veo completamente lógica, e incluso hasta factible dado el grado de degradación moral, social y económica al que hemos llegado, pero me parece que es contraria a la realidad del mecanismo de creación del dinero.

Creo, y tal vez me equivoque porque no dispongo de las herramientas para demostrarlo, que los bancos centrales actúan como proveedores de liquidez al "sistema". Estaremos de acuerdo todos, ya que la crítica es precisamente que han inundado de liquidez el sistema.

La liquidez, la creación "temporal" (ojo, importante) de dinero respaldado por riqueza
existente o futura, no se puede confundir con una garantía de pago. No la sustituye.
Si, ya se que las propias empresas del SP500 utilizan la liquidez -incluso "la del sistema" que NO les pertenece- como garantía de que su acción "lo vale", pero es que eso no significa que sea verdad, ni que ese sea el mecanismo de fijación de valor de una acción.

Estamos metidos de lleno en el terreno del matiz.
El dinero es metido por el banco al sistema en forma de liquidez, solo cuando el sistema cumple los requisitos para necesitar liquidez, esto es, existen garantías de pago y por lo que sea no pueden ser ejecutadas. Luego hay garantías, alguien está poniendo esas garantías (luego digo quien) pero la liquidez desde luego NO es una garantía de nada. La liquidez no puede sustituir la garantía de pago. No se condona deuda.

Esa garantía de pago cuando "se retire la liquidez" es la riqueza de las empresas del SP500, identificadas por el precio de la acción, y el precio de la acción es medio de pago en sí mismo. Si la empresa quiebra los accionistas pierden su dinero. La acción es garantía de su valor en sí misma, la acción es valor. El dinero representa valor. La acción representa dinero.
¿Cuanto?
Aquí es donde yo quería llegar.
¿Hasta que punto esas cuentas, esos balances están diciendo la verdad? ¿Hasta que punto esas garantías son riqueza realmente materializable, y que por lo tanto que pueda ser acuñada como moneda de uso corriente?
Cuando cuando el banco presta liquidez, no está sustituyendo a ningún accionista.
No existe vinculación inequívoca entre insuflar liquidez y aumentar el valor de la acción, que es lo que Bendita viene a decir. Lo que entiendan los actores del mercado es cosa suya. Hay gente que compra acciones en luna llena, o tras un terremoto.


Podemos irnos a una argumentación "todista" donde pretendamos arreglar el mundo, que no haya guerras, y que las acciones del a empresa coticen en un mercado donde vendedor y comprador tienen garantías infinitas e información total. IMPOSIBLE.
Asumamos que el mercado es imperfecto y que representa transacciones libres.
Las acciones cotizan al valor X porque hay gente, personas, que están poniendo su DINERO o el de otros -DOP- encima de la mesa como garantía. Cuando digo dinero, digo bienes presentes y FUTUROS (crédito). La liquidez es totalmente ajena a las garantías, es decir, las garantías lo son hasta el punto en que dejan de ser garantías. CocaCola sigue teniendo una cotización proporcionalmente similar a la que tenía antes del rally alcista que vivimos desde hace.. 10 años? Lo mejor, es que incluso en estos días de vino y rosas (aunque efímeros, como el chute de liquidez) hay mucha gente que pierde MUCHO dinero en bolsa y hay empresas cotizadas que desaparecen borradas del mapa. ¿Es que la liquidez no vale para todos?
La liquidez es al sistema, no es dirigida para unos valores si, y a otros no.

La realidad es que la caja negra que hay entre la liquidez y el valor como agregado del SP500 no nos importa. No nos importa... mas que en cuanto a nuestras acciones, nuestro dinero (riqueza presente y futura) el que ponemos como garantía. La empresa es un engranaje, que le das un input para que gire, y da un output. La grasa jamás puede hacer funcionar los engranajes. El dinero es la grasa, y el dinero obviamente no puede hacer funcionar las empresas por sí mismo, porque las empresas (creación e intercambio de bienes y servicios) ya existían mucho antes que el dinero. Las tortas de maíz se hacían igual en sudamérica año 700aC. que en China año 1993. Las empresas crean e intercambian bienes y servicios, el dinero es un medio que facilita el cambio, esos bienes y servicios se iban a crear igualmente.

En resumen, quiero decir que no existe una relación causa-efecto unívoca entre la entrada de liquidez y el alza en el valor de las acciones.
Por supuesto, es innegable y estoy con Bendita en que la liquidez retrasa quiebras, premia la mala gestión, provoca euforia y alzas incontroladas. Pero es que mi vecino se suicido!!! Quiero decir, que esas alzas, no están sustentadas en la liquidez, sino en las garantías de quien está dispuesto a aceptar mayores riesgos, poniendo más sobre la mesa a la hora de adquirir acciones.

En el fondo, creo que vivimos tiempos en que se ha desvirtuado la simbología de "la acción" y que eso va a provocar muchos problemas a los zapateros que se han comprado acciones de GE.

[visillófilas pepitófagas]

http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Operacion-record-Bankinter-vende-436-millones-activos-toxicos-Axactor_0_1087392554.HTML

Operación récord de Bankinter: vende 436 millones en activos tóxicos a Axactor
El banco ingresa alrededor de 60 millones por la mayor desinversión de activos problemáticos que hace en toda la crisis: el proyecto 'Champions League'

Vende 436 millones de activos por 60.

-86,24%

[PanicPhase]

Se acaba de publicar la circular ocifial IFRS9 del Banco de España.

https://www.boe.es/boe/dias/2017/12/06/pdfs/BOE-A-2017-14334.pdf

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8793914/12/17/El-banco-de-espana-aprueba-el-nuevo-modelo-de-calculo-de-provisiones.html

El Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó este miércoles la nueva circular contable de las entidades de crédito, aprobada por el Banco de España, cuya principal novedad es el cambio del modelo de estimación de provisiones, que deja de estar basado en el concepto de 'perdida incurrida' para hacerlo en el de 'perdida esperada'.

La nueva circular entrará en vigor el 1 de enero y busca impulsar prácticas contables "sanas y consistentes", indicaron fuentes de la Dirección de Supervisión del Banco de España, que explicaron que se trata de un "modelo más avanzado y lógico, pero también más complejo".

Según las estimaciones de la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés), el impacto de la transición al modelo de pérdida esperada supondrá un incremento de la provisiones del 13% de media en los bancos de la UE. (¿En España?)

[newclo]

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8793126/12/17/2018-se-postula-como-el-ano-con-menos-recesiones-economicas-de-la-historia.html

"La economía mundial nunca ha estado en mejores condiciones", estima Torsten Slok, economista global de Deutsche Bank

¿Vuelta a los años 20?

Jiji
Voy a comprar tickets para el Titanic y me pondré mi mejor traje para el baile

O quizás eso de nunca hemos estado mejor venga con sorna, y e nrealidad quiere decir que ya sólo podemos estar peor...

6 meses, 1 año, 5 años, ya mismo ... Cuando todo llegue lo de menos va a ser el precio de los pisitos, y me temo que llegará

[ariel77]

Me gustaría compartir con ustedes un souvenir adquirido en una reciente visita a Estrasburgo (preciosa ciudad por cierto..).

Sirva de símbolo y deseo de advenimiento definitivo de la Era Cero en 2018