PPCC - Pisitófilos Creditófagos Otoño 2018

[Republik]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/09/28/companias/1538158817_718829.html?por=mosaico

El desagüe del desagüe:

Blackstone pone en venta suelo de Popular para 18.000 viviendas
El fondo y Santander, a través de Aliseda, sacan al mercado dos millones de metros cuadrados por 500 millones
Espera las primeras ofertas en octubre y pretende cerrar la operación en diciembre

Con ese precio medio es probable que busquen comprador s tocateja.

Habría que ver el catálogo de suelos, todo apunta a que sean periféricos,  dado el bajo precio unitario , 250 euros por m2 edificable. Pues, por ejemplo,  un sujeto con 2M se podría comprar suelo para 80 pisitos. Eso sí,no es improbable que muchos de esos suelos valgan cero , hay solares  ahora mismo en León, aledaños a la estación, para  varios miles de viviendas y yo no los querría  ni gratis : por la zona se venden , y mal, pisos a menos de 100k, eso hace inviable cualquier precio por el suelo, pues la construcción de un piso medio se lleva unos 70k

Imagino que van a eso, ventas fragmentadas  de solares que son restos de la era dorada del préstamo a promotor y querrán dinerito fresco de astutos inversores .

El hecho de que el "ofertón " contenga gran cantidad de suelo en Murcia y Málaga  hace temer lo peor, serán suelos como aquella urbanización "Trampolín  Hills" , construida en un auténtico desierto por un antiguo vendedor de melones.

[Mad Men]

Aún quedará gente que piense con el petardazo de su vida comprando y vendiendo solares.Pero la verdad es que poco se puede rascar. Los promotores no volverán a construir salvo precios irrisorios del suelo, al precio de venta de los pisos (exceptuando algún sitio premium) se paga el margen del promotor y el coste de construcción a duras penas, el precio del solar es 0 en gran parte de España.

La cuestión es que debe ser muy barato poseer solares dadas las pocas ventas, en muchos países de Europa sería impensable mantener esta losa tirando irremediablemente el coste del solar a casi 0.

En el fondo es una buena noticia, quiere decir que la época dorada de la especulación ya pasó,ahora solo queda pagar costes y beneficio al promotor.

Pueden pedir lo que quieran que nadie soltará un duro, de tontos que esperan el pelotazo quedan muy pocos y existe excedente de viviendas en muchísimas zonas de España, creando esa distopía tan rara que es tener pisos nuevos vacíos y gente viviendo en casas de mierda en cascos antiguos.

[Yupi_Punto]

http://www.expansion.com/economia/2018/10/01/5bb1d17d268e3e3b458b4579.html

DATOS DE TINSA DEL TERCER TRIMESTRE
Tinsa destaca que la mayoría de las capitales españolas ha alcanzado el punto de inflexión y ha estabilizado sus precios o ya los está elevando con mayor o menor intensidad. Pese a ello, todavía hay 16 ciudades donde los valores medios de la vivienda terminada son inferiores a los de hace un año.

LLaman la atención Barcelona y Bilbao

Seguramente Bilbao no bajó tanto como otras ciudades y no tiene margen de subidas.

[feldberg]

La cuestión es que debe ser muy barato poseer solares dadas las pocas ventas, en muchos países de Europa sería impensable mantener esta losa tirando irremediablemente el coste del solar a casi 0.

Yo creo que esa es una de los causas de los altos precios de la vivienda. El propietario de un solar no paga prácticamente nada en impuestos y los puede mantener todo el tiempo que quieran con lo que no se construye apenas.
Con la boca pequeña se habla de subir el IBI a las viviendas vacías, pero nunca se habla de la gran cantidad de suelo en el que no se construye cuando existe demanda. Me parece lícito que un propietario no venda, pero que paguen más impuestos, si de verdad queremos vivienda asequible.

Muchos de esos suelos son propiedad de los bancos, que, por supuesto, tampoco están interesados en venderlos, ya que sería tirar piedras contra su propio tejado, y las nuevas viviendas competirían con las miles de viviendas ya construidas que poseen. Es posible que si se venden esos solares de los bancos, sea a condición de que no construyan en unos años. Algo distinto no lo veo verosímil, porque significaría que funcionaría la ley de oferta y demanda con la vivienda.


No es lógico que con la demanda actual en Madrid, no se esté construyendo mucho más, incluso  reconstruyendo vivienda con muchos años.

A precio de suelo 0, ya lo que creo que es rentable construir en prácticamente toda España. A mí, al menos, me salen las cuentas a un precio de construcción de 800 - 1000 euros el metro cuadrado.
No olvidemos que sería vivienda nueva, estando ahora muchísimo más valorada que la vieja, algo lógico, por otra parte.

[Yupi_Punto]

Festines

[Miguefuen]

¿Una ministra 'under water' puede gestionar las finanzas públicas?
María Jesús Montero, titular de Hacienda, tiene más deuda pisitofila que patrimonio
¿QUIEN NO SABE GESTIONAR SU CASA PUEDE GESTIONAR UN PAÍS?
http://www.bolsamania.com/noticias/economia/opinion-ministra-under-water-puede-gestionar-finanzas-publicas--3515585.html

[JENOFONTE10]

LA VIVIENDA VACÍA ES PARA OCUPARLA

El Constitucional permite al País Vasco expropiar viviendas vacías en caso de necesidad social

El fallo avala la capacidad del Gobierno Vasco y de los ayuntamientos para proceder a la expropiación forzosa de viviendas vacías cuando estén como mínimo dos años desocupadas por causas injustificadas
[…]
El consejero de Vivienda, Iñaki Arriola, ha valorado la sentencia que, según ha dicho, permite la "plena competencia" de la comunidad autónoma para regular este ámbito con toda la seguridad jurídica.
[…]
No se considerará una vivienda vacía cuando sea una segunda residencia y en los supuestos de traslados de domicilio por razones labores, de salud, de dependencia y de emergencia social que justifiquen que estén desocupadas, ha precisado Arriola.
Ha concretado que antes de declarar una vivienda desocupada se tendrá que abrir un expediente, dar audiencia a los propietarios y posteriormente determinar si cumple con los requisitos de la ley para que se pueda considerar deshabitada y se pueda aplicar un canon o su alquiler forzoso o la expropiación temporal.
[…]
La Ley de Vivienda vasca fue aprobada en junio de 2015 a iniciativa del PSE, con el apoyo de EH Bildu y UPyD y los votos en contra de PP y PNV, y en ella se establece el derecho subjetivo a disponer de una vivienda.

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Constitucional-Pais-Vasco-expropiar-viviendas_0_1177983003.html

Ya sabíamos que era constitucional. La cuestión era quién tenía la competencia.

Saludos.

[marlo]

El valor de la vivienda acelera su escalada y supera lo "sostenible" en Madrid y Barcelona, según Tinsa

Los precios de la vivienda no aflojan en las mayores capitales españolas y mantienen subidas interanuales superiores al 10% que en el caso de Madrid y Barcelona superan ya el límite de lo «sostenible». Por encima de este límite, el acceso a la vivienda por parte de los compradores exige un esfuerzo financiero excesivo, según la tasadora inmobiliaria Tinsa.Al igual que sucede con el alquiler en algunas zonas, los precios de la propiedad de vivienda nueva o usada también evolucionan a un ritmo muy distinto a la demanda, que no ve crecer sus rentas a una velocidad similar a la del mercado. Así, según Tinsa, el precio medio de la vivienda ha crecido en el último trimestre un 4,9%, hasta 1.317 euros por metro cuadrado. Según el último informe del Instituto Nacional de Estadística (INE), los salarios crecieron un 0,5% en el segundo trimestre, esto es casi 10 veces menos.En las zonas inmobiliarias más calientes, la diferencia se multiplica. «El incremento de precios en las ciudades de Madrid y Barcelona ha impulsado el esfuerzo financiero hasta el 26,1% y el 26,4% respectivamente, por encima del 25% que se considera sostenible para no encarar problemas de acceso», explica Tinsa en su último informe trimestral sobre la evolución del mercado de la vivienda nueva y usada. El esfuerzo financiero es el resultado de dividir los ingresos brutos de un hogar (antes de impuestos y todo tipo de gastos) por su cuota hipotecaria mensual, que hoy por hoy paga intereses mínimos.En Madrid y Barcelona (con precios por metro cuadrado aún un 30% por debajo de los máximos de 2017) supone ya que más de uno de cada cuatro euros que ingresa un hogar está destinado a devolver el crédito. La evolución de los precios en estas dos capitales a lo largo de los últimos años las sitúa muy por encima del perfil medio en España, donde el esfuerzo medio es un 17,2% de sus ingresos a afrontar el primer año de hipoteca.Esta diferencia se explica porque aunque los precios escalan a ritmos de dos dígitos en determinadas zonas de España, en otras se mantienen estables o incluso retroceden. Por ejemplo, en las capitales del norte de España el valor medio de una vivienda ha decrecido como norma general desde Pontevedra a San Sebastián, con la excepción de esta última, Pamplona, Oviedo, A Coruña y Vigo. En las capitales de la mitad sur, la tendencia ha sido la contraria, con subidas generales del valor de las viviendas. El sobrecalentamiento del precio de la vivienda en determinadas capitales y el despegue en otras coincide con cierta reactivación del mercado de hipotecas, que a lo largo de los últimos años ha estado deprimido. Ayer, el INE publicó que el pasado mes de julio la concesión de créditos para la compra de vivienda creció un 14,6% en tasa anual con un importe medio de 125.120 euros, un 2,1% más. El número de hipotecas constituidas sobre viviendas inscritas en los registros de la propiedad se situó en 29.287 el pasado mes de julio, su cifra más alta en este mes desde 2011. Con este repunte interanual, la firma de hipotecas sobre viviendas encadena cuatro meses de tasas positivas y amplía el aumento que registró en junio, que fue del 3,9%. Entidades como Bankia han elevado hasta agosto un 54% la concesión de créditos hipotecarios respecto al año pasado.Los compradores parecen muy al tanto de que la reactivación del mercado puede coincidir con el fin de una etapa de tipos de interés extraordinariamente bajos, de manera que la contratación de créditos con tipos de interés fijo se sitúa en niveles muy altos para el mercado español, con un más de un tercio del total. En las hipotecas sobre viviendas constituidas en julio, los tipos de interés medios para créditos a tipo fijo ascienden al 3%, mientras que las que se mueven con la referencia del euribor se sitúan en un 2,36%. En este sentido es llamativo el hecho de que en el 40% de los casos en los que se produce un cambio de condiciones de hipoteca, se persigue modificar los tipos de interés, fundamentalmente para fijarlos y blindarse frente a encarecimientos por la subida del euribor.

http://www.elmundo.es/economia/vivienda/2018/10/02/5bb2790922601d48268b46d8.html

Para que lo diga Tinsa... 

[Mad Men]

La cuestión es que debe ser muy barato poseer solares dadas las pocas ventas, en muchos países de Europa sería impensable mantener esta losa tirando irremediablemente el coste del solar a casi 0.

Yo creo que esa es una de los causas de los altos precios de la vivienda. El propietario de un solar no paga prácticamente nada en impuestos y los puede mantener todo el tiempo que quieran con lo que no se construye apenas.
Con la boca pequeña se habla de subir el IBI a las viviendas vacías, pero nunca se habla de la gran cantidad de suelo en el que no se construye cuando existe demanda. Me parece lícito que un propietario no venda, pero que paguen más impuestos, si de verdad queremos vivienda asequible.

Muchos de esos suelos son propiedad de los bancos, que, por supuesto, tampoco están interesados en venderlos, ya que sería tirar piedras contra su propio tejado, y las nuevas viviendas competirían con las miles de viviendas ya construidas que poseen. Es posible que si se venden esos solares de los bancos, sea a condición de que no construyan en unos años. Algo distinto no lo veo verosímil, porque significaría que funcionaría la ley de oferta y demanda con la vivienda.


No es lógico que con la demanda actual en Madrid, no se esté construyendo mucho más, incluso  reconstruyendo vivienda con muchos años.

A precio de suelo 0, ya lo que creo que es rentable construir en prácticamente toda España. A mí, al menos, me salen las cuentas a un precio de construcción de 800 - 1000 euros el metro cuadrado.
No olvidemos que sería vivienda nueva, estando ahora muchísimo más valorada que la vieja, algo lógico, por otra parte.

Siendo justos , el IBI  tendría que sufragar todos los gastos que comporta el mantenimiento y urbanización global, es decir coste de limpieza, parte proporcional de transporte público, policía,bomberos, factura y  eléctrica del alumbrado, mantenimiento de la red de saneamiento....

Un solar vacío en una zona urbana provoca unos costes elevados que debería pagar el propietario.
El principal gasto de los ayunamientos, si el IBI marcara gran parte del presupuesto del ayuntamiento y la gente viera como se invierte el dinero que paga quizás otro gallo cantaría en temas de corrupción y enchufismo locales.

En temas de calidad habitacional España es un desastre,en calidad constructiva Europa es otro mundo, aquí catalogamos como vivienda zulos insalubres a precios estratosféricos.


La calidad constructiva y el IBI poco interesan a los especuladores, precisamente por considerarse los zulos como vivienda y por el bajo coste del IBI tienen fuerza para no malvender-malalquilar y pueden pasarse lustros con costes irrisorios hasta que vuelva a sonar la campana.

[Derby]

https://wolfstreet.com/2018/10/01/us-gross-national-debt-jumps-by-1-27-trillion-in-fiscal-2018-hits-21-5-trillion/

[JENOFONTE10]

ACAPARAR VIVIENDA VACÍA

[...]
También podemos achacar buena parte de la culpa de esta situación a la pasividad de los gobiernos en España (y otros países), pues otra forma de evitar que un bien básico como es la vivienda se encarezca de esta manera es implantar medidas para evitar que se acapare como depósito de valor. No tiene ningún sentido económico para el país si estas viviendas se mantienen cerradas y sin uso. Por eso, va en la buena dirección la implantación de un impuesto disuasorio a las viviendas que estén en estas condiciones, aunque siempre debe hilarse muy fino a nivel microeconómico para evitar situaciones injustas en que no se distinga la tenencia de vivienda vacía de forma involuntaria.
[…]
https://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2018-10-02/nueva-burbuja-inmobiliaria_1623877/

Me asomé al confi por si PP.CC. se dejaba caer con nuevo nombre, y me encontré la alusión del 'bancocentralculpista' JCB a las viviendas vacías, (eufemismo 'cerradas y sin uso').

Saludos.

[pedrito]

...y seguimos esperando el inminentismo. Quién sabe, algún día llegará;

https://www.20minutos.es/noticia/3449771/0/desahucio-mil-viviendas-tres-cantos/

El 'desahucio silencioso' de las 1.000 viviendas de Tres Cantos: "Nos están echando"

Alquileres "abusivos"

Si la opción de compra es mala, la de alquiler no es mucho mejor. Ahora paga 560 euros al mes. La cifra a la que tendrá que hacer frente a partir de enero le da pavor porque pasará a costar 700. Y no se quedará ahí. En 2020 se incrementará a los 772,5 y en 2021 superará los 800, tal y como detalla la carta que le envió a casa hace una semana Fidere, el fondo buitre que en 2014 compró a FCC los 14 bloques de viviendas. Los gastos no están incluidos, de ahí que los vecinos denuncien el "abusivo" precio del alquiler. "Me tengo que ir", cuenta con el dolor de quien ha perdido toda esperanza. "Vas al banco y se ríen de ti. Ha habido meses que tenía la cuenta a 15 euros. ¿Cómo voy a llegar a fin de mes si suben el precio?", se pregunta. En enero, estas urbanizaciones –que sorteó la Comunidad de Madrid en tiempos de Esperanza Aguirre junto al Ayuntamiento de Tres Cantos– dejarán de ser VPO para convertirse en vivienda libre. "El propietario puede liberalizar el precio", asegura el concejal de Urbanismo. "Pero hemos conseguido que la subida se aplique de forma progresiva y estudiaremos los casos más vulnerables. La mala suerte es que ha coincidido con la burbuja del alquiler a nivel nacional".

Fidere, por su parte, defiende que el arrendamiento "está muy por debajo del mercado". "En 2021, cuando se alcancen los 830 euros, el precio de mercado estará a precios superiores a los 900. La propuesta es atractiva ya que, según nuestras previsiones, la aceptarán un 70-80% de los inquilinos".

Parece que estos de los fondos buitres no están muy al tanto de lo que se habla en eeste foro.

[CHOSEN]

El problema es que el desenlace sólo puede venir dado por una situación de confrontación extrema. Existe una batalla soterrada entre intereses contrapuestos que solamente puede ir a más, es un fenómeno natural fácilmente identificable a la escasez de recursos.
Lo realmente grave de la situación y aquello por lo que aún no se ha solucionado, es que dentro de los grupos en guerra implicados además existen confrontaciones y filias relativas, internas y externas, que no hacen sino distorsionar aún más la foto fija.

-Estado (políticos-ciudadanía)
-Sujetos pasivos (Mayoría natural y perdedores)
-Capital & Empresa (empresarios capitalistas y trabajadores)

-Así a bote pronto uno de los "entes" más importantes en esta confrontación es el Estado y su propia viabilidad. El problema es que el Estado está secuestrado por la tenia política, sustentada por la MN, con unos intereses -por increíble que suene- contrapuestos a la supervivencia del mismo Estado.
Este "ente" solamente va a responder mediante IMPOSICIÓN fiscal.
Tenemos el primer tren dispuesto a llegar hasta el fin, inamovible, en un gran choque frontal.

-Sujetos pasivos, no se realmente cómo decirlo, pero encuadro aquí los intereses de la gran masa jubilada y prejubilada del país que nos vio nacer. Simplemente los intereses de esta gran masa es contraria a la supervivencia del Estado, y a tenor de las manifestaciones semanales de clases pasivas (jubilados) les importa CERO la viabilidad de la gallina de los huevos de oro. Supongo que es porque nadie ha tenido la DECENCIA POLÍTICA (vbr. Fuentes Quintana) de explicarselo.
Estos van a su bola, no le simporta nada, y no van a cejar en su batalla. Segundo tren. Por suerte o por desgracia tenemos que existen brechas, pero esta brecha -de origen generacional- se alinea a favor de la pisitofilia con la ayuda del Estado. Es el famoso pisitos o pensiones. Ojo que no es baladí: anteriormente no han dudado en aniquilar el escaso mercado del alquiler (nueva LAU del PP).

Tercer tren, Capital y Empresa.
Como bien dice PPCC este grupo debería estar cohesionado en contra de los otros dos, pero es obvio que existen contradicciones entre los intereses naturales de cada uno de ellos. Es decir, existe otra confrontación cruzada.

En resumen, solo atisbo un totum revolutum del que sólo puede salir un lose-lose cruzado. Cada uno es libre de arrimarse al sol que crea que más va a calentar. Si puede ser a varios, mejor.

Mi apuesta es que en este choque múltiple de trenes, se impondrá el Capital & Empresa. Mejor dicho: creo será el que menos daños sufra, no por nada en particular... sino porque pocos golpes más se pueden dar ya a la fuente de riqueza por antonomasia, y ha demostrado su resiliencia para soportar cualquier obstáculo en la vía. En mi opinión este tren es imparable, y si tiene que pasar por encima del resto lo hará, siempre apoyado en potentes organizaciones internacionales.
Mi apuesta no es un párrafo hueco perdida en un foro, ha sido una apuesta vital, a nivel personal realmente he orientado todos mis esfuerzos económicos y humanos a maximizar mi posicion estratégica en este sector (T&E). Creo que ya dije alguna vez que cogí todo el dinero que me correspondía "por algoritmo" y lo orienté al emprendimiento empresarial, teniendo desgraciadamente que contravenir los consejos de ppcc (algunos no tenemos mas remedio que salir adelante por nosotros mismos, incluso emprendiendo).
He de avisar y reconocer que el emprendimiento es una experiencia poco recomendable para el español medio. Demasiado riesgo exige demasiada planificación, además de unos ciertos condicionantes de partida que no siempre se dan.

Decía, de este choque de trenes de todos contra todos, Estado contra pensionistas contra capital contra trabajadores contra votantes contra triunfadores contra perdedores contra... sólo puede salir M-I-S-E-R-I-A a repartir.

Muchas veces no somos conscientes de lo que supondrá la hipotética catarsis. Si el ahorro del pobre es el pisito, automáticamente el pobre se quedará sin ahorros. Y de esto no se salva ni la empresa (consumo), ni los trabajadores, ni el Estado, ni nadie. Y si nos fijamos, el problema (o la ventaja¿?) de España es que está sincronizada en su locura inmobiliaria con USA. Ojo que no es moco de pavo.

Bueno ya me he extendido bastante. Todo esto ya está en la doctrina PPCC, simplemente estoy redundando en el enfoque.
Saludos y MUCHA suerte.

[kapi59ttp]

La última entrada del blog de Alexis Ortega es de principios de septiembre.
No hemos vuelto a saber nada del maestro desde entonces. Coincidencia?
Yo ya empiezo a acojongarme perdio 

[Republik]

https://wolfstreet.com/2018/10/01/us-gross-national-debt-jumps-by-1-27-trillion-in-fiscal-2018-hits-21-5-trillion/

Y más que va a crecer, la carga de la deuda es ahora baja , apenas 200MM en el último presupuesto federal, pero con tipos al 3% se iría a 600MM, que es tanto como el gasto en Defensa o el doble de lo que recauda el IS. A medio plazo USA  va a mantener déficits  anuales por encima de los $500MM, puede que bastante más.