PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019

[teuton]

Si claro. Los jovenes no quieren coche... Lo que quieren es compartir piso y trabajar en Glovo.
Quieren coche, y quieren yate. Pero no tienen ya ni esperanza. 50% de paro juvenil. 70% en Cadiz.
PopArt, España está en plena "Middle Income Trap", no busques un "después" porque no lo hay.
Eso no quita que a algunos nos toque las narices pagar un pastizal -obligados- por algo que NO LO VALE.
Aqui solo estamos hablando de dinero.

Si no hay un mañana, no hay nuevo modelo y no hay transición estructural, que si se produce, será en una travesía en el desierto que puede durar 100 años.

Por ponerme en plan simplista, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Middle_income_trap) cita por encima algunas recetas para abandonar la "middle-income trap": innovación, educación de alta calidad y alta cualificación profesional, buenas infraestructuras, desplazarse hacia el sector servicios, y en resumen aumentar la productividad con las recetas clásicas.  Pues por ahí podemos empezar, y cuanto más tarde empecemos, más tarde la recuperación. Que en España las vamos a pasar canutas durante décadas está claro, pero al menos en este foro no nos podemos permitir tirar la toalla. ¿Por dónde hay que empezar a decir: "con esto no se juega", para acabar con la "middle-income trap"?

- La educación en España es borreguera y está podrida: de los 4 partidos que optan a gobernar, tenemos un profesor universitario-investigador (ahí lo dejo), uno que encargó la tesis a un negro y este la plagió, y otro que tiene bajo sospecha el grado y el posgrado condenado por un juez.
- La innovación privada depende de subvenciones y el resto depende de la Universidad, que está podridísima y es ineficiente a más no poder
- Las infraestructuras no están optimizadas: nos gastamos millonadas en AVEs y dejamos las vías principales muertas y líneas enteras sin mantenimiento. Las autopistas mejor ni las toco...
- La productividad no sabemos ni lo que es, especialmente por la manía de hacer más horas que un reloj, especialmente en las oficinas (para nada)
- El crédito y la inversión, que los ha habido y en cantidades industriales, desperdiciados en ladrillos
- Los costes laborales y empresariales por las nubes...
- Hiper-regulación, burocracia absurda e hiperbólica, trabas administrativas, multiplicidad y solapamiento de administraciones locales y nacionales, y ambigüedad legal. Leyes retroactivas...
- El mercado interno amenazado por una natalidad negativa, el dinero todo en manos de la tercera edad
- Apenas hay educación económica y empresarial, que puede ser peor que todo lo demás junto. Hay países como Pakistán en los que hay más mentalidad de emprender que en España (y lo entiendo, a ver quién es el listo que monta nada aquí)

Y así podríamos estar toda la Semana Santa. Es un Via Crucis del que no salimos en 100 años salvo que nos pongamos a ello. España es un país rico, con recursos, con gente cualificada, infraestructuras... y deuda, mucha deuda.

Nosotros no vamos a ver el mañana-mañana pero empecemos por algún sitio para que al menos lo vean los hijos que no vamos a tener...

Hay que definir urgentemente el modelo de país que queremos ser, aprobar por consenso las líneas generales de un proyecto para los próximos 25-30 años como mínimo, y ejecución sumarísima en la plaza mayor al primero que se le ocurra cuestionarlo. No podemos seguir en la indigencia política y social, y en la divagación absoluta, ni un minuto más.

Puede haber transición estructural y cambio de modelo, ¿pero habrá cambio de mentalidad que acompañe un modelo positivo?

Aquí se está en contra del ladrillo, en un sentido figurado, sobre su utilización especulativa. Pero el muro más difícil de derribar está dentro de nuestra cabeza y es la mentalidad, cuando se tiene cierta edad la mentalidad no cambia y se tiende ha hacer lo que se sabe hacer y aquí sabemos lo que se sabe hacer y lo que no.

Yo soy escéptico a que el nuevo modelo nos lleve a mejor, no porque sea un pesimista, sino por la experiencia y porque hace falta un profundo cambio en el sistema político. Aquí se ha hablado de sistema económico pero no de sistema político y son dos caras de la misma moneda, el país lo gestionan los políticos y estos políticos hemos visto que ni saben ni pueden gestionar un país. El sistema político actual debería morir con el popularcapitalismo y nacer un nuevo sistema político que gestione mejor, que redistribuya mejor, etc, no se cual puede ser, pero si continua este sistema continuaremos igual o peor ya que encontrarán algo que sustituya al ladrillo.

[PopArt]

Tanta brillantez, visión y capacidad de detalle para lo económico, supongo que para lo politico deja unicamente la neurona de guardia, y se dicen simplezas.
Que la conclusión sea votar a los fachas-fachas de toda la puta vida, tiene delito.
Pero mira, tota pedra fa paret. Ahora entiendo como alguna gente con dos dedos de frente, termina votando a Trumps, o apoyando Brexits. Porque, si todo va mal, peguemonos un tiro en el pie.

Por cierto, que comparar a Podemos con Vox es de una simpleza mental alucinante, y una de las autojustificaciones más frecuentes que encuentro entre los ignorantes y/o sociopatas que piensan votar a "eso" y la autoestima les impide reconocerse como tales.

Si Vox son los fachas-fachas de toda la vida, Podemos son los rojos-rojos de toda la vida, y créame que suena igual de mal dependiendo de en qué lado se esté de la barrera. En mi caso en ninguno de los dos, el guerracivilismo me aburre de muerte.

Me puedo equivocar, pero lo de Asustadísimos con Vox yo lo he entendido como un sarcasmo, no como una conclusión. Creo que Asustadísimos sólo estaba pensando en cuál es el partido que un buen transicionista debería votar para conseguir los fines que nos unen en este foro. Y nos hemos dado todos cuenta (que ya lo sospechábamos) de lo difícil que es acertar, y se ha creado un sano debate 

La comparación entre Podemos y Vox, en los términos en los que se hizo, me pareció acertada. Ya sé que unos son fachas de mierda y los otros son rojos de mierda. Pero los dos son partidos emergentes que han arrastrado o están arrastrando grandes masas de votantes saliendo de la nada, con discursos populistas y extremistas, y su caladero de votos es el electorado indigado. Indignados los hay de todos los colores porque hace mucho que la clase media venida a menos es multicolor. Le puede pasar a cualquiera que la vida te dé un bofetón y los votos, sobre todo el voto joven han huído de PP y PSOE por el anquilosamiento y la corrupción. En ese aspecto para mí Podemos y Vox son exactamente la misma cosa: un intento del sistema (o del modelo actual si se quiere) para atar a los votantes, sacarles de casa para que vayan a votar, e impedir que se desparramen por las calles quemando contenedores y tirando piedras a las sucursales bancarias, y que se creen dos bandos guerracivilistas y se peguen entre ellos. A usted le parecerán más éticos los ideales de Podemos que los de Vox y lo respeto, pero a mí me suenan a lo mismo.

¿Dónde están los indignados que salieron a las calles en nuestra Primavera Española? En Podemos (protestar era "de izquierdas", las "derechas" se quedaron en casa). Faltaba por canalizar el descontento de la "derecha" radicalizada (aparte de fragmentar el voto "de derechas". En España, lo de neutralizar movimientos sanos lo bordamos.

[saturno]

Bien, pues no votemos a la oligocracia de partidos. Y pues estamos con la conciencia cívica alborotada:

¿Nunca se han razonado que la única asamblea genuinamente democrática que se practica hoy es la de las Comunidades de copropietarios?

Yo propondia crear una red de SOMICI's democráticas, una en cada Municipio, de tal forma que bla, bla...

Municipales, Autonómicas, Estatal y para terminar, Europeas.


A ver. Si el Partido Ladrillero gana siempre  las elecciones, independientemente de las siglas del partido ganador, quizás podamos extraer lecciones, y diseñar una real alternativa política... organizando el factor más determinante de los electores : el alojamiento.

Son las ideas las que cambian el mundo. ¿Verdad?





(Nota: lo de arriba no va de broma, precisamente por eso es divertido.)

Queda una reliquia de un órgano antiguo que en esencia debería guardar la democracia, el Concejo Abierto https://es.wikipedia.org/wiki/Concejo_abierto  y que fue objeto de estudio por John Adams e incluso de inspiración para la Constitución Americana, según dicen https://www.hellabasque.org/johnadams/

Esta democracia los ha corrompido y la mayoría de ellos están dominados por esos partidos. Esta gente no quiere ni oir ni ver la realidad y atacan a todo aquel que lo haga; pero lo peor es el silencio de los demás y el mirar para otro lado con lo que tienen el campo de actuación despejado.

El resultado es que la gente no participa en la gestión de los bienes comunales porque como dijo un alcalde "ya no se puede decir la verdad en el concejo" Muchos de esos concejos son zombis en manos de familias adscritas a un partido. 

Pues si esto pasa en la escala más básica de la administración pública, intuimos que pasa más arriba.

Lo de los Concejos es buena referencia, pero lo de la Ley de propiedad horizontal tiene la ventaja de ser conocido, y practicado, por la M.Ladrillera.

Mi idea iba más en el sentido de crear un organismo que fuera propietario en varias fincas (idealmente una SOCIMI de alquiler, aprovechando la incipiente legislación, a la que iban a mimar los poderes públicos) o una asociación de propietarios,  de tal forma que proliferara por las comunidades de la misma ciudad.

Alcanzando  masa crítica, ese tipo de organización se vuelve interlocutor obligado del Ayuntamiento para  todas las decisiones urbanísticas  (o no sólo): porque resulta que todos esos adherentes propietarios, son también _electores_ (ventaja competitiva con la que las asociaciones profesionales, tradicionales interlocutores, no cuentan)

El mismo argumento se extrapola a niveles politicos superiores: con estatutos que permitan traspasar por arriba los límites de la Comunidad de copropietarios, para operar a nivel Municipal, luego Autonómico y finalmente Estatal, se produce el mismo resultado. Te conviertes en interlocutor obligado de los poderes políticos.
O directamente en el "partido" de gobierno, porque no hay delimitación.

***

Bien.  El punto sutil es hacer que los Estatutos de esa Socimi, Sociedad, Asociación o partido, (los miembros serían siempre los mismos) se rija según un sistema democrático genuino. Donde los votos de los propietarios en  Comunidades, luego Municipios, Autonomías, Gobierno, estuviesen en realidad aprobados dentro del marco democrático de la misma Organización. Es decir, que las decisiones se tomasen democráticamente, y más concretamente, donde  los delegados de la SOCIMI que se manden a votar las Asambleas de proprietarios fueran "cargos" por sorteo, a la manera del sistema ateniense descrito en el video (gracias a Yupipunto)

https://youtu.be/k8vVEbCquMw

Como el mecanismo griego es apenas diferente del de las Comunidades de vecinos, es decir,  totalmente intuitivo por ya conocido, la práctica del sistema de voto genuinamente "democrático" centrado sobre el objetivo del alojamiento, una vez llegas a la masa crítica  y te planteas ocupar el poder  politico, se traduciría naturalmente en la introducción de reformas políticas inspiradas de la organización ya montada y practicada por los electores, en lugar de como ahora ocurre, sólo a favor de los himbersores (porque los caciques lo son ellos mismos).

El resultado se consigue muy rapidamente, y de forma muy práctica, pues es la única manera de hacer que las ideas cambien la realidad

Porque no es sólo que tienes  electores, es que tienes el _patrimonio_ que viene detrás (y a precios estratosfericos, je, je, que defiendes a capa y espada, no faltaba más).

***

Y ya puestos a pasear el Cántaro, la SOCIMI de alquiler en cuestión y sus mecanismos de decisión democráticos, pues de la misma manera la paseas por Europa -- todos los que antes eran del Partido Ladrillero porque no tenían más remedio se te unen, mientras que los que tienen el SIDA(*) ladrillero, los dejas aislados, desde las Comunidades de propietarios hasta  a los gobiernos de Naciones.

¿La solución es política, o no es política?

Y divertida.




(*)  SIDA:  Sanguijueleo Improductivo Destructor Del Ahorro  (cf PPCC 14/3/2014)

[torre01]

Bien, pues no votemos a la oligocracia de partidos. Y pues estamos con la conciencia cívica alborotada:

¿Nunca se han razonado que la única asamblea genuinamente democrática que se practica hoy es la de las Comunidades de copropietarios?

Yo propondia crear una red de SOMICI's democráticas, una en cada Municipio, de tal forma que bla, bla...

Municipales, Autonómicas, Estatal y para terminar, Europeas.


A ver. Si el Partido Ladrillero gana siempre  las elecciones, independientemente de las siglas del partido ganador, quizás podamos extraer lecciones, y diseñar una real alternativa política... organizando el factor más determinante de los electores : el alojamiento.

Son las ideas las que cambian el mundo. ¿Verdad?





(Nota: lo de arriba no va de broma, precisamente por eso es divertido.)

Queda una reliquia de un órgano antiguo que en esencia debería guardar la democracia, el Concejo Abierto https://es.wikipedia.org/wiki/Concejo_abierto  y que fue objeto de estudio por John Adams e incluso de inspiración para la Constitución Americana, según dicen https://www.hellabasque.org/johnadams/

Esta democracia los ha corrompido y la mayoría de ellos están dominados por esos partidos. Esta gente no quiere ni oir ni ver la realidad y atacan a todo aquel que lo haga; pero lo peor es el silencio de los demás y el mirar para otro lado con lo que tienen el campo de actuación despejado.

El resultado es que la gente no participa en la gestión de los bienes comunales porque como dijo un alcalde "ya no se puede decir la verdad en el concejo" Muchos de esos concejos son zombis en manos de familias adscritas a un partido. 

Pues si esto pasa en la escala más básica de la administración pública, intuimos que pasa más arriba.

Lo de los Concejos es buena referencia, pero lo de la Ley de propiedad horizontal tiene la ventaja de ser conocido, y practicado, por la M.Ladrillera.

Mi idea iba más en el sentido de crear un organismo que fuera propietario en varias fincas (idealmente una SOCIMI de alquiler, aprovechando la incipiente legislación, a la que iban a mimar los poderes públicos) o una asociación de propietarios,  de tal forma que proliferara por las comunidades de la misma ciudad.

Alcanzando  masa crítica, ese tipo de organización se vuelve interlocutor obligado del Ayuntamiento para  todas las decisiones urbanísticas  : porque resulta que todos esos adherentes propietarios, son también _electores_ (ventaja competitiva con la que las asociaciones profesionales, tradicionales interlocutores, no cuentan)

El mismo argumento se extrapola a niveles politicos superiores: con estatutos que permitan traspasar por arriba los límites de la Comunidad de copropietarios, para operar a nivel Municipal, luego Autonómico y finalmente Estatal, se produce el mismo resultado. Te conviertes en interlocutor obligado de los poderes políticos.
O directamente en el "partido" de gobierno, porque no hay delimitación.

***

Bien.  El punto sutil es hacer que los Estatutos de esa Socimi, Sociedad, Asociación o partido, (los miembros serían siempre los mismos) se rija según un sistema democrático genuino. Donde los votos de los propietarios en  Comunidades, luego Municipios, Autonomías, Gobierno, estuviesen en realidad aprobados dentro del marco democrático de la misma Organización. Es decir, que las decisiones se tomasen democráticamente, y más concretamente, donde  los delegados de la SOCIMI que se manden a votar las Asambleas de proprietarios fueran "cargos" por sorteo, a la manera del sistema ateniense descrito en el video (gracias a Yupipunto)

https://youtu.be/k8vVEbCquMw

Como el mecanismo griego es apenas diferente del de las Comnidades de vecinos, es decir,  totalmente intuitivo por ya conocido, la práctica del sistema de voto "democrático" centrado sobre el objetivo del alojamiiento, una vez llegas a la masa crítica  y te planteas ocupar el poder  politico, se traduciría naturalmente en la introducción de reformas políticas a favor de la organización montada, en lugar de como ahora ocurre, a favor de los himbersores.

El resultado se consigue muy rapidamente, y de forma muy práctica, pues es la única manera de hacer que las ideas cambien la realidad

Porque no es sólo que tienes  electores, es que tienes el _patrimonio_ que viene detrás (y a precios estratosfericos, je, je, que defiendes a capa y espada, no faltaba más).

***

Y ya puestos a pasear el Cántaro, la SOCIMI de alquiler en cuestión y sus mecanismos de decisión democráticos, pues de la misma manera la paseas por Europa -- todos los que antes eran del Partido Ladrillero porque no tenían más remedio se te unen, mientras que los que tienen el SIDA(*) ladrillero, los dejas aislados, desde las Comunidades de propietarios hasta  a los gobiernos de Naciones.

¿La solución es política, o no es política?

Y divertida




(*)  SIDA:  Sanguijueleo Improductivo Destructor Del Ahorro  (cf PPCC 14/3/2014)

El problema son las personas y mientras los funcionarios de las administraciones puedan militar en un partido de estos y al mismo tiempo ser cargos electos siempre habrá una sutil e imperceptible resistencia al cambio que se promueva y todo quedará igual. ¿Qué está pasando en Andalucía? ¿Qué pasó en el País Vasco y Cataluña?

[marvin]

https://www.elmundo.es/pais-vasco/2019/03/20/5c920137fdddffea868b45d5.html

¿Os acordais de que el maestro planteaba hace unos años que la única forma de acabar con el cupo vasco, blindado en la constitución, era generalizarlo a todas las autonomías?

[saturno]

Bien, pues no votemos a la oligocracia de partidos. Y pues estamos con la conciencia cívica alborotada:

¿Nunca se han razonado que la única asamblea genuinamente democrática que se practica hoy es la de las Comunidades de copropietarios?

Yo propondia crear una red de SOMICI's democráticas, una en cada Municipio, de tal forma que bla, bla...

Municipales, Autonómicas, Estatal y para terminar, Europeas.


A ver. Si el Partido Ladrillero gana siempre  las elecciones, independientemente de las siglas del partido ganador, quizás podamos extraer lecciones, y diseñar una real alternativa política... organizando el factor más determinante de los electores : el alojamiento.

Son las ideas las que cambian el mundo. ¿Verdad?





(Nota: lo de arriba no va de broma, precisamente por eso es divertido.)

Queda una reliquia de un órgano antiguo que en esencia debería guardar la democracia, el Concejo Abierto https://es.wikipedia.org/wiki/Concejo_abierto  y que fue objeto de estudio por John Adams e incluso de inspiración para la Constitución Americana, según dicen https://www.hellabasque.org/johnadams/

Esta democracia los ha corrompido y la mayoría de ellos están dominados por esos partidos. Esta gente no quiere ni oir ni ver la realidad y atacan a todo aquel que lo haga; pero lo peor es el silencio de los demás y el mirar para otro lado con lo que tienen el campo de actuación despejado.

El resultado es que la gente no participa en la gestión de los bienes comunales porque como dijo un alcalde "ya no se puede decir la verdad en el concejo" Muchos de esos concejos son zombis en manos de familias adscritas a un partido. 

Pues si esto pasa en la escala más básica de la administración pública, intuimos que pasa más arriba.

Lo de los Concejos es buena referencia, pero lo de la Ley de propiedad horizontal tiene la ventaja de ser conocido, y practicado, por la M.Ladrillera.

Mi idea iba más en el sentido de crear un organismo que fuera propietario en varias fincas (idealmente una SOCIMI de alquiler, aprovechando la incipiente legislación, a la que iban a mimar los poderes públicos) o una asociación de propietarios,  de tal forma que proliferara por las comunidades de la misma ciudad.

Alcanzando  masa crítica, ese tipo de organización se vuelve interlocutor obligado del Ayuntamiento para  todas las decisiones urbanísticas  : porque resulta que todos esos adherentes propietarios, son también _electores_ (ventaja competitiva con la que las asociaciones profesionales, tradicionales interlocutores, no cuentan)

El mismo argumento se extrapola a niveles politicos superiores: con estatutos que permitan traspasar por arriba los límites de la Comunidad de copropietarios, para operar a nivel Municipal, luego Autonómico y finalmente Estatal, se produce el mismo resultado. Te conviertes en interlocutor obligado de los poderes políticos.
O directamente en el "partido" de gobierno, porque no hay delimitación.

***

Bien.  El punto sutil es hacer que los Estatutos de esa Socimi, Sociedad, Asociación o partido, (los miembros serían siempre los mismos) se rija según un sistema democrático genuino. Donde los votos de los propietarios en  Comunidades, luego Municipios, Autonomías, Gobierno, estuviesen en realidad aprobados dentro del marco democrático de la misma Organización. Es decir, que las decisiones se tomasen democráticamente, y más concretamente, donde  los delegados de la SOCIMI que se manden a votar las Asambleas de proprietarios fueran "cargos" por sorteo, a la manera del sistema ateniense descrito en el video (gracias a Yupipunto)

https://youtu.be/k8vVEbCquMw

Como el mecanismo griego es apenas diferente del de las Comnidades de vecinos, es decir,  totalmente intuitivo por ya conocido, la práctica del sistema de voto "democrático" centrado sobre el objetivo del alojamiiento, una vez llegas a la masa crítica  y te planteas ocupar el poder  politico, se traduciría naturalmente en la introducción de reformas políticas a favor de la organización montada, en lugar de como ahora ocurre, a favor de los himbersores.

El resultado se consigue muy rapidamente, y de forma muy práctica, pues es la única manera de hacer que las ideas cambien la realidad

Porque no es sólo que tienes  electores, es que tienes el _patrimonio_ que viene detrás (y a precios estratosfericos, je, je, que defiendes a capa y espada, no faltaba más).

***

Y ya puestos a pasear el Cántaro, la SOCIMI de alquiler en cuestión y sus mecanismos de decisión democráticos, pues de la misma manera la paseas por Europa -- todos los que antes eran del Partido Ladrillero porque no tenían más remedio se te unen, mientras que los que tienen el SIDA(*) ladrillero, los dejas aislados, desde las Comunidades de propietarios hasta  a los gobiernos de Naciones.

¿La solución es política, o no es política?

Y divertida




(*)  SIDA:  Sanguijueleo Improductivo Destructor Del Ahorro  (cf PPCC 14/3/2014)

El problema son las personas y mientras los funcionarios de las administraciones puedan militar en un partido de estos y al mismo tiempo ser cargos electos siempre habrá una sutil e imperceptible resistencia al cambio que se promueva y todo quedará igual. ¿Qué está pasando en Andalucía? ¿Qué pasó en el País Vasco y Cataluña?

Si te entiendo bien, la adhesion a la Organización sería hipocrita por parte de los Ladrilleros.
Bien, pero no olvides que la Organización es "democrática" y aúna propietarios + electores (+ inquilinos).
Es decir, que esos  Ladrilleros con SIDA verían su voto escrutado por la Asamblea de la Organización democrática-

Vuelve a ver el vídeo, que explica muy bien la lógica de la democracia ateniense a la hora de controlar la integridad de sus "cargos" designados.

Significa que  un miembro que no actúe en su Finca/Municipio/etc de acuerdo a lo que se aprobó desde la Organización será "juzgado" destituido/expulsado por la Asamblea democrática.
Porque todo lo que  voten esos propietarios o  cargos designados va a estar recogido en Actas que la Asamblea podrá verificar (un simple sitio Web con los archivos y cualquiera que dé un "aviso" si no se cumple).

De todos modos, recuerda que a nivel de Juntas de comunidad, el voto particular tiene muy poca transcendencia "política".
A ese nivel, lo que tiene importancia es la penetración de la Organización democrática en fincas, con el consiguiente peso electoral, fiscal y patrimonial : se convierte en interlocutor obligado de los poderes políticos. Que uno tenga SIDA o no, importa poco, a ese nivel, lo que importa es su peso presencial.

Pero después, ese tipo de planteamiento tiene vocación a crecer horizontalmente y verticalmente. Es decir, el funcionario, cargo político o público que -- siendo miembro de la Organización--  no cumpla las directrices la Asamblea,  va a arrastrar cacerolas toda su carrera. Es su carrera profesional la que pone en juego.

En esos casos, antes que engañar, se saldrán  voluntariamente. Eso es todo. Auto-limpieza.
 
De forma que siempre obtienes lo que buscas : la separación cada vez más nítida entre los que siguen el juego democrático genuino y  los otros, los que corresponden a los "himbersores" con SIDA. Los primeros siempre aceptarán el Cambio Estructural, los segundos que son los que se opondrían, se quedarían fuera (y con cada vez menos medios para intervenir).

Sí creo que es posible. Además, no descartes la  oportunidad real de negocio  (= lo de la SOCIMI de alquiler barato que "compra"  inmuebles a precios estratosféricos con participaciones de papel, etc. -- no veo por qué habría que dejarlo a terceros.)

Es decir, una organización de ese tipo puede ser autosuficiente financieramente. Y sometida a un sistema de decisión democrático que vas rodando y que al tiempo sirve de modelo para transformar las instituciones "democráticas" actuales. Después de todo, se trata de desarrollar el principio político de las Comunidades de  propietarios.
En cuanto a  las "quiebras" de fincas son rarísimas : el propietario que no paga la Comunidad, se le subasta (= ahí tienes una forma fácil de organizar el voto y hasta de canalizar patrimonio hacia la Organización)

Etcétera, etcétera.

[CHOSEN]

Si hasta Bildu tiene 2 diputados en el parlamento español 
Que los nazionalistas españolistas tengan 20 o 30 representantes -¡¡¡en el propio parlamento español!!!- no es ningún "problema para la democracia".

No olvides que existen serias sospechas de que Rusia tenía interés en que Trump ganara las elecciones.
¿De verdad crees Alpha que los intereses del votante convencido de Trump y los intereses del "ex-KGB" son los mismos? 

[PopArt]

Puede haber transición estructural y cambio de modelo, ¿pero habrá cambio de mentalidad que acompañe un modelo positivo?

El cambio de modelo a mejor sólo ocurre cuando empujamos todos a una. Cuesta décadas. Pero igual que se usan los medios de comunicación para hacer el mal (vender hipotecas, por ejemplo), se pueden usar para hacer el bien. El mantra era estudiar, y nos fuimos todos a la universidad (similar a Korea del Sur, pero mucho peor). El poder de sugestión de masas se puede usar para el bien común. Por ejemplo, la heroína es malísima pero los gintonics, las bebidas isotónicas y los cócteles de proteínas son muy cool. La religión es arcaica y mala, lo mejor para salvar tu alma es el yoga. Vacía tu mente, deja tu trabajo, siempre puedes ser profesor de yoga...

Yo soy escéptico a que el nuevo modelo nos lleve a mejor, no porque sea un pesimista, sino por la experiencia y porque hace falta un profundo cambio en el sistema político. Aquí se ha hablado de sistema económico pero no de sistema político y son dos caras de la misma moneda, el país lo gestionan los políticos y estos políticos hemos visto que ni saben ni pueden gestionar un país. El sistema político actual debería morir con el popularcapitalismo y nacer un nuevo sistema político que gestione mejor, que redistribuya mejor, etc, no se cual puede ser, pero si continua este sistema continuaremos igual o peor ya que encontrarán algo que sustituya al ladrillo.

La política es un reflejo de la sociedad, y no al revés. La sociedad son los medios de comunicación, las empresas, los partídos políticos, las asociaciones de padres, las instituciones, los foros como este. En España, la sociedad está totalmente desarticulada. Dígame una sola organización que esté limpia de sospecha.

Después de toda la corrupción de PP y PSOE, todavía habrá millones de votos para esos dos partidos. Pero oficialmente todo el mundo a todas horas con la "tolerancia cero" a la corrupción, mientras ves cómo enchufan a sus hijos donde pueden, evaden impuestos si tienen la oportunidad, y justifican lo injustificable. De esos barros vienen estos lodos.

[BENDITALIQUIDEZ]

LOS TIPOS DE INTERÉS CERO SON CONSECUENCIA, NO CAUSA.-

El poder tiene muy poco Poder.

Aquí manda el iceberg deflacionario, fruto del éxito histórico del capitalismo, ya en versión capitalista, ya socialista.

Los «mismacestahuevones», con su desprecio al Dinero y correlativo apego a inmuebles y acciones cotizadas norteamericanas, infestan la sociedad en el tardopopularcapitalismo. Acabarán mal.

En la Era Cero, hay que aprender valorar el Dinero, es decir, los activos financieros, empezando por el plenamente líquido, es decir, el dinero estricto.

La economía norteamericana ha probado que la supresión de la 'Quantitative Easing' no frena la idiocia popularcapitalista:



La economía norteamericana también ha probado que no hay margen para subir artificialmente el nivel de tipos de interés por encima de su cercanía 'natural' a cero. La naturalidad consiste en que el Dinero no renta nada, precisamente, por lo valioso que es y no por el capricho de un puñado de caudillos del sector público monetario.

Llevando tantos años con el nivel de tipos de interés a cero, ¿cuánto dinero tienes tú, trabajador o emprendedor?: poco o nada y, en el peor de los casos, deudas. Particularmente, si quieres tener una vivienda básica en propiedad, has de endeudarte de por vida, encima, a sabiendas de que no hay expectativas de inflación, es decir, de aumento nominal de tu salario o beneficio. Además, para gozar de un par de años de tasas ínfimas de expansión coyuntural, nos vemos obligados a bajar el ahorro a mínimos históricos. ¿Si seguimos así, cuánto tiempo falta para que, en la Sanidad y en la Educación, empiece a pasar lo que ha pasado con la Vivienda? De hecho, en EEUU, ya pasa.

No hay forma de meter en la mollera de los cretinos tardopopularcapitalistas que el Dinero es y va a ser fortísimo, y que el poco que se pueda hay que tenerlo.

El ortograma capitalista, en contra del cretinismo tardopopularcapitalista, para hacer ver cuán valioso es el Dinero, está preparado para, si llega el caso, atacar la renta disponible de los trabajadores obligándoles a pagar por la Sanidad y la Educación. El ortograma capitalista es pro-Estado del Bienestar, pero admite quemar algo de su madera siempre que sea por la justa causa de que los 'mismacestahuevones' doblen la cerviz y acallen su falsoliberalismo.

Me ha quedado pendiente de comentar una cosa de este post y no me quedo tranquilo si no lo hago, en concreto, esta frase y el gráfico que acompaña:

La economía norteamericana ha probado que la supresión de la 'Quantitative Easing' no frena la idiocia popularcapitalista

En su momento, algunos lo recordaréis, me dio por lanzar la teoría de que la única posibilidad que había de que la bolsa americana mostrase tal comportamiento alcista es que el dinero llegaba a EEUU de otra parte, en concreto del BCE y su QE.

Ppcc no comulgó con la teoría y la desmontó rápidamente, argumentó que eso hubiera modificado radicalmente el tipo de cambio €/$ y hubiera hecho subir el dólar, como no era el caso, la teoría quedo efectivamente desmontada.

Sin embargo, coñe, la bolsa americana subía pese a que ya no había QE en EEUU, lo mismo que ahora asustadísimos muestra en el gráfico para argumentar que la supresión del QE no frena la idiocia popularcapitalista.

En estos momentos estoy en disposición de explicar lo que está pasando, creo que ya lo he dicho alguna vez pero en esa ocasión es más oportuno hacerlo, voy a explicarlo primero con un ejemplo y luego pongo los datos reales.

Todos sabemos que el banco central tiene muchas formas de inyectar dinero a la fuerza en la economía, cuando digo a la fuerza, me refiero a cauces distintos a darle préstamos a la banca comercial para que financie la economía.

Dependiendo de la velocidad de circulación del dinero (cuantas veces se utilice "el mismo billete" cada día) el mismo PIB podrá ser sostenido por una masa monetaria u otra.

En los tiempos actuales, la velocidad de circulación del dinero está por los suelos, es decir, que para mantener más o menos el mismo PIB hay que inyectar cada vez más dinero, no hay inflación alguna porque cada billete se utiliza cada vez menos.

Una de las formas "modernas" de inyectar dinero en la economía, al margen de la ortodoxa que acabo de exponer es comprar activos, con eso se abren dos canales de inyección monetaria nuevos:

- Las empresas ven que sus emisiones de deuda son suscritas totalmente y tiene dinero fresco para hacer lo que sea aunque el resultado sea absurdamente catastrófico, aumenta el gasto y la inversión y nunca se destapa el pastel de lo bueno o malo que ha sido ese gasto porque la refinanciación directa o quasidirecta por parte del banco central es infinita (10 añitos llevamos con "la cosa").

- Los gestores de las empresas pueden desviar dinero hacia sus bolsillos fácilmente, con bonus, súper salariales. El esquema de la deuda del punto anterior también sirve para dedicar el dinero a buybacks y que el mercado eternamente "certifique" la bondad de todo lo que están haciendo.

Ahora, teniendo en mente estas cosas, pasamos al ejemplo, el banco central de turno inyecta la cantidad 10 en la economía, observa que hay deflación y que el PIB no sube, entonces inyecta 20, lo mismo, inyecta 30, lo mismo, inyecta 40, lo mismo, ya llevamos inyectado 100, entonces inyecta de golpe otros 100 y..., magia, la economía se recupera y la deflación remite.

¿Dónde están esos 10+20+30+40+100=200?

¿Circulando por ahí, ya están "inyectados"?

Pues depende, si alguien hubiera guardado los 10+20+30+40 en una caja y solo se hubiera decidido a gastar e invertir con los últimos 100, lo que tendríamos es al PIB funcionando con esos 100 y los otros 100 guardados en una caja.

Es decir, los 100 primeros no se usaron, eran los que necesitaba el sistema para recuperar la confianza, son los 100 segundos los que se han utilizado.

¿Y dónde están esos 100 guardados?

Están como reservas excedentes del sistema bancario, señores, es decir, el banco central es una nube, llueve pero no todo el agua llega al suelo, hay un depósito intermedio que guarda parte de ese agua para "hacerla llover cuando sea".

De ahí, que la bolsa americana siguiera subiendo pese a que la FED ya no "llovía" más dinero y mantenía su balance inalterado.

El cálculo correcto para ver el dinero que llega el suelo es:

(A) lo que llueve - (B) lo que se acumula como reservas antes de llegar al suelo.

Ejemplos: (A) 100 - (B) 50 = 50 de inyección real, 50 que han funcionado, ese canal de transmisión de política monetaria funciona por valor de 50.

Ahora tenemos unas reservas del sistema bancario de 50, que no han llegado al suelo.

Y va el banco central e inyecta (A) 20.

Y el sistema bancario, que ya ha recuperado la confianza, decide dejar llegar al suelo esos 20 y soltar 30 de los 50 que tiene acumulado:

(A) 20 - (B) -30 = como restamos un valor negativo (soltamos reservas) el resultado es 50.

Lo mismo que antes, el banco central inyectó 100 y solo llegaron al suelo 50, después inyectó 20 pero también llegaron al suelo 50.

Es decir, tal como dice asustadísimos, los bancos centrales no deciden tanto, es obvio que no le pueden poner una pistola en el pecho al sector bancario para que dé préstamos ni a un directivo para que emita deuda o recompre sus propias acciones con liquidez o para que se suba el sueldo y se lo gaste en una casa en los Hamptons.

¿Pero qué pasa si yo voy a buscar a un ermitaño y le tiro un saco lleno de dinero delante de la cueva?

¿Y si le tiro dos? ¿Y si le llevo unas chavalas impresionantes a bailar delante de la cueva?

En algún momento, el ermitaño se pondrá guapo, se peinará, se pondrá a bailar con las chavalas.

Y poco importa que dejes de llevarle dinero porque tiene sacos y sacos guardados en el fondo de la cueva, el ermitaño ha recuperado la confianza y tú ya no puedes pararlo, (sobre todo si Trump no te deja ni intentarlo).

Es una pena que no todo sea tan fácil y que no podamos saber qué parte de los QE de la FED llegaban al suelo como agua llovida y qué parte era retenida por el sistema bancario norteamericano.

[BENDITALIQUIDEZ]

Ah, coñe, ¡que sí podemos saberlo, que son datos públicos! solo tenemos que buscar los datos del balance total de la FED (A):

https://fred.stlouisfed.org/series/WALCL



Y le restamos las reservas excedentes del sistema bancario (B):

https://fred.stlouisfed.org/series/EXCSRESNW



Y tenemos la cantidad de agua que llega al suelo en cada momento (A)-(B):



Como podéis ver, a medida que la FED inyectaba, desde 2009 y 2014, el sistema bancario no dejaba llegar al suelo todo el agua que llovía desde la FED, se guardaban más y más dinero, la FED razonaba (y con razón) que si le llevaba al ermitaño más y más chavalas en pelotas y bolsas de dinero, en algún momento el ermitaño se pondría a bailar.

A partir de 2014 el ermitaño ya bailaba, y la FED decide que ya no le lleva más dinero ni más chavalas, ¿qué hace entonces el ermitaño? pues sigue de fiesta usando las sacas de dinero que tiene acumuladas en el fondo de la cueva.

Recordemos que la FED decía por 2016 en su plan de normalización que iba a reducir balance y que el buffer de reservas bancarias mínimo sería de 500.000 millones de dólares.

Es decir, que hasta que al agua guardada por el sistema bancario no bajase de ahí, ellos no volverían a "llover".

Podéis ver todos que con las reservas del sistema bancario en 1,5 billones que están ahora (el triple que el buffer mínimo) el señor Trump ya ha salido a protestar (anda que no sabe Trump que un banco central puede retrasar el reconocimiento de una crisis hasta que haya una guerra civil o mundial, si hace falta).

El gráfico final del (A) - (B) comparado con el SP500:



Como veis, la FED se ha pasado tanto, pero tantísimo de frenada con la inyección de chavalas en pelot..., perdón, de dinero, que ahora cuando quiere frenar le cuesta tanto que no puede.

Hay una histéresis tremenda https://es.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%A9resis

Es decir, hay una tendencia tremenda a que la confianza no decaiga pese a que se retira el estímulo que la ha generado (QE).

[teuton]

Puede haber transición estructural y cambio de modelo, ¿pero habrá cambio de mentalidad que acompañe un modelo positivo?

El cambio de modelo a mejor sólo ocurre cuando empujamos todos a una. Cuesta décadas. Pero igual que se usan los medios de comunicación para hacer el mal (vender hipotecas, por ejemplo), se pueden usar para hacer el bien. El mantra era estudiar, y nos fuimos todos a la universidad (similar a Korea del Sur, pero mucho peor). El poder de sugestión de masas se puede usar para el bien común. Por ejemplo, la heroína es malísima pero los gintonics, las bebidas isotónicas y los cócteles de proteínas son muy cool. La religión es arcaica y mala, lo mejor para salvar tu alma es el yoga. Vacía tu mente, deja tu trabajo, siempre puedes ser profesor de yoga...

Yo soy escéptico a que el nuevo modelo nos lleve a mejor, no porque sea un pesimista, sino por la experiencia y porque hace falta un profundo cambio en el sistema político. Aquí se ha hablado de sistema económico pero no de sistema político y son dos caras de la misma moneda, el país lo gestionan los políticos y estos políticos hemos visto que ni saben ni pueden gestionar un país. El sistema político actual debería morir con el popularcapitalismo y nacer un nuevo sistema político que gestione mejor, que redistribuya mejor, etc, no se cual puede ser, pero si continua este sistema continuaremos igual o peor ya que encontrarán algo que sustituya al ladrillo.

La política es un reflejo de la sociedad, y no al revés. La sociedad son los medios de comunicación, las empresas, los partídos políticos, las asociaciones de padres, las instituciones, los foros como este. En España, la sociedad está totalmente desarticulada. Dígame una sola organización que esté limpia de sospecha.

Después de toda la corrupción de PP y PSOE, todavía habrá millones de votos para esos dos partidos. Pero oficialmente todo el mundo a todas horas con la "tolerancia cero" a la corrupción, mientras ves cómo enchufan a sus hijos donde pueden, evaden impuestos si tienen la oportunidad, y justifican lo injustificable. De esos barros vienen estos lodos.

Sobre tu primera parte en la que dices de que todos empujemos a una, eso no va a suceder, a los partidos no les interesa, les interesa la división, la confrontación, les interesa mantener sus feudos, no les interesa la recentralizacion para ahorrar costes. Por tanto olvídate de que los partidos intenten ir a una, irán a una cuando a ellos como estructuras les interese, eso lo estamos viendo en Andalucía ya, pp, ciudadanos y vox dijeron antes de las elecciones andaluzas que querían suprimir la administración paralela, cuando han llegado al poder ¿que han hecho? De suprimir nada, quieren apropiársela ya que saben que tienen un caladero de votos. Por lo que van a una cuando es para su bien y su bien es por desgracia el mal para el resto de la sociedad.

En cuando a la segunda parte, decir que la sociedad son los medios de comunicación y los partidos políticos me parece que te equivocas totalmente, me ha dado la risa al leerlo. Los partidos políticos viven en su burbuja aparte, con sus privilegios aparte y les importa una mierda la sociedad y el común de los mortales, ya que ellos son seres superiores, aunque ni tengan la egb.

Los políticos tampoco son un reflejo de la sociedad, la que ha pasado es que esta sociedad es una sociedad ignorante, que nos vendieron la democracia en el 78 cuando en realidad era una partitocracia. Hemos y somos hoy en día manipulados por los medios, nos hablan de derechas e izquierdas, de rojos y azules, etc, cuando son todos el mismo perro con distinto collar.
Por eso cuando ppcc ha opinado sobre los partidos, la mayoría de vosotros no habéis estado de acuerdo, no habéis visto ningún partido antimodelo, los habéis visto a todos pisitofilos, que es lo que son.

[Marv]

Es decir, hay una tendencia tremenda a que la confianza no decaiga pese a que se retira el estímulo que la ha generado (QE).

Le invito a Ud. a superponer el gráfico de PIB en el periodo, y el de gasto público junto a esos dos.
A ver en qué se ha gastado el ermitaño su euforia inducida.

Si -como hipótesis- se lo hubiera gastado mayormente en farola para la fiesta, cuando venga el pop ya no habrá stop. Todo ese dinero llovido se destruirá en jornadas. Pero la confianza no volverá en décadas. Y el truquito habrá perdido efectividad,... ¿now what?

Los patadones palante seguirán, pero hay un límite necesariamente. No una hay comida gratis en todo el cosmos, y los excesos se hacen a costa de algo, siempre.

Poca leña queda en el sótano de la miseria: ni hay futuro del que traérsela (saturación de deuda), ni hay reservas de ahorro (están en pisito), ni está en marcha un cambio de paradigma que absorba inversión productiva (mejor dicho, ya ha ocurrido, se está diluyendo en rentismos de bienes básicos, y los que lo están aprovechando tienen ojos rasgados).

A nivel doméstico, va a ser necesaria mucha intervención, pero partimos con la ventaja del pobre que conoce su pobreza. Llevamos lustros en economía de guerra, y a sobrevivir con poca cosa no nos gana nadie. Esta vez caemos desde bajito.

Los liberales, preocupados 
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-04-17/estrangular-clase-media_1948234/
En definitiva, las clases medias —y, muy en especial, las nuevas generaciones— se están tambaleando no porque el Estado redistribuya menos renta hacia ellas, sino por problemas en el mercado laboral (inadecuada cualificación que dificulta la empleabilidad) y en el mercado inmobiliario (aumento de precios de la vivienda que engulle una porción creciente de su renta disponible)

Pero.. ¿no era la oferta y la demanda?

[saturno]

Como veis, la FED se ha pasado tanto, pero tantísimo de frenada con la inyección de chavalas en pelot..., perdón, de dinero, que ahora cuando quiere frenar le cuesta tanto que no puede.

Hay una histéresis tremenda https://es.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%A9resis

Es decir, hay una tendencia tremenda a que la confianza no decaiga pese a que se retira el estímulo que la ha generado (QE).

Hum... Esas sacas de dinero no están en la cabaña del ermitaño, sino en las cuenta del BCentral, me parece a mi.

Lo que el BC da de una mano con compras de títulos, si los bancos no lo usan deben depositarlo en el BC de nuevo.
Con lo que en lugar de sumar dinero en casa del Ermitaño, se compensan los apuntes en la casa común.

Al menos así se vio con los bancos UE y el BCE-- Supongo que la FED hará lo mismo en EEUU

El Ermitaño y sus chavalas bailan desnudos porque no tienen un duro para comprarse ropa.
La evolucion del SP500 no se explica así, o no necesita esa explicación

(Es el mismo no-mercado que para los "titulos de precios" inmobiliarios : por la fe de que el ultimo garante sostendrá el no-mercado)

[Derby]

https://www.reuters.com/article/us-usa-economy-idUSKCN1RV0TI

U.S. homebuilding near two-year low; permits extend decline

U.S. homebuilding dropped to a near two-year low in March, pulled down by persistent weakness in the single-family unit segment, suggesting the housing market continued to struggle despite falling mortgage rates.

[BENDITALIQUIDEZ]

Como veis, la FED se ha pasado tanto, pero tantísimo de frenada con la inyección de chavalas en pelot..., perdón, de dinero, que ahora cuando quiere frenar le cuesta tanto que no puede.

Hay una histéresis tremenda https://es.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%A9resis

Es decir, hay una tendencia tremenda a que la confianza no decaiga pese a que se retira el estímulo que la ha generado (QE).

Hum... Esas sacas de dinero no están en la cabaña del ermitaño, sino en las cuenta del BCentral, me parece a mi.

Lo que el BC da de una mano con compras de títulos, si los bancos no lo usan deben depositarlo en el BC de nuevo.
Con lo que en lugar de sumar dinero en casa del Ermitaño, se compensan los apuntes en la casa común.

Al menos así se vio con los bancos UE y el BCE-- Supongo que la FED hará lo mismo en EEUU

El Ermitaño y sus chavalas bailan desnudos porque no tienen un duro para comprarse ropa.
La evolucion del SP500 no se explica así, o no necesita esa explicación

(Es el mismo no-mercado que para los "titulos de precios" inmobiliarios : por la fe de que el ultimo garante sostendrá el no-mercado)

Creo que no nos entendemos, la FED inyecta pero una vez que lo hace pierde el control de lo que pasa con ese dinero, el sistema bancario lo deposita en la FED pero puede usarlo cuando quiera, la FED, respecto a esas reservas solo puede hacer dos cosas.

- Pagarles por tenerlo allí depositado (subiendo tipos).

- Retirar liquidez poco a poco (QT).

El dinero para financiar al gobierno con deuda está saliendo de esas reservas y el dinero para suscribir las emisiones de deuda basura (que están en máximo) también, también sale de ahí todo el dinero para los buybacks financiados a crédito.

Y todo ese dinero que sale de las reservas a esa velocidad (medio billón al año) es el que circula un poco por el sistema (velocidad de circulación del dinero por los suelos).

La correlación con el SP es manifiesta y creo que si no hubiera causalidad Trump no protestaría contra la subida de tipos y el QT como lo está haciendo (y que te acabo de demostrar que afecta directamente al tiempo que duran las reservas porque sirven para sustituir el dinero que retira la FED, y porque desincentivan usar las reservas, porque al subir tipos las reservas son retribuidas).