* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021 por Cadavre Exquis
[Ayer a las 23:46:40]


Energías Renovables por Cadavre Exquis
[Noviembre 23, 2021, 20:37:30 pm]


Comprar terrenos rústicos por Yupi_Punto
[Noviembre 22, 2021, 23:37:59 pm]


Coches electricos por Cadavre Exquis
[Noviembre 22, 2021, 22:11:51 pm]


FICHAS - Conocimiento económico por CHOSEN
[Noviembre 22, 2021, 16:26:45 pm]


Autor Tema: STEM  (Leído 19109 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Cadavre Exquis

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 6575
  • -Recibidas: 4799
  • Mensajes: 547
  • Nivel: 65
  • Cadavre Exquis Su opinión tiene cierto peso.Cadavre Exquis Su opinión tiene cierto peso.Cadavre Exquis Su opinión tiene cierto peso.Cadavre Exquis Su opinión tiene cierto peso.Cadavre Exquis Su opinión tiene cierto peso.Cadavre Exquis Su opinión tiene cierto peso.
    • Ver Perfil
Re:STEM
« Respuesta #135 en: Octubre 18, 2021, 21:47:06 pm »
Habla VD de usar la navaja de Ockham y lo primero que hace es decir que yo mantengo (sin que se deduzca eso de mi post previp) que existe un complot.

Yo no digo eso.  ¿Por qué iba a haber un complot donde bastan el idealismo y la estupidez?  Ockham.
Le pido disculpas por malinerpretar su mensaje entonces.

Es un sinsentido crear escasez artificial para prepararse para un hipotético futuro peor.  El hombre se esfuerza mucho para superar las necesidades REALES.  Las artificiales no, porque siempre sabe que el método de menor esfuerzo para superarlas es... luchar por suspender las restricciones artificiales.
Es lo que he puesto en negrita lo que no comparto con usted. Yo no pienso que la escasez de energía barata ante la que nos enfrentamos sea algo artificial (i.e inventado/auto-impuesto) básicamente porque no conviene a nadie. Los últimos dos siglos han sido, sin duda, dos siglos de progreso en cuanto a lo que a calidad de vida se refiere y nadie desea volver a épocas anteriores, ni siquiera a los que defienden la necesidad de hacer una transición energética a fuentes de energía renovables (o, al menos, no dependientes de combustibles fósiles como el carbón, el petroleo o el gas natural).

El decrecentismo es una ideología de raíces pseudo-religiosas, plena de masoquismo y complejo de culpa católico.  Turiel es un pope, no un científico.
Es que esto ya lo hemos tenido que soportar con Malthus, por ejemplo.
Y el apocalipsis nunca llega.

El sentido de la humanidad siempre ha sido, y seguirá siendo, gastar más energía y vivir mejor (y lo logrará como en otros cuellos de botella anteriores). 
Decrecer no es algo por lo que merezca luchar, es regresivo.  Como ideología, lo que venden no vale.  Está sacado del año 1000.
Turiel sí es un científico tal y como puede comprobar en esta entrada de la Wikipedia:

Citar
Antonio Turiel Martínez (nacido en León, 1970) es un científico y divulgador licenciado en Física y Matemáticas y doctor en Física Teórica por la Universidad Autónoma de Madrid. Trabaja como Investigador Científico en el Institut de Ciències del Mar del CSIC.
que podrá ser más o menos completa pero que, como todo lo que aparece en la Wikpedia, debe basarse en datos contrastados y contar con referencias a otras fuentes de información.

Y, como todos los científicos, elabora teorías/hipótesis y luego, en base a los datos a los que tiene acceso, analiza si esas teorías/hipótesis se corresponden o no con los datos (leyendo su blog se puede ver como, efectivamente ha tenido que ir ajustando sus previsiones a lo largo de los años y como ha ido incorporando "avances" como, por ejemplo, el fracking en sus previsiones; básicamente lo mismo que nos ha tocado hacer a nosotros en T.E. cada vez que el Gobierno, los BB.CC.  o cualquier otra entidad ha cambiado las reglas del juego a mitad de la partida).

Y creo que todos estamos de acuerdo en que es absurdo buscar el decrecentismo como objetivo de la humanidad a largo plazo.

Tal y como comenta wanderer en el post anterior, el decrecentismo del que habla Turiel no busca el volver a una era pre-industrial, sino el poner freno al intento de crecer a un ritmo no sostenible (i.e. 4% anual, ó 2%, o lo que sea que se haya fijado actualmente) in sécula seculórum ya que, obviamente, no es sostenible por un periodo de tiempo prolongado.

En otros posts hemos visto como todas las previsiones apuntan a una disminución de la población mundial de aquí a finales de siglo y eso, evidentemente, no es casualidad, no podemos seguir aumentando la población al ritmo que se ha estado haciendo hasta ahora, en eso entiendo que estamos todos de acuerdo viendo esta gráfica:


Comparto con wanderer la idea de que durante las próximas décadas veremos un decrecimiento de occidente y un crecimiento de otras regiones y, a pesar de que comparto buena parte de las tesis de Antonio Turiel, creo que tras esa fase de decrecimiento que nos permita alcanzar cierto equilibrio con el planeta (básicamente, evitar "consumir" más de un planeta "Tierra" al año, tal y como mide el Earth Overshoot Day o Día de la deuda ecológica) podremos retomar la senda del crecimiento evitando entrar de nuevo en crecimientos exponenciales abocados al desastre.

Todo esto no implica que la humanidad no pueda seguir creciendo indefinidamente (el único límite teórico sería consumir toda la energía de nuestro universo), según vayamos teniendo acceso a nuevas formas de energía (e.g. fusión nuclear) podremos retomar tasas de crecimiento más altas, pero no podemos volver a incurrir en el error de consumir más energía de la que podemos obtener de forma sostenible porque eso, tarde o temprano, obliga a "echar el freno" en forma de decrecimiento aunque sea de forma temporal.

Saludos.
« última modificación: Octubre 18, 2021, 21:52:31 pm por Cadavre Exquis »

pollo

  • Administrator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 16161
  • -Recibidas: 23279
  • Mensajes: 2766
  • Nivel: 380
  • pollo Sus opiniones inspiran a los demás.pollo Sus opiniones inspiran a los demás.pollo Sus opiniones inspiran a los demás.pollo Sus opiniones inspiran a los demás.pollo Sus opiniones inspiran a los demás.pollo Sus opiniones inspiran a los demás.pollo Sus opiniones inspiran a los demás.pollo Sus opiniones inspiran a los demás.pollo Sus opiniones inspiran a los demás.pollo Sus opiniones inspiran a los demás.pollo Sus opiniones inspiran a los demás.pollo Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:STEM
« Respuesta #136 en: Octubre 19, 2021, 12:05:27 pm »
Habla VD de usar la navaja de Ockham y lo primero que hace es decir que yo mantengo (sin que se deduzca eso de mi post previp) que existe un complot.

Yo no digo eso.  ¿Por qué iba a haber un complot donde bastan el idealismo y la estupidez?  Ockham.
Le pido disculpas por malinerpretar su mensaje entonces.

Es un sinsentido crear escasez artificial para prepararse para un hipotético futuro peor.  El hombre se esfuerza mucho para superar las necesidades REALES.  Las artificiales no, porque siempre sabe que el método de menor esfuerzo para superarlas es... luchar por suspender las restricciones artificiales.
Es lo que he puesto en negrita lo que no comparto con usted. Yo no pienso que la escasez de energía barata ante la que nos enfrentamos sea algo artificial (i.e inventado/auto-impuesto) básicamente porque no conviene a nadie. Los últimos dos siglos han sido, sin duda, dos siglos de progreso en cuanto a lo que a calidad de vida se refiere y nadie desea volver a épocas anteriores, ni siquiera a los que defienden la necesidad de hacer una transición energética a fuentes de energía renovables (o, al menos, no dependientes de combustibles fósiles como el carbón, el petroleo o el gas natural).

El decrecentismo es una ideología de raíces pseudo-religiosas, plena de masoquismo y complejo de culpa católico.  Turiel es un pope, no un científico.
Es que esto ya lo hemos tenido que soportar con Malthus, por ejemplo.
Y el apocalipsis nunca llega.

El sentido de la humanidad siempre ha sido, y seguirá siendo, gastar más energía y vivir mejor (y lo logrará como en otros cuellos de botella anteriores). 
Decrecer no es algo por lo que merezca luchar, es regresivo.  Como ideología, lo que venden no vale.  Está sacado del año 1000.
Turiel sí es un científico tal y como puede comprobar en esta entrada de la Wikipedia:

Citar
Antonio Turiel Martínez (nacido en León, 1970) es un científico y divulgador licenciado en Física y Matemáticas y doctor en Física Teórica por la Universidad Autónoma de Madrid. Trabaja como Investigador Científico en el Institut de Ciències del Mar del CSIC.
que podrá ser más o menos completa pero que, como todo lo que aparece en la Wikpedia, debe basarse en datos contrastados y contar con referencias a otras fuentes de información.

Y, como todos los científicos, elabora teorías/hipótesis y luego, en base a los datos a los que tiene acceso, analiza si esas teorías/hipótesis se corresponden o no con los datos (leyendo su blog se puede ver como, efectivamente ha tenido que ir ajustando sus previsiones a lo largo de los años y como ha ido incorporando "avances" como, por ejemplo, el fracking en sus previsiones; básicamente lo mismo que nos ha tocado hacer a nosotros en T.E. cada vez que el Gobierno, los BB.CC.  o cualquier otra entidad ha cambiado las reglas del juego a mitad de la partida).

Y creo que todos estamos de acuerdo en que es absurdo buscar el decrecentismo como objetivo de la humanidad a largo plazo.

Tal y como comenta wanderer en el post anterior, el decrecentismo del que habla Turiel no busca el volver a una era pre-industrial, sino el poner freno al intento de crecer a un ritmo no sostenible (i.e. 4% anual, ó 2%, o lo que sea que se haya fijado actualmente) in sécula seculórum ya que, obviamente, no es sostenible por un periodo de tiempo prolongado.

En otros posts hemos visto como todas las previsiones apuntan a una disminución de la población mundial de aquí a finales de siglo y eso, evidentemente, no es casualidad, no podemos seguir aumentando la población al ritmo que se ha estado haciendo hasta ahora, en eso entiendo que estamos todos de acuerdo viendo esta gráfica:


Comparto con wanderer la idea de que durante las próximas décadas veremos un decrecimiento de occidente y un crecimiento de otras regiones y, a pesar de que comparto buena parte de las tesis de Antonio Turiel, creo que tras esa fase de decrecimiento que nos permita alcanzar cierto equilibrio con el planeta (básicamente, evitar "consumir" más de un planeta "Tierra" al año, tal y como mide el Earth Overshoot Day o Día de la deuda ecológica) podremos retomar la senda del crecimiento evitando entrar de nuevo en crecimientos exponenciales abocados al desastre.

Todo esto no implica que la humanidad no pueda seguir creciendo indefinidamente (el único límite teórico sería consumir toda la energía de nuestro universo), según vayamos teniendo acceso a nuevas formas de energía (e.g. fusión nuclear) podremos retomar tasas de crecimiento más altas, pero no podemos volver a incurrir en el error de consumir más energía de la que podemos obtener de forma sostenible porque eso, tarde o temprano, obliga a "echar el freno" en forma de decrecimiento aunque sea de forma temporal.

Saludos.
No es únicamente la energía. Hay más recursos que son limitados: minerales, metales, gases, agua, pero sobre todo espacio en el planeta.

Y el espacio en particular es muy complejo de evaluar, ya que no es tan sencillo como pensar que no es un problema porque hay muchos Km2 de superficie. Si no fuese así, no existirían los transportes ni la geopolítica, ya que daría igual hacer las cosas en un sitio que en otro. Obviamente no es así.
El propio acto de ocupar y habitar un espacio influye en el resto del espacio.

La densidad de población determina enormemente la calidad de vida. Y la solución no consiste en que nos comportemos como partículas en un gas, ya que la realidad es más compleja (en este foro llevamos años analizando esta realidad y ya sabemos lo que implican las densidades demasiado altas o demasiado bajas, y que las causas/efectos son muy complejas).

La biodiversidad y el hábitat de especies (que normalmente se usan como palabras comodín como greenwashing pseudoespiritual o político) son conceptos reales y es lo que determinan que vivas en un lugar agradable o en un puto erial con un clima insoportable, que tengas un entorno que facilite o dificulte la vida, que los alimentos sean de mejor o peor calidad, que estén más o menos disponibles, que sean o no abundantes, etc., que haya o no disponibilidad de agua potable y un largo etcétera.

Las dinámicas sociales y las igualdades y desigualdades determinan el clima social. A más desigualdades (y en particular extremas), más problemas, violencia, delincuencia etc.

Los problemas existen. Y tienen consecuencias reales sobre todos nosotros. Si la magnitud del problema aumenta sin cesar, las soluciones serán cada vez más complejas y difíciles, y llegado cierto nivel, imposibles. Lo que llevará a otro tipo de desgracias (catástrofes, guerras, etc.). Y lo más triste es que estamos usando los conocimientos que tenemos en pos de una salida (que no es viable ni realista hoy por hoy) en lugar de una solución (que esa sí que existe y está al alcance).

Viendo la evolución tecnológica, y los recursos y conocimientos que tenemos, nos destruiremos mucho antes que tener un lugar alternativo habitable en otro lugar de la galaxia, y esto siendo infantilmente optimista (que es la gilipollez que nos venden los millonetis voluntaristas para que no les linchen), porque de momento no hay ninguna forma de irse a otro planeta, y cuando la haya, pasarán como mínimo siglos (con inversiones contínuas, sacadas de no se sabe donde) hasta que se puedan llegar a unas condiciones de habitabilidad fuera de la tierra que se aproximen a algo que no sea una versión mucho peor que vivir en una pseudo prisión en la Antártida.
Todo ello aplaudido por personas que en su inmensa mayoría, no son capaces de aguantar una noche en una tienda de campaña sin el móvil en la mano.

Muchos siguen autoengañándose con fantasías y películas con tal de no aceptar que no somos omnipotentes y que las fantasías son fantasías. Hemos sustituido las promesas de una vida eterna después de la muerte con promesas de una vida eterna en esta vida, no sujeta a límites, problemas o consecuencias (las partes que no nos gustan ya las ignoramos rápidamente). Es exactamente lo mismo que lo de antes: fe e ignorancia la realidad y otros que viven de venderlo con mucha parafernalia.
« última modificación: Octubre 19, 2021, 13:40:47 pm por pollo »

dmar

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 13670
  • -Recibidas: 14229
  • Mensajes: 1791
  • Nivel: 278
  • dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:STEM
« Respuesta #137 en: Octubre 31, 2021, 17:03:07 pm »
Yo siempre entendí que el sentido del decrecentismo es convergencia asintótica:
el mundo occidental decrecerá, mientras que Oriente en general y China en particular, tomarán el testigo del crecimiento.

Globalmente seguiremos creciendo, y mucho, pero eso no quitará decrecimiento por estos pagos (en todo Occidente; en España y según que sitios, volveremos a la miseria de la que vinimos).

Por lo demás, totalmente de acuerdo que la ideología decrecentista es un sinsentido a nivel general; descendiendo a lo particular, la cosa cambia. Y globalmente es totalmente inaceptable, por mucha ideología "protejamos al planeta y luchemos contra el cambio climático" que se quiera vender.


A mi me parece que lo que busca de verdad este nuevo opio del pueblo es que, muerto ya el ardor guerrero de Occidente, éste se inmunice contra la tentación de una competición violenta contra el Oriente por el crecimiento.

Pues que lo digan claro, ¿no?

La historia del hombre es la de Prometeo:  cada vez hacer uso de mayores fuentes de energía.  Bajaremos el fuego de la fusión antes de lo que se piensa y colonizaremos las estrellas en busca de otros recursos.  La vida seguirá teniendo los mismos problemas y miserias, pero mi vaticinio (arriesgado) es que ni siquiera veremos esa pérdida de población que se pronostica para este siglo.

Cadavre Exquis

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 6575
  • -Recibidas: 4799
  • Mensajes: 547
  • Nivel: 65
  • Cadavre Exquis Su opinión tiene cierto peso.Cadavre Exquis Su opinión tiene cierto peso.Cadavre Exquis Su opinión tiene cierto peso.Cadavre Exquis Su opinión tiene cierto peso.Cadavre Exquis Su opinión tiene cierto peso.Cadavre Exquis Su opinión tiene cierto peso.
    • Ver Perfil
Re:STEM
« Respuesta #138 en: Noviembre 01, 2021, 22:05:32 pm »
Citar
'We Mapped Every Large Solar Plant on Earth Using Satellites and Machine Learning'
Posted by EditorDavid on Monday November 01, 2021 @06:34AM from the eyes-in-the-sky dept.

A team of researchers built a machine learning system to scan satellite images for solar energy-generating facilities greater than 10 kilowatts and then deployed the system on over 550 terabytes of imagery "using several human lifetimes of computing."

Team-member Lucas Kruitwagen, a climate change/AI researcher at Oxford, reveals what they learned. "We searched almost half of Earth's land surface area, filtering out remote areas far from human populations."
Citar
In total we detected 68,661 solar facilities. Using the area of these facilities, and controlling for the uncertainty in our machine learning system, we obtain a global estimate of 423 gigawatts of installed generating capacity at the end of 2018. This is very close to the International Renewable Energy Agency's (IRENA) estimate of 420 GW for the same period. Our study shows solar PV generating capacity grew by a remarkable 81% between 2016 and 2018, the period for which we had timestamped imagery. Growth was led particularly by increases in India (184%), Turkey (143%), China (120%) and Japan (119%). Facilities ranged in size from sprawling gigawatt-scale desert installations in Chile, South Africa, India and north-west China, through to commercial and industrial rooftop installations in California and Germany, rural patchwork installations in North Carolina and England, and urban patchwork installations in South Korea and Japan...

Using the back catalogue of satellite imagery, we were able to estimate installation dates for 30% of the facilities. Data like this allows us to study the precise conditions which are leading to the diffusion of solar energy, and will help governments better design subsidies to encourage faster growth. Knowing where a facility is also allows us to study the unintended consequences of the growth of solar energy generation. In our study, we found that solar power plants are most often in agricultural areas, followed by grasslands and deserts.

This highlights the need to carefully consider the impact that a ten-fold expansion of solar PV generating capacity will have in the coming decades on food systems, biodiversity, and lands used by vulnerable populations. Policymakers can provide incentives to instead install solar generation on rooftops which cause less land-use competition, or other renewable energy options.
A note at the end of the article adds that the researchers' code and data repositories have been made available online "to facilitate more research of this type and to kickstart the creation of a complete, open, and current dataset of the planet's solar energy facilities."
Citar
We mapped every large solar plant on the planet using satellites and machine learning
October 29, 2021

Jenson / shutterstock

An astonishing 82% decrease in the cost of solar photovoltaic (PV) energy since 2010 has given the world a fighting chance to build a zero-emissions energy system which might be less costly than the fossil-fuelled system it replaces. The International Energy Agency projects that PV solar generating capacity must grow ten-fold by 2040 if we are to meet the dual tasks of alleviating global poverty and constraining warming to well below 2°C.

Critical challenges remain. Solar is “intermittent”, since sunshine varies during the day and across seasons, so energy must be stored for when the sun doesn’t shine. Policy must also be designed to ensure solar energy reaches the furthest corners of the world and places where it is most needed. And there will be inevitable trade-offs between solar energy and other uses for the same land, including conservation and biodiversity, agriculture and food systems, and community and indigenous uses.

Colleagues and I have now published in the journal Nature the first global inventory of large solar energy generating facilities. “Large” in this case refers to facilities that generate at least 10 kilowatts when the sun is at its peak. (A typical small residential rooftop installation has a capacity of around 5 kilowatts).

We built a machine learning system to detect these facilities in satellite imagery and then deployed the system on over 550 terabytes of imagery using several human lifetimes of computing.

A map of all the large solar facilities detected up to 2018 (lighter colours = more recent) Kruitwagen et al, Nature

We searched almost half of Earth’s land surface area, filtering out remote areas far from human populations. In total we detected 68,661 solar facilities. Using the area of these facilities, and controlling for the uncertainty in our machine learning system, we obtain a global estimate of 423 gigawatts of installed generating capacity at the end of 2018. This is very close to the International Renewable Energy Agency’s (IRENA) estimate of 420 GW for the same period.

Tracking the growth of solar energy
Our study shows solar PV generating capacity grew by a remarkable 81% between 2016 and 2018, the period for which we had timestamped imagery. Growth was led particularly by increases in India (184%), Turkey (143%), China (120%) and Japan (119%).

Facilities ranged in size from sprawling gigawatt-scale desert installations in Chile, South Africa, India and north-west China, through to commercial and industrial rooftop installations in California and Germany, rural patchwork installations in North Carolina and England, and urban patchwork installations in South Korea and Japan.

Solar mixed with rice fields on reclaimed land in South Korea. Stock for you / shutterstock

The advantages of facility-level data
Country-level aggregates of our dataset are very close to IRENA’s country-level statistics, which are collected from questionnaires, country officials, and industry associations. Compared to other facility-level datasets, we address some critical coverage gaps, particularly in developing countries, where the diffusion of solar PV is critical for expanding electricity access while reducing greenhouse gas emissions. In developed and developing countries alike, our data provides a common benchmark unbiased by reporting from companies or governments.

Geospatially-localised data is of critical importance to the energy transition. Grid operators and electricity market participants need to know precisely where solar facilities are in order to know accurately the amount of energy they are generating or will generate. Emerging in-situ or remote systems are able to use location data to predict increased or decreased generation caused by, for example, passing clouds or changes in the weather.

This increased predictability allows solar to reach higher proportions of the energy mix. As solar becomes more predictable, grid operators will need to keep fewer fossil fuel power plants in reserve, and fewer penalties for over- or under-generation will mean more marginal projects will be unlocked.

Using the back catalogue of satellite imagery, we were able to estimate installation dates for 30% of the facilities. Data like this allows us to study the precise conditions which are leading to the diffusion of solar energy, and will help governments better design subsidies to encourage faster growth.

The authors compared the locations of the solar facilities to data on land use, to find out what was there before. Cropland (light brown) was easily the most common. Kruitwagen et al, Nature

Knowing where a facility is also allows us to study the unintended consequences of the growth of solar energy generation. In our study, we found that solar power plants are most often in agricultural areas, followed by grasslands and deserts.

This highlights the need to carefully consider the impact that a ten-fold expansion of solar PV generating capacity will have in the coming decades on food systems, biodiversity, and lands used by vulnerable populations. Policymakers can provide incentives to instead install solar generation on rooftops which cause less land-use competition, or other renewable energy options.
Saludos.

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal