PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

[Cadavre Exquis]

https://twitter.com/sninobecerra/status/1412051807661178885

La OCDE advierte de que los altos precios de la vivienda pueden ahogar la reactivación del consumo

• La ropa, el ocio o la cultura pierden peso en los pagos de los hogares
• La familia española dedica a residencia el 35,6% de su renta, un récord histórico

Belén Trincado / Cinco Días

Madrid  5 JUL 2021 - 06:49 CEST

Cada euro de más que se destina a la vivienda deja de ir a otras partidas de consumo como la cultura, la ropa, el ocio o la hostelería. Así lo pone de manifiesto en un reciente informe la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que advierte que, de media, la participación del gasto en vivienda en los presupuestos familiares ha aumentado cerca de un 5% entre 2005 y 2015, restando un 2% al desembolso que antes se destinaba a la alimentación, un 1,3% al que iba para el ocio y un 1,2% al que se empleaba en productos textiles, entre otras partidas.

Esta tesitura cobra especial relevancia en un momento como el actual, en el que buena parte de la recuperación económica tras la crisis del Covid-19 se fía al repunte del consumo tras varios meses de hibernación y contención del gasto y un crecimiento de la tasa de ahorro de las familias, que cerró en el 14,8% en el conjunto de 2020 y en el 4,9% entre enero y marzo de 2021.

La vivienda, principalmente la que está en régimen de alquiler, “representa en promedio el mayor gasto de los hogares en el conjunto de la OCDE en todos los grupos de ingresos, por delante de la alimentación y la ropa, el transporte, el ocio, la salud y la educación”, detalla el organismo.

En efecto, según los últimos datos que ofrece la OCDE, relativos a 2016, en los hogares con menos renta un 37% de los ingresos van al pago de la vivienda, cifra que se reduce al 31% en las familias de posiciones intermedias y al 25% en las más adineradas. En los tres grupos, el gasto residencial supera con holgura al destinado a comida y ropa, que se lleva el 26%, el 24% y el 21% del presupuesto después de haber perdido peso a lo largo del periodo analizado. “Esta absorción que hace la vivienda de otros gastos”, alerta la OCDE, “podría ir incluso a más” en el corto plazo y modularse poco a poco en función de variables como el aumento de los parques de vivienda asequible en arrendamiento, entre otros puntos.

En España, atendiendo a la Encuesta de Presupuestos Familiares publicada la semana pasada por el Instituto Nacional de Estadística (INE), la tendencia que recoge la OCDE se replica de forma similar. Analizando la serie histórica, y dejando de lado el ejercicio de la pandemia por ser indudablemente atípico, los gastos medios relativos a la vivienda han crecido de desde el 24,9% recogido en 2006 al 31,2% anotado en 2019. En el mismo periodo, por el contrario, el peso de la ropa y el calzado ha caído desde el 6,8% al 3,7%, el de los muebles y artículos para el hogar lo ha hecho desde el 5,9% al 4,3% y el del ocio y la cultura se ha reducido desde el 6,9% al 5,4%, entre otras partidas.

En 2020, un año en el que el desplome del gasto total de las familias rozó el 11%, la vivienda se llevó 35,6 de cada 100 euros que desembolsaron las familias, en torno a cuatro euros más que en los cinco ejercicios previos y el máximo histórico de la serie.

A la hora de desagregar los datos del INE por niveles de ingresos, España vuelve a replicar la tendencia general que se vive en el seno de la OCDE. Así, el quintil de población más pobre ha pasado de destinar el 36,8% de los ingresos en 2006 al 40,4% en 2019 (44% en 2020), mientras que el más adinerado ha evolucionado del 19,5% al 27,4% en el mismo periodo (31,6% en 2020).

Para el catedrático emérito de Economía Aplicada por la Universidad Autónoma de Barcelona, Josep Oliver, el principal riesgo de esta absorción de los gastos por parte de la vivienda se encuentra en el mercado del alquiler, donde alrededor de 700.000 hogares españoles con bajos ingresos dedican en torno al 40% de su renta disponible a pagar las rentas, una cifra que se sitúa por encima de la registrada en Italia (34%), Francia (29%) o Alemania (28%). En su opinión, este escenario de dificultad podría agravarse durante el conjunto de 2021 como consecuencia de la pérdida de empleos o de renta salarial que han sufrido los hogares de los estratos de renta más bajos.

En esta línea, el catedrático de Economía en la Universidad Pompeu Fabra, José Garcia Montalvo, cree que si bien el presupuesto dedicado a la vivienda se ha incrementado en los años previos a la pandemia de forma tendencial, la etapa posterior al Covid puede revertir parte del camino recorrido, “principalmente por los cambios que se están produciendo en la demanda residencial” y por la bajada de precios “que se espera en las zonas tensionadas de Madrid y Barcelona, que son las que a grandes rasgos inflan en España las estadísticas del gasto residencial”. En este punto, añade, queda por ver si el ahorro acumulado en estos meses continúa congelado por precaución, también para solventar cualquier posible contratiempo o dificultad relacionada con la vivienda, o si se destina al consumo o a la inversión.

Saludos.

[Derby]

https://www.europapress.es/economia/noticia-gestores-administrativos-advierten-110000-empresas-desapareceran-si-eliminan-erte-moratorias-20210706083042.html

Los gestores administrativos advierten de que 110.000 empresas desaparecerán si se eliminan ERTE y moratorias

La crisis del Covid ha provocado hasta ahora el cierre de 175.000 negocios pero otros 110.000 podrían desaparecer si se eliminan las medidas de contención puestas en marcha por el Gobierno, como los expedientes de regulación temporal de empleo (ERTE) y las distintas moratorias.

Así lo refleja el barómetro de junio de los Gestores Administrativos, en el que se avisa además de que de las 150.000 empresas que aún tienen trabajadores en ERTE, 95.000 no conseguirán recuperar a todo su personal.

[Derby]

https://www.economiadigital.es/economia/el-banco-de-espana-alerta-de-un-uso-inadecuado-de-los-fondos-europeos.html

El Banco de España alerta de un uso inadecuado de los fondos europeos

El gobernador del Banco de España ha asegurado que el impacto sobre las empresas "está anestesiado por las ayudas y no sabemos qué pasará cuando se vayan eliminando"

La situación económica a nivel internacional vive uno de sus momentos más delicados. La incertidumbre provocada por la pandemia está generando cierta inestabilidad en el mercado. Este martes, el gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Cos, ha alertado que los fondos europeos, señalados por el Gobierno como la solución a estos problemas, pueden no servir si no se usan adecuadamente.

Hérnandez de Cos viene insistiendo desde hace tiempo en este asunto porque cree que en la recuperación jugarán un papel fundamental los fondos europeos. Las previsiones del organismo “incorporan medio punto de PIB por su uso”, pero el gobernador ha expresado sus “dudas” sobre el uso de estos fondos.

El impacto sobre las empresas “está anestesiado por las ayudas y no sabemos qué pasará cuando se vayan eliminando”, ha explicado. Las previsiones, por tanto, están “muy condicionadas por el mantenimiento de las medidas de apoyo, tanto de política monetaria como fiscal”, ha añadido.

El gobernador ha subrayado, eso sí, que estas medidas “son necesarias, sobre todo en los sectores o grupos más afectados por la crisis”, tal y como ha comentado en el discurso de apertura del foro de banca organizado por el IESE.

[Derby]

https://themarketear.com/posts/c8J8fKgvf-

When tapering arrives

Fed is likely to commence tapering from January. Chart shows Fed balance sheet size, monthly change, with JPM forecasts

[Derby]

https://wolfstreet.com/2021/07/05/us-dollars-declining-status-as-dominant-global-reserve-currency-v-the-dollars-exchange-rate/

The Dollar’s Declining Status as Dominant “Global Reserve Currency” v. the Dollar’s Exchange Rate

(...)Two decades of unsteady decline.

Since 1999, when the euro arrived, the dollar’s share of foreign exchange reserves has dropped 11.5 percentage points, from 71% to 59.5% (year-end shares, except Q1 2021):



(...) The dollar v. other reserve currencies.

The euro, the second largest reserve currency, has been roughly anchored at a share of around 20% of global reserve currencies. In Q1 2021, it was at 20.5%. The ECB’s holdings of euro-denominated bonds are not included in the euro-denominated foreign exchange reserves.

All other reserve currencies combined had a share of 19.9% in Q1. The largest ones are depicted by the colorful spaghetti bunched up at the bottom. The Chinese renminbi is the short red at the bottom:



(...) Must a country with a big reserve currency have trade deficits? Nope. But the reserve currency enables it!

The economies of the second largest reserve currency (euro), the third largest (yen), and the fifth largest (renminbi) have all trade surpluses with the rest of the world, and huge trade surpluses with the US. There is no requirement that a large reserve currency must have a large trade deficit, as it is sometimes alleged.

But having the dominant reserve currency allows the US to fund its trade deficits, and this reserve currency status thereby enables the US to have those trade deficits.

[sudden and sharp]

 

[Negrule]

El Gobierno del PP (Estoy seguro que al igual que PSOE/PNV o la antigua CIU) vendió frente a la Giralda y a bajo precio viviendas públicas de lujo a miembros de la jet sevillana

Inquilinos de alta alcurnia que ya residían durante el franquismo en inmuebles del Estado junto al Alcázar y su entorno se hicieron con la propiedad de cinco viviendas entre 2014 y 2018: las adquirieron sin subasta y con un coste para su bolsillo que osciló entre los 1.645 y los 2.300 euros el metro cuadrado.

Entre los compradores se hallan personajes como Soledad García-Conde Tartiere, viuda de Guillermo Luca de Tena, o los herederos de María Antonia Sánchez Arjona Ortega, pertenecientes a una saga en la que destacó José María Martínez Sánchez Arjona, ministro franquista de Vivienda.

Uno de los beneficiarios se había convertido en 2013 en 'okupa de lujo': dejó de pagar el alquiler y un juez ordenó su desalojo por desahucio, pero Patrimonio del Estado le ofreció quedarse y comprar la vivienda de 415 metros, cosa que hizo por 682.800 euros.


El Gobierno del PP desarrolló a partir de 2013 una macrooperación inmobiliaria de carácter estatal que en Sevilla condujo a que inquilinos de familias de la jet local y que residían desde el franquismo en inmuebles públicos de lujo se hicieran con la propiedad de cinco viviendas entre 2014 y 2018. Situadas frente a la Giralda, en la zona noble del casco antiguo, las adquirieron mediante enajenación directa, sin subasta y a bajos precios. Por ejemplo, 1.855,34 euros por metro cuadrado en el caso de dos pisos vendidos en diciembre de 2014, y 2.300 euros también por metro cuadrado que se fijó para un palacete de 1.650 metros construidos y que se convirtió en el último inmueble de esta serie al cambiar de manos públicas a privadas en 2018.

En medio queda la venta que más aristas ofrece para la polémica: una casa de 415 metros junto al Alcázar y que salió a su nuevo propietario por 1.645 euros el metro cuadrado. El comprador fue un empresario ligado al negocio minero y luego turístico contra quien pesaba una orden de desahucio por impago del alquiler pero a quien Patrimonio le ofreció quedarse: como arrendatario o como propietario de la mansión. El ocupante, figura también conocida como precarista, optó por la segunda opción. Y se quedó con la casa. Esta vez pagando y abandonando la condición de okupa de lujo. Por la mansión solo pagó 682.800 euros en marzo de 2016.

Entre los afortunados compradores se hallan personajes como Soledad García-Conde Tartiere, viuda del que fue presidente de honor de Abc, Guillermo Luca de Tena, o los herederos de María Antonia Sánchez Arjona Ortega, pertenecientes a una saga en la que destacó José María Martínez Sánchez Arjona, ministro franquista de Vivienda entre 1960 y 1969.

En el área adyacente al Alcázar y según la información obtenida a través de Transparencia, Patrimonio mantiene arrendadas otras 13 viviendas. Entre los inquilinos, elegidos de manera discrecional y que acumulan décadas de estancia, se cuenta una prima del rey emérito, Margarita de Orleans y Braganza. Los alquileres han sido y son de importe modesto. Por ejemplo, fuentes que han tenido acceso a documentos del expediente de la casa vendida al inquilino que estuvo tres años sin pagar alquiler aseguran que el precio era de "entre 900 y 1.000 euros" al mes. El inmueble, como ya se ha detallado, suma 415 metros cuadrados construidos. Y se sitúa a escasos metros de la entrada al Alcázar.

Todas las ventas enunciadas en el primer párrafo se inscribieron en el denominado Plan de Racionalización del Patrimonio Inmobiliario aprobado por el Ejecutivo de Mariano Rajoy para el periodo 2012-2020. Según portavoces de la actual Dirección General de Patrimonio, su objetivo era disminuir el número de inmuebles no necesarios para los fines propios de la Administración General del Estado e “incrementar las ventas”. Esas cinco casas de lujo que se alzan en el centro neurálgico del área monumental y turística de Sevilla suman en total 2.502 metros cuadrados construidos: el equivalente a 25 pisos de 100 metros útiles. Por su enajenación, el Estado ingresó 5.286.822 euros.

El 'okupa' de altura con orden de desahucio y a quien nadie desalojó

El inmueble cuya venta provoca más sorpresas se localiza a pocos metros de la entrada principal al Alcázar. Suma 415 metros cuadrados divididos en tres plantas, se vendió en marzo de 2016 y fue escriturado por 682.800 euros. Pero la sorpresa ni siquiera nace de un precio, 1.645 euros por metro cuadrado en una zona privilegiada, sino de un episodio fechado casi tres años antes de su venta. Porque en 2013, su inquilino y más tarde nuevo propietario –luego se la traspasó a un hijo mediante la fórmula de dación en pago– se había convertido literalmente en un okupa de lujo. O en un "ocupante", lo que también se conoce como precarista: quien posee, retiene o disfruta en precario cosas ajenas. ¿Cómo se convirtió en ocupante? Dejando de pagar en mayo de 2013 al Estado la renta mensual, que se enmarcaba en una política de alquileres baratos pese a que quienes en el recinto vivían y en determinados casos lo siguen haciendo son miembros de familias de apellido sevillano insigne.

“Tras dejar de abonar el alquiler en 2013, fue desahuciado mediante un procedimiento judicial, si bien se le permitió seguir ocupando la vivienda hasta formalizar la venta a su favor”. Esa ha sido la explicación de Patrimonio del Estado ante las preguntas de infoLibre sobre el nuevo propietario del inmueble. Patrimonio aduce que se le adjudicó directamente la vivienda “en su calidad de ocupante en situación excepcional”.

Descendiente del fundador de la primera empresa de aguas de Sevilla, la británica Seville Water Works, Patrimonio confirma que el “ocupante” había vivido en el Patio de Banderas que enmarca el Alcázar desde 1962. Es decir, desde que se la arrendó el régimen franquista. El inmueble fue vendido al arrendatario-okupa, John Andrew Mackay Adam. Y se lo traspasó como dación en pago a su hijo, John Mackay Adam Gilbert. ¿Se infiere de ahí que oficialmente fue Adam Gilbert quien prestó a su padre dinero para satisfacer el precio de compra? Este periódico no ha podido averiguarlo.

Patrimonio, que depende del Ministerio de Hacienda, no aclara por qué tras la resolución judicial de desahucio no hubo orden de desalojo. En resumen: no aclara por qué el Estado permitió que quien había dejado de pagar durante casi tres años por razones que los hechos posteriores demostraron ajenos a la pobreza se convirtiera a dedo, a bajo precio y sin subasta, en el dueño de una inmensa propiedad. De una casa que por unanimidad, a propuesta del PSOE –entonces en la oposición–  y con el luego ministro Juan Ignacio Zoido como alcalde, había incluido el Ayuntamiento de Sevilla dentro del conjunto de inmuebles contiguos o muy próximos al Alcázar cuya cesión reclamaba al Gobierno central. Aquel acuerdo unánime quedó fechado el 30 de octubre de 2013. Así lo demuestra el acta del pleno municipal que se puede consultar aquí.

El departamento que en toda España gestiona un parque que en 2020 sumaba más de 15.000 inmuebles, solares y parcelas rústicas sí detalla que la venta “fue enajenada a favor de su ocupante”. Y que se hizo mediante una “orden ministerial de 23 de febrero de 2016”. En esa fecha, el titular de Hacienda era el ministro Cristóbal Montoro.

Lo único que en este punto contestaron con cierto detalle los portavoces de Patrimonio fue que cuando la escritura de venta se firmó –el 29 de marzo de 2016–, el nuevo dueño “abonó 30.539,4 euros en concepto de indemnización por ocupación indebida”. A tenor de los datos a que ha accedido infoLibre, había estado 35 meses sin pagar alquiler.

En lugar de la expulsión que en 2013  seguía dejando en la calle a decenas de miles de inquilinos (67.189) sin recursos, la Ley de Patrimonio mantiene un apartado que puede resultar confuso. Y paradójico en casos como el del Patio de Banderas de Sevilla y su zona más próxima. Porque el artículo 137.4 de esa ley prevé la enajenación directa, sin subasta ni por tanto concurrencia, “cuando por razones excepcionales se considere conveniente efectuar la venta a favor del ocupante del inmueble”. ¿Dejó de pagar el heredero de la extinta Seville Water Works para convertirse en un ocupante precario, vulgo okupa? ¿Cuáles fueron las razones excepcionales que le privilegiaron? Patrimonio no ha dado respuesta a esa última pregunta.

Apellidos de alta alcurnia

Los dos pisos más pequeños de aquel lote cuya enajenación tuvo lugar entre el 30 de diciembre de 2014 y el 7 de junio de 2018, ya en pleno traspaso de poderes tras la moción de censura que derribó a Mariano Rajoy, medían 141 metros cuadrados cada uno. Su precio de venta unitario fue 262.142 euros, según los datos facilitados a través del Portal de Transparencia a petición de infoLibre: es decir, los 1.855,34 euros por metro cuadrado en una fecha en que, a falta de datos oficiales desagregados por distritos y según la consultora Hogaria, el precio medio en el centro de Sevilla se situaba en 3.184 euros. La tasadora Tinsa, que no dispone de números para 2014, lo cifraba para el primer trimestre de 2015 en menos: 2.182 euros por lo que respecta al casco antiguo sin distinguir entre los barrios que se distribuyen en sus 3,94 kilómetros cuadrados y donde la gradación del lujo se mantiene viva.

La información del Registro de la Propiedad confirma que uno de esos dos pisos de 141 metros cuadrados, en los aledaños del Alcázar y a menos de 100 metros de la Catedral y la Giralda, fue vendido por Patrimonio a Soledad García-Conde Tartiere, viuda de quien había sido presidente de honor de Abc: Guillermo Luca de Tena.

El otro piso de esas dimensiones pertenece a los herederos de María Antonia Sánchez Arjona Ortega. Sobre él no pesa hipoteca: en 2014, Patrimonio pactó con la compradora que le pagaría 209.710 euros repartidos en cinco años. Es decir, 41.942 euros por anualidad. El apellido Sánchez Arjona se inscribe entre los de alta alcurnia. El miembro más relevante de la saga fue José María Martínez Sánchez Arjona, ministro franquista de Vivienda entre 1960 y 1969 tras haber desempeñado diversos cargos, entre ellos el de secretario general del sindicato vertical.

Un tercer piso, este de 149 metros cuadrados construidos aunque, aparentemente por error, los datos de Transparencia los cuantifican en 293, aparece escriturado a nombre de Manuel López Íñiguez. Según webs especializadas en genealogía, está vinculado por parte de madre a la misma familia de los Sánchez Arjona. Este lo vendió Patrimonio por 277.838 euros.

Otro miembro de la familia Sánchez Arjona se cuenta entre quienes en la misma área viven en un inmueble propiedad de Patrimonio del Estado.

774.000 euros públicos para arreglar el palacete que luego se vendió

En este grupo de casas que Patrimonio entregó directamente a quienes mantenían los contratos de arrendamiento había también un palacete de 1.656 metros. Según la información suministrada por Transparencia, su venta por “enajenación directa arrendataria del inmueble” quedó fechada el 7 de junio de 2018. Su precio, 3,8 millones. La propiedad fue traspasada dos meses más tarde a la empresa  Gonzybar Ocho SL. Acrónimo de los apellidos Gonzalo e Ybarra, la sociedad está vinculada a la familia de quien en 2005 aparecía en un boletín oficial como domiciliada en la dirección del palacete: Josefa Ybarra Hidalgo, descendiente del prócer local Tomás Ybarra González, líder del partido conservador en Sevilla a comienzos del siglo XX, hijo del primer conde de Ybarra y senador vitalicio tal como detalla en su web el Real Círculo de Labradores de Sevilla. Josefa Ybarra era asimismo hermana del ya fallecido Eduardo Ybarra, que presidió la Academia Sevillana de Buenas Letras. Las webs de genealogía engarzan la familia con otros dos apellidos ilustres: Osborne y Pérez de Guzmán.

En enero de 2016, la convocatoria de una licitación para trabajos de coordinación y seguridad dejaba al descubierto que el Estado destinaría 774.090,47 a obras de consolidación del palacete. “Durante la redacción del Proyecto –se lee en el pliego de condiciones técnicas– ha quedado sin ocupación el inmueble. Por este motivo no se ha decidido su uso final, procediéndose en el Proyecto de Ejecución a la rehabilitación integral de la estructura, cubierta y fachada teniendo en cuenta que la estructura debe ser apta para un posible uso futuro de oficinas”.

Es decir, se abría la puerta a que el uso residencial dejara paso al terciario. Pero eso no paralizó el plan de venta a su “arrendataria”. Y así, dos años y medio más tarde aquellos 1.656 metros cuadrados construidos tras una fachada de 25 metros, semisótano, planta baja, primera y segunda, aquel palacete se vendió por 3.801.900 euros. Exactamente, eso significa 2.300 euros el metro cuadrado. Según la tasadora Tinsa, el precio medio en el Casco Antiguo se situaba en 2.398 euros. Según Hogaria, en diciembre de ese año los precios del centro llegaron a los 3.489 euros por metro cuadrado.

infoLibre no localizó la adjudicación de los 774.090,47 euros para las obras de consolidación del edificio. Tan solo la de los trabajos de coordinación y seguridad, cuyo importe no alcanzó los 40.000 euros. Patrimonio no respondió a la pregunta de qué empresa o empresas obtuvieron el total o parte de ese contrato. Ni a la de por qué el Estado invirtió ese dinero si planeaba vender el inmueble y ya tenía decidido el comprador.

Por “derecho de adquisición preferente”

La búsqueda de datos oficiales sobre la evolución del precio por metro cuadrado en el casco antiguo de Sevilla durante el cuatrienio en que se produjeron las ventas no ha dado resultado. Y tampoco están en manos del INE ni del Instituto Andaluz de Estadística ni del Ayuntamiento de Sevilla ni de ningún ministerio. Así lo aseguran sus portavoces. Según Patrimonio del Estado, el precio de venta aplicado en las ventas del Patio de Banderas tomó “como referencia el valor de mercado”. Y se fijó “conforme establece la normativa patrimonial”. La Ley de Patrimonio de las Administraciones señala que las ventas han de ir precedidas de tasaciones. Y que la tasación “deberá ser aprobada por el director general del Patrimonio del Estado”.

Patrimonio asegura que las ventas directas se llevaron a cabo a favor de los arrendatarios de las viviendas con procedimientos que ratificó la Abogacía del Estado. Y que se hizo en aplicación del artículo 137.4 de la Ley de Patrimonio, “que contempla que puedan acordarse enajenaciones directas a favor de quien ostente un derecho de adquisición preferente reconocido por disposición legal”. En esa categoría, aduce Patrimonio, se cuentan los arrendatarios de viviendas.

"Las ventas directas –sostiene Patrimonio– se llevaron a cabo a favor de los arrendatarios de las viviendas". Esa posibilidad, argumenta la Dirección General, está permitida por la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas (LPAP). La norma,  prosigue el texto de respuesta, "contempla que puedan acordarse enajenaciones directas a favor de quien ostente un derecho de adquisición preferente reconocido por disposición legal, como es el caso de los arrendatarios de viviendas".

En otras ciudades, como Madrid con las 1.800 viviendas municipales vendidas en 2013 a un fondo buitre, los inquilinos no tuvieron opción de adquirirlas. Lo sucedido en Sevilla posee características muy distintas. “Podríamos hablar de okupas privilegiados a quienes primero la República permitió vivir ahí, luego Franco y ahora la democracia”, diagnostica el antropólogo y analista hispalense Javier Aroca. Porque en efecto y según los expertos, algunos de los primeros arrendamientos se remontan a la época de Alfonso XIII.

Conocedor de la compleja historia que desde la instauración de la República en abril de 1931 ha frenado la cesión a la ciudad de un enclave de enorme valor arqueológico, es Aroca el que en conversación telefónica remacha el concepto de “privilegios”: “Cuando llega la República–relata– el Gobierno concede a Sevilla la propiedad del Alcázar pero comete un error porque hay una serie de lagunas que benefician a los privilegiados y aprovechados del régimen para que siguieran manteniendo sus viviendas. Se puede considerar que aquello fue un error administrativo. Pero también un abuso porque el régimen franquista siguió manteniendo los privilegios de familias muy ilustres”.

En su opinión, cabe hablar de “okupas de lujo privilegiados”. Y también en su opinión, “por razones antropológicas y arqueológicas, el Patio de Banderas debe cederse a la ciudad”. Los arqueólogos han descubierto que bajo dos de las viviendas de ese recinto a cielo abierto yacen los restos del palacio original del rey Almutamid, del siglo XI.

La venta al ayuntamiento de Sevilla de esas dos viviendas –los números 7 y 8 del Patio de Banderas– se encuentra ahora mismo en fase de tramitación. El consistorio pagará cuatro millones de euros por el inmueble, cuya superficie construida alcanza los 1.100 metros. En esos cuatro millones se incluyen los 2,5 que invirtió Patrimonio en la rehabilitación de la casa, que se encontraba en muy mal estado y que se alza justamente sobre el palacio de Almutamid, el rey poeta.

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2021/07/31/el_gobierno_del_vendio_frente_giralda_bajo_precio_viviendas_publicas_lujo_miembros_clase_alta_122383_1012.html

[sudden and sharp]

 

[sudden and sharp]

 

[sudden and sharp]

 

[sudden and sharp]

[Juan]

Offtopic que espero me sepan perdonar, al hilo de los continuos memes de sudden and sharp.

No voy a negarles que me fascina que personas haciendo algo completamente hegemónico (jugar en bolsa) se unan en torno a un sentimiento de comunidad contracultural (y por ende, la resistencia) simplemente porque todos han apostado al contrario que un fondo de inversión.
Salvando mucho las distancias, pero el mecanismo mental es el mismo que el de los votantes de VOX (y VOX esto lo sabe mover muy bien, con sus memes famosos de Aragorn luchando contra "progres", "maricones", "anarcas", "lasexta" y demás hostias). Me deja muy loco que un partido de corte (muy) liberal en lo económico consiga crear comunidad "contracultural" (porque es lo que hay ahí en su mayoría, ni tan siquiera militancia, pertenencia a una comunidad como si fuera eso forocoches) alrededor de la rebeldía contra el "stablishment progre" y el "psoe state of mind". Ya en la gente de Podemos era gracioso, pero al menos había un aura (que luego se esfumó, por supuesto) de cambios económicos estructurales. En VOX el cambio radical es «más liberalismo y menos chiringuitos», en la comunidad de inversores reddit de lo de GME es «que les jodan a los fondos de inversión» (aun tiene su punto, aunque a estas alturas no hay un trasfondo revolucionario en absoluto, creo), y en los que juegan bitcoin ya ni te cuento (metidos hasta el cuello en el chiringuito ponzi por pura avaricia).

La psicología y la sociología son fascinantes, desde luego.

EDIT: Se me olvidaba. No por mucho repetido voy a dejar de decirlo: Me alegra mucho su vuelta, Derby. Gracias por estar, por seguir, por su trabajo.

[sudden and sharp]

No.








Ni hablar.

[Cadavre Exquis]

En su día pp.cc. dijo que habría que elegier entre pisitos o pensiones. A raíz de las declaraciones del ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá (entiendo que tras haber hecho el Gobierno sus cálculos electorales) se han decantado por las pensiones, aunque entiendo que lo de pisitos o pensiones era antes, habiendo llegado a este punto al final serán pisitos y pensiones (aunque hayan empezado en otro orden).

(Nota: en el artículo se considera baby boomers a los que tienen ahora mismo entre 57 y 75 años, es decir a los nacidos entre 1946 y 1964; al final me da que con el tema de las generaciones vamos a tener el mismo lío que hay con los "billones" anglosajones que para el resto del mundo son millardos )

https://twitter.com/sninobecerra/status/1412661593108889603

La precariedad laboral de los ‘millennials’ amenaza las pensiones de los ‘baby boomers’

Javier de Benito Hernández | 7 de julio de 2021

¿Quién lo iba a decir? Pues cualquier economista con dos dedos de frente. No es sostenible un sistema de pensiones en el que el grupo de trabajadores que las sostiene con sus impuestos padece unas condiciones laborales mucho más precarias que las de sus padres. Los millennials son una de esas generaciones que tiene una calidad laboral peor que la de sus progenitores. La crisis del 2008 y la pandemia ha convertido los salarios mileuristas en norma mientras los baby boomers, la generación de entre 57 y 75 años, quiere disfrutar de su pensión completa (que por norma general excede el importe del salario más frecuente en España). ¿El resultado? Que no es sostenible. Por eso el ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, mantiene su pulso a esta generación y augura que habrá recortes en sus pensiones. El sistema no es sostenible y quien lo pagará serán los padres de la generación precaria. “Los jóvenes no deben soportar el gasto en pensiones de los baby boomers“.

Era de esperar. El sistema colapsaría con el tiempo. Y al menos hay un ministro que es capaz de tirar de sentido común y de matemáticas para explicar que no se puede mantener el sistema de pensiones tal y como está concebido porque no dan las cifras. El salario más común en España ha sido en 2019 de 18.468,90 euros brutos al año, según el Instituto Nacional de Estadística (lo que equivale a unos 1.200 euros al mes). Y la pensión más común en el país es de 1.182,07 euros. Con una legión de baby boomers a punto de jubilarse, esa cifra es posible que suba mientras que los sueldos de los jóvenes siguen a la baja. No hay que ser un premio nobel para entender que las cuentas no cuadran.

El ministro quiere proteger el equilibrio del sistema y esto implica recortes en las pensiones. El ministro de Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, ha insistido en que la “precariedad” de estos jóvenes existe y ha dejado claro que hay que “proteger” a las próximas generaciones del peso que supondrá la jubilación de sus padres. Está claro que habrá recortes. Y Escrivá se mantiene firme a pesar de las presiones internas que tiene en el Gobierno, especialmente provenientes desde Unidas Podemos. A la precariedad hay que sumarle el número. Son pocos, precarios y muchos en paro. Mientras que los baby boomers son muchos y con salarios elevados que les dan acceso a una pensión elevada. Volvemos al mismo punto, los números no cuadran se mire desde donde se mire y el ministro se ha plantado en este punto, algo que le honra, según muchas voces del PSOE.

Tirando de matemáticas, el ministro no ha podido más que lanzar un globo sonda para cuadrar los números, pero el partido no ve claro un recorte en las pensiones. Cuando el expresidente del Gobierno Mariano Rajoy elevó la prestación a los jubilados tan solo un 0,25%, hubo protestas de todos los colores. Sin embargo, cuando el PSOE ha anunciado su intención de recortar las pensiones, la reacción social ha sido mucho más tímida. Desde el partido hay quien cree que el mensaje de Escrivá ha sido un globo sonda, pero la realidad en bien distinta.

El PSOE se debate entre hacer lo necesario y evidente o para evitar cualquier tipo de desgaste electoral. La maquinaria electoralista socialista tiene claro que recortar las pensiones en un momento en el que el PSOE está en horas bajas en los sondeos no es un buen plan para afrontar las elecciones, pero Escrivá solo se rige por el sentido común e ignora los mensajes de los “Iván Redondo” del partido. Él no lanza globos sonda, solo dice lo que piensa. Y en este caso es decir que el sistema de pensiones no es sostenible. Sobre cómo abordar este problema técnico, hay muchas vías (algunas de ellas no implican recortar las pensiones, pero sí potenciar los planes de pensiones privados), pero todas dejan entrever que sostener la jubilación de los baby boomers lastraría el Estado más de lo que le gustaría reconocer al partido.

Cuando se habla de “proteger” a las generaciones jóvenes se habla de que sus impuestos no sirvan exclusivamente para pagar pensiones. Ellos tienen derecho a disfrutar de los mismos servicios que sus padres y no parece que los números ofrezcan esa posibilidad. Escrivá dijo hace unos días (ante la consiguiente avalancha de insultos y críticas) que habría elección entre los mayores de 50. “Los baby boomers podrán elegir entre un ajuste pequeño en su pensión o podrán trabajar algo más”, aseguró la semana pasada el ministro de Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá.

Por lo pronto, quienes tengan un sueldo superior a los 49.000 euros al año tendrá que pagar una ‘tasa boomer’ que se elevará gradualmente para poder pagar la pensión de los mayores de 50. Este impuesto es solo el principio. Después habrá que recortar de todos los lados para mantener el pago y todo quedará condicionado por la jubilación de las generaciones más agraciadas por el mercado laboral en su día. No hay que olvidar que el peso de las pensiones es el que más carga las cuentas del Estado.

Saludos.

[el malo]

Offtopic que espero me sepan perdonar, al hilo de los continuos memes de sudden and sharp.

No voy a negarles que me fascina que personas haciendo algo completamente hegemónico (jugar en bolsa) se unan en torno a un sentimiento de comunidad contracultural (y por ende, la resistencia) simplemente porque todos han apostado al contrario que un fondo de inversión.
Salvando mucho las distancias, pero el mecanismo mental es el mismo que el de los votantes de VOX (y VOX esto lo sabe mover muy bien, con sus memes famosos de Aragorn luchando contra "progres", "maricones", "anarcas", "lasexta" y demás hostias). Me deja muy loco que un partido de corte (muy) liberal en lo económico consiga crear comunidad "contracultural" (porque es lo que hay ahí en su mayoría, ni tan siquiera militancia, pertenencia a una comunidad como si fuera eso forocoches) alrededor de la rebeldía contra el "stablishment progre" y el "psoe state of mind". Ya en la gente de Podemos era gracioso, pero al menos había un aura (que luego se esfumó, por supuesto) de cambios económicos estructurales. En VOX el cambio radical es «más liberalismo y menos chiringuitos», en la comunidad de inversores reddit de lo de GME es «que les jodan a los fondos de inversión» (aun tiene su punto, aunque a estas alturas no hay un trasfondo revolucionario en absoluto, creo), y en los que juegan bitcoin ya ni te cuento (metidos hasta el cuello en el chiringuito ponzi por pura avaricia).

La psicología y la sociología son fascinantes, desde luego.

EDIT: Se me olvidaba. No por mucho repetido voy a dejar de decirlo: Me alegra mucho su vuelta, Derby. Gracias por estar, por seguir, por su trabajo.

Como ape que soy, sin ningún tipo de formación en bolsa y con manos de diamante, sólo puedo decirle que comparar GME con Vox ex como decir que un triciclo y un caza F22 son parecidos porque los dos llevan ruedas.

Es la primera vez que veo a gente perdiendo dinero y celebrándolo con tal de que quiebre uno (o varios) hedge.

La comparación más parecida que se me ocurre es un terrorista suicida (un lose-lose), pero incluso el suicida lo hace porque cree que en el paraíso le esperarán 70 vírgenes. Aquí después de palmar la pasta no hay nada. Nada más que la satisfacción de ver a los Melvin del mundo mordiendo el polvo y sabiendo que si vuelven a usar los cortos como un arma de destrucción masiva les puede explotar en las manos.

https://www.elespanol.com/invertia/mis-finanzas/fondos-de-inversion/20210622/hedge-fund-white-square-cierre-apuesta-gamestop/590941751_0.html