Re: Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2023

[el malo]

Bueno, sobre la centralización. Eso requiere de matices porque es un tema que abarca muchas cosas. Existen sectores que deben ser centralizados sí o sí, a saber: Ejército, política exterior, aduanas, inmigración, leyes superiores que rigen el país, infraestructuras de ámbito nacional, gestión de costas, inteligencia, control de la moneda, etc.

La otra ya es muy cuestionable, e incluso contraproducente, por ejemplo: ¿Quien conoce mejor las necesidades de cada ámbito,es el gobierno central o la gente local? Otra duda que plantea es: ¿La centralización es más eficiente? ¿Son eficientes los modelos híper centralizados? ¿Es decir, aquellos modelos que controlan la gestión urbanística, industrial, política, cultural…desde un centro controlado por un pseudo-politburó?¿No genera dudas sobre la centralización del poder? Vemos como los modelos centralistas son controlados por una élite cuasi dictatorial, o al menos tiende a ello. ¿No genera problemas el modelo central? ¿Creen que resuelven las burbujas? Saben lo que cuesta un piso en Shanghái o Shenzen?

Creo entender a Chosen, él cuestiona este devenir centralista porque cree que deriva en autoritarismo y dirigismo. Cosa que estoy de acuerdo con él y que además este modelo está en contra de los valores occidentales del individuo. ¿Donde queda Voltaire, Rousseau y compañía?
Ya hemos tenido suficiente centralismo en occidente, con los fascismos, comunismos y demás lacra que se ha llevado por delante a decenas de millones de personas y ha arrasado el continente. Seamos serios y analicemos las consecuencias de nuestras ideas y verán como a veces pecan de facilonas y superficiales ante temas complejos y difíciles de abordar.
Y sobre España, para mi tiene una virtud difícil de encontrar en otros sitios, el respeto a todas las culturas y variedades que nos ofrece este país. En contra de lo que piensan los Indepes, España es muy respetuosa con todas sus culturas, en Francia ya las habrían disuelto todas en el pensar nacional, pero aquí las respetamos consiguiendo un corolario muy rico culturalmente a pesar de no ser un país muy grande. A mí personalmente me encanta.

Y no caigamos en populismos y soluciones facilonas. Y como dice Chosen, el politburó se pasa por el forro las leyes que predica y aplica con mano de hierro al pueblo.

Saludos.

Respetuosa no es la palabra que yo usaría. La descentralización española se resume en un "qué hay de lo mío". Las minorías regionales secuestran al Gobierno y lo mantienen rehén a costa de bloquear políticas que serían beneficiosas para la mayoría.

El plan hidrológico permitiría que todo el Levante tuviera agua de sobra, pero con la excusa de "ejjjjjque los campos de golf", ese agua se va al mar.
Las policías autonómicas, ¿de verdad hacen falta?
La exclusión del español en ciertas regiones, ¿clamor popular?
Transferencia de competencias que lo único que hace es duplicar administraciones ¿para beneficio de quién?

En España hace muchas legislaturas que no se gobierna para la mayoría. Se gobierna para un cúmulo de minorías que de aprovechan de un pésimamente entendido Estado de las Autonomías y la Ley D'Hont. Y todo eso a costa del bolsillo de los mismos, cada día más empobrecidos.

Hola.

El problema del plan hidrológico es de modelo, no de gestión. No podemos plantar millones de personas en el levante y árboles frutales si es un secarral. Pueden transvasar mucha agua, que siempre habrá déficit. Y hablando de déficit. La idea loca de poner acueductos para quitar de aquí y poner a allí es una locura energética y de coste ambiental.  ¿Quizás no sería mejor reducir el gasto?

Lo de la policía, cuando hay autonómica se resta la estatal, no se duplica, pero sí, en España tenemos demasiados policías (unos 50.000 creo). ¿Puede que sea para controlarnos mejor?

¿La exclusión del español? ¿Donde?

¿Duplicar administraciones? Todos tienen su chiringuito.

Me gustaría extenderme más pero ando corto de tiempo últimamente.

Saludos.

Respecto al plan hidrológico, ¿se puede gastar menos? seguro, pero luego querremos comer frutas y verduras y que no haya que comparalas a Marruecos. ¿Impacto ambiental y gasto energético? Pues depende. Habría agua más que de sobra para trasvasar y mantener el caudal mínimo para el mantenimiento del río, pero por intereses puramente políticos se vierten al mar hectómetros de agua que podrían aprovecharse.. y no vamos precisamente sobrados.

En temas de policías no se recortan, de hecho tenemos número record de plazas: https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/interior/Paginas/2022/140722-efectivos-policia-gcivil.aspx

Y esto sólamente las estatales, sin contar con autonómicas y municipales. ¿De verdad hacen falta policías autonómicas? ¿Para qué? No sólo es el número de agentes, también es todo lo que les da apoyo, logísitca e infraestructura. Yo lo dejaría en Policía, Guardia Civil y Policía Local para poblaciones de más de cierto número de habitantes. Y eso sin meterme en que las policías autonómicas puedan estar al servicio de ciertos intereses políticos (como los Mossos escoltando a Puigdemont cuando salió de España).

Esto también vale para competencias transferidas como educación, tráfico, sanidad, etc.

¿Que el español no se excluye en ciertas comunidades? ¿y los escritos de las administraciones que sólo se mandan en el idioma regional y no en español? Lo de las aulas da para un libro aparte.
Al hilo del idioma de la administración, ¿nos preocupamos del coste de tener que trasvasar agua, necesaria, y no nos duelen prendas de tener que gastarnos en rotular todo dos veces? (español e idioma local). O del coste de los procesos judiciales por recurrir sentencias de la administración que están sólo en vasco/catalán (de estas hay unos cuantas)

Cuando quiera debatimos Mad Men. Me encantaría que alguien me convenciera de las bondades del sistema autonómico. Yo sólo veo un agujero negro de gasto público y un gobierno central secuestrado por partidos regionalistas.

[saturno]

Tu respuesta, que arranca diciendo que estoy desencaminado, no rebate ninguno de ellos y leyéndola atentamente lo que se deduce es que estás confirmando las tesis que expone mi post. 
En efecto ratificas  el concepto de expropiación (retirada  sin compensación de derechos de uso y reales)  y dices que continuará sucediendo de hecho, de modo subrepticio y en contra de la Constitución vía todo tipo de extorsiones y trampas,  que es lo que dice el primer punto. 

En resumen: Toda expropiación real debe recibir un justiprecio en nuestra constitución. No hacerlo es incumplirla. Cosa que poco a poco están tratando de hacer. ¿A ti te parece bien?; a mí me parece un incumplimiento de la ley por la puerta trasera y haciendo trampas.

Manu, vamos al meollo de tu tesis. Simplificando tu tesis, estás diciendo que el precio de un ladrillo es inamovible y que si mediante impuestos el Estado le quita un cacho (que rebautizas expropiación)  está cometiendo  un atentado al derecho de propiedad, al ahorro de toda una vida, etc.

Y yo te digo que vas completamente descaminado, porque sigues razonando según la equivalencia un ladrillo, un capital, que los precios inmobiliarios son mercado y que ser propietario es un seguro para la jubiliación.

El derecho de propiedad real (inmobiliaria) es sencillamente un (título que autoriza a recaudar el) impuesto. Es un impuesto siguiendo las pautas de la época feudal (en realidad desde que nacieron las ciudades) donde comprabas una licencia para levantar el impuesto sobre el trigo, las ventanas, el número de ruedas de caruajes, o lo que se decidíera tasar en el Parlamento regional o el consejo municipal (la democracia siempre ha existido para votar el impuesto, no confundas con el sufragio univeral). El Ejecutivo estaba (y está) para hacer aplicar la normativa del impuesto.

Llegados a la edad moderna, posterior a introducción del impuesto sobre la renta (años 1920 en la práctica) y con la desaparición de los títulos de recaudadores, éstos se reconvirtieron en caseros y se pusieron a recaudar alquileres.  Tras la IIGM les metieron 90% de impuesto (en USA) y leyes de bloqueo de alquileres que perduraron hasta los 80.

Y finalmente, llegó la hija del tendero Thatcher que tomo la idea de ir apuntando lo que la gente le dejaba a pagar, para generalizarla con la compra de vivienda a crédito. Y ese invento, que no es suyo propio, sino una evolución de finales de los 60, se acopló a lo que vino en llamarse ley de propiedad horizontal.

Pero sigue siendo la misma economía del impuesto. En los 70. la idea genial de Thatcher fue que el membrillo se levantara el impuesto él mismo (de ahi el concepto de alquiler ficticio), de forma que con el sistema de crédito bancario, el Estado (que era hasta entonces el propietario del bien real) se podía llevar 15 o 20 años de impuestos POR ADELANTADO. Con lo que pudo hacer autopistas, presas para tener agua corriente, centrales eléctricas, etc.

 Lo que vino luego, pues vino luego: es decir, a esos títulos de propiedad, unos sicópatas con corbata se dijeron que podían meterlos en el mismo mercado que los títulos cotizables de acciones y a las hipotecas les dieron un aspecto de "título cotizable", inventaron sistemas paralelos de tipos de interés, y etcétera, hasta hoy.

Hasta hoy, por tanto, donde los propietarios ahora redescubren que su título de propiedad sigue siendo un título de recaudador de impuestos privados. Primero lo vistieron de mercado de compraventa (se trataba de dar el pase), luego de apalancamiento crediticio (se trataba de dar el pase) y por último, desde hace un par de años, ya ni siquiera se esconden y salen explicando que su título de propiedad les autoriza a levantar impuestos que llaman temporales. Paralelamente, si te fijas, han desarrollado la idea de acciones a crédito, que prestas y tal. Lo mismo que un pisito, vamos, lo que significa que ahora el sistema financiero se ha convertido en un sistema de colecta de impuestos.


Y ahora yo te pregunto: ¿Qué se ha perdido entre nuestro régimen feudal y el régimen actual ? Respuesta: que el impuesto supone el consentimiento de quien lo paga, y que para dar ese consentimiento existen los Parlamentos desde la noche de los tiempos y que el Ejecutivo elegido, hereditario o representativo está  para hacer aplicar lo que se decida en los Parlamentos.

Y si ocurre (como ha siido durante toda nuestra historia europea) que el Ejecutivo no respeta el modus operandi del impuesto, el Ejecutivo deja de ser legítimo y el ciudadano normal se plantea de forma totalmente lógica derrocarlo. Porque es él quien paga el impuesto. Hoy podríamos plantearnos hacer huelga del impuesto que sería exactamente lo mismo. Manda el dinero.

Dado que desde muy pronto (Egipto, Roma, Persas) el Ejecutivo no recaudaba directamente el impuesto sino que vendía títulos y dejaba que los compradores se rehicieran sangrando a los sujetos pasivos, las revoluciones modernas siempre siguen las mismas pautas:
-- Primero, los sujetos pasivos del impuesto apelan a la protección de Ejecutivo contra los recaudadores ;
-- Luego, hartos de esperar, cogen una cuerda y un palo, y cuelgan a los recaudadores en la entrada de los caminos ;
-- Finalmente, viene el Ejecutivo con el ejercito y para evitar dejar a la provincia sin sujetos pasivos, ¡tachán!, restablece el poder del Parlamento y se compromete a respetarlo.

Ya sabes lo que les espera a los propietarios inmobiliarios que se dedican ahora a levantar impuestos saltándose los Parlamentos.

Es solo cuestión de tiempo que al igual que los propietarios redescubrieron que eran recaudadores de impuestos, los sujetos pasivos apelen primero al Ejecutivo, luego se planteen colgar a los recaudores por los pies, y finalmente se restauren los Parlamentos dondes se votará ¡tachán! el impuesto.

Con el consentimiento de la población que lo habrá de pagar.

En cambio, con tu invocación al derecho de propiedad, lo que tú estás diciendo es que los recaudadores del impuesto tienen derechos, cuando no tienen ninguno que no dependa del Ejecutivo, y terminas concluyendo que el Ejecutivo no hace su trabajo de proveer de vivienda básica. Lo tuyo es el mundo al revés.


Nota: cuando ppcc dice qiue el dinero siempre se venga, no pienses en Wall Street o en los CCGG del Capitalismo. Piensa más bien para qué se inventó el dinero. ¡Correcto! Para pagar el impuesto.   Pero la venganza es la misma.

Bueno, Manu, no sé si he explicado nada. Pero si consigo que retrocedas un poco al meollo del asunto, estoy seguro que volverás a encontrar el camino. Por ahora, tengo la sensación de verte desvariar, y como te leo desde hace mucho, siento realmente desolación.

[sudden and sharp]

[...]Nota: cuando ppcc dice qiue el dinero siempre se venga, no pienses en Wall Street o en los CCGG del Capitalismo. Piensa más bien para qué se inventó el dinero. ¡Correcto! Para pagar el impuesto.   Pero la venganza es la misma.

(Tendré que volver... no tengo mucho tiempo ahora.)

Cierto. Pero hay más... para qué lo usaron los demás. (El verdadero motivo.)








Para almacenar valor.







[ El (verdadero) valor siempre se venga.... je.je.  ]

[Benzino Napaloni]

Andorra ha puesto límites al alquiler turístico. Los primeros perjudicados: los youtubers inmobiliarios

Jo qué penaaa...

[...]

En España también hay un nicho de influencers del 'real estate' que, precisamente, ha mostrado sus quejas y preocupaciones con la nueva Ley de Vivienda. El motivo es sencillo: los nuevos límites para "grandes tenedores" (que ataca al modelo basado en comprar muchos inmuebles y alquilarlos) y los límites al precio del alquiler, cosas que friccionan con la imagen de tiburón inmobiliario e inversor que algunos creadores muestran y transmiten en su contenido. Uno de ellos es Uri Vyce, que considera esta ley una medida "cortoplacista" y que afirma que "se han cargado el mercado entero". Para el creador, el quid en la escasa oferta de vivienda y que ese "es el problema real, principal, que tenemos que atacar".

Ahora resulta que les importa la "escasez de oferta". Como si a estas alturas no supiésemos ya que parte de su juego es precisamente restringir la demanda y poder manipular los precios.

A probar con otro timo fintech, hermosos.

[Manu Oquendo]

Por favor, querido Saturno, no pongas en mi boca lo que no he dicho ni lo que nunca diré. El ladrillo valdrá según la ley de oferta y demanda. Como el aceite de oliva o las patatas. Unas veces suben y otras bajan aunque en este sistema económico por las dinámicas propias del sistema socialdemócrata casi siempre suben salvo crisis periódicas de gravedad. Sucede que hay gobiernos que se creen Cromwell o Stalin y como no tienen ni puñetera idea de lo que traen entre manos lo que hacen resulta en lo contrario de lo que dicen que desean

A veces me parece que tus escritos hacen tabla rasa de 500 años de Contabilidad y de Economía y siento como si estuvieses dando a luz un nuevo canon. Lo mismo sucede con la concepción del Derecho que transmites. Derecho: la Voluntad del Poder. No estás solo, por supuesto.

Y desde luego sigues sin responder a ninguno de los seis puntos de mi post original.

Tengo la sensación de que tu concepción del derecho es la del Leviathan: Plenitudo Potestatis.


Pero en  en regímenes constitucionales no es así porque los derechos naturales del ser humano (vida, propiedad, defensa propia, igualdad de derechos y oportunidades, trabajo, etc) son previos al Estado.  No estoy hablando de esos derechos demagógicos que hoy se estilan y que son meras concesiones oportunistas del poder para poder crear redes clientelares y desvirtuar todo el sistema para imponer una dictadura.

En las constituciones europeas y desde luego en la nuestra los Impuestos no pueden ser Confiscatorios como algunos compañeros proponen.

A su vez la Suma de lo que una persona paga por Renta y Patrimonio no puede exceder del 70% (de ese orden) de su renta anual. ¿Entonces?

Por lo tanto, si quieres seguir viviendo en un estado de Derecho normal  tendrás que actuar del mismo modo y no proponer cosas que nos llevan Directamente a una Dictadura y a la miseria como ya hemos visto y seguimos viendo.

Se supone que buscamos el progreso y no el regreso.

La última pregunta que sigue sin ser respondida es esta tan sencilla.  Si no te permiten invertir en industria ¿En qué invertimos? ¿En bonos de Deuda Pública de Sánchez o de Biden?

Saludos

[pollo]

Andorra ha puesto límites al alquiler turístico. Los primeros perjudicados: los youtubers inmobiliarios

Jo qué penaaa...

[...]

En España también hay un nicho de influencers del 'real estate' que, precisamente, ha mostrado sus quejas y preocupaciones con la nueva Ley de Vivienda. El motivo es sencillo: los nuevos límites para "grandes tenedores" (que ataca al modelo basado en comprar muchos inmuebles y alquilarlos) y los límites al precio del alquiler, cosas que friccionan con la imagen de tiburón inmobiliario e inversor que algunos creadores muestran y transmiten en su contenido. Uno de ellos es Uri Vyce, que considera esta ley una medida "cortoplacista" y que afirma que "se han cargado el mercado entero". Para el creador, el quid en la escasa oferta de vivienda y que ese "es el problema real, principal, que tenemos que atacar".

Ahora resulta que les importa la "escasez de oferta". Como si a estas alturas no supiésemos ya que parte de su juego es precisamente restringir la demanda y poder manipular los precios.

A probar con otro timo fintech, hermosos.

Si fuese cierto que "se han cargado el mercado entero" (o sea, el no-mercado) es una noticia verdaderamente estupenda.

Ojalá. Pero me temo que aunque sea así, la cosa va a tardar un poco más todavía.

[sudden and sharp]

[...] La última pregunta que sigue si ser respondida es esta tan sencilla.  Si no te permiten invertir en industria ¿En qué invertimos? ¿En bonos de Deuda Pública de Sánchez o de Biden?

Todo aquel que no sepa en qué ticker debería invertir... en deuda.

Española, nosotros. (O en euros.) Y en la suya, los americanos. (En dólares.)





[ En cuanto a la última pregunta. ]

[siempretarde]

Y almacenar deuda... o mejor dicho, derecho de cobro de la deuda....

la [verdadera] deuda, siempre se paga .... de un modo u otro.

Quiza sea esa la venganza.

Pd: SP 4105, en el limite estoy, al limite voy.

[...]Nota: cuando ppcc dice qiue el dinero siempre se venga, no pienses en Wall Street o en los CCGG del Capitalismo. Piensa más bien para qué se inventó el dinero. ¡Correcto! Para pagar el impuesto.   Pero la venganza es la misma.

(Tendré que volver... no tengo mucho tiempo ahora.)

Cierto. Pero hay más... para qué lo usaron los demás. (El verdadero motivo.)








Para almacenar valor.







[ El (verdadero) valor siempre se venga.... je.je.  ]

[Benzino Napaloni]

Si fuese cierto que "se han cargado el mercado entero" (o sea, el no-mercado) es una noticia verdaderamente estupenda.

Ojalá. Pero me temo que aunque sea así, la cosa va a tardar un poco más todavía.

En España tardaremos, sin duda. Lo que estos señores no ven, aparte de que creen estar descubriendo la pólvora, es que en el momento en el que vuelas por encima del radar, se reacciona.

Como bien dice el artículo, Andorra tiende a ser apacible y a tener poca población y edificios de baja altura. Pero no hay mucho espacio. Si ya costaba meter a expats que al menos residen allí -y tienen que pagar una pasta por ello-, lo que no podía ser es que encima les secuestrasen el espacio residencial que tienen.

Con lo que a partir de ahora, o el que lo hace presenta una vivienda de calidad para servicios exclusivos, o vete a tu pueblo a explotar a quien se deje. No se puede dejar a esos depredadores campar a sus anchas porque lo arrasan todo y tras de sí dejan el vacío.

Y esto está empezando a pasar en todas partes porque no podemos seguir más con el juego de trileros y robándonos entre nosotros. Tenemos un problema muy crudo con el Peak Currantes, la Gran Jubilación, los chinos acumulando know how mientras que nosotros nos parecemos cada vez más a la antigua Grecia con su pasado glorioso en ruinas. Etc, etc, etc. Pronto llegará el momento, si es que no ha llegado ya, en el que habrá que dejar currar en paz al que produzca, y el jubileta tendrá que limitarse a vivir en paz su retiro. Porque como la cosa se ponga muy chunga, a ver a cuántos les va a caer una "eutanasia pasiva" por falta de recursos.

[saturno]

...

A veces me parece que tus escritos hacen tabla rasa de 500 años de Contabilidad y de Economía y siento como si estuvieses dando a luz un nuevo canon. Lo mismo sucede con la concepción del Derecho que transmites. Derecho: la Voluntad del Poder. No estás solo, por supuesto.

....

Pero en  en regímenes constitucionales no es así porque los derechos naturales del ser humano (vida, propiedad, defensa propia, igualdad de derechos y oportunidades, trabajo, etc) son previos al Estado.  No estoy hablando de esos derechos demagógicos que hoy se estilan y que son meras concesiones oportunistas del poder para poder crear redes clientelares y desvirtuar todo el sistema para imponer una dictadura.

En las constituciones europeas y desde luego en la nuestra los Impuestos no pueden ser Confiscatorios como algunos compañeros proponen.

A su vez la Suma de lo que una persona paga por Renta y Patrimonio no puede exceder del 70% (de ese orden) de su renta anual. ¿Entonces?

Soy muy lento escribiendo y quizás vengan más comentarios o reacciones.
Por ahora sölo aclaro que al citar tus 6 puntos no pretendía ni confirmarlos  ni criticarlos, sólo exponerlos. Y así expuestos, constatar que venias con aserciones sin otro fundamento que  la evidencia que reclamas al  lector (porque necesitas el asentimiento del lector - sic ). Al observarlo, sólo se me ocurrió que andabas descaminado, y luego seguí con mi fijación habitual: ¿el derecho de propiedad inmobiliaria? Quizás nos venga del derecho romano, pero no por el lado de las leyes de la Ciudad, sino por el lado del derecho de conquista, Quizas porque  toda la península ibërica fue reconquistada se acabó borrando la distinción, Pero simplificando, lo que los Capitanes (El Cid [1])  conquistaban  matando legiones o Africanos, lo hacIa siempre en nombre del Rey, y era el Rey, una vez pacificado el territorio, el que daba y quitaba el título y la heredad, En una palabra, un título nobiliario nunca ha sido nunca otra cosa que una concesión del derecho de levantar el impuesto sobre territorios conquistados en nombre del Rey, Y no së si en la España del s15 se reimplantó así de claro como era en la Europa medieval pero desde los Urales hasta Britania, los que pagaban el impuesto siempre ejercÍan sus  derechos como sujetos del Rey y Ay del hidalgo recaudador que se pasaba con el impuesto porque el que venia  después en la horca, ya era directamente su superior. El resto es la historia de la centralización estatal, donde el Rey empezó a nombrar los recaudadores reales, para levantar directamente el impuesto, saltándose a los intermediarios,

[1] no sé si el Cid ya habia sido "nobilizado" o Cortez cuando conquistó las Americas lo llegó siquiera a ser (creo que les mandaron al recaudador de impuestos sin nombrarles a ellos), pero los Germanos que conquistaron Roma no lo era ninguno, y los propios Griegos o Romanos que conquistaron Persia y Egipto, a lo sumo eran _ciudadanos_ de la Polis que podían pagarse sus armas y caballos, a ver si vamos a tener que domarnos las burras a nosotros también)

Sölo apunto esto, a ver si volvemos a asunto. Dices :

Pero en  en regímenes constitucionales no es así porque los derechos naturales del ser humano (vida, propiedad, defensa propia, igualdad de derechos y oportunidades, trabajo, etc) son previos al Estado. 

Luego los regímenes constitucionales NO INTRODUCEN NINGUNA NOVEDAD al tratarse de derechos naturales ? Si admitimos esos derechos naturales, entonces no puedes invocar los regímenes constitucionales como tomarlos como excepción para luego valerte de derechos naturales. (y de nuevo si estás pidiendo que te consienta una evidencia, sic, hay un problema con esa evidencia: quizás sea una rueda de molino).

El problema sigue siendo que estás solapando el derecho de propiedad inmobiliaria (el título o derecho de conquista que te permite cobrar un impuesto sobre sus habitantes) con la propiedad del fruto de tu trabajo (que es la propiedad burguesa)
 

En las constituciones europeas y desde luego en la nuestra los Impuestos no pueden ser Confiscatorios como algunos compañeros proponen.

A su vez la Suma de lo que una persona paga por Renta y Patrimonio no puede exceder del 70% (de ese orden) de su renta anual. ¿Entonces?

Aqui estamos tocando al meollo;

A  ver, dime tú ahora a qué "renta de propiedad" se refiere la limitación constitucional moderna (La CE española es del 78, las de nuestro entorno no suelen recogen ese tipo de limitación, ni te digo ya la de EEUU qye remonta al s18)

A ver, dimelo;

¿A la "renta" de propiedad inmobiliaria ? (la que consiste en recaudar un "impuesto" por derecho de conquista, del primero que llegó, que eso significa haber nacido antes,)

O bien

¿A la "renta" de la propiedad burguesa ? (la del panadero, la del mercader que trae el trigo, la del artesano que fabrica el horno, la del molinero, la del BENEFICIO que resulta de la diferencia entre GASTOS e INGRESOS ?)


Que conste que si me contestas que es la misma, entonces hemos avanzado,
Pero porque tendrás que tirar la toalla sin intentar combatirnos entre nosotros, (quizás hagamos mejor en plantearnos combatir contra ruedas de molino).

Como no puedo evitar la ironía que me viene, te sugiero que mires en qué tipo de propiedad opera eso del "mercado" o si prefieres, que intentes encontrar un mercado oferta-demandista en la propiedad burguesa.

Lo que llamas precios oferta demandistas es la ley de la renta de RIcardo, cuando se puso a intentar explicar por la ley del la oferta y demanda la renta diferencial de su pisito o de su himbersion (no sé su biografía, pero semejante majadería sölo pudo inventarla un imbécil que había himbertido en "cottages")- Qué desastre de clásicos de la economia, ¿a que sí, maestro?


Pero seguimos mañana. Igual sale  alguien más cuadrado que tú y que yo y nos marca mejor el espacio en el que discutimos, Porque no soy ningún peso pesado, Aún así, a David le bastó con una honda para acabar con Goliath,

[AbiertoPorDemolicion]

En resumen: Toda expropiación real debe recibir un justiprecio en nuestra constitución. No hacerlo es incumplirla. Cosa que poco a poco están tratando de hacer. ¿A ti te parece bien?; a mí me parece un incumplimiento de la ley por la puerta trasera y haciendo trampas.

¿Cómoooo? ¿he oído justiprecio? un poco tarde para hablar de justiprecio a estas alturas de la película, con todo lo que ha llovido. Y oigo también que hay un artículo de la constitución que obliga a indemnizar al propietariado por la pérdida del justiprecio, ¿de qué artículo de la constitución estamos hablando? No sabía yo que la constitución amparase el derecho a "sacar" el justiprecio al prójimo, y que el resto de los españoles tuviéramos que indemnizarles en caso de que no lo consiguieran. Si hay algún constitucionalista en la sala, que nos lo aclare.

Pero no (de) preocuparse, que en la indemnización a la que tienen derecho, les van a aplicar el mismo concepto de justiprecio que ellos aplicaron a este artículo de la constitución:

Artículo 47 de la Constitución Española:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos

[puede ser]

El inmobiliario implosiona en la Europa más rica: los bonistas llegan a perder hasta un 70% de la inversión

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12281281/05/23/el-inmobiliario-implosiona-en-la-europa-mas-rica-los-bonistas-llegan-a-perder-hasta-un-70-de-la-inversion-.html

España tiene el antídoto a la crisis inmobiliaria de oficinas en Europa

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12281323/05/23/espana-tiene-el-antidoto-a-la-crisis-inmobiliaria-de-oficinas-en-europa-.html

La torre milmillonaria que prueba el estallido de la burbuja inmobiliaria en Hong Kong

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12289399/05/23/la-torre-milmillonaria-que-prueba-el-estallido-de-la-burbuja-inmobiliaria-en-hong-kong.html

Los polémicos cajetines que ya se encuentran por Santiago: «Aparecen con un candado, en la calle y no permiten identificar a qué piso turístico pertenecen»

Esa publicación en Instagram abrió el debate en Santiago sobre un tema que incluso ha entrado en campaña en localidades como Málaga. Días después de que el ayuntamiento malagueño anunciase que retiraría los candados que estén ubicados en la vía pública, como farolas, barandillas, puentes, bancos o papeleras, pero no los que se ubiquen en las fachadas de los edificios o dentro de los portales, ya que pertenecen a una propiedad privada, el candidato a esa ciudad malagueña por Adelante Andalucía, Luis Rodrigo, protagonizó un polémico vídeo en el que animaba a los vecinos a sellarlos con pegamento, una incitación de la que luego se retractó.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/vivir-santiago/2023/05/24/polemicos-cajetines-encuentran-santiago-aparecen-candado-calle-permiten-identificar-piso-turistico-pertenecen/00031684913224009247160.htm

Vamos ganando

[patxarana]

Me he entretenido extrayendo algunos titulares del Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana.

Al menos yo ignoraba que muchas de estas opciones existían:

Artículo 34. Ámbito del régimen de valoraciones.
1. Las valoraciones del suelo, las instalaciones, construcciones y edificaciones, y los derechos constituidos sobre o en relación con ellos, se rigen por lo dispuesto en esta Ley cuando tengan por objeto:

[...]

b) La fijación del justiprecio en la expropiación, cualquiera que sea la finalidad de ésta y la legislación que la motive.

[...]

2. Las valoraciones se entienden referidas:

[...]

b) Cuando se aplique la expropiación forzosa, al momento de iniciación del expediente de justiprecio individualizado o de exposición al público del proyecto de expropiación si se sigue el procedimiento de tasación conjunta.

Artículo 36. Valoración en el suelo rural.
1. Cuando el suelo sea rural a los efectos de esta ley y de conformidad con lo dispuesto en la Disposición adicional séptima:

a) Los terrenos se tasarán mediante la capitalización de la renta anual real o potencial, la que sea superior, de la explotación según su estado en el momento al que deba entenderse referida la valoración.

[...]

2. En ninguno de los casos previstos en el apartado anterior podrán considerarse expectativas derivadas de la asignación de edificabilidades y usos por la ordenación territorial o urbanística que no hayan sido aún plenamente realizados.

Artículo 42. Régimen de las expropiaciones por razón de la ordenación territorial y urbanística.
1. La expropiación por razón de la ordenación territorial y urbanística puede aplicarse para las finalidades previstas en la legislación reguladora de dicha ordenación, de conformidad con lo dispuesto en esta ley y en la Ley de Expropiación Forzosa.

 [...]

Artículo 43. Justiprecio.
1. El justiprecio de los bienes y derechos expropiados se fijará conforme a los criterios de valoración de esta ley mediante expediente individualizado o por el procedimiento de tasación conjunta. Si hay acuerdo con el expropiado, se podrá satisfacer en especie.

[...]

Artículo 46. Modalidades de gestión de la expropiación.
1. Las entidades locales podrán promover, para la gestión de las expropiaciones, las modalidades asociativas con otras Administraciones Públicas o particulares, de conformidad con la legislación de régimen local y urbanística.

2. Para el mejor cumplimiento de la finalidad expresada en el apartado anterior, podrán igualmente encomendar el ejercicio de la potestad expropiatoria a otras Administraciones Públicas.

3. Lo dispuesto en los apartados anteriores se entenderá sin perjuicio de las facultades reconocidas expresamente por ley a determinados entes públicos en materia expropiatoria.

Artículo 47. Supuestos de reversión y de retasación.
1. Si se alterara el uso que motivó la expropiación de suelo en virtud de modificación o revisión del instrumento de ordenación territorial y urbanística, procede la reversión salvo que concurra alguna de las siguientes circunstancias:

[...]

b) Haberse producido la expropiación para la formación o ampliación de un patrimonio público de suelo, siempre que el nuevo uso sea compatible con los fines de éste.

c) Haberse producido la expropiación para la ejecución de una actuación de urbanización.

[...]

Artículo 49. Procedencia y alcance de la venta o sustitución forzosas.
1. El incumplimiento de los deberes establecidos en esta ley habilitará a la Administración actuante para decretar, de oficio o a instancia de interesado, y en todo caso, previa audiencia del obligado, la ejecución subsidiaria, la expropiación por incumplimiento de la función social de la propiedad, la aplicación del régimen de venta o sustitución forzosas o cualesquiera otras consecuencias derivadas de la legislación sobre ordenación territorial y urbanística.

[...]

Artículo 51. Noción y finalidad.
1. Con la finalidad de regular el mercado de terrenos, obtener reservas de suelo para actuaciones de iniciativa pública y facilitar la ejecución de la ordenación territorial y urbanística, integran los patrimonios públicos de suelo los bienes, recursos y derechos que adquiera la Administración en virtud del deber a que se refiere la letra b) del apartado 1 del artículo 18, sin perjuicio de los demás que determine la legislación sobre ordenación territorial y urbanística.

2. Los bienes de los patrimonios públicos de suelo constituyen un patrimonio separado y los ingresos obtenidos mediante la enajenación de los terrenos que los integran o la sustitución por dinero a que se refiere la letra b) del apartado 1 del artículo 18, se destinarán a la conservación, administración y ampliación del mismo, siempre que sólo se financien gastos de capital y no se infrinja la legislación que les sea aplicable, o a los usos propios de su destino.

Artículo 52. Destino.
1. Los bienes y recursos que integran necesariamente los patrimonios públicos de suelo en virtud de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo anterior, deberán ser destinados a la construcción de viviendas sujetas a algún régimen de protección pública, salvo lo dispuesto en el artículo 18.2 a). Podrán ser destinados también a otros usos de interés social, de acuerdo con lo que dispongan los instrumentos de ordenación urbanística, sólo cuando así lo prevea la legislación en la materia especificando los fines admisibles, que serán urbanísticos, de protección o mejora de espacios naturales o de los bienes inmuebles del patrimonio cultural, o de carácter socio-económico para atender las necesidades que requiera el carácter integrado de operaciones de regeneración urbana.

[...]

Artículo 53. Contenido, constitución y régimen.
1. El derecho real de superficie atribuye al superficiario la facultad de realizar construcciones o edificaciones en la rasante y en el vuelo y el subsuelo de una finca ajena, manteniendo la propiedad temporal de las construcciones o edificaciones realizadas.

También puede constituirse dicho derecho sobre construcciones o edificaciones ya realizadas o sobre viviendas, locales o elementos privativos de construcciones o edificaciones, atribuyendo al superficiario la propiedad temporal de las mismas, sin perjuicio de la propiedad separada del titular del suelo.

[...]

3. El derecho de superficie puede constituirse a título oneroso o gratuito. En el primer caso, la contraprestación del superficiario podrá consistir en el pago de una suma alzada o de un canon periódico, o en la adjudicación de viviendas o locales o derechos de arrendamiento de unos u otros a favor del propietario del suelo, o en varias de estas modalidades a la vez, sin perjuicio de la reversión total de lo edificado al finalizar el plazo pactado al constituir el derecho de superficie.

[...]

Según mi entendimiento, está ley ya permite a las administraciones adquirir el suelo rural mediante expropiación, recalificarlo, urbanizarlo y utilizarlo para la promoción de viviendas con algún tipo de protección, incluso manteniendo la propiedad de ese suelo, escapando de esta forma del impuesto privado.

Además, es una ley bastante antigua (la de 2015 es un texto refundido) y ha sobrevivido a varias sentencias del Tribunal Constitucional, con muy pocos cambios.

Visto esto, ¿hay algún agujero negro en la legislación que impide poner esto en práctica... o están los ayuntamientos haciendo dejación de funciones desde hace décadas?

[Negrule]

La Ley de Vivienda ya está en el BOE y entrará mañana en vigor

https://www.expansion.com/inmobiliario/mercado/2023/05/25/646f088ce5fdeaeb378b465f.html

[Negrule]

El negocio turístico de Ana Rosa: gestiona 44 apartamentos entre Madrid y Sevilla

La presentadora de televisión es propietaria de la marca Slow Suites, con viviendas turísticas en algunos de los barrios más caros de Madrid y Sevilla

“Ofensiva de Podemos contra los propietarios de alojamientos turísticos”, relataba la voz en off durante la emisión de un vídeo en El programa de Ana Rosa, el pasado 25 de abril, sobre la nueva Ley de Vivienda. “Podemos va en contra de cualquier iniciativa empresarial y de ganar dinero”, apostilló la presentadora tras dar paso a los tertulianos de la mesa.

Lejos de ser una crítica puramente ideológica, Ana Rosa Quintana escondía en su comentario una defensa de sus propios intereses empresariales. La conocida periodista cuenta con hasta siete empresas (una de ellas recientemente extinguida) dedicadas a “la explotación de apartamentos y alojamientos turísticos, casas rurales, negocios de turismo, hostelería y restauración”. Solo tres de estas sociedades declaraban contar con empleados en sus cuentas de 2021 (ocho trabajadores en total).

A través de la marca Slow Suites, su grupo empresarial gestiona 44 apartamentos turísticos repartidos entre Madrid y Sevilla, según su página web. Los pisos están situados en algunas de las zonas más caras y exclusivas de ambas ciudades. En Gran Vía, Callao y Chueca, en la primera; y en Las Setas y el Arenal en la capital andaluza.

Los 34 apartamentos turísticos de Madrid se concentran en seis edificios y oscilan entre los 35 y los 135 m2. En junio, dos personas podrían alojarse en el más pequeño, situado en el céntrico distrito de Chamberí, por 135 euros la noche; la estancia en el segundo, también para dos personas, ascendía a más de 300 euros por noche en las mismas fechas. Este último, apenas a un minuto de Gran Vía.

Según se relata en las cuentas de una de las sociedades de Quintana, Turismo y progreso SL adquirió tres bienes inmuebles en Madrid entre 2015 y 2018 por un valor total de 20 millones de euros gracias a sendos créditos del Banco Santander. Las direcciones de estos inmuebles coinciden con varios de los edificios publicados en la web de Slow Suites (Bellas Artes, Gran Vía y Chueca), los cuales agrupan un total de 15 pisos turísticos en la capital.

lamarea.com no ha podido verificar si el resto de apartamentos que se ofertan en la web también son propiedad de las empresas de la presentadora. Este medio ha tratado de contactar con el grupo empresarial de Ana Rosa Quintana en varias ocasiones, pero no ha logrado obtener respuesta.

Pérdidas en 2021

Los peores años de la pandemia fueron también negativos para las cuentas de las empresas turísticas de Ana Rosa Quintana. Así, todas excepto una tuvieron pérdidas en 2020 y 2021. Iberia Suites SL, propietaria de la marca Slow Suites, alcanzó en 2020 unos números rojos de -683.691,09 euros, que descendieron hasta los -109.991,26 euros en el ejercicio siguiente.

Turismo y Progreso SL, por su parte, tuvo resultados negativos de -465.122,14 euros y -256.574,23 euros en ambos años. Finalmente, la ya extinguida Mundo Suites SL alcanzó los -335.046,02 euros y -149.125,09 euros de pérdidas. Trius Urbana SL, Merlin Suites SL y Slow Suites SL también terminaron los ejercicios en números rojos, aunque en cifras notablemente inferiores. Solo Genius Suites SL consiguió beneficios: 2.119,93 euros.

Estos malos datos, como consecuencia de la pandemia, permitieron al grupo Otelum acceder a una subvención de 200.000 euros concedida en diciembre de 2021 por parte de la Comunidad de Madrid dentro de la convocatoria de “medidas extraordinarias COVID-19”. Según el texto de la convocatoria, la partida iba dirigida a autónomos y empresas cuyo volumen de operaciones anual en 2020 hubiera experimentado una caída superior a un 30% con respecto a 2019.

Tal y como adelantó lamarea.com el pasado 13 de abril, la empresa matriz del grupo, Otelum SL, multiplicó en 2020 sus beneficios por doce, pasando de unas ganancias de 367.000 euros en 2019 a 4,5 millones de euros un año después. Desde Otelum, sin embargo, explicaron a este medio que tanto las compañías dedicadas al sector de hospedaje (“uno de los sectores más castigados en el año 2020 por la crisis derivada de la COVID-19”) como el grupo consolidado en su conjunto cumplieron “ampliamente” los requisitos necesarios para la obtención de la subvención.

Esta no ha sido la única ayuda pública conseguida por las empresas de Ana Rosa Quintana. Turismo y progreso SL logró en 2022 una subvención de 11.375 euros de la Fundación de la Energía de la Comunidad de Madrid como ayuda “para actuaciones de rehabilitación energética en edificios existentes”. Genius Suites SL, por su parte, sumó otros 6.424,21 euros de dinero público dentro de la convocatoria de “medidas extraordinarias COVID-19”.

https://www.lamarea.com/2023/05/24/el-negocio-turistico-de-ana-rosa-gestiona-44-apartamentos-entre-madrid-y-sevilla/