PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2023

[sudden and sharp]

Esto, "no podemos"...






Entiende que tampoco queremos.

[Centinela]

Creo que la solucion estructural es fijar la renta de alquiler al 33% del SALARIO MINIMO

Por la misma regla (politica) que se introdujo el salario minimo, primero por pactos sectoriales, para al final fijarlo como norma pública universal,

Ahora se razona el alquiler como un pacto de voluntades individuales, obviando la necesidad vital,

Pero del mimso modo que el soporte del sistema salarial no es el pacto de voluntades individuales, sino un baremo público, inscrito en derecho, y es la base del Estado de bienestar (desde mucho antes de las pensiones) la  traslación al alquiler vendría a hacer lo mismo: usar un baremo público para garantizar la necesidad vital.

Luego se podrá organizar un mercado "libre" de alquiler por encima del baremo público, pero administrado por _empresas_ que crean un valor y levantan / pagan impuestos

Los que son automáticamente ajustados el baremo público son los alquileres de caseros particulares, que no son empresas, no producen nada, no dan trabajo a nadie, Si quieres hacer negocio, primero monta una empresa, paga cotizaciones e impuestos y tú mismo; el mercado es libre.

¿Que salen a protestar los caseros particulares?
Contra qué protestas, infeliz,
-- contra el tope del alquiler al 30% del salario mínimo,  o bien
-- contra lo bajo que estä el salario mínimo ? 

Tú mismo, Ya sabes para qué debes luchar para vivir de las rentas,

Esa medida satisface el criterio de Empresa&Trabajo contra Rentismo,
Es decir, que para introducirla no es necesario una decisión democrática sino un pacto de Empresa & Trabajo, El Estado lo hará como quiera. pero o eso, o huelga (real o de facto por abandono de trabajadores) y fuga de capitales (inversion e impuestos),

.....

Para la compraventa no tengo solución equivalente, Tampoco el precio del pan ha estado nunca fijado públicamente, aunqe se puede uno inspirar de lo que hacen con los precios de la energía.

En realidad se trata simplemente de invertir la subvención fiscal que opera desde hacer 40 años para hacer subir los precios, Porque el popular-capitalismo es un engendro esencialmente financiero, la politica fiscal ha ido a facilitar el desarrollo del sector financiero (desgravaciones fiscales de intereses de particulares, en lugar de tomar un baremo público, como se hizo con el salario mínimo),

Vamos, que se puede hacer, pero el precio de compraventa de vvda es en general indiferente a la Empresa, Los inmuebles son una inversión empresarial, no un "consumo", es decir razona por la rentabilidad de su producto final, no por el precio de los insumos. En todo caso, la intervencion pública se entiende dentro de la politica fiscal (para desarrollar ciertos sectores productivos, en lugar de ahogarlos por costes inmobiliarios excesivos)

Suscribo tu comentario, creo que podría funcionar perfectamente. Además, si todo lo que se ha hecho hasta ahora ha resultado una puta estafa (perdón por el exabrupto) para todos menos para los triunfadores, donde casi todos pierden, pues lo que propones estoy seguro que triunfaría. Frente a un plan que parece diseñado por nuestro peor enemigo para hundirnos en la miseria, y con un bien de primera necesidad, cualquier medida sensata no puede sino ser beneficiosa.

Y para la compraventa no tengo ninguna idea que no sea entrar a saco aplicando la normativa sobre propiedad (por ejemplo aplicar escrupulosamente el deber de conservación que tiene el propietario y que le obliga a tener la vivienda en condiciones, para lo que debe gastar dinero) y fiscalidad. A lo mejor, cuando haya un parque de vivienda en alquiler como el propones lo suficientemente grande, a la gente le cambie el chip sobre su tesoro. ¿Que pides un riñón por tu pisito? Pues me voy de alquiler a 1/3 del SMI. Y denunciaré al Ayuntamiento el estado de tu vivienda, a ver si está en condiciones, y el Ayuntamiento, sensible con el asunto, te obligará a arreglar cualquier cosa para que cumpla la norma, medioambientales incluidas. ¿Que te toca meterle 20.000 euros al tesoro?  para cumplir? Al fin y al cabo es tu tesoro, y no te importará gastarlo.

[sudden and sharp]

Las acciones de la promotora china Evergrande se hunden casi un 80% en su regreso a Bolsa
https://elpais.com/economia/2023-08-28/las-acciones-de-la-promotora-china-evergrande-se-hunden-casi-un-87-en-su-regreso-a-bolsa.html
La compañía registró pérdidas netas de 4.198 millones de euros hasta junio, la mitad que en el primer semestre de 2022

[BENDITALIQUIDEZ]

— El presidente de los futbolistas españoles cesa por machista no por zafio; ser zafio funciona; la educación no sirve para nada.

Esta mentira no está tan clara: por zafio, por machista repugnante... y por idiota. (Sobre todo por idiota. No se puede pasar por encima de las "chicas" justo cuando está mirando medio planeta.)

Yo coincido con Asustadísimos, es por zafio y no por machista. Mi madre lo definiría como rústico (ella es el ser más elegante que he conocido), recién salido de las cavernas. Sin la más mínima educación de base. Está bien que eliminen a este tipo de personajes que tanto dolor han causado, hay que evolucionar y rápidito.

Ahí discrepo, el señor Jesús Gil se pasó media vida diciendo:

- Que el PP y el PSOE eran los mismo, que iban a por él porque él robaba (con lo inmobiliario) igual que ellos pero que él lo admitía en público (cínico) y por eso no lo perdonaban (hipócritas).

- Que la Federación Española de Fútbol era un nido de corrupción (Villar, en la cárcel y ahora el elemento éste usando a Gerard Piqué de testaferro de sus millones de Arabia Saudita).

- Que el señor "Sánchezarrrrminioooooo" era un corrupto y que el comité arbitral estaba pringado (ahí tenéis el "Barcagate" con lo de los pagos por "informes").

¿Qué pasa cuando eliminamos a estos personajes?

Exacto, nos pasa lo que nos está pasando ahora con el PSOE, que todo el mundo sabe que usan las políticas públicas para enchufar a sus miembros dándose la mano los unos a los otros, pero no se puede hacer nada porque siguen a rajatabla un código de hipocresía políticamente correcta a prueba de bombas.

¿Para eso vale ser educado, para poder hacer lo que te dé la gana con los demás?

No gracias, a mí me gusta conseguir las cosas de los demás dejándoles claro lo que quiero de ellos y lo que pretendo.

[BENDITALIQUIDEZ]

[...]
Que un personaje tan zafio haya llegado a donde ha llegado (éste no debería haber pasado de lateral chungo de equipos chungos) dice mucho de la deriva moral en la que estamos.
Y para colmo que le esté sirviendo a la farándula femiloca para envenenar aún más las relaciones entre hombres y mujeres ya ni te cuento lo "chungo" que es.
(y he de decir que dijo 3 ó 4 verdades en su discurso, pero sospecho que servirá para desacreditar algo totalmente razonable que no es otra cosa que precisamente eso, la necesidad de borrar del mapa una de las ideítas, el feminismo como herramienta ideológica para generar conflictos y olvidar la contradicción fundamental.

No se puede esta vez calificarlas de "farándula femiloca". Esta vez no, porque esta vez ni siquiera tienen que probarlo; porque el energúmeno lo ha hecho delante de todos, televisado a todo el planeta. En otras ocasiones, y por la dificultad de probarlo, se las habrá tildado de "histéricas" o de lo que sea. Pero esta vez no. (El imbécil, lejos de probar un falso feminismo, lo que ha hecho es probar las quejas de las feministas. Los hechos, el falseamiento del relato... todo, les ha dado la razón en todo.)

No sé cómo no lo veis.

Vete a tomar por el culo.

Hasta dentro de un mes.

[saturno]

Las acciones de la promotora china Evergrande se hunden casi un 80% en su regreso a Bolsa
https://elpais.com/economia/2023-08-28/las-acciones-de-la-promotora-china-evergrande-se-hunden-casi-un-87-en-su-regreso-a-bolsa.html
La compañía registró pérdidas netas de 4.198 millones de euros hasta junio, la mitad que en el primer semestre de 2022

Al hilo de la respuesta de Centinela sobre vincular el alquiler al SMI, el asunto con China (que  pareceria estar en posiciön más privilegiada) es que en China el SMI no determina el nivel de renta mínimo, sino el nivel de impuesto máximo,  Nadie gana el SMI chino, pero todos pagan el impuesto que correspond a la renta del  SMI, Asustadísimos trajo un video muy ilustratrivo de un financiero español instalado en China que rectificaba montones de ideas preconcebidas que tenemos nosotros sobre cómo funciona la administración fiscal pero que no son para nada universales,

Es decir, el mecanismo de aplicación del SMI chino para determinar el impuesto máximo (no por imposición; sino porque la fiscalidad está diseñada así) sería exactamente el mismo a la hora de fijar el precio máximo que puedan cobrar de alquiler los  particulares, en función del salario mínimo definido por nuestras instituciones, y si somos democracias, es porque queremos poder establece esa regla,

El meme serÏa; El impuesto privado no puede superar el 35% del SALARIO mínimo


Esto viene a cuento de si será China la que estará en mejor condiciones para dar con la solución administrativa que permita al Capital (el que lleva mayúcula) solucionar el problema de la vivienda, No necesariamente, y ahí es donde opera la idiosincracia cultural europea que no opera en el resto del mundo, Es decir, China adoptaría el meme, pero primero Europa tendrÍa que sacar el concepto a la luz, y hacerlo realidad;

¿Visto? Pues organicemonos, que ya tardamos-



-----

Sudden saca un argumento (al que contesta Centinela) que consiste en decir  que no serÍa constitucional  prohibir a los particulares alquilarse viviendas unos a otros por encima de 1/3 del SMI, porque serÍa diferenciar entre empresas y particulares y romper la igualdad ante la ley,

Ese argumento es llanamente falso, por no decirlo más crudo, Empezando porque una Empresa no es un particular y la igualdad que garantiza la Constitución es entre particulares ("ciudadanos", derechos humanos, etc),

Con la lógica "igualitaria" con la que, Sudden, aireas ese sinsentido, nos explicas ahora cómo haces para que una empresa paque IRPF en defensa de la igualdad de qué : ¿de algún género empresarial? O porque las empresas operan según una estructura viril y patriarcal ? Es bien sabido que cuando utizas tu aptitud para  razonar, no sólo haces beneficios, y sobrevives, ¿también eres  machista? 

Dejemonos de alucinaciones artificiales, Por supuesto que está prohibido alquilar nada sin pasar por una normativa que impone la administración, Lo único que un particular puede "alquilar", sin pedir una autorización, es su TRABAJO. Si no necesita autorizaciön para alquilar su trabajo, precisamente es porque al ser un particular (ciudadano), la ley la dicta él,  Es una tautología. Trabajo = Alquilar(me), Por tanto, la contrapartida es Alquilar (cualquier cosa) = Regulación mediante, 

Si quieres que un particular se iguale a una empresa; que se pase por el registro mercantil (antes tenía que pedir licencia), levante acta de constitución de su empresa, empiece a pagar Sociedades, cotizaciones laborales, contrate asalariados,  Y obedezca la normativa que las instituciones democráticas (democráticas, porque sólo votan y son elegidos sujetos pasivos de IRPF) que los ciudadanos les dicten, Por ejemplo, para asi poder cobrar un alquiler superior al 35% del SMI. Es un plan excelente, Seguro que la maruja y el demente senil con disfunción erectil apreciarán la importancia que tiene deconstruir el raciocinio para que las organizaciones humanas se vean impregnadas de supremacia  emocional,

Vamos, hacer en serio ese tipo de contestacIön tan sólo revela que quien la hace ha interiorizado la ideología popular-capitalista de  que el Pisito es una inversión financiera, Alegar eso como si fuera una evidencia que no hace falta ni argumentar le retrata a uno, Si te detuvieras un momento en pensar lo que escribes, no lo escribirías, desde luego no en este foro y menos en este hilo,

---

Hay una cosa que cuesta mucho manejar porque no tenemos herramientas conceptuales para ello. Quiero decir; una vivienda no es un bien del comercio.

En cierto modo, han sido los financieros los que han empezado a desarrollar los conceptos que usamos y claro, como la banca se ha desarrollado al hilo del comercio, lo que han hecho es simplemente trasladar el concepto de bien de comercio a la vivienda, Asi es como entiendo el fallo conceptual que vio nacer la idea de utilizar un montón de ladrillos como colateral de la deuda que contraías, Pero el bien del comercio que aqui se ha regulado para darle realidad social es "el préstamo ", y no cualquiera, de esa regulación vino el concepto de "préstamo bancario", Es decir, tienes unas empresas que producen préstamos a Empresas y que desde el Renacimiento poco a poco fueron desarrollando el concepto de préstamo a particulares, hasta que dieron en el s.XX dieron con el filón; vamos a prestarles a membrillos conveciéndoles de que el Pisito es un bien del comercio, Los membrillos se dejan convencer de que el lugar donde habitan se puede comprar o vender como un bien del comercio, pero nosotros bien sabemos que el único bien del comercio que aquí existe es el PRESTAMO como producto que fabricamos de acuerdo con la regulación que también fabricamos, y que hace que tú, membrillo, nos rentes un interés. Pero la ventaja es que te permite ser un ciudadano libre, en lugar de un esclavo, y dejar de ser un "bárbaro".

El tema aquí es que un bien real (un bien inmueble, en su significado de derecho) no es un bien del comercio,

Un bien del comercio, es un bien que primero se fabrica (un préstamo se fabrica), se vehicula y exporta (un préstamo que se empaqueta y se revende) y se amortiza con el uso (una vez pagaste los intereses, el producto está amortizado, el capital en el peor de los casos, va a procedimiento de quiebras y si es un particular; se subroga el Estado, por supuesto sin interés -- como la Sareb)

¿Pero un bien real? ¿Cömo ha sido posible concebirlo como un bien del comercio?

Es básicamente un derecho de ocupación. Lo que determina una propiedad es una licenca para ocupar el lugar donde vives. Ese  lugar no se fabrica: se concede o se toma, Se conquista o se defiende, Es decir, aunque haya una  vivienda construida en el lugar, lo real que tiene es el lugar; sea un terreno de cultivo (una granja), sea el estatuto de Ciudad o Burgo (el local del artesano), El uso de apellidos de su ocupantes proviene del lugar, no al revés. Y es posible que ese uso del lugar se originara efectivamente en la Europa medieval  (porque en tierras de bárbaros, se usaba y sigue usando la filiación, me llamo y-hijo-de-x)

Se dice de ese lugar real que es un "inmueble", Significa que no puedes ponerlo en un barco y exportarlo. Automáticamente, perdería su naturaleza de "lugar" y su ocupante su condición de "propietario"

¿Visto?

Con esa intuiciön desde luego  somera (repito que carecemos de herramientas conceptuales, están por inventar)  de por qué un bien inmueble no es un bien del comercio, intenten ahora pensar la gestión de la vivienda en términos capitalistas (del Capital con mayúscula, el "Bisonte", es decir, el Capital que organiza la sociedad en la cueva. El Estado es un organización del Capital),

Bueno no me siento capaz de desarrollar todavia, Lo que me parece evidente es  tener que proceder en la  lína que permitió a las sociedades humanas (y en especial las Europeas) dar a luz no sólo a la contabilidad por partida doble, sino sobre todo a la regulación del TRABAJO poniendo fin a la esclavitud  (socialmente la esclavitud regulaba la DEUDA). Y desde entonces hasta el siglo XIX-XX con la ideación y regulación del SALARIO (mínimo),

Creo que la regulación de la VIVIENDA en función del SALARIO MINIMO viene en la continuidad de ese desarrollo, un mecanismo genuino de  sociedades democráticas

Tenemos pendiente sacar a la luz las herramientas conceptuales groseras que fuimos gestando durante el  horror de estos 40 años de oscuridad.

Saquen de la Cueva las herramientas aprendidas mirando  sombras en la pared, salgan con ellas a la luz e intenten describir las Ideas que si no las ven, si que se intuyen como la propia luz, Si no  podemos verlas, entonces  podemos cantarlas a Coro, Y si podemos cantarlas a Coro, entonces podemos organizarnos en  procesión, Y ponernos a andar, De nuevo,

Diviértanse, Y organicense. Como niños, que es lo mismo. Es jugar.

[Rui Brennan]

[...]
Que un personaje tan zafio haya llegado a donde ha llegado (éste no debería haber pasado de lateral chungo de equipos chungos) dice mucho de la deriva moral en la que estamos.
Y para colmo que le esté sirviendo a la farándula femiloca para envenenar aún más las relaciones entre hombres y mujeres ya ni te cuento lo "chungo" que es.
(y he de decir que dijo 3 ó 4 verdades en su discurso, pero sospecho que servirá para desacreditar algo totalmente razonable que no es otra cosa que precisamente eso, la necesidad de borrar del mapa una de las ideítas, el feminismo como herramienta ideológica para generar conflictos y olvidar la contradicción fundamental.

No se puede esta vez calificarlas de "farándula femiloca". Esta vez no, porque esta vez ni siquiera tienen que probarlo; porque el energúmeno lo ha hecho delante de todos, televisado a todo el planeta. En otras ocasiones, y por la dificultad de probarlo, se las habrá tildado de "histéricas" o de lo que sea. Pero esta vez no. (El imbécil, lejos de probar un falso feminismo, lo que ha hecho es probar las quejas de las feministas. Los hechos, el falseamiento del relato... todo, les ha dado la razón en todo.)

No sé cómo no lo veis.

Vete a tomar por el culo.

Hasta dentro de un mes.

Bendita,

Evidentemente no estas de acuerdo con Sudden, salta a la vista. Pero aparte de esta inmolación personal, ¿Cómo lo ves realmente?

Porque bajo mi parecer todos los puntos de vista que habéis expuesto estos días son ciertos: que el energúmeno y rústico haya mostrado el lado más machista y rancio del poder, que la "farándula femiloca" aprovecha las circunstancias para extender aún más su ideología, que es una pena que esto (al igual que lo de Capone) sea lo que lo aparte de su puesto visto los tejemanejes que tenía, que esto es lo que lo aparta de su puesto porque es lo único de lo que "hay pruebas" (*1), y que todo este tema es una cortina de humo más al abismo al que nos vamos acercando poco a poco.

En fin, escribo este mensaje porque aprecio muchísimo tus puntos de vista, y sería una pena no verte por aquí de vez en cuando.

(*1) Esto me recuerda a un libro que leí sobre el 737 MAX, donde contaba la anécdota que uno de los CEOs de McDonnell Douglas era un desastre despótico y no había forma de echarlo... hasta que vino a una cena de inversores exhibiendo a su amante. Tan alto se creyó sobre los demás que esta afrenta al "establishment" fue el principio de su fin.

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/expansion-nacional/20230829/page/2/textview

Evergrande ahonda su crisis de deuda

https://www.pressreader.com/spain/expansion-nacional/20230829/page/8/textview

Evergrande se hunde un 80% en Bolsa tras declarar más pérdidas

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/empresas/banca/2023/08/29/64ed3542e5fdeace798b4578.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/mercados/2023/08/29/64ed3726e5fdeaa3048b45d3.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/economia/2023/08/29/64ecdd0e468aeb2e1f8b4627.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/economia/politica/2023/08/28/64ecbef1468aeb897c8b45e4.html

Saludos.

[sudden and sharp]

[...]
Que un personaje tan zafio haya llegado a donde ha llegado (éste no debería haber pasado de lateral chungo de equipos chungos) dice mucho de la deriva moral en la que estamos.
Y para colmo que le esté sirviendo a la farándula femiloca para envenenar aún más las relaciones entre hombres y mujeres ya ni te cuento lo "chungo" que es.
(y he de decir que dijo 3 ó 4 verdades en su discurso, pero sospecho que servirá para desacreditar algo totalmente razonable que no es otra cosa que precisamente eso, la necesidad de borrar del mapa una de las ideítas, el feminismo como herramienta ideológica para generar conflictos y olvidar la contradicción fundamental.

No se puede esta vez calificarlas de "farándula femiloca". Esta vez no, porque esta vez ni siquiera tienen que probarlo; porque el energúmeno lo ha hecho delante de todos, televisado a todo el planeta. En otras ocasiones, y por la dificultad de probarlo, se las habrá tildado de "histéricas" o de lo que sea. Pero esta vez no. (El imbécil, lejos de probar un falso feminismo, lo que ha hecho es probar las quejas de las feministas. Los hechos, el falseamiento del relato... todo, les ha dado la razón en todo.)

No sé cómo no lo veis.

Vete a tomar por el culo.

Hasta dentro de un mes.

Cómo se nota qué es lo que verdaderamente molesta...





Que sean dos.

[sudden and sharp]

Las acciones de la promotora china Evergrande se hunden casi un 80% en su regreso a Bolsa
https://elpais.com/economia/2023-08-28/las-acciones-de-la-promotora-china-evergrande-se-hunden-casi-un-87-en-su-regreso-a-bolsa.html
La compañía registró pérdidas netas de 4.198 millones de euros hasta junio, la mitad que en el primer semestre de 2022

Al hilo la respuesta de Centinela sobre vincular el alquiler al SMI, el asunto con China (que  pareceria estar en pposiciön privilegiada) es que en China el SMI no determina el nivel de renta mínimo, sino el nivel de impuesto máximo,  Nadie gana el SMI chino, pero todos pagan el impuesto que dicta el SMI, Asustadísimos trajo un video muy ilustratrivo de un financiero español instalado en China que rectificaba montones de ideas preconcebidas que tenemos nosotros sobre cómo funciona la administración fiscal pero que no son para nada universales,

Es decir, el mecanismo de aplicación del SMI chino para determinar el impuesto máximo (no por imposición; sino porque la fiscalidad está diseñada así) sería exactamente el mimo para fijar el precio máximo de alquiler por caseros particulares en función de salario mínimo,

El meme serÏa; El impuesto privado no puede superar el 35% del SALARIO mínimo


Esto viene a cuento de si será China la que estará en mejor condiciones para dar con la solución administrativa que permita al Capital (el que lleva mayúcula) solucionar el problema de la vivienda, No necesariamente, y ahí es donde opera la idiosincracia cultural europea que no opera en el resto del mundo, Es decir, China adoptaría el meme, pero primero Europa tendrÍa que sacar el concepto a la luz, y hacerlo realidad;

¿Visto? Pues organicemonos, que ya tardamos-



-----

Sudden saca un argumento (al que contesta Centinela) que consiste en decir  que no serÍa constitucional  prohibir a los particulares alquilarse viviendas unos a otros por encima de 1/3 del SMI, porque serÍa diferenciar entre empresas y particulares y romper la igualdad ante la ley,

Ese argumento es llanamente falso, por no decirlo más crudo, Empezando porque una Empresa no es un particular y la igualdad que garantiza la Constitución es entre particulares ("ciudadanos", derechos humanos, etc),

Con la lógica "igualitaria" con la que Sudden aireas ese sinsentido, nos explicas ahora cómo haces para que una empresa paque IRPF en defensa de la igualdad de qué : ¿de algún género empresarial? O porque las empresas operan según una estructura viril y patriarcal ? Es bien sabido que cuando utizas tu aptitud para  razonar, no sólo haces beneficios, y sobrevives, ¿también eres  machista? 

Dejemonos de alucinaciones artificiales, Por supuesto que está prohibido alquilar nada sin pasar por una normativa que impone la administración, Lo único que un particular puede "alquilar", sin pedir una autorización, es su TRABAJO. Si no necesita autorizaciön para alquilar su trabajo, precisamente es porque al ser un particular (ciudadano), la ley la dicta él,  Es una tautología. Trabajo = Alquilar(me), Por tanto, la contrapartida es Alquilar (cualquier cosa) = Regulación mediante, 

Si quieres que un particular se iguale a una empresa; que se pase por el registro mercantil (antes tenía que pedir licencia), levante acta de constitución de su empresa, empiece a pagar Sociedades, cotizaciones laborales, contrate asalariados,  Y obedezca la normativa que las instituciones democráticas (democráticas, porque sólo votan y son elegidos sujetos pasivos de IRPF) que los ciudadanos les dicten, Por ejemplo, para asi poder cobrar un alquiler superior al 35% del SMI. Es un plan excelente, Seguro que la maruja y el demente senil con disfunción erectil apreciarán la importancia que tiene deconstruir el raciocinio para que las organizaciones humanas se vean impregnadas de supremacia  emocional,

Vamos, hacer en serio ese tipo de contestacIön tan sólo revela que quien la hace ha interiorizado la ideología popular-capitalista de  que el Pisito es una inversión financiera, Alegar eso como si fuera una evidencia que no hace falta ni argumentar le retrata a uno, Si te detuvieras un momento en pensar lo que escribes, no lo escribirías, desde luego no en este foro y menos en este hilo,

---

Hay una cosa que cuesta mucho manejar porque no tenemos herramientas conceptuales para ello. Quiero decir; una vivienda no es un bien del comercio.

En cierto modo, han sido los financieros lo que han empezado a desarrollar conceptos y claro, como la banca se ha desarrollado al hilo del comercio, lo que han hecho es simplemente trasladar el concepto de bien de comercio a la vivienda, Asi es como entiendo el fallo conceptual que vio nacer la idea de utilizar un montón de ladrillos como colateral de la deuda que contraías, Pero el bien del comercio que aqui se ha conceptualizado es "la deuda", y no cualquiera, la "deuda bancaria", Es decir, tienes una empresas que producen préstamos a Empresas y que desde el Renacimiento poco a poco fueron desarrollando el concepto de préstamo a particulares, hasta que dieron en el s.XX dieron con el filón; vamos a prestarles a membrillos conveciéndoles de que el Pisito es un bien del comercio, Los membrillos se convencen de que una vivienda se puede comprar o vender como un bien del comercio, pero nosotros bien sabemos que el único bien del comercio que aquí existe es el PRESTAMO que te hacemos  y que nos renta interés,   

El tema aquí es que un bien real (un bien inmueble, en su significado de derecho) no es un bien del comercio,

Un bien del comercio, es un bien que primero se fabrica (un préstamo se fabrica), se vehicula y exporta (un préstamo que se empaqueta y se revende) y se amortiza con el uso (una vez pagaste los intereses, el producto está amortizado, el capital en el peor de los casos, va a procedimiento de quiebras y si es un particular; se subroga el Estado, por supuesto sin interés -- como la Sareb)

¿Pero un bien real? ¿Cömo sería posible concebirlo como un bien del comercio?

Es básicamente un derecho de ocupación. Lo que determina una propiedad es una licenca para ocupar un lugar, Un lugar no se fabrica, se concede o se toma, Se conquista o se defiende, Es decir, aunque una  vivienda se construye, en realidad es parte integrante del lugar; sea un terreno de cultivo (una granja), sea el estatuto de Ciudad o Burgo (el local del artesano), El uso de apellidos de su ocupantes proviene del lugar, no al revés. Y es posible que ese uso del lugar se originara efectivamente en la Europa medieval  (porque en tierras de bárbaros, se usaba y sigue usando la filiación, me llamo y-hijo-de-x)

Se dice de ese lugar que es un "inmueble", Significa que no puedes ponerlo en un barco y exportarlo. Automáticamente, perdería su naturaleza de "lugar" y su ocupante su condición de "propietario"

¿Visto?

Con esa intuiciön desde luego  somera (repito que carecemos de herramientas conceptuales, están por inventar)  de por qué un bien inmueble no es un bien del comercio, intenten ahora pensar la gestión de la vivienda en términos capitalistas (del Capital con mayúscula, el "Bisonte", es decir, el Capital que organiza la sociedad en la cueva. El Estado es un organización del Capital),

Bueno no me siento capaz de desarrollar todavia, Lo que me parece evidente es evidente tener que proceder en la  lína que permitió a las sociedades humanas (y en especial las Europeas) dar a luz no sólo a la contabildiad por partida doble, sino sobre todo a la regulación del TRABAJO desde el fin de la esclavitud (recuerden que la esclavitud se confundía con la DEUDa) ; hasta el sigo XIX-XX con la regulación del SALARIO (mínimo),

Creo que la regulación de la VIVIENDA en función del SALARIO MINIMO del que se doten las sociedades democráticas viene en la continuidad de ese desarrollo,

Tenemos pendiente sacar a la luz las herramientas conceptuales groseras que fuimos gestando durante el  horror de estos 40 años de oscuridad.

Saquen de la Cueva las herramientas aprendidas mirando  sombras en la pared, salgan con ellas a la luz e intenten describir las Ideas que si no las ven, si que se intuyen como la propia luz, Si no  podemos verlas, entonces  podemos cantarlas a Coro, Y si podemos cantarlas a Coro, entonces podemos organizarnos en  procesión, Y ponernos a andar, De nuevo,

Diviértanse, Y organicense. Como niños, que es lo mismo. Es jugar.

No sé puede disponer de lo de los demás tan alegremente. Además de que eso se puede probar ya con los pisos de la Sareb.

Los experimentos con gaseosa.

[R.G.C.I.M.]

[...]
Que un personaje tan zafio haya llegado a donde ha llegado (éste no debería haber pasado de lateral chungo de equipos chungos) dice mucho de la deriva moral en la que estamos.
Y para colmo que le esté sirviendo a la farándula femiloca para envenenar aún más las relaciones entre hombres y mujeres ya ni te cuento lo "chungo" que es.
(y he de decir que dijo 3 ó 4 verdades en su discurso, pero sospecho que servirá para desacreditar algo totalmente razonable que no es otra cosa que precisamente eso, la necesidad de borrar del mapa una de las ideítas, el feminismo como herramienta ideológica para generar conflictos y olvidar la contradicción fundamental.

No se puede esta vez calificarlas de "farándula femiloca". Esta vez no, porque esta vez ni siquiera tienen que probarlo; porque el energúmeno lo ha hecho delante de todos, televisado a todo el planeta. En otras ocasiones, y por la dificultad de probarlo, se las habrá tildado de "histéricas" o de lo que sea. Pero esta vez no. (El imbécil, lejos de probar un falso feminismo, lo que ha hecho es probar las quejas de las feministas. Los hechos, el falseamiento del relato... todo, les ha dado la razón en todo.)

No sé cómo no lo veis.

Vete a tomar por el culo.

Hasta dentro de un mes.

Cómo se nota qué es lo que verdaderamente molesta...





Que sean dos.

Cuando ya hayas tomado, te vas a qué te den por el culo otra vez.

Hasta dentro de 3 meses.

Sds.