[Día histórico en España, muchísimo más importante de lo que parece. Y no porque se celebre el medio siglo de la muerte de
FF, sino porque que a este
PP le han tatuado en la frente el
HH, el
88, y nunca podrá formar Gobierno.
Vean este 'lawfare' de libro despojados de toda animosidad, por favor.
El Tribunal Supremo podía hacer y ha hecho. Pero
el Tribunal Supremo no conoce de Política sino de Derecho. Sorprendentemente, ha condenado al Fiscal General del Estado en el asunto de la revelación de no sé qué en el 'ménage à trois' entre la Hacienda del Estado, la Fiscalía y el mundo del Sr. Amador (él, su abogado y el jefe de prensa de su amada, presidenta de una región y posible candidata a presidir el Gobierno de España). La condena es una fiesta para la derechas política y sociológica... de Madrid.
El Fiscal General del Estado habría publicado algo que supone la revelación de que el Sr. Amador, pillado por la Inspección de Hacienda con facturazas falsas en dos periodos impositivos seguidos, habría propuesto la renuncia a su presunción de inocencia para obtener una condena penal un poco más favorable.
La revelación, encima, se habría hecho en una nota de prensa oficial de la Fiscalía que era la obligada reacción a la publicación del mismísimo no sé qué, solo que distorsionado, por el jefe de gabinete de la presidenta regional; un empleado público que pagas tú, querido contribuyente, que hacer hace en horas de trabajo.
Puede el esfínter de uno estar carcomido por la mugre, pero tener las manos limpísimas y el pelo blanco y peinado.
De los 7 magistrados, solo dos han votado en contra. Pero uno de ellos era el ponente, de modo que la sentencia va a tener que ser redactada por el presidente del tribunal. Y es una sentencia dificilísimo de redactar.
Debe aclarar en qué posición quedan
los periodistas que, en el juicio, han asegurado conocer el tomate antes que el Fiscal General del Estado. Probablemente, la sentencia dirá que la revelación del 417 del Código Penal puede ser posterior a la revelación misma, ja, ja, ja: «
La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados, incurrirá en...».
Todo delito tiene su verbo: «el que matare...». El verbo en este delito es revelar. Lo revelado tiene que ser ignorado. No se puede matar dos veces. La sentencia va a tener que decir exactamente qué es lo que era ignorado. ¡Que lo diga! Porque publicar que el Sr. Amador estaba dispuesto a renunciar a su presunción de inocencia y que, por ello, llamarle «defraudador confeso» no era delito, ya está sentenciado por el propio tribunal. Precisamente, esta causa contra el FGE viene de esa sentencia. Ahora, la nueva sentencia, que condena al FGE a la inhabilitación (y que dará lugar al nombramiento de un nuevo FGE, y 'otro vendrá que bueno te hará') está obligada a decir que también puede revelarse lo no ignorado, ja, ja, ja.
¡Qué lío! parece una novela de espías de las buenas. Porque no me digan... empezando por los nombrecitos que le vendieron al Sr. Amador para sus sociedades, traducidos al español: Máximo bueno crematístico, Hombre maestro tomador de blanco, Blanquinegra. ¿No les recuerda a Moneypenny y a Pussy Galore? Son los nombres que se ponen a las sociedades en las clases prácticas del Impuesto sobre Sociedades.
Tan novela de espías parece que uno está obligado a pensar que todo esto es un montaje perfectamente urdido por el poder real para que el PP chupe banquillo (del terreno de juego), al menos, lo que queda de esta legislatura y un par de ellas más. De momento, podéis ir olvidándoos de que
este crash inmobiliario sordociego que ya estamos viviendo afecte electoralmente al Gobierno actual. Fijaos en los próximos meses cómo estos 'asuntos HH' van a eclipsar las corruptelas que sí pudieran afectarle. Además, la gente estamos cansada de 7 años de ladridos y casitos sin contenido como este mismo que comentamos, cuando no insustanciales, como el caso cónyuge o el caso hermano.
Pero, sobre todo, la sentencia es dificilísima de redactar porque en ella pudiera estar la
impunidad de la defraudación fiscal presuntamente cometida por el Sr. Amador; impunidad que se fundamentaría en la nulidad de pleno Derecho de lo actuado (interrupción de la prescripción incluida), por indefensión del acusado.
¡Qué mal día para Feijóo!, Dios mío. ¡Qué éxito de la operación HH salvar a la soldado amada! Como ha dicho un político preguntado por el fallo que comentamos: «
La amada, intocable». Encima la amada tuitea su reacción al fallo ¡en inglés!:
Para entender qué está pasando, hay que saber que un secreto o información no es la imagen del secreto o información, como bien nos enseñó Kosuth, padre del arte conceptual, en su obra «Una silla, tres sillas»:
¿Pero
por qué se ha revelado el fallo antes de que la sentencia esté ni siquiera redactada? Ahora el redactor va a tener encima de la mesa todas las opiniones. Obligar a la otra parte a que exponga sus argumentos antes que tú es magnífico para poder dictar una sentencia imbatible, ¿no? Por eso los recursos de reposición administrativa son potestativos. Ja, ja, ja. Tutela judicial efectiva, dulce sueño. No obstante, tiene muy muy difícil redactar razonablemente que el FGE no es inocente. Hay muchas probabilidades de que salga un bodrio y que tropiece en el Tribunal Constitucional. La prueba indiciaria no es solo que haya indicios apreciables subjetivamente junto con los demás medios de prueba.
En cualquier caso, es un asunto insignificante, pero muy relevante politiqueramente.
¿Cómo ha sentado esta revelación del fallo en los cuarteles generales del
Capital & Dinero y, en particular, en su
plan de reestructuración inmobiliaria? Yo creo que bien. Todo lo que sea apuntalar a la socialdemocracia para que le controle la calle es buenísimo. España no es EE. UU. ni Alemania.
¿Y, en los cuarteles generales del poder judicial? Es una victoria pírrica. Se quitan a un chinche, pero ganarán un chinchón. Un chinche que ahora vale un potosí en el 'mercao'.
Mantengamos la cabeza fría y acatemos el fallo con una
inmensa carcajada interior: forma parte del escenario que describimos todos los días aquí nosotros, los sueltadesamparistas-2025.
No obstante, quiero dejar por escrito dos preguntitas:
• «
Álvaro, has filtrado la nota» ¿seguro que es un reproche?
• «
Yo sí sé quién es la fuente» ¿seguro que es una amenaza?
Finalmente, recordemos la diferencia ente responsabilidad
ética, moral, jurídica y política:
• matas una persona... ética
• esa persona es tu padre... moral
• no hay pruebas... jurídica
• tu padre era el rey... política
Aquí estaríamos ante un caso de responsabilidad jurídica monda y lironda, sin tacha ética ni moral. Y, en cuanto a la responsabilidad política, aparentemente, regodeo de resentidos de medio pelo, pero en cuanto al poder, el PP más alejado de él que nunca.
Roma no paga traidores. Y el Dinero siempre se venga.
Hoy es un gran día para el Sr. Sánchez.]
[Hoy, curiosamente, se ha sabido que el Sr. Amador, en primera persona o mediante alguna de sus sociedades, ha acabado comprando
el verdadero ático, el piso que está encima del suyo, con el que lo habría comunicado con una escalera privada, y que pertenecía legalmente a una sociedad financiada con un préstamo de alguien desconocid@ —sociedad que administraba uno de sus abogados— y por el que el Sr. Amador dice que pagaba 5.000.- euros mensuales de alquiler. En principio es una operación normal bien traída. Pero podrían estar pasando cosas por fuera que sí nos interesan en cuanto que cambian las expectativas generales. Por ejemplo, podría ser que el amor no fuera eterno. Podría ser Dios sabe qué, que solo se sabría mediante levantamiento del velo societario, que puede ni haberlo. Si fuera en EE. UU (Miami o NYC) yo no dormiría tranquilo. EE. UU. es un país mucho más controlado que España. No pasa nada relativo a extranjeros que no se sepa con pelos y señales por sus servicios de información, todos excelentes. Estas cosas pudieran ser relevantes en el hipotético caso de sentencia condenatoria y consiguiente procedimiento de recaudación ejecutiva, es decir, en el caso de que los tribunales no neutralicen lo resuelto por la AEAT. Puede ser cosa de años, ¡cuidado!
Moraleja: aún no pasa nada si eres un poco estafadorcillo fascistoide, siempre que no te pillen, y reconozcamos quién es el marcsánchez de la política española, incluso europea.]
[Otro asunto:
timo y estafa es lo mismo materialmente, pero timo no es un concepto técnico-jurídico; carece de fuerza; solo queda bien en la palabra compuesta timojuego.]
[Otro asunto: veo tongo en
Junts. Es todo como muy raro. ¿Ustedes no ven cosas raras en la aparente ruptura de la coalición? Creo que pudiera tener que ver con el 'inmocrash sordociego'.]
