Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2025

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/expansion-primera-ed/20251215/textview/page/12

Las grandes empresas aportan 592.000 millones a la sociedad

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/economia/financial-times/2025/12/12/693c39abe5fdead6738b4588.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/economia/2025/12/15/693c6b37468aeb60448b45b9.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/economia/2025/12/15/693f1574e5fdea595a8b4583.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/economia/2025/12/14/693f0ea5e5fdea1a798b457c.html

Saludos.

[Derby]

https://www.ft.com/content/feaeec5a-787d-4b4c-a837-e5e1e1583e8c

Low growth is now Europe’s biggest financial-stability risk, Ana Botin

You cannot keep tightening the screws on the institutions that finance the real economy


Europe’s regulatory system is too heavy, too complex and too slow for the world we face © Stefan Wermuth/Bloomberg

The writer is executive chair of Banco Santander and chair of the Institute of International Finance

Last week, EU finance ministers unanimously urged the European Commission to simplify and streamline the bloc’s financial regulatory framework. For the first time, all 27 member states have acknowledged an uncomfortable truth too long ignored: Europe’s regulatory system is too heavy, too complex and too slow for the world we face.

But a deeper truth sits beneath it: Europe’s biggest financial-stability risk is no longer banks — it is low growth itself. Stronger growth is essential to remaining secure, prosperous and strategically autonomous.

Others have recognised this and are moving — fast. The US has begun scaling back major elements of its proposed “Basel III endgame”, explicitly easing capital requirements to support lending and investment. The UK has followed suit, with the Bank of England revising capital demands downward to free up lending capacity.

The message from Washington and London is unmistakable: if you want growth, you cannot keep tightening the screws on those institutions that finance the real economy. Strong growth and strong stability are not opposing goals — they reinforce each other.

Europe has recognised the problem but not yet acted with urgency. It is more than a year since Mario Draghi’s landmark report on European competitiveness, yet its most important recommendations — particularly those on regulatory simplification and investment capacity — remain largely unimplemented.

This matters because Europe’s economy runs on bank lending, which provides around 80 per cent of debt funding for large businesses. When that lending is constrained, the impact is systemic. Supervisory discretionary buffers imposed on top of existing requirements are estimated to reduce financing capacity by between €2.7tn and €4.1tn — equivalent to 100mn SME loans, 20mn mortgages or the entire investment needed for Europe’s green, digital and defence transitions combined.

This framework is not protecting Europe — it is holding it back. Low growth, if left unaddressed, becomes a source of financial instability in its own right. If the EU is serious about competitiveness — and about long-term security — Brussels must prioritise three reforms.

First: stop the regulatory pile-on, especially where it drives unnecessary capital burdens. The issue is not simply the number of regulations but the proliferation of overlapping, duplicative or excessively conservative requirements at so-called levels 2 and 3, as well as supervisory expectations that introduce de facto capital add-ons outside the legislative process. Freezing this accumulation and eliminating overlaps in the capital stack is the essential first step to restoring clarity and predictability. The fact that the ECB has now acknowledged this issue is welcome.

Second: modernise the rulemaking process. The EU needs independent cost-benefit analyses, periodic reviews and phased implementation windows for new rules. A shift towards more principles-based regulation would give boards and supervisors the flexibility to focus on actual risks rather than box-ticking.

Third: reform the supervisory model itself. Europe needs supervisors with a clear secondary mandate for growth and competitiveness, a reform that the UK has recently introduced. Policies cannot be designed to pursue only one objective. If fiscal policy were focused exclusively on revenue collection, for instance, tax rates would quickly become economically unsustainable and socially undesirable.

None of this means compromising stability. Smarter regulation is not about weakening defences. It is about ensuring that Europe’s rule book supports its wider goals: stronger growth, higher investment, greater competitiveness and genuine strategic autonomy.

Europe has world-class banks and companies that have a strong capacity for innovation. It is the framework around them that is sub-optimal.

Reform is not only in Europe’s interest. As JPMorgan chief executive Jamie Dimon recently noted, Europe’s weakness is a global concern. The US has a profound interest in a strong Europe; we remain each other’s largest trading partners and closest allies. A more dynamic, innovative and competitive European economy contributes directly to global stability.

Europe can seize this moment to cut unnecessary complexity, address excessive capital burdens and unlock the financing needed for long-term prosperity. Or it can continue managing today’s risks with yesterday’s tools — at the cost of tomorrow’s competitiveness.

[Mad Men]

Bueno, material para pensar sobre vestir a un santo para poner un mantel.

Pero hay algo que me choca. Como he dicho, soy asesor fiscal, no financiero y todo me llega tarde, a toro pasado, cuando Hacienda quiere su cuarto y mitad. Por eso, en mis clientes jubilados, veo sus manejos con un retraso mínimo de cuatro-cinco meses. Y eso de que la totalidad de su pensión se traduzca inmediatamente en consumo no me cuadra. Veo que muchos ahorran e invierten o lo que ellos creen que es invertir. Los más pudientes hasta me comentan sus adquisiciones inmobiliarias (o desinversiones). Quizás sea que, precisamente porque pueden pagarme a mi, son pensionistas cuya pensión no es su única fuente de ingresos y hay una multitud que no tiene capacidad de ahorro y sólo puede consumir y gracias.

No sé si habrá estudios serios sobre cual es el destino de las pensiones que pagamos en este país...

No lo habrá. Quedaría muy chungo que el dinero del contribuyente financiara la especulación. Ya saben, se estudia todo en este país menos las vergüenzas. Personalmente creo y estoy casi seguro de que usan el dinero del contribuyente, el que debería financiar un estado del bienestar para mantener el precio del pisito.

Como puede ser que un estado SOCIAL que siempre se le llena la boca con el estado del BIENESTAR , tenga un país con millones de personas compariendo piso , comiendo pasta y trabajando en trabajos fijos intermitentes?


Que coño hacen con el 45% del PIB que se funde el ESTADO? Porqué pagando tanto en impuestos tenemos tanta desigualdad?

Claro y sencillo, muy poco de lo que pagas obligatoriamente sirve para crear un país mejor.



Claro que el ESTADO financia el pisito. Y mucha gente chupa del bote. Siempre he dicho que si el contribuyente supiera el robo al que está sometido quemaría medio país.


Saludos

 

[puede ser]

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2025/12/15/consumo-sanciona-64-millones-airbnb-anunciar-viviendas-licencia/00031765790212971952694.htm

Consumo sanciona con 64 millones a Airbnb por anunciar viviendas sin licencia

El Ministerio multa también a la plataforma por incluir anuncios que usan números de licencia falsos y otros que no tienen información veraz sobre los anfitriones

l Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 ha sancionado con 64 millones de euros a la plataforma online de alquiler de viviendas turísticas Airbnb por, entre otros motivos, publicar anuncios de alojamientos sin licencia, según ha informado este lunes el departamento encabezado por Pablo Bustinduy.

La resolución es firme y agota la vía administrativa, tras haberse resuelto el recurso de alzada interpuesto ante el ministro de Consumo.

El fallo incluye, además, dos sanciones accesorias que obligan a la plataforma a rectificar los incumplimientos detectados, eliminando los contenidos ilícitos publicados y haciendo pública la multa impuesta.

Las infracciones de la normativa de consumo -identificadas en un total de 65.122 anuncios en Airbnb y que han dado lugar a esta resolución- han consistido en prácticas comerciales desleales con los consumidores y usuarios.

En concreto, Consumo se ha referido a la publicación de anuncios de alojamientos turísticos sin licencia, contraviniendo las obligaciones impuestas por la mayoría de las normativas autonómicas, que exigen indicar el número de registro en la publicidad.

También ha mencionado anuncios que usan números de licencia o registro falsos o incorrectos, así como aquellos sin información veraz sobre la naturaleza jurídica de los anfitriones, lo que constituye publicidad engañosa.

Por ello, se ha impuesto una sanción por infracción grave por importe de 64.055.311 euros, cantidad que, según Consumo, equivale «a seis veces el beneficio ilícito» obtenido por Airbnb como consecuencia de estas prácticas, mantenidas desde el apercibimiento formulado por el Ministerio hasta la retirada de los anuncios.

En este contexto, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid había respaldado previamente la orden de retirada dictada por el Ministerio en distintos autos.

Incumplimiento del régimen de contratos a distancia

El Ministerio también ha identificado una infracción por incumplimiento del régimen y obligaciones de los contratos celebrados a distancia, al omitir información sobre la naturaleza jurídica del anfitrión del alojamiento turístico anunciado. Se trata de una infracción leve, sancionada con 10.000 euros.

Asimismo, ha señalado la obstrucción o negativa a facilitar información durante la instrucción del expediente, ya que la plataforma no respondió a los requerimientos de Consumo, otra infracción leve sancionada con 10.000 euros.

Por último, se ha apuntado el incumplimiento de los deberes y prohibiciones impuestos mediante órdenes o medidas provisionales del órgano instructor -dictadas para evitar riesgos o perjuicios a los consumidores durante la tramitación del expediente-, una infracción grave sancionada con 55.000 euros.

Expedientes a agencias inmobiliarias

En el ámbito de la vivienda, el Ministerio ha recordado que mantiene distintos expedientes sancionadores contra agencias inmobiliarias por posibles prácticas abusivas hacia inquilinos en la gestión del alquiler.

Todas estas actuaciones se enmarcan en el objetivo fijado por Pablo Bustinduy de contribuir a atajar la crisis de la vivienda en España, uno de los principales problemas del país.

Bustinduy ha declarado que «hay miles de familias que viven al límite a causa de la vivienda, mientras unos pocos se enriquecen con modelos de negocio que expulsan a las personas de sus hogares», y ha subrayado que «ninguna empresa en España, por grande o poderosa que sea, puede estar por encima de la ley».

Airbnb: «Es contraria al marco legal español y europeo»
Por su parte, la plataforma Airbnb ha comunicado que recurrirá la sanción al considerarla «contraria al marco legal español y europeo».

Además, la compañía ha defendido en un comunicado que, desde la entrada en vigor de la nueva normativa de alquileres de corta duración el pasado 1 de julio, ha colaborado con el Ministerio de Vivienda en su puesta en marcha. Fruto de esa colaboración, habría añadido número de registro a 70.000 anuncios.

«La obligación de las plataformas de garantizar que los anuncios muestran el número de registro se incorporó en esta nueva normativa, por lo que no era aplicable cuando se inició esta contienda en el 2024, un año antes de la entrada en vigor de las mencionadas obligaciones a plataformas», en palabras de la compañía de reserva de alojamientos, recogidas por Europa Press.

Airbnb ha vuelto a reiterar que es una plataforma sujeta a la Ley de Servicios Digitales que no tiene obligaciones de supervisión. En esta línea, en diciembre del 2019 el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictaminó que Airbnb debe ser regulado como un servicio de la sociedad de la información y no como un agente inmobiliario.

Además, en enero del 2022, el Tribunal Supremo, siguiendo el dictamen del TJUE, dictó una sentencia «clave», según Airbnb: «La información de los anuncios, incluido el número de registro cuando ello es necesario, es responsabilidad del prestador del servicio turístico final y no de la plataforma donde se anuncia».

[Derby]

https://www.investors.com/news/zillow-stock-google-alphabet-housing-home-prices-real-estate/

Zillow Stock Crushed After Google Tests Real Estate Listings In Search Results

Zillow (Z) stock on Monday plummeted more than 12% after a report said Alphabet (GOOG) was testing putting real estate listings directly in its Google search results.

First reported by real estate industry analyst Mike Del Prete on his website, the move by Google would appear to directly compete with websites like Zillow, which attract homebuyers and renters with their vast library of listings from cities across the country.

"Even if it's a test — (it) is a big deal," Del Prete wrote on his website.

Google Tests Real Estate Listings

Prior to Monday's early-morning rout, Zillow traded effectively flat for the year, after hitting lows in early April and mid-September highs, MarketSurge charts show. The stock sank as low as 65.07 this week.

Google's real estate listing test includes a full suite of tools and features one might expect from a housing website. The listings include fleshed-out pages for properties that include details such as the number of bedrooms and bathrooms, square footage, the year a home was built, and available parking.

Each listing also features the option to directly reach out to a real estate agent. Users can also schedule a call with the agent directly on the Google's listing. Google has a similar feature for restaurants that allows users to book a reservation on the search results page.

Those features are "the core business model of real estate portals," Del Prete wrote.

As of now the move appears to be available only in certain markets, according to Del Prete. Screenshots on his website show searches for homes in Chicago, Denver and Austin, Texas, turned up listings on Google's search results page.

Zillow Stock Action

Zillow stock has struggled so far this year. Monday's drop left shares down almost 10% this year. Other publicly traded housing websites also took a beating on Monday. CoStar (CSGP), the parent company of websites Apartments.com and Homes.com, dropped around 8%. CSGP stock has also had a down year, falling more than 11% since the start of 2025.

Investors' aversion to Zillow has as much to do with the perception — or reality — that the U.S. housing market is struggling. In a report released in November, the National Association of Realtors reported that the average age of first-time homebuyers rose to 40 years old. That suggests younger buyers are waiting to purchase or simply opting to rent, leaving fewer buyers on the market.

Mortgage rates have begun to trend lower but remain at high levels. The current average for a 30-year fixed-rate mortgage is 6.22%, which is down from this year's high of 7.04% in January, according to data from the Federal Reserve Bank of St. Louis.

Despite the underwhelming stock performance of housing websites, Google has been a market standout this year. The stock has advanced more than 60% in 2025. As a member of the Magnificent Seven, it is a prime beneficiary of the AI boom, which has propped up much of the stock market and the U.S. economy. Google is the best-performing member of the Magnificent Seven this year. It is also one of just three stocks (alongside Nvidia and Tesla) that are outpacing the S&P 500.

[asustadísimos]

EL LADRILLO HA DESPROFESIONALIZADO LAS PROFESIONES.—

Profesión es el empleo, facultad u oficio que alguien ejerce y por el que percibe una retribución. Una persona está bien profesionalizada cuando vive con esa retribución.

Lo que no sabíamos es que iba a haber una estafa masiva que convertiría los empleos, facultades u oficios en fábricas de pobreza.

Un día, un político conspicuo del PP —y gilipollas del timojuego del Ladrillo— me dijo: «Los políticos somos muy putas». Y pensé en el tamayazo, que fue organizado por El Palurdo, un inmobiliario donnadie, y que encumbró a Aguirre, la mentora de Ayuso, y que, a la postre, transformó Madrid en Mierdrid.

Aguirre, la señora condesa:
https://www.youtube.com/shorts/0Op8kegb21E

El tamayazo fue posible porque la profesión de político no da para vivir, precisamente por culpa del Ladrillo, de modo que los políticos —y quienes no son los políticos—:
1.º No respetan su profesión.
2.º O se buscan la vida o se resarcen: «Tú haces como me pagas y yo como que trabajo».

Hay sitios y momentos donde buscarse la vida es dar mordidas o montar estafas aparte de la del Ladrillo. Suena que está pasando ahora esto en cantidades industriales con la Sanidad o con lo relacionado con la guerra de Ucrania, ya en Occidente, ya en la UE.

Yo no tengo por qué pagar el pato de la Dirección por Objetivos aplicada en la Sanidad, cuando el propio Drucker dijo que ahí no procedía porque el objetivo no era «crear clientes», como se encargaron en elaborar los que siguieron su tradición intelectual, como Senge, Kotler, Handy o Jim Collins, el de 'Good to Great' y 'Built to Last'.

Yo no tengo por qué odiar a los rusos, sino todo lo contrario:
https://www.youtube.com/watch?v=XIpQg84wAf8
'Un día en el pueblo más frío de la Tierra | Yakutia'.

La guerra de Ucrania va a dejar mucho millonario. En España debe haber algunos ya. Dinero manchado de sangre. Mucho del cual, al Ladrillo.

Otro día, un amigo del alma me dijo: «Si con la beca-salario que nos dan como Abogados del Estado ves a alguno trabajar, sospecha».

Si, hoy, un gilipollas del Ladrillo me dijera «los políticos somos muy putas», contestaría «... y los comemierdas, muy tocapelotas». Porque hay que decir basta.

Ya conté que un día me sorprendí a mí mismo:
—Tú dices que el Ladrillo es una mierda. ¿Pero qué hacemos con nuestro dinero?
—Te lo metes por el culo —y el chófer soltó una carcajada.

Porque ya no aguantamos ni una, en la puta mierda esta de estafa de los cojones.

Otra cosa. El Estado ni siente ni padece. Es una grandísima ecuación de intereses, aunque no es la única en la arquitectura del Poder con mayúsculas. El anti-Ladrillo está presente en los algoritmos presupuestarios públicos, como es evidentísimo en la parte monetaria de la soberanía financiera.

Los geopolíticos, que son normalmente militares o diplomáticos, fallan en la verdadera esencia de los Estados como tercer escalón del sector público administrativo. También fallan en esto los euroescépticos, que le piden a lo que solo es una organización supranacional atípica —y graciosísima— las características de un Estado normalucho, de esos que aún no se han conseguido separar de lo étnico-cultural. Sin embargo, a los euroescépticos, bien que les gustan los euros.

Pero vamos al quid de la cuestión: ¿qué intereses prevalecen en el Estado: los del Capital o los del Ladrillo? ¿Qué le interesa más al Estado: la Bolsa o el Rastro? Otra forma de preguntarlo: ¿cuántos ladrillistas hay en los consejos de administración de los empresones? ¿Cuántos capitalistas de verdad se dejan ningunear por inmobiliarios?

Trump vs. Musk es otro de los grandes eventos del histórico 2025.

En suma:
• el Ladrillo desprofesionaliza;
• el Ladrillo es una estafa;
• la derecha económica está en contra del Ladrillo.

[Saturio]

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2025/12/15/consumo-sanciona-64-millones-airbnb-anunciar-viviendas-licencia/00031765790212971952694.htm

Consumo sanciona con 64 millones a Airbnb por anunciar viviendas sin licencia

El Ministerio multa también a la plataforma por incluir anuncios que usan números de licencia falsos y otros que no tienen información veraz sobre los anfitriones

l Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 ha sancionado con 64 millones de euros a la plataforma online de alquiler de viviendas turísticas Airbnb por, entre otros motivos, publicar anuncios de alojamientos sin licencia, según ha informado este lunes el departamento encabezado por Pablo Bustinduy.

La resolución es firme y agota la vía administrativa, tras haberse resuelto el recurso de alzada interpuesto ante el ministro de Consumo.

El fallo incluye, además, dos sanciones accesorias que obligan a la plataforma a rectificar los incumplimientos detectados, eliminando los contenidos ilícitos publicados y haciendo pública la multa impuesta.

Las infracciones de la normativa de consumo -identificadas en un total de 65.122 anuncios en Airbnb y que han dado lugar a esta resolución- han consistido en prácticas comerciales desleales con los consumidores y usuarios.

En concreto, Consumo se ha referido a la publicación de anuncios de alojamientos turísticos sin licencia, contraviniendo las obligaciones impuestas por la mayoría de las normativas autonómicas, que exigen indicar el número de registro en la publicidad.

También ha mencionado anuncios que usan números de licencia o registro falsos o incorrectos, así como aquellos sin información veraz sobre la naturaleza jurídica de los anfitriones, lo que constituye publicidad engañosa.

Por ello, se ha impuesto una sanción por infracción grave por importe de 64.055.311 euros, cantidad que, según Consumo, equivale «a seis veces el beneficio ilícito» obtenido por Airbnb como consecuencia de estas prácticas, mantenidas desde el apercibimiento formulado por el Ministerio hasta la retirada de los anuncios.

En este contexto, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid había respaldado previamente la orden de retirada dictada por el Ministerio en distintos autos.

Incumplimiento del régimen de contratos a distancia

El Ministerio también ha identificado una infracción por incumplimiento del régimen y obligaciones de los contratos celebrados a distancia, al omitir información sobre la naturaleza jurídica del anfitrión del alojamiento turístico anunciado. Se trata de una infracción leve, sancionada con 10.000 euros.

Asimismo, ha señalado la obstrucción o negativa a facilitar información durante la instrucción del expediente, ya que la plataforma no respondió a los requerimientos de Consumo, otra infracción leve sancionada con 10.000 euros.

Por último, se ha apuntado el incumplimiento de los deberes y prohibiciones impuestos mediante órdenes o medidas provisionales del órgano instructor -dictadas para evitar riesgos o perjuicios a los consumidores durante la tramitación del expediente-, una infracción grave sancionada con 55.000 euros.

Expedientes a agencias inmobiliarias

En el ámbito de la vivienda, el Ministerio ha recordado que mantiene distintos expedientes sancionadores contra agencias inmobiliarias por posibles prácticas abusivas hacia inquilinos en la gestión del alquiler.

Todas estas actuaciones se enmarcan en el objetivo fijado por Pablo Bustinduy de contribuir a atajar la crisis de la vivienda en España, uno de los principales problemas del país.

Bustinduy ha declarado que «hay miles de familias que viven al límite a causa de la vivienda, mientras unos pocos se enriquecen con modelos de negocio que expulsan a las personas de sus hogares», y ha subrayado que «ninguna empresa en España, por grande o poderosa que sea, puede estar por encima de la ley».

Airbnb: «Es contraria al marco legal español y europeo»
Por su parte, la plataforma Airbnb ha comunicado que recurrirá la sanción al considerarla «contraria al marco legal español y europeo».

Además, la compañía ha defendido en un comunicado que, desde la entrada en vigor de la nueva normativa de alquileres de corta duración el pasado 1 de julio, ha colaborado con el Ministerio de Vivienda en su puesta en marcha. Fruto de esa colaboración, habría añadido número de registro a 70.000 anuncios.

«La obligación de las plataformas de garantizar que los anuncios muestran el número de registro se incorporó en esta nueva normativa, por lo que no era aplicable cuando se inició esta contienda en el 2024, un año antes de la entrada en vigor de las mencionadas obligaciones a plataformas», en palabras de la compañía de reserva de alojamientos, recogidas por Europa Press.

Airbnb ha vuelto a reiterar que es una plataforma sujeta a la Ley de Servicios Digitales que no tiene obligaciones de supervisión. En esta línea, en diciembre del 2019 el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictaminó que Airbnb debe ser regulado como un servicio de la sociedad de la información y no como un agente inmobiliario.

Además, en enero del 2022, el Tribunal Supremo, siguiendo el dictamen del TJUE, dictó una sentencia «clave», según Airbnb: «La información de los anuncios, incluido el número de registro cuando ello es necesario, es responsabilidad del prestador del servicio turístico final y no de la plataforma donde se anuncia».

Estas son las cosas por las que USA nos declara la guerra.
La cuestión no son los 64 millones sino el modelo.
Eso que ellos "reprochan" y que los fascistazos que les siguen la corriente y que de vez en cuando asoman la patita por aquí llaman exceso regulatorio hasta el "ridículo de los tapones de las botellas".
Que somos menos dinámicos y esas chorradas.

La repatriación de los resultados de esta gente (estos sí ganan dinero, por lo que parece) son menos necesidades de financiación para la economía americana.
Pero sobre todo, para su modelo que sí es ridículo, es necesario que estas mierdas funcionen y mantener las fantasías valorativas.

Doy la razón a Asustadísimos cuando dice que el anglo son sus empresas.

Por cierto, esas ridículas sentencias del TJUE de 2019 y otras muchas que se han dictado en todos los niveles e incluso desarrollos legislativos vergonzosos como la "Ley raider" son de cuando éramos vasallos aliados. Se nota.

[grillo35]

Piso de 300mil euros de 3 habitaciones,
500 euros de alquiler mensuales por habitación = €1500 mensuales, €18mil anuales.
300mil x 6% = 18mil. Sigue siendo una rentabilidad del 6%... En esas estamos...

Se aceptó que un salario básico no alcance para pagar un alquiler si no es en pareja; después se aceptó que un salario moda tampoco y más tarde se ha aceptado también que un salario medio solo valga para alquilar una habitación.

Ahora en 2025 basta un vistazo al apartado de Idealista de 'alquilar habitación' en Madrid para ver que, como sociedad, estamos tolerando ya que compartir habitación sea el nuevo estándar. Hasta han puesto una opción en 'filtrar' -> 'características de la habitación' que se llama 'admite menores de edad'. Y las descripciones en los anuncios son: "habitación para pareja con opción a un menor de edad". Así están las grandes ciudades, no solo Madrid.
 

No soy ningún adivino. Simplemente, esto ya lo he vivido hace quince años, y la situación hoy es infinitamente peor. En 2008 o 2010 se podía alquilar una vivienda de acuerdo con el nivel de los salarios. Este "chantaje" potencia aquello de "alquilar es tirar el dinero" tirando más por el miedo del inquilino y posible comprador que por las expectativas. Pero aunque la cabeza diga que sí, el bolsillo, hace tiempo, dijo que no. Es cuestión de tiempo. Y cuanto más tiempo pase, más daño nos haremos como sociedad, porque esto sí que está afectando a la convivencia, y no la polarización ideológica, que también, pero no estos grados tan obscenos.

Desgraciadamente a mi no me recuerda para nada al 2008. Ahora no hay gruas por todas partes, ahora nadie compra para revender, ahora nadie se hipoteca al 100%, ahora no para de entrar gente por las fronteras, ahora no hay apenas pisos disponibles en los portales inmobiliarios,....ahora no hay esperanza de que esto reviente, porque sobran compradores solventes

[Flipback]

[Flipback]

Piso de 300mil euros de 3 habitaciones,
500 euros de alquiler mensuales por habitación = €1500 mensuales, €18mil anuales.
300mil x 6% = 18mil. Sigue siendo una rentabilidad del 6%... En esas estamos...

Se aceptó que un salario básico no alcance para pagar un alquiler si no es en pareja; después se aceptó que un salario moda tampoco y más tarde se ha aceptado también que un salario medio solo valga para alquilar una habitación.

Ahora en 2025 basta un vistazo al apartado de Idealista de 'alquilar habitación' en Madrid para ver que, como sociedad, estamos tolerando ya que compartir habitación sea el nuevo estándar. Hasta han puesto una opción en 'filtrar' -> 'características de la habitación' que se llama 'admite menores de edad'. Y las descripciones en los anuncios son: "habitación para pareja con opción a un menor de edad". Así están las grandes ciudades, no solo Madrid.
 

No soy ningún adivino. Simplemente, esto ya lo he vivido hace quince años, y la situación hoy es infinitamente peor. En 2008 o 2010 se podía alquilar una vivienda de acuerdo con el nivel de los salarios. Este "chantaje" potencia aquello de "alquilar es tirar el dinero" tirando más por el miedo del inquilino y posible comprador que por las expectativas. Pero aunque la cabeza diga que sí, el bolsillo, hace tiempo, dijo que no. Es cuestión de tiempo. Y cuanto más tiempo pase, más daño nos haremos como sociedad, porque esto sí que está afectando a la convivencia, y no la polarización ideológica, que también, pero no estos grados tan obscenos.

Desgraciadamente a mi no me recuerda para nada al 2008. Ahora no hay gruas por todas partes, ahora nadie compra para revender, ahora nadie se hipoteca al 100%, ahora no para de entrar gente por las fronteras, ahora no hay apenas pisos disponibles en los portales inmobiliarios,....ahora no hay esperanza de que esto reviente, porque sobran compradores solventes

Sólo un apunte: el último párrafo que cita usted no es mío, mi post no decía eso.

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/el-economista/20251216/textview/page/3

Fin a las dudas en los incrementos de renta

https://www.eleconomista.es/legal/noticias/13692495/12/25/los-contribuyentes-tendran-que-justificar-mejor-a-hacienda-los-incrementos-de-riqueza.html

https://www.eleconomista.es/legal/noticias/13691580/12/25/europa-admite-la-reclamacion-de-ugt-contra-espana-por-la-falta-de-acceso-a-la-vivienda.html

Saludos.