PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[senslev]

https://x.com/FinanceLancelot/status/2008302393641832499?s=20

[CHOSEN]

El imperio está degenerando deprisa.
¿Estoy equivocado?]

Totalmente de acuerdo.
Es un patinazo gravísimo se mire por donde se mire.
EEUU acaba de montarse su propia guerra proxy al lado de casa, en un movimiento que no solo NO le proporciona grandes beneficios crematocráticos , sino que la aleja para siempre de los únicos socios que le quedan (la UE) aparte de la minúscula Israel, quedando en clara situación de debilidad ante sus verdaderos rivales, Rusia y China, que solamente tienen que prender una chispa en Venezuela (uno o dos diplomáticos) para obligar a Trump a cometer otro error encima del anterior, como sería poner soldados en el país, para librar una guerra que no puede ganar; La doctrina Monroe no está pensada para ser aplicada en el siglo de la interconexión global inmediata, contra un país que tiene aliados cuyos intereses te rebasan, y ADEMÁS con millones de sudamericanos viviendo en tu propio territorio.
Que no estamos en 1900 hombre.
Es como comparar el parchís con una videoconsola.

Por ahora no sabemos que está pasando.
No sabemos a que intereses sirve LA PRESIDENTA. No sabemos si va con Rusia y China, o si va con EEUU... o si es hispanista (que podría). Yo no lo tengo claro todavía. Con el tiempo se irá despejando.

Creo que esta guerra es el preludio de la gran guerra sionista contra Irán, y que la intervención en Venezuela es para garantizar el flujo de crudo tras el cierre de Ormuz. Esto mismo lo ha dicho la presidenta en su discurso, culpando a Israel del secuestro (ELLA es quien lo ha dicho, no yo).

Todo encaja.
Trump manda un mensaje de fuerza a sus bases internas para las midterm, garantiza el flujo de crudo global por lo que nadie pondrá queja en esto, el régimen venezolano sigue siendo aliado estratégico de quien quiera -Trump acierta manteniendo a Delcy- por lo que China y Rusia no tienen mayores problemas, y allana así el terreno para la última guerra antes del Gran Israel, enfrentamiento que viene telegrafiado desde hace lustros, y que es la clave de bóveda de porqué el halcón Trump ganó las elecciones diciendo una cosa, para hacer otra.

Solo queda ver si este momento de gran debilidad del dólar (la guerra proxy que perderían, seguro) va a ser aprovechado por sus enemigos, que yo no creo que sea recíproco, o si simplemente el resto del planeta les dejará hacer, en una laaaarga agonía que no les va a llevar a ninguna parte.

[Cadavre Exquis]

https://x.com/GonBernardos/status/2006045805698830683

El mercado de la vivienda en 2026
"A pesar de lo indicado por algunos analistas, periodistas y políticos, el próximo año no habrá ni rastro de burbuja hipotecaria ni inmobiliaria"

Gonzalo Bernardos · 2025.12.12

Promoción de pisos en Terrassa

Entre 2014 y 2020, los principales impulsores del mercado residencial fueron la demanda de mejora e inversión patrimonialista. En otras palabras, la clase media-alta.

Por un lado, quienes buscaban sustituir su vivienda actual por otra con más superficie, mejor localización y un mayor número de estancias exteriores. Por el otro, los que compraban para alquilar, debido a los bajos precios de los pisos y la mayor rentabilidad ofrecida por el arrendamiento en relación con los depósitos a plazo y la renta fija.

En 2021, las características de los adquirentes empezaron a cambiar. El número de viviendas compradas por los hogares de clase media-baja aumentó de forma sustancial, especialmente entre los jóvenes menores de 40 años en los distritos más obreros de las grandes y medianas ciudades. No obstante, la anterior tendencia sufrió un compás de espera en 2023, debido al elevado incremento del tipo de interés principal del BCE y a una mayor prudencia bancaria.

En el segundo trimestre de 2024, una etapa de auge dio paso a un boom inmobiliario. La principal causa fue el masivo desplazamiento de los jóvenes desde el mercado de alquiler al de compra. Un traslado derivado de la dificultad de encontrar una vivienda en régimen de arrendamiento y de un importe del arriendo superior al de la cuota hipotecaria, dados dos pisos de similares características.

En 2025 ha tenido lugar una sustitución parcial de los motores generadores de demanda de vivienda. Ha perdido impulso la de mejora e inversión patrimonialista y lo ha ganado la de primer acceso a la propiedad y la especulativa. Es la clásica rotación de demandas, después de numerosos años en los que el auge de las dos primeras dieron lugar a la mayor parte de las transacciones.

La creciente dificultad para vender una vivienda de mejora, especialmente en las grandes ciudades del país y en el segmento de alto standing de segunda mano, proviene de la discrepancia entre oferentes y demandantes respecto a su precio. Los primeros pretenden obtener bastante más de lo que los segundos están dispuestos a pagar, especialmente si los últimos son españoles.

La inversión patrimonialista ha sido sustituida por la especulativa. En primer lugar, por el pánico de los inversores a que los inquilinos se declaren vulnerables. En segundo, por la posible instauración de un control de precios en determinadas ciudades, debido a la insistencia del Gobierno en extenderlo desde Cataluña al resto del país.

La inversión especulativa está basada en la aplicación del flipping house. Una intervención en el mercado residencial consistente en tres acciones: compra, reforma y venta de la vivienda. Una actuación bastante lucrativa si el inversor adquiere el piso con descuento y logra venderlo al precio de mercado, pues la actual coyuntura alcista le permite navegar con viento a favor.

En el próximo ejercicio, continuará el boom inmobiliario iniciado en el segundo trimestre de 2024. En el conjunto del país, tanto en las grandes ciudades como en las medianas y pequeñas urbes, tendrá lugar un elevado aumento del precio y de las ventas. El primero incrementará alrededor de un 8% y las segundas, del 7,5%.

Las transacciones alcanzarán las 850.000 unidades, pues en 2026 se venderán 60.000 viviendas más que en el año anterior. Los principales impulsores del mercado residencial serán los mismos que en el actual ejercicio: la escasez y carestía del alquiler, un importe del arriendo superior al de la cuota hipotecaria, una elevada estabilidad en el empleo, el aumento del poder adquisitivo de los hogares, un reducido tipo de interés hipotecario y el incremento del crédito bancario.

En 2026, el número de viviendas vendidas será el tercero mayor de la historia, siendo dicha cifra solo superada en 2005 (901.574) y 2006 (955.186). La enajenación de inmuebles de segunda mano volverá a marcar un récord por segundo año consecutivo, al alcanzar las 765.000 unidades. Una cuantía sustancialmente superior a la de cualquiera de los ejercicios de la primera década de la actual centuria, cuyo máximo tuvo lugar en 2005 al alcanzar las 565.096 ventas.

En dicho año, el BCE reducirá su tipo principal de interés hasta el 1,5%. Una actuación que disminuirá los tipos hipotecarios y permitirá a una sustancial parte de los hogares obtener un préstamo fijo al 1,8% y sufragar un 1,5% por la parte invariable de una hipoteca mixta.

Una coyuntura derivada de la existencia de una guerra hipotecaria, pues todos los bancos pretenderán aumentar los beneficios procedentes de la financiación de la compra de inmuebles. Para lograr su objetivo, deberán dar bastantes más préstamos, pues esta será la principal manera de compensar la menor ganancia obtenida por euro prestado.

En 2026, el nuevo crédito otorgado a los hogares para la compra de vivienda ascenderá a 102.000 millones de euros. En términos relativos, supondrá un 20% más del concedido durante el actual año, pero aproximadamente un 60% de la cuantía prestada en 2006. No obstante, si descontamos la inflación de las dos últimas décadas, su importe será únicamente un 40% del proporcionado en 2006.

En dicho ejercicio, aumentará el número de hipotecas concedidas a 35 y 40 años, así como las facilitadas por un importe superior al 80% del precio de la vivienda. No obstante, las últimas difícilmente superarán las cuatro quintas partes del valor de tasación. Unas mejores condiciones financieras que impulsarán la compra de pisos y, especialmente, las de los jóvenes.

En el próximo ejercicio, la noticia más relevante será el elevado incremento de las viviendas adquiridas por los menores de 40 años. Por eso, en las grandes ciudades será más fácil vender una propiedad en los distritos obreros que en los barrios de alto standing y el precio de la vivienda subirá más en los primeros que en los segundos. También lo hará en mayor medida en las urbes de la periferia, principalmente habitadas por hogares de clase media-baja, que en las principales metrópolis.

El escaso ahorro de los jóvenes será compensado por las aportaciones de sus progenitores. En 2026, tendrá lugar el trasvase de capital de padres a hijos más grande de la historia de nuestro país, materializado mediante donaciones legales, encubiertas y préstamos entre particulares. El gran aumento de las compras efectuadas por los menores de 40 años hará que el porcentaje de viviendas vendidas con hipoteca aumente sustancialmente y se sitúe alrededor del 65%.

En 2026, el número de viviendas iniciadas será decepcionante. La escasez de capital de numerosos promotores, la carencia de financiación bancaria destinada a la compra de suelo, la poca mano de obra disponible y la inseguridad generada por la tardía tramitación de las licencias por parte de los municipios lastrarán la construcción de inmuebles.

El próximo año, en el mejor de los casos, la anterior cifra llegará a las 200.000 unidades. Para ello, deberán cumplirse tres premisas: la Administración inicia muchas más viviendas que en años anteriores, llegan numerosos inversores al mercado de suelo y algunos empresarios se convierten en nuevos promotores.

Una cifra que superaría en 60.000 unidades los inmuebles empezados en el año anterior. No obstante, una cuantía escasa si la comparamos con las iniciadas en 2025 (725.801) e incapaz de absorber la demanda de obra nueva existente. Por eso, una parte de ella se desplazará al segmento de vivienda usada e impulsará al alza a sus precios.

En definitiva, el boom inmobiliario continuará en el próximo ejercicio. Los especuladores tomarán el relevo de los inversores patrimonialistas y los jóvenes de una parte de los demandantes de viviendas de alto standing. El resultado será un aumento de las transacciones del 7,5% y del precio de un 8%. A pesar de lo indicado por algunos analistas, periodistas y políticos, en 2026 no habrá ni rastro de burbuja hipotecaria ni inmobiliaria. En los siguientes años, ya veremos.

Saludos.

[Saturio]

Miller nos dejo claro ayer que la ley universal es que el que la tiene más gorda manda.

Cuando eres el 40% del mundo tu influencia es tal que salvo que haya enemigos enconadísimos casi no hace falta hacer el matón, la gente se te une más o menos voluntariamente y tus insinuaciones son órdenes. La gente está dispuesta a creerse o a hacer que se cree que en Irak hay armas de destrucción masiva y esas cosas.

Pero cuando vas camino de ser el 10% del mundo, las cosas no funcionan igual. Por ejemplo, es muy difícil seguir haciendo que tu moneda sea la moneda de reserva mundial. Es por lo tanto dificilísimo mantener la exportación de la inflación independientemente del tamaño que alcance el balance de la reserva federal.

Cualquier estrategia es mala. Ponerse proteccionista es un espanto. No consigues que tus "aliados" se comprometan a comprarte más cachivaches de matar. Las guarradillas para hacer subir el precio de tus exportaciones no funcionan. Si dejan caer el dólar van a vivir un desastre interno.

Venezuela, Nigeria, Irán...Suena a que intentan destruir o debilitar el anti-dólar. Por eso le atizan a la UE.

Hasta es posible que estén descontando que la apuesta por la IA no va a salir y a ver quién paga el rescate.

Lo de Groenlandia no me lo explico mucho. ¿Apretar las filas en torno a la bandera?. Si fuese una cuestión de seguridad...tal y como dicen (a veces juegan a ser los sinceros portadores de la cruda realidad y a veces siguen contando milongas), ¿Qué problema habría en convencer a la OTAN de reforzar ese frente?.

¿Tienen pactadas cosas con Rusos y Chinos?.

Esto va a estar interesante.

[Mad Men]

Miller nos dejo claro ayer que la ley universal es que el que la tiene más gorda manda.

Cuando eres el 40% del mundo tu influencia es tal que salvo que haya enemigos enconadísimos casi no hace falta hacer el matón, la gente se te une más o menos voluntariamente y tus insinuaciones son órdenes. La gente está dispuesta a creerse o a hacer que se cree que en Irak hay armas de destrucción masiva y esas cosas.

Pero cuando vas camino de ser el 10% del mundo, las cosas no funcionan igual. Por ejemplo, es muy difícil seguir haciendo que tu moneda sea la moneda de reserva mundial. Es por lo tanto dificilísimo mantener la exportación de la inflación independientemente del tamaño que alcance el balance de la reserva federal.

Cualquier estrategia es mala. Ponerse proteccionista es un espanto. No consigues que tus "aliados" se comprometan a comprarte más cachivaches de matar. Las guarradillas para hacer subir el precio de tus exportaciones no funcionan. Si dejan caer el dólar van a vivir un desastre interno.

Venezuela, Nigeria, Irán...Suena a que intentan destruir o debilitar el anti-dólar. Por eso le atizan a la UE.

Hasta es posible que estén descontando que la apuesta por la IA no va a salir y a ver quién paga el rescate.

Lo de Groenlandia no me lo explico mucho. ¿Apretar las filas en torno a la bandera?. Si fuese una cuestión de seguridad...tal y como dicen (a veces juegan a ser los sinceros portadores de la cruda realidad y a veces siguen contando milongas), ¿Qué problema habría en convencer a la OTAN de reforzar ese frente?.

¿Tienen pactadas cosas con Rusos y Chinos?.

Esto va a estar interesante.

Bueno.


Realmente la economía de EEUU es del 24-27 % mundial. No del 10%.

Es un ligero matiz para aguantar algunas marranadas.

Saludos

[tomasjos]

https://x.com/GonBernardos/status/2006045805698830683

El mercado de la vivienda en 2026
"A pesar de lo indicado por algunos analistas, periodistas y políticos, el próximo año no habrá ni rastro de burbuja hipotecaria ni inmobiliaria"

Gonzalo Bernardos · 2025.12.12

Promoción de pisos en Terrassa

Entre 2014 y 2020, los principales impulsores del mercado residencial fueron la demanda de mejora e inversión patrimonialista. En otras palabras, la clase media-alta.

Por un lado, quienes buscaban sustituir su vivienda actual por otra con más superficie, mejor localización y un mayor número de estancias exteriores. Por el otro, los que compraban para alquilar, debido a los bajos precios de los pisos y la mayor rentabilidad ofrecida por el arrendamiento en relación con los depósitos a plazo y la renta fija.

En 2021, las características de los adquirentes empezaron a cambiar. El número de viviendas compradas por los hogares de clase media-baja aumentó de forma sustancial, especialmente entre los jóvenes menores de 40 años en los distritos más obreros de las grandes y medianas ciudades. No obstante, la anterior tendencia sufrió un compás de espera en 2023, debido al elevado incremento del tipo de interés principal del BCE y a una mayor prudencia bancaria.

En el segundo trimestre de 2024, una etapa de auge dio paso a un boom inmobiliario. La principal causa fue el masivo desplazamiento de los jóvenes desde el mercado de alquiler al de compra. Un traslado derivado de la dificultad de encontrar una vivienda en régimen de arrendamiento y de un importe del arriendo superior al de la cuota hipotecaria, dados dos pisos de similares características.

En 2025 ha tenido lugar una sustitución parcial de los motores generadores de demanda de vivienda. Ha perdido impulso la de mejora e inversión patrimonialista y lo ha ganado la de primer acceso a la propiedad y la especulativa. Es la clásica rotación de demandas, después de numerosos años en los que el auge de las dos primeras dieron lugar a la mayor parte de las transacciones.

La creciente dificultad para vender una vivienda de mejora, especialmente en las grandes ciudades del país y en el segmento de alto standing de segunda mano, proviene de la discrepancia entre oferentes y demandantes respecto a su precio. Los primeros pretenden obtener bastante más de lo que los segundos están dispuestos a pagar, especialmente si los últimos son españoles.

La inversión patrimonialista ha sido sustituida por la especulativa. En primer lugar, por el pánico de los inversores a que los inquilinos se declaren vulnerables. En segundo, por la posible instauración de un control de precios en determinadas ciudades, debido a la insistencia del Gobierno en extenderlo desde Cataluña al resto del país.

La inversión especulativa está basada en la aplicación del flipping house. Una intervención en el mercado residencial consistente en tres acciones: compra, reforma y venta de la vivienda. Una actuación bastante lucrativa si el inversor adquiere el piso con descuento y logra venderlo al precio de mercado, pues la actual coyuntura alcista le permite navegar con viento a favor.

En el próximo ejercicio, continuará el boom inmobiliario iniciado en el segundo trimestre de 2024. En el conjunto del país, tanto en las grandes ciudades como en las medianas y pequeñas urbes, tendrá lugar un elevado aumento del precio y de las ventas. El primero incrementará alrededor de un 8% y las segundas, del 7,5%.

Las transacciones alcanzarán las 850.000 unidades, pues en 2026 se venderán 60.000 viviendas más que en el año anterior. Los principales impulsores del mercado residencial serán los mismos que en el actual ejercicio: la escasez y carestía del alquiler, un importe del arriendo superior al de la cuota hipotecaria, una elevada estabilidad en el empleo, el aumento del poder adquisitivo de los hogares, un reducido tipo de interés hipotecario y el incremento del crédito bancario.

En 2026, el número de viviendas vendidas será el tercero mayor de la historia, siendo dicha cifra solo superada en 2005 (901.574) y 2006 (955.186). La enajenación de inmuebles de segunda mano volverá a marcar un récord por segundo año consecutivo, al alcanzar las 765.000 unidades. Una cuantía sustancialmente superior a la de cualquiera de los ejercicios de la primera década de la actual centuria, cuyo máximo tuvo lugar en 2005 al alcanzar las 565.096 ventas.

En dicho año, el BCE reducirá su tipo principal de interés hasta el 1,5%. Una actuación que disminuirá los tipos hipotecarios y permitirá a una sustancial parte de los hogares obtener un préstamo fijo al 1,8% y sufragar un 1,5% por la parte invariable de una hipoteca mixta.

Una coyuntura derivada de la existencia de una guerra hipotecaria, pues todos los bancos pretenderán aumentar los beneficios procedentes de la financiación de la compra de inmuebles. Para lograr su objetivo, deberán dar bastantes más préstamos, pues esta será la principal manera de compensar la menor ganancia obtenida por euro prestado.

En 2026, el nuevo crédito otorgado a los hogares para la compra de vivienda ascenderá a 102.000 millones de euros. En términos relativos, supondrá un 20% más del concedido durante el actual año, pero aproximadamente un 60% de la cuantía prestada en 2006. No obstante, si descontamos la inflación de las dos últimas décadas, su importe será únicamente un 40% del proporcionado en 2006.

En dicho ejercicio, aumentará el número de hipotecas concedidas a 35 y 40 años, así como las facilitadas por un importe superior al 80% del precio de la vivienda. No obstante, las últimas difícilmente superarán las cuatro quintas partes del valor de tasación. Unas mejores condiciones financieras que impulsarán la compra de pisos y, especialmente, las de los jóvenes.

En el próximo ejercicio, la noticia más relevante será el elevado incremento de las viviendas adquiridas por los menores de 40 años. Por eso, en las grandes ciudades será más fácil vender una propiedad en los distritos obreros que en los barrios de alto standing y el precio de la vivienda subirá más en los primeros que en los segundos. También lo hará en mayor medida en las urbes de la periferia, principalmente habitadas por hogares de clase media-baja, que en las principales metrópolis.

El escaso ahorro de los jóvenes será compensado por las aportaciones de sus progenitores. En 2026, tendrá lugar el trasvase de capital de padres a hijos más grande de la historia de nuestro país, materializado mediante donaciones legales, encubiertas y préstamos entre particulares. El gran aumento de las compras efectuadas por los menores de 40 años hará que el porcentaje de viviendas vendidas con hipoteca aumente sustancialmente y se sitúe alrededor del 65%.

En 2026, el número de viviendas iniciadas será decepcionante. La escasez de capital de numerosos promotores, la carencia de financiación bancaria destinada a la compra de suelo, la poca mano de obra disponible y la inseguridad generada por la tardía tramitación de las licencias por parte de los municipios lastrarán la construcción de inmuebles.

El próximo año, en el mejor de los casos, la anterior cifra llegará a las 200.000 unidades. Para ello, deberán cumplirse tres premisas: la Administración inicia muchas más viviendas que en años anteriores, llegan numerosos inversores al mercado de suelo y algunos empresarios se convierten en nuevos promotores.

Una cifra que superaría en 60.000 unidades los inmuebles empezados en el año anterior. No obstante, una cuantía escasa si la comparamos con las iniciadas en 2025 (725.801) e incapaz de absorber la demanda de obra nueva existente. Por eso, una parte de ella se desplazará al segmento de vivienda usada e impulsará al alza a sus precios.

En definitiva, el boom inmobiliario continuará en el próximo ejercicio. Los especuladores tomarán el relevo de los inversores patrimonialistas y los jóvenes de una parte de los demandantes de viviendas de alto standing. El resultado será un aumento de las transacciones del 7,5% y del precio de un 8%. A pesar de lo indicado por algunos analistas, periodistas y políticos, en 2026 no habrá ni rastro de burbuja hipotecaria ni inmobiliaria. En los siguientes años, ya veremos.

Saludos.

Este señor lleva emperrado un par de años en que los padres les entreguen todos sus ahorros y propiedades a sus hijos para que se lo gasten en comprar viviendas.

Algún día alguien tendrá que llevarle ante los tribunales y que vaya a prisión por lo que hace.

[tomasjos]

[El enemigo del dólar es el euro, ahora 'евро' con todas las de la ley —aunque hace muchos años que esta palabra figura en ruso, perdón, búlgaro, en todos nuestros billetes—.

¿Qué tipo de imperio es el anglo? ¿Un imperio comercial? No. Es un imperio crematocrático: «Tú te ensucias produciendo y yo te lo compro con un préstamo que tú me das en moneda que emito yo y, si no te gusta, te sanciono».

El paripé de Venezuela del 03/01/2026 no es por el petróleo. Es por el dólar.

Venezuela es un pivote geopolítico. La retórica del petróleo es al jugador geoestratégico imperial del dólar lo que la retórica faltaofertista es a los jugadores del Ladrillo, por poner un ejemplo propio de este blog.

Esta diferenciación entre jugador geoestratégico y pivote geopolítico es muy estadounidense (Brezinski).

Ucrania es otro pivote geopolítico; y ya tuvo su 'venezuela': la bronca del Despacho Oval 28/02/2025.

España, por Canarias, Ceuta y Melilla, también lo puede ser en el futuro, con el interés añadido de que debilitaría directamente al euro. Hacerle un 'venezuela' a España es sencillísimo, vía Marruecos, lo que requeriría tener un Gobierno español 'patriótico' en términos de la '2025 National Security Strategy' que fuera obscenamente antimarroquí, para cortocircuitar las relaciones entre España y el resto de la UE.

El dólar está muy malito, señoras, señores. Fíjense si está malito que, en 2025, ha perdido un 17% con respecto al euro ¡¡¡con un diferencial de tipos de interés del doble!!! —ahora, 4% vs. 2%—.

Los beneficios netos que el anglo y sus empresas puedan obtener del petróleo venezolano no resuelven nada. Unos cuantos millones de barriles y punto. Lo que resuelve es que se subordinen mucho más al dólar los Estados ya subordinados y, a poder ser, indirectamente, alguno tercero se subordine un poco. Por ejemplo, que China tenga que comprar el petróleo venezolano un poco más caro a Exxon o Texaco (el anglo es sus empresas), como pasa en la UE con el gas ruso que venía por Ucrania o el Nord Stream y, ahora, vía Cheniere Energy (Sabine Pass, Corpus Christi), Venture Global LNG (Calcasieu Pass), Freeport LNG, Cameron LNG, Sempra Infrastructure, Tellurian (Driftwood LNG).

Por eso mantienen el bolivarianismo —para ahorrarse la inestabilidad interna de su pivote geopolítico—, que por otra parte es inofensivo para el 'statu quo' porque el socialismo del bolivarianismo no es 'de izquierdas'.

Yo creo, modestamente, que la operación Venezuela es un error de cálculo fruto de la desesperación y el desorden interno de EE. UU. Trump es un gafe en doble sentido: por sus estúpidas acciones propias y por el vacío de poder que él genera, que deja espacio a los gafes del 'deep state' para que realicen sus sueños húmedos sin pudor imputándole las consecuencias a Trump, al que le importa una higa por la edad y porque a lo que que va es a forrarse él y los suyos.

El imperio está degenerando deprisa.

¿Estoy equivocado?]

Lo de Canarias, Ceuta y Melilla se puede dar por descontado. Solo hay que estimar cuando ocurrirá. Asustadisimos dijo aquí, si mal no me acuerdo, - y que me corrija si me equivoco, por favor - que paralelamente a la jugada marroquí, nuestra propia derecha anglo pondría palos en las ruedas para que así Marruecos ganase.

Por eso no habría que esperar a que estén los anglófilos en el poder, porque lo alcanzarían gracias a la derrota militar de España. Puede pasar perfectamente con Sánchez en el poder.

[Fomento Cemento]

No war, yes peace.

https://www.elmundo.es/espana/2026/01/06/695d46cafdddffed138b4575.html

Sánchez plantea desplegar fuerzas armadas españolas en Ucrania y ahora tendrá que buscar los apoyos para su aprobación en el Congreso

Tras la reunión de la Coalición de Voluntarios, pone sobre la mesa esta posibilidad para el caso en que se acuerde un alto al fuego en el país europeo

Actualizado Martes, 6 enero 2026 - 20:40

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, iniciará el próximo lunes una ronda de contactos con las fuerzas políticas españolas para plantearles cómo considera que debería España "sumarse" al "esquema de garantías de seguridad" que se despliegue en Ucrania cuando se acuerde un alto al fuego. Y, en ese contexto, una de las opciones que pondrá sobre la mesa es la presencia de fuerzas armadas españolas allí.

"El Gobierno de España planteará que podamos abrir la puerta a una participación de capacidades militares en Ucrania", ha afirmado el presidente del Gobierno este martes en París, tras la reunión de la Coalición de Voluntarios, el grupo de 35 países que desde hace más de un año se reúne para abordar la respuesta a la invasión rusa. Sánchez ha dicho que "está cerca" un acuerdo dentro de este conjunto de naciones para definir el "marco de seguridad" que se pondrá en marcha una vez se decrete un alto al fuego en Ucrania.

"Estamos dispuestos, como hemos hecho en otras muchas otras latitudes del planeta, a consolidar la paz con la presencia de las fuerzas armadas españolas", ha insistido el presidente del Gobierno, que no ha aclarado si esto forma parte del acuerdo que se ha sellado este martes en la reunión de la Coalición. Minutos después, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, y el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, han escenificado la firma de un documento con el que los países de este grupo se han comprometido al despliegue de una fuerza multinacional en Ucrania en caso de alto al fuego.

En cualquier caso, antes de poner en marcha un envío de tropas, Sánchez debe consultar a los grupos parlamentarios del Congreso, y es por ello que la semana que viene se reunirá con "la mayoría" de ellos para abordar este extremo. Con las formaciones a su izquierda habitualmente reticentes a cualquier despliegue militar, es probable que el presidente del Gobierno tenga que contar con el apoyo del PP para aprobar la participación de las fuerzas armadas españolas que ha puesto sobre la mesa este martes.

Sánchez ha señalado que, una vez alcanzado un alto al fuego en Ucrania, España proporcionará servicios al país invadido en dos ámbitos: la reconstrucción de su territorio y la "contribución a las garantías de seguridad" que la Coalición de Voluntarios decida desplegar. Y es este segundo aspecto el que podría implicar el envío de tropas.

El presidente del Gobierno ha explicado que, desde el inicio de la guerra, España ha "apoyado la lucha por la libertad" de Ucrania "de muchas maneras", y que una de ellas ha sido el despliegue de tropas en el marco de la OTAN en el frente oriental. Sánchez también ha recordado que nuestro país firmó un acuerdo bilateral de seguridad con el Estado que preside Zelenski que le supuso un desembolso de mil millones de euros en 2024 -y una cifra similar en 2025- y que militares ucranianos se han formado en suelo español durante estos años. Por último, más allá de "dar capacidades militares" al país invadido, Sánchez ha destacado que hay más de 250.000 ucranianos refugiados en España.

El presidente del Gobierno ha sostenido que este es un momento de "oportunidad": "Hay una puerta abierta a la esperanza para que 2026 sea el año que acabe con esta guerra", ha afirmado desde París. Sánchez ha defendido que la Coalición de Voluntarios "tendrá que participar activamente" en el "esquema de garantías de seguridad" que se aplique en Ucrania una vez finalizado el conflicto, y a este respecto ha señalado que España "debe formar parte de ese esfuerzo".

[tomasjos]

No war, yes peace.

https://www.elmundo.es/espana/2026/01/06/695d46cafdddffed138b4575.html

Sánchez plantea desplegar fuerzas armadas españolas en Ucrania y ahora tendrá que buscar los apoyos para su aprobación en el Congreso

Tras la reunión de la Coalición de Voluntarios, pone sobre la mesa esta posibilidad para el caso en que se acuerde un alto al fuego en el país europeo

Actualizado Martes, 6 enero 2026 - 20:40

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, iniciará el próximo lunes una ronda de contactos con las fuerzas políticas españolas para plantearles cómo considera que debería España "sumarse" al "esquema de garantías de seguridad" que se despliegue en Ucrania cuando se acuerde un alto al fuego. Y, en ese contexto, una de las opciones que pondrá sobre la mesa es la presencia de fuerzas armadas españolas allí.

"El Gobierno de España planteará que podamos abrir la puerta a una participación de capacidades militares en Ucrania", ha afirmado el presidente del Gobierno este martes en París, tras la reunión de la Coalición de Voluntarios, el grupo de 35 países que desde hace más de un año se reúne para abordar la respuesta a la invasión rusa. Sánchez ha dicho que "está cerca" un acuerdo dentro de este conjunto de naciones para definir el "marco de seguridad" que se pondrá en marcha una vez se decrete un alto al fuego en Ucrania.

"Estamos dispuestos, como hemos hecho en otras muchas otras latitudes del planeta, a consolidar la paz con la presencia de las fuerzas armadas españolas", ha insistido el presidente del Gobierno, que no ha aclarado si esto forma parte del acuerdo que se ha sellado este martes en la reunión de la Coalición. Minutos después, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, y el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, han escenificado la firma de un documento con el que los países de este grupo se han comprometido al despliegue de una fuerza multinacional en Ucrania en caso de alto al fuego.

En cualquier caso, antes de poner en marcha un envío de tropas, Sánchez debe consultar a los grupos parlamentarios del Congreso, y es por ello que la semana que viene se reunirá con "la mayoría" de ellos para abordar este extremo. Con las formaciones a su izquierda habitualmente reticentes a cualquier despliegue militar, es probable que el presidente del Gobierno tenga que contar con el apoyo del PP para aprobar la participación de las fuerzas armadas españolas que ha puesto sobre la mesa este martes.

Sánchez ha señalado que, una vez alcanzado un alto al fuego en Ucrania, España proporcionará servicios al país invadido en dos ámbitos: la reconstrucción de su territorio y la "contribución a las garantías de seguridad" que la Coalición de Voluntarios decida desplegar. Y es este segundo aspecto el que podría implicar el envío de tropas.

El presidente del Gobierno ha explicado que, desde el inicio de la guerra, España ha "apoyado la lucha por la libertad" de Ucrania "de muchas maneras", y que una de ellas ha sido el despliegue de tropas en el marco de la OTAN en el frente oriental. Sánchez también ha recordado que nuestro país firmó un acuerdo bilateral de seguridad con el Estado que preside Zelenski que le supuso un desembolso de mil millones de euros en 2024 -y una cifra similar en 2025- y que militares ucranianos se han formado en suelo español durante estos años. Por último, más allá de "dar capacidades militares" al país invadido, Sánchez ha destacado que hay más de 250.000 ucranianos refugiados en España.

El presidente del Gobierno ha sostenido que este es un momento de "oportunidad": "Hay una puerta abierta a la esperanza para que 2026 sea el año que acabe con esta guerra", ha afirmado desde París. Sánchez ha defendido que la Coalición de Voluntarios "tendrá que participar activamente" en el "esquema de garantías de seguridad" que se aplique en Ucrania una vez finalizado el conflicto, y a este respecto ha señalado que España "debe formar parte de ese esfuerzo".

Esto si que es nuevo. ¿Que ha pasado para que Sánchez, que se ha escaqueado de la propuesta de enviar tropas, ahora cambie de opinión? Si hasta llegó a fallarle el Falcon y no pudo ir a la reunión anterior, creo recordar.

[Currobena]

No war, yes peace.

https://www.elmundo.es/espana/2026/01/06/695d46cafdddffed138b4575.html

Sánchez plantea desplegar fuerzas armadas españolas en Ucrania y ahora tendrá que buscar los apoyos para su aprobación en el Congreso

Tras la reunión de la Coalición de Voluntarios, pone sobre la mesa esta posibilidad para el caso en que se acuerde un alto al fuego en el país europeo

Actualizado Martes, 6 enero 2026 - 20:40

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, iniciará el próximo lunes una ronda de contactos con las fuerzas políticas españolas para plantearles cómo considera que debería España "sumarse" al "esquema de garantías de seguridad" que se despliegue en Ucrania cuando se acuerde un alto al fuego. Y, en ese contexto, una de las opciones que pondrá sobre la mesa es la presencia de fuerzas armadas españolas allí.

"El Gobierno de España planteará que podamos abrir la puerta a una participación de capacidades militares en Ucrania", ha afirmado el presidente del Gobierno este martes en París, tras la reunión de la Coalición de Voluntarios, el grupo de 35 países que desde hace más de un año se reúne para abordar la respuesta a la invasión rusa. Sánchez ha dicho que "está cerca" un acuerdo dentro de este conjunto de naciones para definir el "marco de seguridad" que se pondrá en marcha una vez se decrete un alto al fuego en Ucrania.

"Estamos dispuestos, como hemos hecho en otras muchas otras latitudes del planeta, a consolidar la paz con la presencia de las fuerzas armadas españolas", ha insistido el presidente del Gobierno, que no ha aclarado si esto forma parte del acuerdo que se ha sellado este martes en la reunión de la Coalición. Minutos después, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, y el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, han escenificado la firma de un documento con el que los países de este grupo se han comprometido al despliegue de una fuerza multinacional en Ucrania en caso de alto al fuego.

En cualquier caso, antes de poner en marcha un envío de tropas, Sánchez debe consultar a los grupos parlamentarios del Congreso, y es por ello que la semana que viene se reunirá con "la mayoría" de ellos para abordar este extremo. Con las formaciones a su izquierda habitualmente reticentes a cualquier despliegue militar, es probable que el presidente del Gobierno tenga que contar con el apoyo del PP para aprobar la participación de las fuerzas armadas españolas que ha puesto sobre la mesa este martes.

Sánchez ha señalado que, una vez alcanzado un alto al fuego en Ucrania, España proporcionará servicios al país invadido en dos ámbitos: la reconstrucción de su territorio y la "contribución a las garantías de seguridad" que la Coalición de Voluntarios decida desplegar. Y es este segundo aspecto el que podría implicar el envío de tropas.

El presidente del Gobierno ha explicado que, desde el inicio de la guerra, España ha "apoyado la lucha por la libertad" de Ucrania "de muchas maneras", y que una de ellas ha sido el despliegue de tropas en el marco de la OTAN en el frente oriental. Sánchez también ha recordado que nuestro país firmó un acuerdo bilateral de seguridad con el Estado que preside Zelenski que le supuso un desembolso de mil millones de euros en 2024 -y una cifra similar en 2025- y que militares ucranianos se han formado en suelo español durante estos años. Por último, más allá de "dar capacidades militares" al país invadido, Sánchez ha destacado que hay más de 250.000 ucranianos refugiados en España.

El presidente del Gobierno ha sostenido que este es un momento de "oportunidad": "Hay una puerta abierta a la esperanza para que 2026 sea el año que acabe con esta guerra", ha afirmado desde París. Sánchez ha defendido que la Coalición de Voluntarios "tendrá que participar activamente" en el "esquema de garantías de seguridad" que se aplique en Ucrania una vez finalizado el conflicto, y a este respecto ha señalado que España "debe formar parte de ese esfuerzo".

Esto si que es nuevo. ¿Que ha pasado para que Sánchez, que se ha escaqueado de la propuesta de enviar tropas, ahora cambie de opinión? Si hasta llegó a fallarle el Falcon y no pudo ir a la reunión anterior, creo recordar.

Para seguir de virrey y hacerse perdonar los coqueteos con China. Si no lo consigue, igual que a Maduro lo quitaron para dejar a Delcy, lo harán con él para poner a una presidenta del PSOE.

[El_empecinado]

No war, yes peace.

https://www.elmundo.es/espana/2026/01/06/695d46cafdddffed138b4575.html

Sánchez plantea desplegar fuerzas armadas españolas en Ucrania y ahora tendrá que buscar los apoyos para su aprobación en el Congreso

Tras la reunión de la Coalición de Voluntarios, pone sobre la mesa esta posibilidad para el caso en que se acuerde un alto al fuego en el país europeo

Actualizado Martes, 6 enero 2026 - 20:40

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, iniciará el próximo lunes una ronda de contactos con las fuerzas políticas españolas para plantearles cómo considera que debería España "sumarse" al "esquema de garantías de seguridad" que se despliegue en Ucrania cuando se acuerde un alto al fuego. Y, en ese contexto, una de las opciones que pondrá sobre la mesa es la presencia de fuerzas armadas españolas allí.

"El Gobierno de España planteará que podamos abrir la puerta a una participación de capacidades militares en Ucrania", ha afirmado el presidente del Gobierno este martes en París, tras la reunión de la Coalición de Voluntarios, el grupo de 35 países que desde hace más de un año se reúne para abordar la respuesta a la invasión rusa. Sánchez ha dicho que "está cerca" un acuerdo dentro de este conjunto de naciones para definir el "marco de seguridad" que se pondrá en marcha una vez se decrete un alto al fuego en Ucrania.

"Estamos dispuestos, como hemos hecho en otras muchas otras latitudes del planeta, a consolidar la paz con la presencia de las fuerzas armadas españolas", ha insistido el presidente del Gobierno, que no ha aclarado si esto forma parte del acuerdo que se ha sellado este martes en la reunión de la Coalición. Minutos después, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, y el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, han escenificado la firma de un documento con el que los países de este grupo se han comprometido al despliegue de una fuerza multinacional en Ucrania en caso de alto al fuego.

En cualquier caso, antes de poner en marcha un envío de tropas, Sánchez debe consultar a los grupos parlamentarios del Congreso, y es por ello que la semana que viene se reunirá con "la mayoría" de ellos para abordar este extremo. Con las formaciones a su izquierda habitualmente reticentes a cualquier despliegue militar, es probable que el presidente del Gobierno tenga que contar con el apoyo del PP para aprobar la participación de las fuerzas armadas españolas que ha puesto sobre la mesa este martes.

Sánchez ha señalado que, una vez alcanzado un alto al fuego en Ucrania, España proporcionará servicios al país invadido en dos ámbitos: la reconstrucción de su territorio y la "contribución a las garantías de seguridad" que la Coalición de Voluntarios decida desplegar. Y es este segundo aspecto el que podría implicar el envío de tropas.

El presidente del Gobierno ha explicado que, desde el inicio de la guerra, España ha "apoyado la lucha por la libertad" de Ucrania "de muchas maneras", y que una de ellas ha sido el despliegue de tropas en el marco de la OTAN en el frente oriental. Sánchez también ha recordado que nuestro país firmó un acuerdo bilateral de seguridad con el Estado que preside Zelenski que le supuso un desembolso de mil millones de euros en 2024 -y una cifra similar en 2025- y que militares ucranianos se han formado en suelo español durante estos años. Por último, más allá de "dar capacidades militares" al país invadido, Sánchez ha destacado que hay más de 250.000 ucranianos refugiados en España.

El presidente del Gobierno ha sostenido que este es un momento de "oportunidad": "Hay una puerta abierta a la esperanza para que 2026 sea el año que acabe con esta guerra", ha afirmado desde París. Sánchez ha defendido que la Coalición de Voluntarios "tendrá que participar activamente" en el "esquema de garantías de seguridad" que se aplique en Ucrania una vez finalizado el conflicto, y a este respecto ha señalado que España "debe formar parte de ese esfuerzo".

The hint of the Century.

[cujo]

A canarias , Ceuta o melilla ¿le iría mejor o peor siendo marruecos en vez de españa?
Hace unos años la respuesta la tenía clara , ahora no tanto.

[Fomento Cemento]

Hoy, Su Majestad Antonio I, el guapo, ha sido prolífico:

No solo está dispuesto a mandar tropas a Ucrania sino que además:

1. Se ofrece como mediador en Venezuela: https://theobjective.com/espana/2026-01-06/sanchez-mediador-gobierno-oposicion-venezuela/

2. Advierte a Trump que no aceptará que amenace la integridad de dinamarca: https://elpais.com/espana/2026-01-06/sanchez-asegura-que-el-ataque-a-venezuela-sienta-un-precedente-terrible-y-advierte-a-trump-que-no-aceptara-que-amenace-la-integridad-de-dinamarca.html

3. Acusa a Washington de intervenir en Venezuela para usurpar sus recursos naturales: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2026/01/07/sanchez-acusa-washington-operar-venezuela-usurpar-riqueza-rueda-ve-esperanza-venezolanos-tras-caida-maduro/0003_202601G7P5993.htm

4. Farda de haber dado más de 200.000 permisos de residencia a venezolanos: https://x.com/rtvenoticias/status/2008605873363710196?s=20
 "Desde que soy presidente del Gobierno he dado más de 200.000 permisos de residencia por razones humanitarias a venezolanos y venezolanas que han salido de Venezuela por ser perseguidos por el régimen de Maduro."

Y mientras tanto, la casa sin barrer.

Sinceramente, a mí todo esto me huele a que tiene información de que le va a saltar otra bomba interna esta misma semana...¿Quizás por parte de ZP y sus hijes?

https://theobjective.com/espana/2026-01-06/negocio-venezolano-hijas-zapatero-desaparece-maduro/

[muyuu]

https://archive.is/Jf5Qk  ( https://www.nytimes.com/2026/01/05/us/politics/stephen-miller-greenland-venezuela.html )

Stephen Miller Asserts U.S. Has Right to Take Greenland
In a CNN interview, the Trump aide also echoed the president’s intent to run Venezuela as he laid out a case for the United States to control weaker states by flexing its military might.


By Chris Cameron
Reporting from Washington
Published Jan. 5, 2026
Updated Jan. 6, 2026, 3:46 a.m. ET


Stephen Miller, a top aide to President Trump, asserted on Monday that Greenland rightfully belonged to the United States and that the Trump administration could seize the semiautonomous Danish territory if it wanted.
“Nobody’s going to fight the United States militarily over the future of Greenland,” Mr. Miller told Jake Tapper, the CNN host, after being asked repeatedly whether he would rule out using military force.
The remarks were part of a vocal push by Mr. Miller, long a powerful behind-the-scenes player in Trump administration policy, to justify American imperialism and a vision for a new world order in which the United States could freely overthrow national governments and take foreign territory and resources so long as it was in the national interest.
“We live in a world, in the real world, Jake, that is governed by strength, that is governed by force, that is governed by power,” he said. “These are the iron laws of the world since the beginning of time.”

Mr. Miller made his comments after his wife posted an image on social media over the weekend suggesting that the United States would soon take control of Greenland, and as Mr. Trump has renewed his own push for the island. Prime Minister Mette Frederiksen of Denmark urged Mr. Trump on Sunday to “stop the threats” to annex Greenland, in effect attacking a NATO ally.

The United States’ taking Greenland by force would rip apart the central agreement that underpins the NATO military alliance, of which Denmark and the United States are both founding members. Under that treaty, an attack on any member is treated as an attack on all members. Mr. Trump has previously said he would not rule out using the military to take Greenland.

Mr. Miller also echoed Mr. Trump’s intent to rule Venezuela and exploit its vast oil reserves after a U.S. raid seized President Nicolás Maduro and his wife from Caracas. Even some of America’s staunchest allies have criticized the raid, and the U.N. secretary general, António Guterres, said the raid had violated the U.N. charter.
“The United States of America is running Venezuela,” Mr. Miller said, dismissing international treaties enshrining a nation’s right to independence and sovereignty as “international niceties.” (What exactly is meant by “running” Venezuela is a matter of some dispute; Secretary of State Marco Rubio has shied away from the descriptor — even as Trump insists that the United States is very much “in charge” of Venezuela — and Speaker Mike Johnson, who has vigorously defended the military operation, has maintained that the United States is not engaged in military hostilities or an occupation.)
Mr. Miller’s language echoed a dark history of the United States’ governing weaker, smaller states in Latin America by flexing its military might. Mr. Miller asserted that a U.S. military blockade of the South American country of 28 million people would give the United States control of Venezuela.



“We set the terms and conditions,” Mr. Miller said. “We have a complete embargo on all of their oil and their ability to do commerce. So for them to do commerce, they need our permission. For them to be able to run an economy, they need our permission. So the United States is in charge. The United States is running the country.”
Senator Bernie Sanders, independent of Vermont, denounced Mr. Miller’s remarks soon afterward, saying on CNN that “Mr. Miller gave a very good definition of imperialism.”

“Trump has made it clear he wants to take Venezuela’s oil,” he added. “Last I heard, this is what imperialism is all about. And I suspect that people all over the world are saying, ‘Wow, we’re going back to where we were 100 years ago, or 50 years ago, where the big, powerful countries were exploiting poorer countries for their natural resources.’”

[asustadísimos]

¿POR QUÉ EL POBRE VOTA ULTRADERECHA?.—

Llamamos ultraderecha al conjunto de las tres heterodoxias de derecha:
• falsoliberalismo neoliberal,
• populismo fascistoide,
• conservadurismo predicado del modelo popularcapitalista.

La ultraderecha tiene elementos comunes con las tres izquierdas heterodoxas:
• anarcocapitalismo,
• socioliberalismo,
• revisionismo.

Por eso, Ayuso es atea, Tamames es el candidato en las mociones de censura, el bolivarianismo parece 'de izquierdas', Podemos compite con el Partido Comunista de España o Armesilla y Vaquero son invitados habituales de la fachosfera.

La ultraderecha es anticapital. Es disolvente del 'pendant' neoclásico-keynesiano.

Por eso, en la 2.ª guerra mundial, cayó el Eje por la Alianza. Por eso, el Ladrillo es tan de ultraderechistas. ¿O es que Bernardos y Simón Hipotecas Fijas no son lo mismo? Por eso, también, son gafes ('brexit', 'usexit', Mierdrid...).

¿Pero qué les ha hecho el sistema para que estén tan resentidos contra él?

Unos lo llaman Síndrome 'Joker': mecanismo de defensa frente a la humillación por ser pobres, más bien, por no ser ricos o estar endeudadísimos, que es lo mismo. Y el ninguneo. No en vano su epónimo es un payaso naranja horripilante y hortera.

Pero nosotros preferimos llamarlo Efecto Propietariado.

Finalmente, hay quien vota a la ultraderecha para que el sistema se hunda de verdad, no solo para dar por el traserete.