PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13722846/01/26/mas-de-un-25-de-autonomos-aseguran-que-su-negocio-descendera-en-2026.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/legal/noticias/13723865/01/26/montero-encarecera-520-millones-al-ano-las-herencias-si-quita-las-bonificaciones-del-impuesto-de-sucesiones.html

Saludos.

[Vipamo]

https://www.elperiodico.com/es/politica/20260113/moncloa-obligar-propietarios-sumar-alquileres-125616663

Menos mal que Sanchez es el presidente transicionista, con caudal, y etc.  porque si no, se le podría ocurrir salvar los beneficios de los caseros con cargo al erario público.

[el malo]

https://wolfstreet.com/2026/01/10/home-prices-in-the-largest-countries-of-europe-splendid-housing-bubbles-in-some-prices-back-to-2010-in-others/

PS. A ver si más tarde tengo un momento y cuelgo este artículo de LV sobre cómo se fija el precio de un inmueble por rentabilidad: https://www.lavanguardia.com/dinero/bolsillo/20260112/11425098/formula-saber-piso-hinchado-precio.html

La fórmula para saber si un piso está hinchado de precio

La comparación entre viviendas similares es imprescindible, pero también hay que tener en cuenta la rentabilidad que obtendría el propietario en el mercado del alquiler

12/01/2026 06:00

Uno de los principales temores a los que se enfrentan los interesados en adquirir una residencia habitual es si acabarán comprando a un precio demasiado elevado. Cuestión que no resulta en absoluto baladí en la actual coyuntura alcista del mercado de vivienda, que se ha encarecido un 10% en el último año, lo que ha complicado aún más el acceso a techo a muchos ciudadanos. Sin embargo, con unos pocos cálculos es posible descartar las ofertas inmobiliarias a precio hinchado.

Si bien las estadísticas oficiales pueden servir de orientación, los expertos en el sector suelen tener en cuenta dos aspectos antes de valorar si una vivienda tiene o no un precio adecuado. En este sentido, el presidente de la Asociación Española de Tasadores Hipotecarios (AETH), Francisco Riaza, explica que uno de ellos es “el valor de mercado por comparación” de bienes inmuebles similares en el entorno próximo, pero también “el valor por actualización de rentas”, que se utiliza para calcular el valor de mercado de un activo destinado al alquiler, a partir de un estudio de las rentas de mercado.

El primer método analiza aspectos como el tamaño, la orientación, la altura de la vivienda y el aprovechamiento funcional de la superficie. “No vale lo mismo un piso de 100 metros que solo permite dos dormitorios por falta de fachadas, que otro con la misma superficie pero que permite tener cuatro dormitorios”, explica Riaza. Tras este examen, el valor obtenido se contrasta con el que arroja el método de actualización de rentas, obligatorio si el inmueble a hipotecar está arrendado. Para ello, se estudia el ingreso que obtendría el propietario si lo alquilara y se determina si el valor de mercado por comparación “soporta una inversión en rentas”, es decir, si el comprador podría obtener algún rendimiento, si optara por arrendar el bien inmueble, comprando a un determinado precio. En cualquier caso, el tasador tomará como referencia el método que ofrezca la cifra más baja.

El experto recuerda que “en la crisis del 2008, los valores en renta no sostenían los valores de mercado, por eso se consideraba que las viviendas estaban sobrevaloradas”. Una situación que, asegura, no se repite en la actualidad: las rentas son “tan altas que están respaldando los valores de mercado”. En las zonas declaradas como mercado residencial tensionado (municipios de Catalunya, País Vasco, Navarra y Galicia), el método por actualización de rentas deberá tener en cuenta el tope a los alquileres que se aplica.

Por su parte, el catedrático de Economía José García Montalvo dilucida que una forma de comprobar si el precio de compraventa es el adecuado consiste en calcular la rentabilidad bruta que obtendría el propietario si alquilara la vivienda. La fórmula es la siguiente: Rentabilidad bruta (%) = (Ingreso anual por alquiler ÷ (Precio de compraventa + gastos de la compraventa)) × 100

Por ejemplo, tomando como referencia un piso en el distrito barcelonés de Sant Andreu con un alquiler anual de 14.280 euros (1.190 euros mensuales) y un precio de compra —incluidos los gastos— de 300.000 euros, la rentabilidad bruta sería del 4,8 %. Este porcentaje se situaría dentro de la media tradicional en la ciudad de Barcelona.

En cualquier caso, es “erróneo»” que el comprador compare la cuota mensual de la hipoteca con lo que pagaría por vivir de alquiler en una vivienda de características similares, señala el doctor en Economía Damià Rey, director de GVC. En este sentido, es necesario incluir en el cálculo otros costes, como el dinero que se ha dado para la entrada (la banca suele financiar hasta el 80% del precio), los impuestos asociados a la compraventa —que pueden superar el 10 % del valor del inmueble—, el IBI, el seguro, así como las posibles reformas o actuaciones de mantenimiento que requiera la vivienda.

Alternativas
La importancia de estimar el coste de oportunidad
Otro aspecto relevante es el coste de oportunidad de comprar una vivienda frente a la posibilidad de invertir en otros activos, como depósitos bancarios, bonos o renta variable. Según García, suele tomarse como referencia el tipo de interés de los depósitos, actualmente situado entre el 1,5 % y el 2 %. El análisis debe contemplar tanto la revalorización esperada del inmueble como los ingresos brutos procedentes del alquiler. Así, con un rendimiento del 4,8 % y una apreciación prevista del activo inmobiliario del 5% en el 2026, el retorno conjunto se situaría alrededor del 10 %, muy por encima del ofrecido por un depósito bancario. En este contexto, la adquisición resultaría claramente ventajosa.

El catedrático advierte, no obstante, de que la decisión depende en gran medida del entorno económico. Si los tipos hipotecarios son elevados y no se anticipa una subida del valor de la vivienda, la opción más adecuada sería el alquiler. Por el contrario, cuando los tipos son bajos —como ocurre en la actualidad— y el mercado presenta una tendencia alcista, la compra puede ofrecer mejores resultados económicos.

La carga impositiva que asume el comprador de una vivienda, junto con la posibilidad de una corrección de precios en los próximos años, aconseja adoptar una estrategia de largo plazo en la adquisición de este tipo de activo. No obstante, con ese mismo horizonte temporal, la compra de una vivienda puede constituir una opción válida como protección frente a la inflación.

En este sentido, agrega Rey, la adquisición de “una primera vivienda nunca debe hacerse en clave de inversión”. Además, si se realiza mediante un préstamo hipotecario, este se debe considerar “deuda mala” porque no se utilizará para invertir en un activo que genere rendimiento, a lo que se añade “el compromiso a 25 o 30 años” que el comprador adquiere de devolver ese dinero al banco, a diferencia de lo que ocurre con la tenencia en arrendamiento. “A pesar de ello, en términos económicos suele salir más a cuenta comprar que alquilar”, añade el director de GVC Institute.

Tasación
Otros aspectos a tener en cuenta
Por otro lado, Riaza recomienda solicitar la tasación del inmueble antes de firmar el contrato de arras para tomar una decisión informada. Recuerda que estas valoraciones no las realizan las entidades financieras, sino sociedades de tasación independientes. En este sentido, recalca que cualquier cliente bancario puede acudir a una sociedad homologada para obtener la tasación del bien que desea hipotecar.

Asimismo, es posible consultar los precios reales de las compraventas de vivienda gracias a este portal estadístico del Notariado, que ofrece datos detallados por zonas.

No se si hay que ser un auténtico hdlgp para escribir algo así:

El experto recuerda que “en la crisis del 2008, los valores en renta no sostenían los valores de mercado, por eso se consideraba que las viviendas estaban sobrevaloradas”. Una situación que, asegura, no se repite en la actualidad: las rentas son “tan altas que están respaldando los valores de mercado”. En las zonas declaradas como mercado residencial tensionado (municipios de Catalunya, País Vasco, Navarra y Galicia), el método por actualización de rentas deberá tener en cuenta el tope a los alquileres que se aplica.

O estar tan lobotomizado que se acepta como normal pagar un sueldo base por un alquiler en una ciudad grande (el ejemplo de Sant Andreu).

Según Idealista es imposible vivir en Madrid con 2 habitaciones y garaje (no espero menos para una familia) por menos de 1000 euros.

Trump se queda corto con las barbaridades que haría yo si estuviera al mando.

Ya la estás liando. lo que importa es la relación entre el precio nominal y el de la usura renta y nada más. Si un pisito obrero de 60 m2 tiene un precio de 1 milloncete y lo alquilas por 4.000 napos al mes no hay sobrevaloración.

Que es tan sencillo, joder.

Menuda trampa dialéctica.

Ese planteamiento asume que la vivienda es puramente un activo de inversión más y lo único que importa para determinar su precio es la extracción de rentas que se puede conseguir (y el valor de reventa futuro).

Ahora cuéntale eso al HOMBRE (o MUJER) (no al chaval, al adulto hecho y derecho) de 30 años que quiere vivir solo de una vez y no puede.

https://www.telemadrid.es/noticias/sociedad/jovenes-menores-anos-Espana-padres-2-1770742926--20160229030808.html

O pasas por el aro del alquiler o por el de la compra. Si compras para vivir y el piso te cuesta un millón, ¿qué importan las potenciales rentas de 4.000 al mes?  ¿lo alquilas y te vuelves a casa de tus padres -con unas rentas de la leche y un hipotecón todavía mayor-?

Hablamos de viviendas. Un bien básico.

Y aunque no tenga que ver con la noticia añado que si en vez de viviendas hubiera acaparación de todo el principio activo anticoagulante necesario para hacer medicación para el corazón ya veríamos como a la langostada no le parecía tan bien y ya no estarían defendiendo el libre mercado sino el intervencionismo más absoluto.

[sargento.algodon]

Buenos días.
Esperare a leer el texto legal para conocer qué significa la exención del 100% de los ingresos por rendimientos del capital inmobiliario en IRPF para arrendadores que no suban la cuota del alquiler.

No entiendo mucho cómo va a funcionar esto, porque, como he dicho alguna vez, las rentas de alquiler, por lo general, se actualizan anualmente según el IPC o el indice que a tal efecto creo el Ministerio...
https://serpavi.mivau.gob.es/

Actualmente ya hay reducciones a los rendimientos del alquiler de viviendas, que pueden ser de hasta el 90% si se cumplen una serie de requisitos (se hubiera formalizado por el mismo arrendador un nuevo contrato de arrendamiento sobre una vivienda situada en una zona de mercado residencial tensionado, en el que la renta inicial se hubiera rebajado en más de un 5% en relación con la última renta del anterior contrato de arrendamiento de la misma vivienda, una vez aplicada, en su caso, la cláusula de actualización anual del contrato anterior), 70% (para arrendamientos nuevos en zonas tensionadas a menores de 35 años o Administraciones Públicas o ONGs), 60% (viviendas que hubieran sido objeto de una actuación de rehabilitación, el flipping ese que también está bonificado en ITP en Madrid) y el 50% para el resto de casos.

Por lo tanto, no es una gran novedad sino profundizar en una medida ya vigente y que fue reformada no hace tanto, en 2023. En un primer momento, cuando la reducción era del 60%, tuvo su razón de ser en el afloramiento de rentas que no se declaraban. Ahora todo se cruza (el arrendatario tiene que declarar quién es su arrendador, se ha de ingresar las fianzas en organismos públicos, etc...).

Lo que me intuyo es que es la constatación de que la medida de 2023, para fomentar nuevos contratos a la baja, con el aumento de las reducciones del 60% al 90%, no ha tenido exito. No se han declarado muchas zonas tensionadas (competencia autonómica), no ha habído bajadas de las rentas en los nuevos contratos y, a falta de estadisticas, la gente ha aplicado el tipo de reducción del 50%, lo cual ha supuesto una bajada de la reducción efectiva del 10% respecto a la anterior. El "mercado" no ha reaccionado y se modifica la medida.

Ayer leí un twitt en que decía que los partidos políticos españoles actuan según quiere su electorado: mantenimiento de pensiones y no bajada del valor y rendimientos del inmobiliario y el partido en el Gobierno está haciendo justamente eso.

Como digo, esperare a leer el texto completo para saber si el mensaje es real.

[CHOSEN]

Las cuentas públicas y la propia estabilidad del sistema dependen del valor de los sellos.
A partir de ahí, imagina.

[Vipamo]

Las cuentas públicas y la propia estabilidad del sistema dependen del valor de los sellos.
A partir de ahí, imagina.

Yo también lo veo así. Gobierne quien gobierne, se hará todo lo posible por sostener estas valoraciones: es el mandato de los grandes centros de poder del capitalismo (si es que existen). Avanzamos hacia la financiarización absoluta de la economía. El ladrillo hace tiempo que dejó de ser un bien social y pasó a ser un commodity más.

[newclo]

Las cuentas públicas y la propia estabilidad del sistema dependen del valor de los sellos.
A partir de ahí, imagina.

Yo también lo veo así. Gobierne quien gobierne, se hará todo lo posible por sostener estas valoraciones: es el mandato de los grandes centros de poder del capitalismo (si es que existen). Avanzamos hacia la financiarización absoluta de la economía. El ladrillo hace tiempo que dejó de ser un bien social y pasó a ser un commodity más.

Sip
Me temo que eso ya lo tenemos todos claro.
Ganó el Ladrillo por goleada... y es que acertamos un poco en 2009 ( bueno, algunos en 2006 ya estaban con el "we won")... pero se nos pasó 2012... y 2014... y ahora ya lo tenemos todos claro...

La historia ha pasado a ser las "subfases hasta 2049" y esos bloques raros que nos enfrentan: derecha, izquierda; rentistas, rentrasados; Trumpistas, Xinos; rusoeruopeos, eurorusos....

Salud, que no nos falte salud
(Y el MOASS o el MFBH-p)

[asustadísimos]

ENÉSIMO «RECETAS EQUIVOCADAS» EN EL AQUELARRE PERFORMATIVO ANUAL.—

Expansión, 12/01/2026
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2638.msg254561#msg254561

Editorial

«Recetas equivocadas para la vivienda

Cuando hace unos años se empezó a hablar de la falta de vivienda, siempre era necesario acotar que esta se ceñía a las zonas más tensionadas de las grandes ciudades. Hoy, en cambio, este problema es generalizado en todo el territorio nacional y afecta a todos los tramos de edad, tipos de inmueble y niveles de renta. Los precios de la vivienda han subido en torno al 50% desde 2020, el triple que los sueldos. Y los principales expertos del sector, reunidos en el Panel de EXPANSIÓN, apuntan a que estas subidas se van a prolongar este año, aunque a ritmos más moderados, en torno al 7%, lo que a su vez llevará a que el número de compraventas se frene al 3,1%.

Un creciente desequilibrio. Uno de los elementos que va a mantener la inercia de los precios, cuando el poder adquisitivo de las familias ya está enormemente golpeado y el Banco Central Europeo no va a realizar nuevas rebajas de tipos, es el desfase entre oferta y demanda. En los últimos cinco años se han creado tres nuevos hogares por cada nueva vivienda. Con ello, si en 2007 el 58,1% de hogares encabezados por menores de 29 años y el 74,3% de aquellos entre 30 y 44 años disponía de una vivienda en propiedad, ahora esta cifra cae hasta el 27% y el 52,9%, respectivamente, lo que genera una demanda embalsada de un millón de viviendas.

Un sector atenazado. Sin embargo, el sector se ve incapaz de responder a estas necesidades, especialmente en lo referido a la vivienda más asequible. Por un lado, la falta de un relevo generacional para la mano de obra especializada y la destrucción del tejido empresarial durante la última crisis han lastrado la productividad de la construcción. Por otro, la escasez de suelo finalista y la creciente carga regulatoria e impositiva retrasan y encarecen las nuevas promociones. Todo ello hace que el sector prefiera concentrar sus esfuerzos en vivienda para rentas medias-altas y altas, donde hay un mayor margen de beneficio, lo que lleva a que los precios de las viviendas más modestas se disparen.

Una demanda abocada al alquiler. Además, existe una realidad incómoda: buena parte de la demanda no es solvente. Se han creado muchos empleos en los últimos años, pero relativamente inestables, con jornadas laborales reducidas y sueldos bajos. Además, el incremento del coste de la cesta de la compra en los últimos años, junto con la subida de los alquileres, ha dificultado el ahorro de los más jóvenes. Todo ello, sumado al fuerte aumento de los costes de construcción, ha expulsado a buena parte de los posibles interesados del mercado de compraventa. Si bien es cierto que los expertos siguen apostando por un crecimiento algo más suave del número de transacciones, la mayor parte de la demanda es de reposición, no de nuevos propietarios. Con ello, buena parte de la población se ve abocada al mercado del alquiler, cuyas rentas se incrementarán un 7,5% este año.

Recetas equivocadas. Los problemas se ven agravados por recetas planteadas en los últimos años, que han generado incertidumbre entre los inversores y ahuyentan a los arrendatarios, elevando a 136 el número de interesados por cada vivienda en alquiler, siete veces más que en 2021. Es el caso del Real Decreto antidesahucios, los límites a la actualización de las rentas o la declaración de zonas tensionadas en cada vez más municipios. Todo ello, además, ha cercenado el interés de los promotores por el 'build to rent', que podía haber sido la gran válvula de escape para la presión del mercado. Sin embargo, los errores no se limitan al alquiler, sino que se extienden también a la construcción, asfixiada por la falta de suelo y la carga burocrática e impositiva, lo que limita la oferta y eleva los precios de compra; y al mercado hipotecario, por el progresivo incremento de la cantidad inembargable a los propietarios morosos, lo que ha limitado las posibilidades de compra de las rentas bajas, incluso en pequeños municipios.

Como siempre, se critica el intervencionismo público, pero se pide intervenir dos veces; una, para eliminar las intervenciones de este Gobierno de la Nación, y otra para que el próximo intervenga estimulando. Y, como siempre, se desvía el tiro para preservar a las comunidades autónomas y ayuntamientos, que es donde están de verdad las potestades administrativas en materia de vivienda.

Ni que decir tiene que se repite el asqueante mensaje tranquilizador a los participantes del timojuego de dinero sin trabajar del Ladrillo: «Tranquilos: este año no va a bajar porque la oferta bla, bla, bla, y porque la demanda bla, bla, bla». Tú te jodes y te tragas la manida retórica engañosa ofertademandista.

No hay que entrar a uno solo de los argumentitos y excusas de mal pagador de esta patulea de estafadorcillos del Ladrillo holgazanes, que no construyen porque no les da la gana trabajar. El Ladrillo es una estafa anticapitalista masiva y punto pelota.

Pero hay una cosa nueva en el aquelarre: ¡hay unanimidad en torno al cansancio! Ya no hay solo miedo. Hay pánico. El chiste del picnic, el toro y el cojo: «No corráis que es peor».

Además, hay un error que denota la falta de profesionalidad: en el editorial se confunde arrendadores con arrendatarios. Se lee: «Los problemas [que son meramente ofertademandistas —ni anticapitalistas ni morales—] se ven agravados por recetas planteadas en los últimos años, que han generado incertidumbre entre los inversores y ahuyentan a los arrendatarios».

Finalmente, como es habitual, silencio absoluto en relación con el desprecio olímpico al dinero, dinero que siempre se venga.

Yo, también, hago como siempre: mandarles a la mierda, esa misma mierda que ellos gustan tanto de dar de comer.

Un discurso performativo es aquel que genera la realidad: realiza una acción al ser pronunciado. El titular es: «La vivienda subirá en torno al 7% y el alquiler un 7,5% en 2026». No hay porqués. Solo, los estribillos de siempre rodeando un futuro simple del modo indicativo: subirá. Es un objetivo, un mandato, una orden a cumplir.

Pero hay una contradicción: los verdaderos expertos no hacen afirmaciones categóricas. ¿Forma suave, contenido rígido? ¿Esto qué es? Por cojones tiene que subir un 7%... ¡vísteme el muñeco!

7, junto con 17 (lo que se ha apreciado el euro respecto del dólar en 2025), dos grandes números de la suerte en los juegos de azar. ¿A qué suena 7? ¿Por qué no 6 u 8?

No estamos ante el estilo personal de determinados expertos. Se trata de un género discursivo particular, en la intersección entre el discurso falsoliberal neoliberal, la 'performance' de los expertos-en-la-materia ('Verstehen', no 'Erklären') y la cultura de los 'mass media'. Así es como se domina el mundo. Que se lo digan al payaso naranja horripilante.

Los falsos paneles de expertos montados por el empobrecido periodismo económico no son información. Son desinformación y son instrucciones sobre cómo exponer dogmas como si fueran cosas de sentido común o verdades técnicas incuestionables.

Se citan datos, estudios o ejemplos históricos de forma sesgada para respaldar afirmaciones categóricas, omitiendo deliberadamente debates académicos profundos y visiones alternativas, que las hay en abundancia. Niegan la complejidad. Presentan problemas multifactoriales como si tuvieran causa única ('falta oferta') y dan una solución simple 'de mercado'.

Se reúne a 'los que sí saben' y se ridiculiza al oponente, ese que no llega «ni a 1.º de Económicas», como se atreven a decir literalmente.

Se usa un lenguaje directo y provocador: «Esto es así, te guste o no; te lo explico porque yo lo entiendo, y tú debieras entenderlo también y pensar como yo». Simulan, así, honestidad intelectual y se diferencian de un supuesto discurso políticamente correcto.

Construyen su falsa autoridad con su propia 'performance' discursiva, p. ej., el laxismo angloléxico (en el pasquín de hoy nos toca, entre otras mierdas, aguantar la abreviatura 'PBSA', de 'Purpose-Built Student Accommodation', es decir, las residencias de estudiantes de toda la vida).

Se sitúan entre lo académico y lo divulgativo para naturalizar un discurso meramente ideológico, presentándolo como si se tratara de leyes técnicas o científicas. No hay parrafada suya que no contenga un juicio de valor. Crean, así, una comunidad identitaria contra un enemigo común.

En suma, convierten la economía, una ciencia social con profundo disenso, en un catecismo.

«La vivienda subirá en torno al 7% y el alquiler un 7,5% en 2026... y la culpa la tienen recetas equivocadas».

¡A petardear a vuestras pocilgas, babosos!

¡Vivan el Capital & Dinero!

¡Abajo los activos ficticios y el sobrendeudamiento!

Ni oferta ni demanda ni leches. ¡ESTAFA!

[Derby]

https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-progressives-affordability-rcna253633

Trump turns to progressives for ideas on affordability

The president called Sen. Elizabeth Warren, D-Mass., on Monday, and she said they discussed legislation to cap credit card interest rates.

President Donald Trump is looking for unlikely allies as he rolls out a new agenda to try to address Americans' concerns about affordability and position Republicans for the midterm elections: progressives.

On Monday, he called Sen. Elizabeth Warren, D-Mass., after she delivered a speech excoriating her own party for being too cozy with its wealthy donors, according to Warren and White House press secretary Karoline Leavitt.

"I delivered this same message on affordability to him directly," Warren said. "I told him that Congress can pass legislation to cap credit card rates if he will actually fight for it. I also urged him to get House Republicans to pass the bipartisan ROAD to Housing Act, which passed the Senate with unanimous support and would build more housing and lower costs."

In recent days, Trump has renewed a campaign promise to cap credit card interest rates at 10% after having failed to push it in the first year of his term, vowed to ban large investors from buying up housing, and directed mortgage giants Fannie Mae and Freddie Mac to invest $200 billion in mortgage bonds.


Sen. Elizabeth Warren, D-Mass., got a call from President Donald Trump on Monday. Heather Diehl / Getty Images

Trump has also raised eyebrows among traditional economic conservatives by having the government take ownership stakes in some private companies, threatening to punish others for not complying with his demands and pressuring Federal Reserve Chairman Jerome Powell to lower interest rates — in conjunction with the investigation launched by the Justice Department into the central bank.

"These are not limited-government, free-market policies, and it's also creating a precedent for the next time a Democrat's in the White House," said Marc Short, who was director of White House legislative affairs and chief of staff to then-Vice President Mike Pence in Trump's first term. "For all the Republicans and conservatives to stay quiet, how are they going to object when the next Democrat wants to exert the same power and influence over the private sector?"

For most of the first year of his second term, Trump has pursued economic policies that progressives detest: dismantling the Consumer Financial Protection Bureau, cutting taxes for high earners in the One Big Beautiful Bill Act and allowing Affordable Care Act health insurance subsidies to expire. His plan to offer homebuyers 50-year mortgages landed like a lead balloon and has been abandoned.

Sen. Bernie Sanders, I-Vt., expressed skepticism about Trump's embrace of some progressive policies, saying it wasn't in line with what he has done thus far.

"Trump promised to cap credit card interest rates at 10% and stop Wall Street from getting away with murder. Instead, he deregulated big banks charging up to 30% interest on credit cards," Sanders posted on social media last week.

Warren also said Monday that so far, Trump "has done nothing but raise costs for families," and he needed to "use his leverage and pick up the phone" if he actually wanted to advance some of these economic policies.

Trump's shift toward cost-control policies coincides with a broader effort to fight Democrats on the electoral battlefield over the issue of affordability, which helped carry them to sizable November victories in the Virginia and New Jersey governor's races and the New York City mayoral election.

The details of Trump's plans, some of which would require legislation, still need to be fleshed out. He will start to fill in the fine print in a speech at the Detroit Economic Club on Tuesday, according to a senior White House official. Trump plans to drive his affordability message and outline additional economic ideas, the official said, adding that a more comprehensive housing policy is forthcoming.

The credit card rate cap and the ban on investors' buying housing stock would require Congress to act, and there's little guarantee that will happen. While the latest moves may pick up support from populists in both parties, he would be likely to face stiff opposition from business-friendly Republicans and Democrats.

And yet, it is clear that some of his initiatives have at least a modicum of bipartisan backing.


Sen. Bernie Sanders, I-Vt., and Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., look toward the crowd Trump's new economic agenda adopts ideas supported by progressives such as Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., and Sen. Bernie Sanders, I-Vt.Mario Tama / Getty Images

Trump's plan to stop large investors from buying up single-family homes — a move, he said, that would make housing more affordable for first-time buyers — echoes a yearslong push by liberal Democrats in the House and the Senate to lower home prices for consumers by targeting the same practices. Warren, Sanders and Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., have all sponsored or co-sponsored such bills.

Trump's call to limit credit card interest rates for a year, a proposal he made on the campaign trail, has sat idle in legislative form since Sanders and Sen. Josh Hawley, R-Mo., introduced it last year. Americans have, on average, credit card interest rates of 19.65% to 21.5%, according to the Federal Reserve and other industry sources.

In the case of his directive for Fannie Mae and Freddie Mac to buy $200 billion in mortgage bonds, Trump says the maneuver will bring mortgage rates and monthly payments down, although some industry analysts predict it would have a negligible effect on the housing market.

For many Trump world insiders, his willingness to upend Republican orthodoxy in service of populism is a feature, not a bug, of his policymaking.

“While some of this stuff might seem outside of what Republicans would normally advocate for, that’s Trump,” a former Trump adviser said. “I don’t know if it wins him any awards with the Chamber of Commerce types, but he absolutely does not care about stuff like that.”

Though many headlines of late have been devoted to Trump's foreign policy — from capturing Venezuelan leader Nicolás Maduro to threatening hostile takeovers of Colombia, Cuba and Greenland — public polling has consistently shown that the economy is top of mind for voters heading into this year's midterm elections. Polls have also shown that Americans aren't optimistic about the economy or pleased with Trump's performance on it.

Last month, an AP-NORC poll found just 31% approve of Trump’s “handling of the economy,” a number that was at 40% shortly after he returned to office. At that time, he had just campaigned on a pledge to fix an economy he long blamed then-President Joe Biden for tanking.

But he has been unable to lower stubbornly high prices and the nation’s unemployment rate has also continued to creep up. That could be why he's taking bigger economic policy swings, the former Trump adviser said.

The gap between how Trump views his economy and the way voters view it has led him to travel in recent weeks to states with key congressional races on the ballot — including Michigan, Pennsylvania and North Carolina — to talk up his economic agenda.

“The entire key is getting prices down,” the former Trump adviser said. “If he can do that, I think it can only help Republicans in 2026.”

Some on the left say Trump can't be for the working class and the wealthy elites he has surrounded himself with — from Wall Street investors to tech titans — at the same time.

"As long as you see him cozying up to those people, you know not to believe anything he says about populist economic policy, because those two things cannot exist in the same world," said Josh Orton, president of the progressive group Demand Justice.

And this week, progressives, like many Republicans in Congress, have denounced the Trump administration's decision to investigate the Federal Reserve.

Others aren't convinced that the plans will work politically or practically.

Aaron Klein, an economist at the Brookings Institution, a left-of-center think tank, said Trump's embrace of the political left's policy playbook is like "George Costanza from 'Seinfeld' logic: If everything I've done is wrong, then the opposite must be right."

Klein, who was a Treasury Department official during Barack Obama's presidency and an aide to Democrats on the Senate banking committee, said Trump is putting his own party in the awkward position of potentially having to back policies that many of them have long opposed. Conversely, some Democrats would have to contort themselves ideologically to vote against him.

"How many members of Congress will be able to be consistent on either side?" Klein asked.

That's why Trump’s focus concerns some Republicans who think his break from traditional conservative economic policy will hurt the party in the long term.

“Fiscal conservative was how the party forged victories in the aftermath of Watergate, how it attracted voters back when the Republican brand popularity was at its lowest,” said a longtime Republican operative who has represented business trade groups. “What Trump is doing is anathema of that.”

[Derby]

    El FIN del alquiler ya tiene fecha: lo que cambia a partir de 2026 🏠🚨
 

[senslev]

https://abundancia.maria-alvarez.com/p/el-hundimiento-de-donald-trump

[tomasjos]

    El FIN del alquiler ya tiene fecha: lo que cambia a partir de 2026 🏠🚨
 

Dejé de escuchar cuando uno de los que hablan dijo que por debajo del precio máximo de alquiler no sale a cuenta alquilar.

Esto es espantoso, a qué nivel hemos llegado.

[muyuu]

https://californiaglobe.com/fl/bye-bye-billionaires-gavin-newsoms-california-exodus/

By Katy Grimes, January 12, 2026 12:12 pm

California billionaires are leaving the state in record numbers, and taking their billions with them. According to one billionaire, more than $1 Trillion has already left.

Governor Gavin Newsom is pushing a retroactive billionaire tax targeting the roughly 220 billionaires residing in California in 2025, ignoring that these individuals are the most financially mobile and can live anywhere. Expecting them to remain in the state as if they will happily and willingly hand over even more of their wealth surely must be facetious.

SEIU is sponsoring the “2026 Billionaires Tax Act.” The measure will impose a one-time 5% tax on individual wealth exceeding $1 billion, Marc Joffe wrote for the Globe.

One-time tax… right.

Chamath Palihapitiya posted to X yesterday:

Unfortunate update as of today: More calls from friends. The total wealth that has left California is now $1T. We had $2T of billionaire wealth just a few weeks ago. Now, 50% of that wealth has left – taking their income tax revenue, sales tax revenue, real estate tax revenue and all their staffs (and their salaries and income taxes) with them. In other words, by starting this ill conceived attempt at an asset tax, the California budget deficit will explode. And we still don’t know if the tax will even make the ballot. California billionaires were reliable tax payers – 13.3% every year. They were the sheep you could shear forever. Now California will lose this revenue source FOREVER. Unless this ballot initiative is pulled, we will not stop the billionaire exodus. With no rich people left in California, the middle class will have to foot the bill.

[tomasjos]

ENÉSIMO «RECETAS EQUIVOCADAS» EN EL AQUELARRE PERFORMATIVO ANUAL.—

Expansión, 12/01/2026
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2638.msg254561#msg254561

Editorial

«Recetas equivocadas para la vivienda

Cuando hace unos años se empezó a hablar de la falta de vivienda, siempre era necesario acotar que esta se ceñía a las zonas más tensionadas de las grandes ciudades. Hoy, en cambio, este problema es generalizado en todo el territorio nacional y afecta a todos los tramos de edad, tipos de inmueble y niveles de renta. Los precios de la vivienda han subido en torno al 50% desde 2020, el triple que los sueldos. Y los principales expertos del sector, reunidos en el Panel de EXPANSIÓN, apuntan a que estas subidas se van a prolongar este año, aunque a ritmos más moderados, en torno al 7%, lo que a su vez llevará a que el número de compraventas se frene al 3,1%.

Un creciente desequilibrio. Uno de los elementos que va a mantener la inercia de los precios, cuando el poder adquisitivo de las familias ya está enormemente golpeado y el Banco Central Europeo no va a realizar nuevas rebajas de tipos, es el desfase entre oferta y demanda. En los últimos cinco años se han creado tres nuevos hogares por cada nueva vivienda. Con ello, si en 2007 el 58,1% de hogares encabezados por menores de 29 años y el 74,3% de aquellos entre 30 y 44 años disponía de una vivienda en propiedad, ahora esta cifra cae hasta el 27% y el 52,9%, respectivamente, lo que genera una demanda embalsada de un millón de viviendas.

Un sector atenazado. Sin embargo, el sector se ve incapaz de responder a estas necesidades, especialmente en lo referido a la vivienda más asequible. Por un lado, la falta de un relevo generacional para la mano de obra especializada y la destrucción del tejido empresarial durante la última crisis han lastrado la productividad de la construcción. Por otro, la escasez de suelo finalista y la creciente carga regulatoria e impositiva retrasan y encarecen las nuevas promociones. Todo ello hace que el sector prefiera concentrar sus esfuerzos en vivienda para rentas medias-altas y altas, donde hay un mayor margen de beneficio, lo que lleva a que los precios de las viviendas más modestas se disparen.

Una demanda abocada al alquiler. Además, existe una realidad incómoda: buena parte de la demanda no es solvente. Se han creado muchos empleos en los últimos años, pero relativamente inestables, con jornadas laborales reducidas y sueldos bajos. Además, el incremento del coste de la cesta de la compra en los últimos años, junto con la subida de los alquileres, ha dificultado el ahorro de los más jóvenes. Todo ello, sumado al fuerte aumento de los costes de construcción, ha expulsado a buena parte de los posibles interesados del mercado de compraventa. Si bien es cierto que los expertos siguen apostando por un crecimiento algo más suave del número de transacciones, la mayor parte de la demanda es de reposición, no de nuevos propietarios. Con ello, buena parte de la población se ve abocada al mercado del alquiler, cuyas rentas se incrementarán un 7,5% este año.

Recetas equivocadas. Los problemas se ven agravados por recetas planteadas en los últimos años, que han generado incertidumbre entre los inversores y ahuyentan a los arrendatarios, elevando a 136 el número de interesados por cada vivienda en alquiler, siete veces más que en 2021. Es el caso del Real Decreto antidesahucios, los límites a la actualización de las rentas o la declaración de zonas tensionadas en cada vez más municipios. Todo ello, además, ha cercenado el interés de los promotores por el 'build to rent', que podía haber sido la gran válvula de escape para la presión del mercado. Sin embargo, los errores no se limitan al alquiler, sino que se extienden también a la construcción, asfixiada por la falta de suelo y la carga burocrática e impositiva, lo que limita la oferta y eleva los precios de compra; y al mercado hipotecario, por el progresivo incremento de la cantidad inembargable a los propietarios morosos, lo que ha limitado las posibilidades de compra de las rentas bajas, incluso en pequeños municipios.

Como siempre, se critica el intervencionismo público, pero se pide intervenir dos veces; una, para eliminar las intervenciones de este Gobierno de la Nación, y otra para que el próximo intervenga estimulando. Y, como siempre, se desvía el tiro para preservar a las comunidades autónomas y ayuntamientos, que es donde están de verdad las potestades administrativas en materia de vivienda.

Ni que decir tiene que se repite el asqueante mensaje tranquilizador a los participantes del timojuego de dinero sin trabajar del Ladrillo: «Tranquilos: este año no va a bajar porque la oferta bla, bla, bla, y porque la demanda bla, bla, bla». Tú te jodes y te tragas la manida retórica engañosa ofertademandista.

No hay que entrar a uno solo de los argumentitos y excusas de mal pagador de esta patulea de estafadorcillos del Ladrillo holgazanes, que no construyen porque no les da la gana trabajar. El Ladrillo es una estafa anticapitalista masiva y punto pelota.

Pero hay una cosa nueva en el aquelarre: ¡hay unanimidad en torno al cansancio! Ya no hay solo miedo. Hay pánico. El chiste del picnic, el toro y el cojo: «No corráis que es peor».

Además, hay un error que denota la falta de profesionalidad: en el editorial se confunde arrendadores con arrendatarios. Se lee: «Los problemas [que son meramente ofertademandistas —ni anticapitalistas ni morales—] se ven agravados por recetas planteadas en los últimos años, que han generado incertidumbre entre los inversores y ahuyentan a los arrendatarios».

Finalmente, como es habitual, silencio absoluto en relación con el desprecio olímpico al dinero, dinero que siempre se venga.

Yo, también, hago como siempre: mandarles a la mierda, esa misma mierda que ellos gustan tanto de dar de comer.

Un discurso performativo es aquel que genera la realidad: realiza una acción al ser pronunciado. El titular es: «La vivienda subirá en torno al 7% y el alquiler un 7,5% en 2026». No hay porqués. Solo, los estribillos de siempre rodeando un futuro simple del modo indicativo: subirá. Es un objetivo, un mandato, una orden a cumplir.

Pero hay una contradicción: los verdaderos expertos no hacen afirmaciones categóricas. ¿Forma suave, contenido rígido? ¿Esto qué es? Por cojones tiene que subir un 7%... ¡vísteme el muñeco!

7, junto con 17 (lo que se ha apreciado el euro respecto del dólar en 2025), dos grandes números de la suerte en los juegos de azar. ¿A qué suena 7? ¿Por qué no 6 u 8?

No estamos ante el estilo personal de determinados expertos. Se trata de un género discursivo particular, en la intersección entre el discurso falsoliberal neoliberal, la 'performance' de los expertos-en-la-materia ('Verstehen', no 'Erklären') y la cultura de los 'mass media'. Así es como se domina el mundo. Que se lo digan al payaso naranja horripilante.

Los falsos paneles de expertos montados por el empobrecido periodismo económico no son información. Son desinformación y son instrucciones sobre cómo exponer dogmas como si fueran cosas de sentido común o verdades técnicas incuestionables.

Se citan datos, estudios o ejemplos históricos de forma sesgada para respaldar afirmaciones categóricas, omitiendo deliberadamente debates académicos profundos y visiones alternativas, que las hay en abundancia. Niegan la complejidad. Presentan problemas multifactoriales como si tuvieran causa única ('falta oferta') y dan una solución simple 'de mercado'.

Se reúne a 'los que sí saben' y se ridiculiza al oponente, ese que no llega «ni a 1.º de Económicas», como se atreven a decir literalmente.

Se usa un lenguaje directo y provocador: «Esto es así, te guste o no; te lo explico porque yo lo entiendo, y tú debieras entenderlo también y pensar como yo». Simulan, así, honestidad intelectual y se diferencian de un supuesto discurso políticamente correcto.

Construyen su falsa autoridad con su propia 'performance' discursiva, p. ej., el laxismo angloléxico (en el pasquín de hoy nos toca, entre otras mierdas, aguantar la abreviatura 'PBSA', de 'Purpose-Built Student Accommodation', es decir, las residencias de estudiantes de toda la vida).

Se sitúan entre lo académico y lo divulgativo para naturalizar un discurso meramente ideológico, presentándolo como si se tratara de leyes técnicas o científicas. No hay parrafada suya que no contenga un juicio de valor. Crean, así, una comunidad identitaria contra un enemigo común.

En suma, convierten la economía, una ciencia social con profundo disenso, en un catecismo.

«La vivienda subirá en torno al 7% y el alquiler un 7,5% en 2026... y la culpa la tienen recetas equivocadas».

¡A petardear a vuestras pocilgas, babosos!

¡Vivan el Capital & Dinero!

¡Abajo los activos ficticios y el sobrendeudamiento!

Ni oferta ni demanda ni leches. ¡ESTAFA!

Asustadísimos, no por repetirlo más veces conseguimos que cambie nada.

Han absorbido el golpe de que se les estigmatice como rentistas y les da igual. El gobierno del PSOE propone medidas como lo de la bonificación de IRPF, que son proestafa, y encima crítica a Sumar porque dice que no hay que enfrentar a caseros e inquilinos. ¡Pero si ya están enfrentados, si los primeros estan explotando a los segundos!  Y el PSOE va de equidistante, cual PNV en los tiempos de ETA.

Que les den por el saco de una vez, y que entre Vox y que reviente todo.