PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/13765311/02/26/limehome-el-gigante-de-los-apartamentos-turisticos-capta-75-millones-y-acelera-en-espana-para-llegar-a-las-10000-unidades.html

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/13766811/02/26/la-paradoja-de-la-vivienda-en-espana-del-exceso-de-la-burbuja-a-la-crisis-por-falta-de-casas.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13766788/02/26/trump-solo-cumple-una-de-cada-cuatro-amenazas-arancelarias.html

https://lectura.kioskoymas.com/el-economista/20260209/textview/page/29

Los ingresos fiscales se contraen en China por primera vez desde el Covid

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13765108/02/26/los-reclutadores-ven-cada-vez-mas-dificil-encontrar-talento-cualificado-en-espana.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/informalia/television/noticias/13763797/02/26/el-rosco-de-pasapalabra-un-evento-televisivo-que-dispara-la-audiencia-y-seduce-a-las-marcas-en-antena-3.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/opinion/noticias/13760984/02/26/y-si-el-consenso-se-equivoca-y-el-bce-tiene-que-volver-a-bajar-los-tipos-de-interes.html

Saludos.

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-02-09/china-urges-banks-to-limit-holdings-of-us-treasuries-citing-market-volatility

China Urges Banks to Curb US Treasuries Exposure on Market Risk


Buildings in Pudong's Lujiazui Financial District in Shanghai, China.
Photographer: Qilai Shen/Bloomberg

Chinese regulators have advised financial institutions to rein in their holdings of US Treasuries, citing concerns over concentration risks and market volatility, according to people familiar with the matter.

Officials urged banks to limit purchases of US government bonds and instructed those with high exposure to pare down their positions, the people said, asking not to be identified discussing private deliberations. The directive doesn’t apply to China’s state holdings of US Treasuries.

Communicated verbally to some of the nation’s biggest banks in recent weeks, the guidance reflects growing wariness among officials that large holdings of US government debt may expose banks to sharp swings, the people said. The worries echo those made by governments and fund managers elsewhere amid a brewing debate over the safe haven status of US debt and the appeal of the dollar.

The move was framed around diversifying market risk rather than anything to do with geopolitical maneuvering or a fundamental loss of confidence in US creditworthiness, the people said, adding that officials didn’t given any specific target on size or timing. While significant tensions remain between Beijing and Washington, relations have steadied in the wake of a trade truce last year.

Donald Trump, who held a phone call with Xi Jinping last week, plans to meet the Chinese leader at a presidential summit in Beijing as soon as April. The regulatory guidance to Chinese banks on Treasuries came before last week’s call, the people said.

Chinese banks held about $298 billion worth of dollar-denominated bonds as of September, according data from the State Administration of Foreign Exchange. It’s unclear how much of those were Treasuries.

The People’s Bank of China and the National Financial Regulatory Administration didn’t immediately respond to requests for comment.

China’s caution comes as global investors increasingly question Washington’s fiscal discipline. Concerns have mounted regarding Trump’s commitment to a strong dollar and the continued independence of the Federal Reserve.

Last month, a Deutsche Bank AG analyst warned that money managers in Europe could choose to trim their holdings in response to Trump’s threats on tariffs and the proposed acquisition of Greenland.

Trump indicated in late January that he’s comfortable with the dollar’s recent decline, which helped send the currency to its lowest level since early 2022. Lower interest rates and concerns over mounting fiscal risks have also played a part.



Still, US Treasury Secretary Scott Bessent said last week that “despite the popular narrative,” the Treasuries market last year delivered its best performance since 2020 and saw record foreign demand at auctions.

After a brief selloff around Trump’s tariff announcement last April, Treasuries have outperformed most of their peers in developed markets as the Federal Reserve’s interest-rate cuts pushed yields lower.

Even as some investors talked about “quiet quitting” or selling America, there’s little sign of panic in the market over a wave of Treasuries sales by foreigners or a widespread loss of confidence in the traditional safe haven asset. A measure of Treasury volatility, for instance, has fallen to a five-year low.

Foreign holdings of US Treasuries rose to a record $9.4 trillion in November, more than $500 billion higher than a year earlier, according to the latest official data.



China’s overall state and private sector holdings of US Treasuries have consistently declined over the past decade. Once the world’s largest creditor to the US, China was overtaken by Japan in 2019 and by the UK last year. The Asian nation’s stockpile has almost halved since a peak in 2013, dropping to $683 billion in November, the lowest since 2008.

Some analysts say the actual decline may be smaller, as Beijing may have shifted some of its holdings to custodian accounts in Europe. Belgium — whose holdings include Chinese custodial accounts, according to market analysts — has seen its Treasury holdings quadruple since the end of 2017 to $481 billion.



Global markets have experienced sharp moves this year, with gold surging then seeing its biggest decline in four decades, Japan’s government bond market suffering a $41 billion meltdown and the dollar and yen fluctuating wildly.

[Derby]

https://www.ft.com/content/d503afd5-1012-40f0-8f9d-620dcb39a9a2

Big Tech groups race to fund unprecedented $660bn AI spending spree

Executives face choice between cutting returns to shareholders, raiding reserves or tapping the markets


© FT montage/Getty Images

Big Tech companies will have to raise tens of billions of dollars to fund their skyrocketing investments in artificial intelligence this year, as capital spending outpaces cash flows even among some of the world’s most profitable companies.

Google’s parent Alphabet, Amazon and Meta all surprised investors with the scale of their AI spending plans over the past two weeks. A total of more than $660bn is set to be ploughed into chips and data centres this year as they race to dominate what many in Silicon Valley believe will be the biggest wave of innovation since the internet.

The unprecedented infrastructure build-out will force Big Tech executives to choose between stemming capital returns to shareholders, raiding their cash reserves or tapping the bond and equity markets more than previously planned, analysts say.

“The upside implications for [high-grade debt] issuance are clear from this,” said analysts at JPMorgan, who forecast that tech and media companies would issue at least $337bn in high-grade bonds this year.

Big Tech stocks sold off sharply in recent days as shareholders balked at the gargantuan capex plans and fretted over when the spending was likely to generate a return, although some rallied on Friday.

Amazon signalled with a regulatory filing on Friday that it could soon look to raise fresh capital in debt or equity, though it did not specify an amount or timetable for any such deal. Its shares closed the day 5.6 per cent down after the announcement.

Its planned $200bn capital spending this year is likely to outstrip its cash from operations of $180bn, according to estimates from S&P Capital IQ.

Oracle last week raised $25bn in a bond offering to bolster its huge bet on AI, easing investors’ fears about how it would fund a $300bn deal to provide computing power to OpenAI, the lossmaking ChatGPT maker.

Analysts at TD Securities said the coming week could see as much as $80bn in investment-grade corporate bond issuance, twice the “normal seasonal pace”, driven by potential “mega deals” from the likes of Amazon, Meta and Alphabet.

US investment-grade credit spreads have widened in recent days in anticipation of Big Tech tapping the market, TD said in a note to clients.

The scale of capital investment in building new facilities to train and run AI systems such as ChatGPT, Google’s Gemini and Anthropic’s Claude threatens to overshadow profits at what have until now been some of the world’s most cash-generative businesses.

Analysts at BNP Paribas said that free cash flows at Oracle, Alphabet, Amazon and Meta were starting to “plummet toward negative territory”, with only Microsoft appearing “more resilient, at least for now”.

Meta’s guidance of up to $135bn in capital spending this year compares with analysts’ expectations of $130bn in cash from operations. The Facebook and Instagram parent raised $30bn in October in the social media group’s biggest bond sale to date.

Alphabet is forecast to generate $195bn cash from operations to cover its projected $185bn capex plans, though it must also pay for planned share buybacks and dividends. Its long-term debt jumped from $10.9bn in 2024 to $46.5bn last year, but it ended the year with total cash and equivalents of $126.8bn.

Concern that these internet groups were “moving from an asset-light business model to a more capital-intensive one” had hit tech stocks in recent days, said Russ Mould, investment director at broker AJ Bell, making their cash flow “less visible or predictable than before”.

“Growth in capex is massively outstripping growth in sales” at AI-focused tech companies, Mould said. “The first signs of this are increased use of debt and a reduction in share buyback programmes. A drop in this largesse lessens near-term returns from shareholdings in these firms.”

[muyuu]

resultado de la segunda vuelta en Portugal

[sargento.algodon]

Buenos días,

Venga, coordinemosnos todos en la tributación final...

https://www.elconfidencial.com/economia/2026-02-09/europa-maneja-informa-recaudar-13000-millones-patrimonios-inmobiliarios_4299271/

EL COSTE DE LA NO EUROPA
Europa maneja un informe para recaudar 13.000 millones en patrimonios inmobiliarios
Tres expertos elegidos por el Parlamento Europeo han elaborado un estudio en el que simulan los ingresos potenciales que tendrían los Estados si fueran capaces de coordinar la tributación de los grandes patrimonios inmobiliarios
Foto: Exterior del Parlamento Europeo. (Europa Press)
Exterior del Parlamento Europeo. (Europa Press)
Por Carlos Sánchez
09/02/2026 - 05:00

EC EXCLUSIVO
La tributación es una prerrogativa de cada uno de los gobiernos europeos, pero la armonización fiscal es un viejo objetivo de la Unión Europea (UE) desde su creación. Lo que se busca es eliminar las distorsiones interiores que generan sistemas fiscales diferentes. Se logró, aunque con múltiples especificidades, con el IVA y, posteriormente, con los impuestos especiales (tabaco o hidrocarburos), pero ahora Bruselas ha puesto sus ojos en la armonización de los impuestos que gravan la riqueza. Es decir, los impuestos patrimoniales. Tres expertos elegidos por el Parlamento Europeo han elaborado un estudio, titulado El futuro de la armonización de la política fiscal de la UE: el coste de la no Europa, en el que simulan los ingresos potenciales que tendrían los Estados si fueran capaces de coordinar la tributación de los grandes patrimonios. En particular, los de carácter inmobiliario. Y, según sus cálculos, la aplicación de los tipos impositivos nacionales actuales sobre bienes inmuebles a las propiedades inmobiliarias de quienes disponen de un patrimonio superior a 1.000 millones de euros podría generar unos 12.900 millones de euros anuales a los Estados miembros. Ahora bien, en un escenario, como dicen los autores, de pleno cumplimiento de las obligaciones fiscales. Es decir, en el caso de que todos los activos relevantes se declararan con precisión y sin fuga de capitales. Sin embargo, en el caso de que los Estados miembros cuyos tipos impositivos sobre bienes inmuebles son inferiores a la media de la UE optaran por elevarlos hasta alcanzar la media, el total ascendería a aproximadamente 15.200 millones de euros anuales. Tan solo Francia recaudaría cerca de 8.000 millones de euros anuales. ¿Qué sucedería si se rebajase ese umbral de los 1.000 millones a solo un millón de euros? Los autores admiten que este es un planteamiento maximalista, pero aun así apuntan que se podría generar una recaudación adicional de 127.800 millones de euros con los tipos nacionales actuales. O 151.300 millones de euros en un escenario de convergencia a la media. Es decir, en el que todos los países con tipos inferiores los ajustan a la media de la UE, mientras que los países con tipos superiores se mantienen sin cambios.

Avanzar en la convergencia
El documento reconoce que para algunos Estados miembros con sistemas de tributación inmobiliaria relativamente poco desarrollados, el aumento previsto "podría ser significativamente mayor que sus ingresos actuales por impuestos sobre la propiedad". La conclusión no es que la UE deba adoptar un impuesto único sobre el patrimonio, sino que se avance en esa dirección. La Unión Europea, sostienen los autores en un trabajo publicado en CEPS, una plataforma de estudios académicos, no necesita un impuesto único sobre el patrimonio a nivel comunitario. Sin embargo, sí reclaman un marco de coordinación bien diseñado que podría mitigar el coste de la "no Europa", estableciendo normas mínimas comunes de valoración para activos específicos de alto valor. Igualmente, proponen armonizar la información y las definiciones para las tenencias patrimoniales transfronterizas y aclarar las normas sobre los activos en posesión extranjera para reducir la doble imposición (o la nula) en materia de patrimonio, sucesiones y donaciones.

¿El resultado? La falta de coordinación en materia de valoración, definiciones y normas de información "permite a las personas con un alto patrimonio aprovecharse de las discrepancias entre los sistemas nacionales". Su principal conclusión es que esta situación "socava la percepción de equidad de la tributación y crea desequilibrios en la aplicación que trascienden las fronteras". Este, dice el estudio, es un ejemplo clásico del coste de la no Europa. El estudio se centra en cuatro áreas: la tributación del patrimonio, la tributación de los criptoactivos, la digitalización de la administración tributaria y las cargas derivadas del cumplimiento tributario. Concluye que la divergencia en los impuestos sobre el patrimonio y las sucesiones podría propiciar el arbitraje y la inseguridad jurídica, además de generar incoherencia en el tratamiento fiscal de las criptomonedas. Las normas de información, igualmente, conllevan el riesgo de pérdidas de ingresos y un trato desigual, mientras que la digitalización desigual de las administraciones tributarias genera deficiencias en la capacidad de aplicación de la normativa. Por último, los procedimientos complejos y no armonizados imponen costes desproporcionados, especialmente a las pymes y las empresas transfronterizas.


Hay que tener en cuenta que la tributación del patrimonio en la UE está estructuralmente fragmentada. Algunos Estados miembros aplican impuestos integrales sobre el patrimonio neto, ya sea a personas físicas o jurídicas, mientras que otros recurren a instrumentos más restringidos o selectivos, como impuestos recurrentes sobre bienes inmuebles, gravámenes específicos sobre ciertas categorías de activos financieros por encima de umbrales específicos o impuestos sobre sucesiones y donaciones. El alcance y el diseño de estos impuestos difieren sustancialmente: en algunos sistemas, el patrimonio imponible se define de forma amplia y puede incluir activos financieros, bienes inmuebles, propiedad empresarial y, en algunos casos, derechos de pensión, mientras que en otros la base imponible se limita a bienes inmuebles o activos financieros líquidos.

Normas heterogéneas
Las normas de valoración también varían: algunas jurisdicciones actualizan periódicamente los valores de los activos para reflejar las condiciones del mercado, mientras que otras se basan en valoraciones catastrales heredadas (registros de valores de la propiedad) que difieren de los precios reales. Los umbrales, las exenciones y las deducciones son igualmente heterogéneos, incluso en ámbitos como las residencias principales, las empresas familiares o las tierras agrícolas. Como resultado, las personas con niveles similares de capacidad económica pueden enfrentar cargas tributarias efectivas muy diferentes dependiendo de la jurisdicción en la que residen, la estructura de sus activos y dónde se encuentran esos activos. En el caso de los impuestos sobre sucesiones y donaciones, están muy extendidos, pero presentan una diversidad similar. Algunos Estados miembros aplican impuestos progresivos sobre sucesiones con importantes deducciones por transferencias dentro de la familia cercana, junto con tipos más altos para transferencias a parientes más lejanos o beneficiarios no emparentados. Otros Estados miembros han abolido por completo los impuestos sobre sucesiones y donaciones o los aplican de forma muy limitada. En casos transfronterizos, esta fragmentación genera problemas jurídicos concretos. Debido a las diferencias en la definición de residencia fiscal por parte de las legislaciones nacionales, el lugar (ubicación a efectos legales) de los activos y el alcance de las transmisiones, legados y donaciones imponibles pueden estar gravados dos veces o no estarlo en absoluto.

[Fomento Cemento]

https://www.farodevigo.es/economia/2026/02/09/greystar-via-celere-venta-vivienda-alquiler-126610096.html

El fondo Greystar y la promotora Vía Célere encargan la venta de 2.100 viviendas en alquiler por más de 600 millones
El asesor del proceso de desinversión es la consultora JLL y los activos se ubican en Madrid, Sevilla, Málaga y Barakaldo

Madrid
09 FEB 2026 8:47

El fondo norteamericano Greystar y la promotora Vía Célere han decidido poner a la venta la totalidad de su cartera de viviendas en alquiler en España, que suma alrededor de 2.100 inmuebles, recientemente construidos, durante los últimos tres años. El asesor del proceso que ha arrancado esta misma semana es la consultora JLL y la valoración de la cartera podría rondar los 600-700 millones de euros, según confirman más de tres fuentes del mercado inmobiliario a EL PERIÓDICO.

[700/2.100= 333.333 €/zulo
600/2.100= 285.714 €/zulo]

Vía Célere comenzó en 2021 a desarrollar una gran cartera de viviendas 'build to rent', que en la jerga son casas que se construyen desde cero exclusivamente para destinarse al alquiler. El objetivo inicial era levantar unas 2.431, con un valor de mercado final estimado de entre 450 y 500 millones de euros, ubicadas en grandes focos de demanda residencial: Madrid (997), Valencia (533), Sevilla (419), Málaga (323) y Barakaldo (159).

Dos años más tarde, en 2023, dentro de su plan de desinversiones, Vía Célere traspasó el 55% de esta plataforma que finalmente alcanzó las 2.425 viviendas a Greystar, que cerró esta inversión a través de su fondo discrecional paneuropeo GEPE I, que lidera ahora la operación. La previsión era que se completase la construcción de todas las promociones entre 2023 y 2025 y fuesen explotadas a través de la marca comercial de la gestora estadounidense, Be Casa, en concreto Be Casa Essential.

En los años sucesivos, se fue variando el perímetro del portfolio, que en 2024 se fijó en 2.010 pisos, después de que el Ayuntamiento de Valencia activase su derecho de tanteo sobre una promoción de 131 inmuebles por la que pagó más de 20 millones de euros y otras 234 que se retiraron del acuerdo también en la capital de la Comunidad Valencia, seguramente para evitar que una vez más el Consistorio activase la adquisición forzada. Este periódico se ha puesto en contacto con Greystar, Vía Célere y JLL, que al cierre de la presente edición no han querido hacer comentarios a la información.

[20/131=152.671 €/zulo]

Se dispara el número de carteras de vivienda en alquiler a la venta
En los últimos meses, han coincidido en el mercado numerosos procesos de venta de grandes carteras de pisos en alquiler. Tal y como recopiló EL PERIÓDICO el pasado mes de octubre, hay procesos en marcha que involucran a 30.000 viviendas, cuyo valor de mercado ascendería a 5.000 millones de euros, aunque alguno de estos procesos ha registrado avances, mientras se han sumado otros nuevos, como es el caso del Greystar.

[5.000/30.000= 150.000 €/zulo]

Es el caso de la venta de Fidere, socimi propiedad del fondo Blackstone que suma 5.400 pisos, por los que ya ha recibido ofertas que superan los 1.000 millones de euros, según publicaron varios medios. Por otro lado, la gestora CBRE Investment Management está en negociaciones para ganar peso en el capital de Nestar, uno de los mayores caseros del país, titular de alrededor de 9.000 inmuebles. Fondos como Cerberus también pusieron el cartel de 'se vende' a sus porfolios, en su caso un gran lote de 4.000 pisos granulares aglutinados en la socimi Macc 1x1, la mayoría en Madrid.

[1.000/5.400= 185.185 €/zulo]

Hasta donde ha podido confirmar este medio, la promotora Culmia sigue negociando el traspaso de 1.743 viviendas procedentes de planes de colaboración público-privada a MEAG, en la que podría ser la primera gran transacción de un fondo de infraestructuras en el mercado residencial, y la gestora Ares Management está pendiente de recapitalizar su portfolio de más de 2.000 viviendas en la capital —incluidas en el perímetro de Avalon Properties— de la mano del fondo de pensiones de los sanitarios de Ontario HOOPP, todo mientras decide que hace con otras 5.000 construidas en derecho de superficie con la administración pública.