Los directivos de la CAM ante la Justicia

[Urederra]

La CAM perdió 2.713 millones de euros en 2011

Adquirida por el Sabadell, su rescate implica un riesgo de 20.000 millones

Los administradores del Banco de España cederán el testigo en unas semanas

Se apunta 2.383 millones de deterioros de activos

Su plantilla sumó 7.295 trabajadores en el ejercicio 2011

La Caja de Ahorros del Mediterráneo, hoy Banco CAM, perdió 2.713 millones de euros en 2011. De ellos, 1.576 millones se perdieron en el segundo trimestre.

Intervenida por el Banco de España en julio, la antigua CAM fue adjudicada al Banco Sabadell el pasado 7 de diciembre. La suma de sus activos ronda los 166.500 millones de euros, de los que 95.700 millones son del Sabadell y 70.804 millones de Banco CAM, según los resultados publicados.

Tras el fallido intento de fusión en Banco Base, la intervención de la CAM supuso el cese de su directiva y la llegada de tres administradores del Banco de España. El organismo que preside Miguel Ángel Fernández Ordóñez despidió en septiembre a la directora de la CAM, María Dolores Amorós, investigada por la Audiencia Nacional tras haberse fijado una pensión vitalicia de 369.497 euros anuales para su jubilación, y abrió una investigación de su antecesor en el cargo, Roberto López Abad, quien se prejubiló en 2010 con una indemnización de 3,8 millones de euros.

El Banco de España estabilizó la entidad en un primer momento inyectando 2.800 millones de euros del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) a cambio de acciones y abriendo una línea de crédito por otros 3.000 millones.

En diciembre, en un acuerdo con el Sabadell y el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), la CAM recibió 5.249 millones por parte del FGD. Esto incluía el traspaso de los 2.800 millones del FROB al FGD y la venta de toda sus acciones por un euro al Sabadell, informa Juan Emilio Maíllo.

Para protegerse ante posibles pérdidas, el FGD asumiría además un 80% de una cartera de activos de riesgo de 24.000 millones, siendo el 20% restante para el Sabadell. Como había provisiones para hacer frente al posible impago de 4.000 millones, unos 16.000 de estos 20.000 millones podrían ser asimilados por el Fondo de Garantía de Depósitos.

En cualquier caso, este es el riesgo máximo: una auditoría del pasado año de Ernst&Young situaba en 5.500 millones las posibles pérdidas.

Préstamos sobrevalorados
La mayor parte de las pérdidas de la CAM el pasado año se deben al deterioro de activos, 2.383 millones de euros, a los que se suman otros 201 millones destinados a provisiones a lo largo de todo el ejercicio.

El pasivo total del Banco Cam sumaba al final del ejercicio 70.804 millones de euros, de los que 1.804 millones era patrimonio neto de la entidad dominante.

Su plantilla sumó 7.295 trabajadores en el ejercicio 2011, repartida entre 3.658 mujeres y 3.637 hombres. El gasto en personal fue de 494 millones de euros.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/08/economia/1328736172.html

[Urederra]

El Banco de España abre expediente disciplinario a la cúpula de la CAM

La medida se produce tras la intervención de la caja hace más de medio año

El Banco de España acaba de abrir un expediente disciplinario a la cúpula de Caja Mediterráneo (CAM). La medida afecta a los principales directivos, entre ellos al expresidente Modesto Crespo, y a los dos exdirectores generales, Roberto López Abad, y María Dolores Amorós, pero también al consejo de administración y a la comisión de control, los otros dos órganos de dirección de la entidad alicantina.

El supervisor adopta esta medida disciplinaria medio año después de la intervención de la CAM, el 22 de julio del año pasado para garantizar la solvencia de la entidad después del fracaso de la fusión fría con Cajastur, Caja Cantabria y Caja Extremadura.

La entrada del Banco de España en la CAM vino aparejada con una inyección del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) de 2.800 millones de euros y una línea de liquidez por otros 3.000 millones de euros, con el objetivo de que la fuga de depósitos de clientes que se estaba produciendo no terminara por estrangular la entidad.

Los tres interventores nombrados por el FROB se convirtieron en los nuevos administradores de la caja y tomaron las primeras decisiones que al mismo tiempo desvelaron quienes eran los principales responsables del desaguisado.

El FROB no esperó ni un día para destituir al consejo de administración (20 miembros en representación de las fuerzas políticas, empresariales y de los clientes). Los interventores dieron a Crespo tres horas para recoger su despacho y le prohibieron la entrada en la sede social de la caja.

Otra medida de calado del FROB fue el despido fulminante de la directora general, Maria Dolores Amorós, a finales del pasado mes de septiembre. Los administradores le acusaron de maquillar las cuentas y de asignarse a espaldas del consejo una pensión vitalicia de 370.000 euros al año. Otro de los escándalos descubierto desde la llegada de los administradores a la caja han sido las millonarias prejubilaciones de cinco altos exdirectivos de la entidad, encabezados por López Abad, con 12,8 millones euros.

http://economia.elpais.com/economia/2012/02/09/actualidad/1328803437_887867.html

[PANTOJO]

El Banco de España abre expediente disciplinario a la cúpula de la CAM

La medida se produce tras la intervención de la caja hace más de medio año

El supervisor adopta esta medida disciplinaria medio año después de la intervención de la CAM, el 22 de julio del año pasado para garantizar la solvencia de la entidad después del fracaso de la fusión fría con Cajastur, Caja Cantabria y Caja Extremadura.


.

http://economia.elpais.com/economia/2012/02/09/actualidad/1328803437_887867.html

Digo yo, los últimos en llegar¿?, vaya supervisor! (perdón en adelante nosupervisor) ya de paso podrían abrirse a sí mismos otro expediente como nosupervisores

[CdE]

ES LA TERCERA ENTIDAD ESPAÑOLA QUE MÁS PIDE EN LA BARRA LIBRE

La CAM se 'funde' los 3.000 millones del FROB y pide otros 10.400 al BCE

     


La sede central de oficinas de Caja Mediterráneo (Reuters).


Eduardo Segovia   -  13/02/2012  (06:00h)


Pese a la intervención y a su adjudicación al Sabadell -que no controlará la entidad hasta marzo-, la CAM sigue sufriendo una irrefrenable sangría de liquidez que se ha llevado por delante los 3.000 millones que le inyectó el FROB en julio. Ante esta situación, ha solicitado 10.400 millones al BCE, según fuentes de la entidad. Esto la convierte en la tercera entidad, junto a Bankia, que más dinero ha tomado en la barra libre del banco central.

La CAM se ha 'fundido' los 3.000 millones inyectados por el fondo público de rescate bancario en el momento de la intervención básicamente en atender una fuga de depósitos que ha sido constante en los últimos meses, según las fuentes citadas. Tanto por las ofertas cada vez más agresivas de sus competidores, a las que la caja alicantina no ha podido responder, como por la mala imagen de la propia entidad a cuenta de las pérdidas cada vez mayores que van aflorando los interventores de la entidad y de las enormes garantías que tuvieron que otorgarse para que alguien se la quedara.   

A partir de ahora, el papel del FROB  se limitará al suministro de liquidez al Sabadell para que pueda hacer frente a los vencimientos de deuda de la CAM, de 9.186 millones en los próximos dos años, y a su posición en el BCE (que hasta su venta ascendía a unos 7.700 millones). En principio, el Estado avalará emisiones de deuda para cubrir los vencimientos -una opción que puede resultar costosa con la prima de riesgo en niveles elevados- y el FROB suministrará títulos para usar como colateral en el BCE.

En el caso de que sea imposible conseguir dinero por estas vías por un agravamiento de la situación de los mercados, el FROB ofrecerá directamente una línea de crédito al Sabadell. Estas cantidades no implican un aumento del déficit público por cuanto se trata de préstamos que deben devolverse en algún momento con los correspondientes intereses.

Sin embargo, el cambio de política del BCE al alargar el plazo de la barra libre al 1% a tres años -el famoso quantitative easing encubierto- ha permitido a la caja obtener los 10.400 millones citados de liquidez de golpe en la subasta de diciembre. De esta forma, no tiene que preocuparse por los vencimientos de los próximos años, y alarga el problema hasta finales de 2014, cuando tenga que devolver el dinero al instituto emisor.


La tercera que más pide junto a Bankia

La actitud de la CAM es la misma del resto de las grandes entidades españolas, que han cubierto sus vencimientos -al menos los de 2012- con la liquidez ilimitada del BCE. Ahora bien, el fuerte volumen solicitado por esta entidad la convierte en la tercera que más dinero pidió en la citada subasta de diciembre (aunque podría ser la cuarta ya que Santander se ha negado a revelar su apelación, pese a las insistentes preguntas al respecto planteadas a Emilio Botín en la presentación de resultados anuales del banco).

Sin contar con el banco cántabro, la lista está encabezada por La Caixa, con una posición de 12.400 millones, seguida por BBVA con 11.000. En tercer lugar se encontrarían empatadas la CAM y Bankia, ya que Rodrigo Rato admitió el viernes pasado haber solicitado en torno al 40% de los 26.000 millones en vencimientos que tiene la entidad en los próximos tres años; es decir, también unos 10.400 millones.

Por detrás de ellas, nos encontramos con 8.500 millones para Popular, 5.000 para Bankinter y 4.000 para Sabadell. No obstante, faltan por conocerse las cifras de las otras dos entidades nacionalizadas de un tamaño similar a la CAM, NovacaixaGalicia y CatalunyaBanc.

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/02/13/la-cam-se-funde-los-3000-millones-del-frob-y-pide-otros-10400-al-bce-92520/

[CdE]

La CAM deja de pagar los intereses de su deuda y sus participaciones preferentes

La entidad alicantina se escuda en que el abono de los rendimientos estaba ligado a la obtención de beneficios


MONCHO VELOSO / MADRID
Día 14/02/2012 - 18.45h

ROBER SOLSONA

Los cuota partícipes de la CAM podrían perder también su inversión

El agujero de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) afecta ya a sus inversores. La entidad alicantina, ahora Banco CAM, ha suspendido el pago de los intereses de tres emisiones de deuda subordinada y participaciones preferentes que hizo por 760 millones de euros. «No se efectuará el abono previsto para el 15 de febrero de 2012», ha informado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

La entidad, intervenida en julio de 2011 y adjudicada en diciembre a Sabadell, recuerda en su comunicado al supervisor bursátil que el pago de esos rendimientos estaba ligado contractualmente «al supuesto de que la cuenta de resultados de la entidad no haya presentado pérdidas en el ejercicio anterior». La CAM registró a lo largo del pasado 2011 pérdidas por 2.713 millones de euros, lo que no impidió que sus directivos se repartiesen ese año una retribución de 2,4 millones de euros. De hecho, el Banco de España ha abierto un expediente disciplinario contra 30 altos cargos de la anterior cúpula de la caja.

La situación de estos inversores se suma así a la de los 54.000 cuota partícipes de la vieja caja de ahorros. Tras la venta de la entidad a Sabadell, esos títulos podrían perder todo su valor. «No tendrán ningún valor económico, valdrán cero», dijo el presidente del banco catalán, José Oliu, tras la subasta pública de la CAM. Aunque, como ya informó este diario, Sabadell podría llegar a un acuerdo —después de marzo, una vez asuman la gestión de Banco CAM— con al menos los clientes minoristas para evitar que pierdan toda su inversión.

http://www.abc.es/20120214/economia/abci-preferentes-deuda-intereses-paga-201202141747.html

[CdE]

DIEGO DE RAMÓN EXTIENDE LA RESPONSABILIDAD DEL HUNDIMIENTO DE LA CAM A VALCÁRCEL Y CAMPS                         

 13/02/2012           




 
 (De Ramón, hoy en su despacho. J. PONS)
 VMPress.

 

El abogado responsable de la querella presentada contra la antigua cúpula de Caja de Ahorros de Mediterráneo (CAM) ha solicitado al Banco de España que remita a la Audiencia Nacional todos los expedientes disciplinarios abiertos contra los ex directivos de la entidad por los presuntos delitos penales que podrían derivarse. En el documento, el letrado murciano insiste en que la responsabilidad del hundimiento de la CAM debe extenderse a los máximos responsables políticos, el presidente de Murcia, Valcárcel, y el expresidente de Valencia, Camps.
 
 En su escrito, el abogado Diego de Ramón pide al organismo supervisor que traslade "todas las actuaciones" realizadas contra los directivos de la caja alicantina desde 2008 al Juzgado de Intrucción número 3 de la Audiencia Nacional, que tramita la querella contra ellos desde el pasado mes de noviembre.
 
 El abogado indica que de los 49 expedientes sancionadores abiertos contra la cúpula y los miembros del consejo de administración y control de la CAM se derivan "graves irregularidades" que ocasionaron pérdidas de 2.713 millones de euros, entre las que se encuentran la concesión de 1.687 millones de euros en créditos sin garantías.
 
 El letrado advierte al gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, y al director general de Supervisión del organismo, Jerónimo Martínez, que como funcionarios públicos están obligados por ley a denunciar ante la Justicia los presuntos hechos delictivos derivados de sus investigaciones.
 
 La pasada semana, el Banco de España abrió un expediente disciplinario a la cúpula de la CAM, que podría afectar tanto a los exdirectores generales como al consejo de administración. El organismo intervino la caja alicantina por sus graves problemas de solvencia el pasado 22 de julio, y cesó a su consejo de administración. Posteriormente, destituyó a la directora general, María Dolores Amorós.

  DECLARACIÓN ANTE EL JUEZ. 

De Ramón pide así al Banco de España que solicite al juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska que llame a declarar a Amorós, así como al entonces presidente, Modesto Crespo, y al resto de miembros de consejo de administración de la caja alicantina.
 
 El abogado recuerda que los directivos de la entidad intervenida por el Banco de España incurrieron en una presunta estafa al comunicar beneficios cuando presentaban pérdidas de 2.713 millones de euros al cierre de 2011. El querellante recuerda que "de haber dicho la verdad" los clientes de la caja no habrían invertido su dinero en las cuotas participativas, que ahora carecen de valor.
 
 Además, el abogado considera que incurrieron en un presunto delito de falsedad documental al no reflejar las pérdidas en los informes de cuentas presentados ante el Banco de España, así como en un presunto delito societario al ocultar estos resultados a parte de los órganos constitutivos de la CAM.
 
 Por otro lado, en el escrito se acusa a los antiguos directivos de la entidad de presunto abuso de poder y apropiación indebida por los sueldos millonarios y las pensión vitalicias que se otorgaron.
 
 Además, el abogado considera que se produjo dejación de funciones en el control de la CAM por parte de la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA), del Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el Instituto de Finanzas Valenciano y la Consejería de Economía y Hacienda de la Generalitat Valenciana.
 
 Los siete directivos que permanecieron al frente de la CAM tras la intervención de la entidad percibieron 2,372 millones de euros brutos en metálico durante 2011, incluyendo a la exdirectora general, que fue despedida el pasado 28 de septiembre. Estos directivos recibieron un sueldo de 2,332 millones de euros, más 15.470 euros que percibieron en dietas y 14.400 euros en otros conceptos. El supervisor adjudicó la caja a Banco Sabadell por el precio simbólico de un euro.

http://www.vegamediapress.es/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=18429&Itemid=1

[CdE]

POLARIS WORLD COSTÓ 1.200 MILLONES DE EUROS EN ACTIVOS A CAM, BANCAJA Y BANCO POPULAR                         

13/02/2012           

El riesgo asumido por los propietarios de Polaris era mínimo, y en algunos momentos, el capital aportado apenas equivalía al 1,46% de los activos del grupo
 
 
 (Pedro García Meroño y Facundo Armero, "padres" de Polaris)
 VMPress.
 

Fue todo un atracón de ladrillo. La CAM, Bancaja (incluida su filial, el Banco de Valencia) y el Banco Popular tuvieron que "comerse" nada menos que 1.170 millones de euros en activos inmobiliarios -muchos de ellos terrenos sin urbanizar- cuando la conocida promotora Polaris World tuvo que reestructurarse ante el hundimiento del mercado de la vivienda. Así lo cuenta hoy el diario valenciano Levante.
 
 El grupo murciano, un auténtico icono de los años del boom de la construcción, supuso la mayor inversión inmobiliaria realizada por la caja alicantina y todo un ejemplo de la desastrosa gestión de sus anteriores responsables, según se afirma en el informe que acompaña al expediente abierto por el Banco de España contra 49 ejecutivos y consejeros de la entidad.
 
 En dicho documento, explica el rotativo levantino, se ponen de manifiesto las supuestas irregularidades cometidas bajo los mandatos de los exdirectores generales de la caja, Roberto López Abad y María Dolores Amorós, entre las que destacarían la concesión de créditos sin el debido control de riesgos para beneficiar a algunos socios de la entidad, o el uso de artimañas legales para ocultar el aumento de la morosidad y, por tanto, las pérdidas.
 
 Buena parte de las operaciones concretas señaladas con el dedo por el supervisor se realizaron a través de la filial de la CAM denominada Tenedora de Inversiones y Participaciones S.L., pero la magnitud de lo ocurrido con Polaris World le ha valido su propio capítulo dentro del informe.
 
 Tras llegar a convertirse en uno de los grupos inmobiliarios más importantes del país, gracias a sus agresivas campañas publicitarias en todas las televisiones nacionales y a su red de 22 oficinas y más de 5.000 agentes de venta, a finales de 2008 la situación de Polaris se hizo insostenible y la entrega de activos a cambio de la condonación de deuda se vio como la única salida posible.
 
 Cuando las entidades que financiaban a la promotora vieron la que se les avecinaba y el impacto que podían tener todos aquellos terrenos y viviendas sobre sus balances, decidieron crear una sociedad "instrumental", Inversiones en Resorts Mediterráneos. S.L. (IRM), que se dedicó a adquirir los citados activos para que el grupo pudiera cancelar los préstamos.
 
 Cada entidad tomó una participación en función del dinero que les debía Polaris y a la CAM le correspondió el 29,49%, según el Banco de España. En total, tras varias operaciones, en junio de 2010 el volumen de los activos asumidos por la nueva mercantil ascendía a 1.170 millones de euros, según las citadas fuentes.
 
 Sin embargo, este traspaso de propiedades y la consiguiente cancelación de deuda no bastaron para que Polaris encontrara la viabilidad y la CAM y sus socios, a través de IRM, continuaron engullendo nuevos activos. Así, el informe refleja que en mayo de 2011 se produjo un nuevo intercambio que permitió a la promotora murciana dejar de pagar un préstamo de 22 millones a cambio de entregar activos que estaban tasados en "sólo 15 millones de euros" y, además, eran "ilíquidos".
 
 Lo intentaron con Paramount
 
Entre los activos asumidos por IRM hay promociones en curso, campos de golf y, sobre todo, hectáreas y hectáreas de terrenos sin urbanizar. La CAM y sus socios en este desastroso negocio estuvieron a punto de tener un gran golpe de suerte cuando la multinacional Paramount anunció la construcción de un parque temático en Murcia y se barajaron sus propiedades como posible ubicación del complejo. Al final, sin embargo, fue otra promotora murciana, Intersa, la que consiguió el negocio al ofrecer unos terrenos mejor ubicados.
 
 El expediente abierto por el Banco de España contra los anteriores responsables de la CAM no sólo ha llegado ya a los 49 afectados, que podrían ser sancionados por el supervisor y el Ministerio de Economía con hasta 500.000 euros de multa, sino que también está ya en poder del Juzgado Central de Instrucción Número 3 de la Audiencia Nacional. Allí se están investigando las posibles consecuencias penales de la gestión de la anterior cúpula de la entidad, cuenta Levante.
 
 Los inspectores del Banco de España ponen de relieve el carácter especialmente arriesgado que suponía el modelo de negocio de Polaris dentro del sector de la contrucción. El riesgo asumido por los propietarios de Polaris -con su máximo accionista, Pedro García Meroño, a la cabeza- era mínimo, y en algunos momentos, el capital aportado apenas equivalía al 1,46% de los activos del grupo. El resto se financió con deuda. Uno de esos momentos fue en diciembre de 2006, cuando los dueños del grupo promotor se repartieron 84 millones de euros en dividendos y dejaron reducido a sólo 20 millones el patrimonio de la compañía. Ante esta situación, algunas entidades financieras exigieron una recapitalización. Para ello, en vez de devolver los dividendos, los accionistas pidieron un préstamo de 60 millones.

http://www.vegamediapress.es/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=18416&Itemid=1

[Aire Mutable]

Con una docena de abogados como éste, y bien que podríamos empezar a hablar entonces de una verdadera transición estructural.

[CdE]

País de tarados

  TRIBUNALES | A la salida de su juicio por despido


Vecinos de un barrio obrero protegen a Amorós de la prensa y de los afectados por la CAM


 



Maria Dolores Amorós, perseguida por prensa y afectados tras el juicio. | Efe 

• La crispación ha dominado antes y después del juicio celebrado en Alicante
• A la salida, Amorós ha tenido que refugiarse en un portal de vecinos
• Han sido éstos quienes han intervenido para defender a la ex directora

   Juan Nieto | Efe | Alicante

 Actualizado viernes 24/02/2012 17:51 horas     

El juicio por el despido de la ex directora general de Caja Mediterráneo (CAM) María Dolores Amorós ha acabado este viernes de la misma manera que empezaba a primera hora de la mañana, con una fuerte atención mediática y con la crispación de un grupo de afectados por los 'productos tóxicos' de Caja Mediterráneo (cuotas participativas y participaciones preferentes), que han increpado con gritos de "ladrona", "choriza" y "corrupta" a quien fuera responsable de la caja durante siete meses.

La anécdota de la jornada, una de tantas, se ha producido cuando Amorós ha abandonado el juzgado y ha recorrido una distancia de 200 metros seguida por una heterogénea nube que buscaba conseguir bien sus declaraciones o una imagen, bien recriminarle su mala gestión, que acabó dando al traste con la caja alicantina.

Desconcertada, Amorós ha acabado refugiándose en un portal a la espera de que llegara un coche a recogerla. Ante la avalancha de gente que la perseguía, han sido los propios vecinos de este barrio de familias humildes cercano a los juzgados, que no sabían exactamente qué ocurría, quienes han salido en su defensa.

Visto para sentencia

De esta manera, y tras cinco horas de vista oral, el juicio por el despido de Amorós quedaba visto para sentencia. Durante la sesión, la que la defensa ha negado que se falsearan cuentas económicas mientras que la acusación ha apuntado manipulación contable.

Tras las exposición de los informes, la aportación de pruebas documentales y la declaración ante la sala de testigos y peritos, será ahora la titular del Juzgado de lo Social 4 de Alicante la que decidirá si el despido de Amorós fue improcedente.

La representación legal de Amorós ha pedido que el despido sea declarado improcedente, decisión que, de alcanzarla, podría conllevar el cobro de una indemnización cifrada, según la acusación particular, en diez millones de euros.

Además, ha instado a que se respete la pensión vitalicia de 369.497 euros al año aprobada cuando estaba al frente de la entidad, que posteriormente fue derogada.

 Despido Amorós fue despedida el 28 de septiembre de 2011 por los nuevos administradores de CAM a raíz de la intervención del Banco de España en julio de ese año, que, a través del FROB, capitalizó la CAM con 2.800 millones de euros mediante la compra de acciones y de otros 3.000 millones para dar liquidez inmediata.

En ese momento, se la echó bajo la acusación de que había buscado "el beneficio propio, falseado las cuentas y realizado una gestión deficiente" mientras ocupaba el cargo de directora general.

Además, los administradores nombrados por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) también consideraron "reprobable" su sueldo y la pensión de por vida acordada durante la etapa en la que la CAM era presidida por Modesto Crespo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/24/alicante/1330102260.html?a=09d7f39013db79049ee90606fb72c600&t=1330109044&numero=
 

[CdE]

"ACTUARON EN SU PROPIO INTERÉS"

 El FROB pedirá penas de cárcel para los consejeros de la CAM por el “expolio” de  la entidad y “administración desleal” 


El FROB traslada el expediente administrativo abierto al consejo de la CAM a la vía penal.

Pedirá penas de cárcel para los antiguos administradores de la caja a los que acusa de actuar "con dolo" y "en defensa de sus propios intereses sin cuidar de los impositores", según reveló este martes el administrador designado por el Banco de España a la comisión de control de la entidad.


Javier Ruiz (08:28)     

 

El Banco de España denunciará a todos los administradores de la CAM por administración desleal
   

 Los administradores nombrados por el Banco de España para  gestionar la CAM tras su intervención llevarán a la vía penal a los antiguos administradores de la caja por el “expolio de la entidad valenciana”, según han revelado en la reunión de cuatro horas que mantuvieron ayer con la comisión de control de la caja. Según los responsables del FROB, el antiguo consejo de administración actuó guiado por el “interés personal y no por la defensa de los impositores”. El expediente administrativo que el Banco de España abrió al antiguo consejo se trasladará ahora a la vía penal a través de la Audiencia Nacional.

El FROB pretende denunciar por un delito de “administración desleal” a todos los antiguos miembros del consejo de administración de la caja valenciana. Según el artículo 295 del Código Penal de 1995, el delito de administración fraudulenta contempla penas de entre seis meses y cuatro años de cárcel o multas de hasta el triple de los beneficios obtenidos.


 “La deriva de la CAM era inevitable aunque no hubiera habido crisis”, sostiene el representante del Banco de España


El administrador del FROB, José Antonio Iturriaga, aseguró ayer a la comisión de control de la caja que “la “deriva de la CAM era inevitable aunque no hubiera habido crisis” porque de los 53.000 millones que prestó la entidad, sólo 1.000 tuvieron como destino el sector industrial. El resto fueron destinados al “ladrillo, a los propios consejeros o a favores políticos”, aseguró Iturriaga.

La reunión de los delegados del FROB comenzó a las 10:30 de la mañana y se levantó pasadas las 14:30, un largo encuentro que forma parte de la ronda que los directivos designados por el Banco de España están manteniendo desde el 22 de julio con la dirección, trabajadores y sindicatos de la CAM. Esa reunión se ha producido a solicitud de los delegados del Fondo y a ella acudieron los tres administradores: José Antonio Iturriaga, Tomás González y Benicio Herranz, aunque sólo el primero tomó la palabra.

La denuncia tiene efectos jurídicos inmediatos

La denuncia del FROB tiene una consecuencia práctica inmediata: la CAM podría quedar exenta de pagar las prejubilaciones y compensaciones por ERE que reclaman sus antiguos directivos ya que esas retribuciones serían nulas al haber mediado “dolo” en su ratificación.

Según reveló el FROB, en la última reunión del consejo de la CAM antes de su intervención, sus consejeros se encargaron de revisar si sus pólizas de responsabilidad civil (las que les daban derecho a indemnizaciones millonarias) estaban al día o no. No revisaron, sin embargo, el tamaño del agujero global de la entidad valenciana por la que –según los datos revelados por el representante del Banco de España—el Estado ha depositado ya 2.800 millones de euros y tiene otros 2.400 pendientes de depósito para el saneamiento definitivo.

Esa actitud dolosa fue reiterada por los representantes del Banco de España que aseguraron que “la CAM habría hundido a Cajastur, Caja Cantabria y Caja Extremadura si se hubiera fusionado con ellas". Según reveló el administrador del Banco de España, si el SIP (Sistema Institucional de Protección) se hubiera consolidado, se habría arrastrado a las demás entidades. Como ya había adelantado el banco central, la entidad tenía un agujero de 20.000 millones de euros que el FROB atribuye a una “gestión dolosa” de su último consejo de administración.

Los reguladores autonómicos excusan su falta de vigilancia

La comisión de control de la CAM se reunió también ayer con el representante del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) el organismo autonómico encargado de supervisar a las entidades regionales.

Su representante culpó al Banco de España de la falta de vigilancia y aseguró que el IVF “carece capacidad de supervisión prudencial” amparándose en una sentencia del Tribunal Supremo.

Esa sentencia asegura que los entes autonómicos no tienen capacidad sancionadora pero sí permite a las comunidades autónomas revisar las cuentas e incluso denunciar las irregularidades detectadas, algo que el IVF nunca hizo.

El Banco de España responsabiliza al supervisor regional de “falta de diligencia en la actitud del IVF sobre la CAM” que se pone de manifiesto –aseguran fuentes del banco central—en que el supervisor regional todavía no se ha dirigido a la entidad a día de hoy, ni siquiera después de su intervención y la designación de administradores externos.

http://vozpopuli.com/empresas/2691-el-frob-pedira-penas-de-carcel-para-los-consejeros-de-la-cam-por-el-expolio-de-br-la-entidad-y-administracion-desleal


 

[CHOSEN]

A buenas horas mangas verdes.
De verdad no se que es lo que mas me irrita, si el que impunemente esta banda haya actuado con ese descaro, o el que se les haya permitido hacerlo.

Porque yendo mas allá de la "queja formal del regulador" y la denuncia pública de que van a ir a por ellos  , a mi me queda el resgusto de "si lo hicieron fue porque pudieron".
Es decir, toda esta situación no hace mas que dejar patente que NO HAY barrera de contención, y que si se puede hacer algo contra esta mafia, SIEMPRE tiene que ser a posteriori. No hay primera línea de protección.
En serio lo digo, yo cada vez estoy mas desmoralizado.

[Aire Mutable]

A buenas horas mangas verdes.
De verdad no se que es lo que mas me irrita, si el que impunemente esta banda haya actuado con ese descaro, o el que se les haya permitido hacerlo.

Porque yendo mas allá de la "queja formal del regulador" y la denuncia pública de que van a ir a por ellos  , a mi me queda el resgusto de "si lo hicieron fue porque pudieron".
Es decir, toda esta situación no hace mas que dejar patente que NO HAY barrera de contención, y que si se puede hacer algo contra esta mafia, SIEMPRE tiene que ser a posteriori. No hay primera línea de protección.
En serio lo digo, yo cada vez estoy mas desmoralizado.

No hay primera línea de protección o contención, ni segunda, ni tercera... No hay ninguna. Y así nos va.

Creo que merece la pena volver a remarcar, para que nos enteremos bien cual ha sido la apuesta del goboerno, políticos, banca y todo bicho viviente en este país

de los 53.000 millones que prestó la entidad, sólo 1.000 tuvieron como destino el sector industrial. El resto fueron destinados al “ladrillo, a los propios consejeros o a favores políticos

Porque claro creo que tenemos quien va a pagar todo el desaguisado, ¿o no?...

[CdE]

Querrella presentada en la Audiencia Nacional

La CAM acusa a su exdirector general de lucrarse en operaciones con Valfensal

La Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) ha acusado a su exdirector general, Roberto López Abad, y al exresponsable de proyectos inmobiliarios, Daniel Gil, de "obtener un lucro personal" con cinco operaciones realizadas con una de las participadas de la entidad, la sociedad Valfensal. 


     
           

Una sucursal de CajaMediterráneo (CAM), en Madrid  - PABLO MONGE

         Efe - 04/11/2012 - 18:48

  La Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) ha acusado a su exdirector general, Roberto López Abad, y al exresponsable de proyectos inmobiliarios, Daniel Gil, de "obtener un lucro personal" con cinco operaciones realizadas con una de las participadas de la entidad, la sociedad Valfensal.

En una querella presentada en la Audiencia Nacional, la caja alicantina asegura que se utilizó la compraventa de tres hoteles y la adquisición de dos parcelas en República Dominicana y México como "pantalla" para una "transferencia de fondos no justificada" desde la CAM hacia Valfensal.

Valfensal está participada en un 70 % por dos empresarios alicantinos muy vinculados a López Abad y en un 30 % por la filial de la caja Tenedora de Inversiones y Participaciones (TI), que fue utilizada por el exdirector general y Daniel Gil como "una zona opaca de gestión al margen de los mecanismos habituales de CAM".

La querella, firmada por el abogado Carlos Gómez-Jara, designado por el FROB para representar a la entidad alicantina, imputa a los exdirectivos y a los propietarios mayoritarios de Valfensal los delitos de administración desleal, apropiación indebida, falsedad documental, blanqueo de capitales y delito fiscal.

Esa querella se ha conocido ahora tras dejar de ser secreta una de las piezas separadas dentro de la investigación de la Audiencia Nacional sobre la CAM.

La querella afirma que López Abad y Gil gestionaron directamente las transacciones con Valfensal hasta tal punto de que "dejaron al margen a los responsables en TI y en CAM, que desconocen operaciones que deberían ingresar en su ámbito de competencia".

Además, sostiene que silenciaron o neutralizaron las dudas que surgieron gracias a "la invocación de la autoridad del Director General de la CAM".
La implicación de López Abad y Gil fue tal que llegaron a presionar a los auditores de TI para que no formularan salvedad alguna cuando plantearon la falta de transparencia fiscal de Valfensal, que tenía sociedades en diversos paraísos fiscales.

De hecho, la querella se hace eco de un correo enviado por Gil a López Abad en el que sostiene que uno de los propietarios mayoritarios de Valfensal, Juan Vicente Ferri Guardiola, afirmaba que "consolidar Valfensal le podría llevar a prisión".

En función del informe pericial realizado por Deloitte, la primera de las operaciones criticada es la financiación para la compra del hotel Caracol en la Riviera Maya (México) cuando TI todavía no estaba autorizada por CAM para operar en el mercado hotelero.

La segunda operación es la compra de una parcela en Bávaro (República Dominicana) en la que parte de la financiación servía para pagar una comisión de intermediación a una sociedad domiciliada en Antillas Holandesas.

La tercera operación es la financiación para la compra del Hotel Gala en México, en la que determinadas condiciones fueron ocultadas a los responsables de la CAM de la cuenta de Valfensal y en la que también intervinieron sociedades en paraísos fiscales.

En los créditos concedidos para la adquisición de dos parcelas en Playacar (México) también se procedió al "pago de comisiones de imposible justificación económica".

La última operación identificada fue la financiación para la entrada del grupo Valfensal en el accionariado de la compañía Eco Resort San Blas, dedicada al hospedaje en Tenerife.

La querella señala que la racionalidad económica de esas operaciones "resulta incomprensible en términos de una gestión ordinaria, y, en cambio, adquieren pleno sentido si se las concibe como actuaciones ilícitas -delictivas-, cuya finalidad era obtener un lucro personal" por parte de López Abad y Gil, que las ocultaron "bajo la apariencia de inversiones".

Ese lucro fue "compartido" con los otros propietarios de Valfensal, Juan Vicente Ferri Guardiola y José Salvador Baldó Llorens, que la CAM pide que sean imputados.

El exdirector general de la entidad alicantina ya está imputado dentro de la investigación principal que sigue el juez Javier Gómez Bermúdez por las jubilaciones millonarias de los antiguos gestores.

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/cam-acusa-exdirector-general-lucrarse-operaciones-valfensal/20121104cdscdsmer_7/

TRIBUNALES  | Declara en el juzgado de Alicante

 Un ex directivo de CAM niega la implicación de la caja en la rama de Brugal relativa al PGOU





Daniel Gil acompañado de su abogado abandona el juzgado de Alicante. / Ernesto Caparrós

• Ha rechazado contestar cualquier pregunta relacionada con las escuchas
• Admite que la CAM negoció con Ortiz pero niega información privilegiada

   Juan Nieto | Daniel Moltó | Alicante

 Actualizado jueves 21/07/2011 11:16 horas   

El ex director de inversiones inmobiliarias de Caja Mediterráneo (CAM), Daniel Gil, ha negado este jueves ante el juez cualquier vinculación de la entidad bancaria con la supuesta trama de corrupción en torno a la tramitación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante, investigada en una de las piezas separadas del sumario del Caso Brugal.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/21/alicante/1311239791.html

Daniel Gil, imputado en el 'caso Brugal', alega derecho a no declarar en la comisión de investigación de la CAM

http://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-daniel-gil-imputado-caso-brugal-alega-derecho-no-declarar-comision-investigacion-cam-20120521121359.html

[Urederra]

Dos directivos saquearon la CAM a través de una empresa tapadera

Valfensal, constituida en 2003,
no era una empresa de turismo
cualquiera. Era el paraguas que
usaban supuestamente para desviar
fondos a paraísos fiscales y
lucrarse el ex director general de
laCAM,RobertoLópezAbad, y el
antiguo responsable de las empresas
de la caja, Daniel Gil Mallebrera.
El FROB, que controla la
entidad, se ha querellado contra
los dos exejecutivos.

http://srv00.epimg.net/pdf/elpais/1aPagina/2012/12/ep-20121210.pdf

[Urederra]

Una sociedad opaca para saquear la CAM

Dos exdirectivos de la caja financiaron proyectos turísticos ruinosos a través de Valfensal, una empresa con cuentas en paraísos fiscales. El FROB cree que lo hicieron en su propio beneficio

El ex director general de la CAM, Roberto López Abad, y el antiguo responsable de las empresas de la caja, Daniel Gil Mallebrera, promovieron y consintieron el presunto desvío de fondos de la caja a paraísos fiscales para su propio beneficio y el de dos socios. Es la acusación que sustenta la querella presentada en julio por la actual dirección de la caja —intervenida por el FROB— en la Audiencia Nacional contra ambos ejecutivos y los administradores de Valfensal, la sociedad opaca a través de la cual sacaron supuestamente dinero de la entidad. Uno de los administradores de esta firma, Juan Vicente Ferri, llegó a comunicar a Gil que facilitar información sobre Valfensal “le podría llevar a prisión” según el informe realizado por Deloitte, incluido en el sumario que instruye el juez Javier Gómez Bermúdez.

Valfensal es una sociedad de promoción turística creada en noviembre de 2003. El 30% del accionariado pertenecía a la CAM —hoy a Banco CAM, adjudicado al Sabadell tras la intervención— y el otro 70% al grupo hotelero Mar Confort, controlado por Ferri y José Salvador Baldó, ambos acusados ahora por el FROB junto a López Abad y Daniel Gil por apropiación indebida, administración desleal, blanqueo de capitales y delito fiscal. Gran parte de esta última aportación fue, además, financiada por la propia caja, según el informe sobre la CAM realizado por el Banco de España.

Ferri y Baldó, según Deloitte, mantenían con ambos ejecutivos de la caja —López Abad y Gil— “una notable proximidad personal y comercial”. Hasta el punto de que los dos directivos se ocupaban personalmente de los créditos de Valfensal gestionándolos al margen de los mecanismos habituales de la CAM. Se trataba, en definitiva, de una “zona opaca de gestión”, según la querella de Carlos Gómez-Jara, el abogado designado por el FROB para defender los intereses de la caja, que permitía a los directivos conceder créditos a Valfensal (unos préstamos que también ha heredado el Banco CAM) sin que los proyectos financiados fueran controlados o tasados previamente por la entidad. En algunos casos, los préstamos se llegaban a aprobar a ciegas, sin que a la caja le constara el importe de la operación. En otros, la entidad aceptaba directamente la propuesta de Valfensal sin evaluación independiente.

La querella identifica un total de cinco proyectos de Valfensal que la caja financió con esa mecánica. Se trata de compras de hoteles y terrenos en México y la República Dominicana en las que, además, intervinieron sociedades radicadas en paraísos fiscales. Como la adquisición del hotel Caracol, en la Riviera Maya (México), y de una parcela anexa por 21,9 millones. Los préstamos concedidos por la CAM se acordaron el 20 de enero de 2005, pero el importe de las distintas inversiones no se añadió al expediente hasta siete días después, lo que lleva al FROB y a Deloitte a considerar que la aprobación del préstamo fue “ficticia”. Después, Valfensal modificó el proyecto: rechazó adquirir la parcela e incluyó una reforma en el hotel, pero la financiación no se redujo. La querella lo considera “una transferencia de fondos no justificada”.

O la rocambolesca compra de una parcela en Playa Bávaro (República Dominicana) para la construcción de un hotel por 12,7 millones de euros en marzo de 2005. La CAM concedió la financiación a ciegas a Valfensal, y su filial dominicana compró la finca por cuatro millones. Lo sorprendente es que, la víspera, otra sociedad de Valfensal radicada en el paraíso fiscal de las Antillas Holandesas, Jacksonport, había adquirido una opción de compra sobre el terreno por 7,9 millones a otra sociedad con cuentas en Suiza. La opción de compra costó el doble que la parcela y se adquirió sin pagar impuestos. Para el FROB se trata de una “operación pantalla” para sacar dinero de la CAM.

El juez Bermúdez pidió el 3 de diciembre al Banco CAM que aportara toda la documentación de los préstamos de esas cinco operaciones y cualquier otro aprobado a Valfensal o sus empresas “para verificar la existencia o no de algún beneficio por parte de los exdirectivos de la CAM”. Los créditos, hasta el momento, se encuentran impagados, pero la venta de los hoteles y fincas hipotecados podrían servir para devolver al Estado parte de los 5.249 mllones que inyectó en 2011 para salvar la entidad.

HOTEL CARACOL

Un préstamo concedido sin saber el importe

La CAM, a través de su filial inmobiliaria, Tenedora de Inversiones y Participaciones, aprobó el 20 de enero de 2005 la financiación de la compra por Sandos Internacional, una filial de Valfensal, del hotel Caracol en la Riviera Maya (México). Pero hasta siete días después del acuerdo no conoció que el importe de la compraventa ascendía a 21,9 millones de euros. El informe de Deloitte considera por ello que la propuesta se aprobó “con unas determinadas condiciones que más tarde pudieron haber sido alteradas”. La querella considera que la CAM financió “una actividad de la que carece de toda referencia y que equivale a la entrega sin más de los correspondientes fondos como financiación”. “El hecho de que no exista nada que dote de contenido al proyecto resulta tan excepcional que impone la conclusión de que hubo una transferencia de fondos injustificada”, señala.

FINCA EN BÁVARO

Una opción de compra pagada en Suiza

La CAM prestó a la filial dominicana de Valfensal, Tulcani, 12,7 millones de euros para la compra de una finca en Playa Bávaro (República Dominicana). El precio de la parcela, adquirida el 30 de marzo de 2005, fue de cuatro millones de euros. Sin embargo, la víspera, otra sociedad de Valfensal, Jacksonport, radicada en las Antillas Holandesas, había adquirido una opción de compra sobre el terreno por 7,9 millones, es decir, el doble del importe de la finca. La obtuvo de Caribbean Holiday Investment, una sociedad panameña con una cuenta en Suiza. “Los elementos de prueba concurrentes indican de modo abrumador que toda la operación es una mera pantalla para ocultar la transferencia de fondos de la CAM a Valfensal en un sentido económico que, desde luego, no guarda relación alguna con la operación”, mantiene la querella.

HOTEL GALA

Derechos de explotación desorbitados

Valfensal adquirió el hotel Gala en Playa del Carmen (México). Según Deloitte, en el contrato “no se hacía referencia a la existencia de un derecho de comercialización” del establecimiento que se transmitía “sin restricción, limitación ni salvedad alguna”. Sin embargo, el 20 de febrero de 2005, la sociedad de Valfensa1 en las Antillas Holandesas, Jacksonport, compró los derechos de comercialización del hotel a otra sociedad por 34,8 millones. Según la querella se trata de “una operación cuyo sentido económico es incomprensible si no se parte de la base de que se trata de una pantalla para ocultar lo realmente acontecido: una disposición de fondos de la CAM no justificados por la racionalidad económica”. La intervención de Jacksonport, prosigue, “solo puede justificarse por razones que se sitúan, muy probablemente, en el ámbito de la ocultación fiscal”.

PARCELAS EN MÉXICO

Comisiones imposibles de justificar

La CAM financió a Valfensal la compra por mitades de una parcela situada en Playa del Carmen (México). Para la compra de la primera mitad Valfensal desembolsó tres comisiones por valor de 715.600 euros, lo que suponía alrededor del 12% del importe de la finca (5,7 millones de euros). Dos de esas comisiones, justificadas por el asesoramiento y la intermediación en la operación, fueron a parar a una sociedad mexicana y otra estadounidense. La tercera, de 325.000 euros, ni siquiera aparece justificada. Nueve meses después, Valfensal se hizo con la segunda mitad de la finca cuyo precio se había incrementado en ese tiempo un 41%. En esta ocasión pagó una comisión de 1,5 millones. Para la acusación, la operación solo se entiende “si se ve el principal objetivo de la adquisición, precisamente, en transferir fondos CAM a Valfensal”.

HOTEL SAN BLAS

Desproporción en el riesgo de la operación

La operación consistió en la entrada de Valfensal en el accionariado del hotel Eco Resort San Blas, en Tenerife en otoño de 2010. La adquisición, que tenía como objetivo atribuir la gestión del establecimiento al Grupo Mar Confort, accionista de Valfensal, supuso para la CAM la condonación de una deuda de tres millones de euros. La compra, en la que la caja asumió, según el FROB, “riesgos y costes desproporcionados” se realizó sin que la entidad hubiera hecho “un análisis de su impacto económico”, según Deloitte. La operación, según la querella, “solo tiene sentido si el objetivo es maximizar el interés de Valfensal”. Se trataría “de una transferencia de fondos CAM carente de toda justificación económica”, ya que la caja “asume el coste de la inversión, pero no tiene control de la gestión que de ello derivaría”, mantiene la acusación.

http://economia.elpais.com/economia/2012/12/09/actualidad/1355093768_162237.html