La dinámica intergeneracional

[visillófilas pepitófagas]

Visi, no lo veo así. Aquí en este hilo hay gente encantadísima con esta teoría, y hay gente que la de igual que le da lo mismo.
Los encantados - en el sentido literal de encantamiento- con la teroía, pueden decir y explicar casi todo, y los que no se creen nada, y están en su derecho, reciben collejas argumentales.
No es de recibo que al arquitecto se le pida la edad para poder comprender su rechazo de la teoría de las generaciones. Me parece una barbaridad.

Hoy le he enviado un correo a un colega, para ver si a ratos perdidos le dábamos un repasito al libro, aunque de antemano llevamos las de perder, porque a ratos perdidos no se pueden rebatir ideas de gente que trabaja en un departamento universitario y supongo, que ya habrá becarios y tesis con el tema.

Si el debate es entre prófanos que sienten curiosidad, hablamos de igual a igual, y para unos el libro es la leche y sus argumentos son normalitos, y para otros, el libro es un bodrío y sus argumentos normalitos.
Ayer felicité a Shevek por centrar el debate, pero hoy me ha molestado su escrito en el que con ironía utilizaba la palabra generación para rebatir al arquitecto.
La teoría de las generaciones, si tuvieramos tiempo y conocimiento suficiente, da para muchos argumentos a favor y muchos argumentos en contra, pero no me gusta encontrarme con un grupo que ha descubierto un libro que cual bálsamo de Fierabrás, para todo sirve y para nada vale, pero que se utiliza como martillo pilón para dar al que se aburre con los argumentos generacionales.
Hay gente que se aburre con todo lo que tiene que ver con movimientos sociales y otros tienen su asignatura, su libro y su cátedra.

Yo comencé en el hilo simpatizando con la teoría,  pero me voy a pasar al otro lado para llevar la contraria, y así de paso me obligo a estudiarme el libro con cierto método.

Discrepo contigo, aunque entiendo perfectamente tu postura, ya que eres quizá la única forera que se ha ceñido al tema y lo ha tratado con un mínimo de nivel (tanto para estar de acuerdo como para no estar de acuerdo con las hipótesis de Strauss-Howe).

Si hay alguien en contra de lo que expusieron Strauss-Howe, excepto tú, no lo ha argumentado mínimamente (y lo mismo si hay alguien a favor). El hilo lo han convertido en una cacofonía de "de generaciones no se habla", "pues mi abuelo trabajó mucho", "a los viejos hay que ahorcarlos", etc., que resulta bastante desagradable y de un nivel de debate paupérrimo.

[Currobena]

En realidad, todo el debate del hilo se reduce, muy simplificado, a ésto:

- De un lado, "No toquéis las pensiones, sean justas o no".

- De otro lado, "Toquemos todo lo injusto: i-CEO neoliberales cronycapitalistas, políticos, redes clientelares, mamandurrias varias, subsidios a fútbol como opio del pueblo, etc. y las pensiones injustas (por ejemplo, superiores al salario mediano).

Y os recuerdo que hay que tocar todo incluido las pensiones injustas, como consecuencia del comportamiento de la mayoría de los pensionistas insolidarios durante más de treinta años con sus conciudadanos. Esa es la razón principal del NHD.

Ruego a alguien que me corrija con argumentos razonados si estoy equivocado, no con mensajes sentimentales, que mis sentimientos valen lo mismo que los de cualquier otro forero.

[visillófilas pepitófagas]

En realidad, todo el debate del hilo se reduce, muy simplificado, a ésto:

- De un lado, "No toquéis las pensiones, sean justas o no".

- De otro lado, "Toquemos todo lo injusto: i-CEO neoliberales cronycapitalistas, políticos, redes clientelares, mamandurrias varias, subsidios a fútbol como opio del pueblo, etc. y las pensiones injustas (por ejemplo, superiores al salario mediano).

Y os recuerdo que hay que tocar todo incluido las pensiones injustas, como consecuencia del comportamiento de la mayoría de los pensionistas insolidarios durante más de treinta años con sus conciudadanos. Esa es la razón principal del NHD.

Ruego a alguien que me corrija con argumentos razonados si estoy equivocado, no con mensajes sentimentales, que mis sentimientos valen lo mismo que los de cualquier otro forero.

Eso puede ser el resumen, apartando mucha mierda, de lo que se ha convertido el hilo. El hilo no trataba de eso.

[R.G.C.I.M.]

Yo es que estoy hayrto de repertirme, pero si releen mis posts al respecto intento dejar claro:

1.- es INJUSTO bajar pensiones bajas.
2.- es INJUSTO no tocar el sistema esencialmente.
3.- aunque haya cosas que merezcan ser cortadas ANTES, NO SERA SUFICIENTE.
4.- el que NO SE TOQUEN cosas que DEBEN ser tocadas antes por grotescas y profundamente injustas, SE DEBE a que la MN RESPALDA el inmovilismo con sus actuaciones.
5.- como consecuencia, HASTA que no caigan las PENSIONES aunque sea injusto, NO podra darse ningun recorte JUSTO ni replanteamiento del sistema hacia la TE,
6.- cierre del circulo.
7.- QSJ los pensionistas.


Ahora, si lo unico que le mueve a Vds es la lucha de clases y el logro del socialismo utopico, pues no tenemos nada que discutir, dado que ya conozco su opinion, y que no llegaremos a ningun acuerdo.

PERIOD.

Sds.

[sincriterio]

Ahora doy las gracias, no tengo tiempo de contestar.
Los enfados con el arquitecto se resolvieron varias páginas atrás y pidió disculpas.
Lo de las pensiones y que hay de lo mío tiene dos vertientes, una, en la que está de acuerdo casi todo el mundo, y es en que hay que repartir el esfuerzo, y otros foreros que tienen todas las dudas del mundo de que ese reparto bajando las pensiones arregle la vida de las generaciones más jóvenes.

Lo de las pensiones y si el reparto ayudará a los más jóvenes, tiene también muchas lecturas, desde qué pasa con la casta, el fraude y los privilegios, hasta el nuevo momento que nos ha tocado vivir con poco trabajo y poblaciones muy envejecidas.

La nueva realidad nuestra de cada día, la podemos enfrentar con una batería de conceptos e ideas que nos hagan progresar y encontrar soluciones buenas para la mayoría, o por el contrario, con ideas que ayudan  alentar resentimientos entre iguales y favorezcan a los de siempre.

Todas las aportaciones son interesantes, si no hay resentimiento puro y duro contra quien escribe por tener una edad o una herencia, y todas son interesantes si consiguen que te hagas nuevas preguntas, pero para defender tus ideas no es necesario que le digas al otro cosas feas que al final son sólo proyecciones de los pensamientos internos.

[visillófilas pepitófagas]

Ahora doy las gracias, no tengo tiempo de contestar.
Los enfados con el arquitecto se resolvieron varias páginas atrás y pidió disculpas.
Lo de las pensiones y que hay de lo mío tiene dos vertientes, una, en la que está de acuerdo casi todo el mundo, y es en que hay que repartir el esfuerzo, y otros foreros que tienen todas las dudas del mundo de que ese reparto bajando las pensiones arregle la vida de las generaciones más jóvenes.

Lo de las pensiones y si el reparto ayudará a los más jóvenes, tiene también muchas lecturas, desde qué pasa con la casta, el fraude y los privilegios, hasta el nuevo momento que nos ha tocado vivir con poco trabajo y poblaciones muy envejecidas.

La nueva realidad nuestra de cada día, la podemos enfrentar con una batería de conceptos e ideas que nos hagan progresar y encontrar soluciones buenas para la mayoría, o por el contrario, con ideas que ayudan  alentar resentimientos entre iguales y favorezcan a los de siempre.

Todas las aportaciones son interesantes, si no hay resentimiento puro y duro contra quien escribe por tener una edad o una herencia, y todas son interesantes si consiguen que te hagas nuevas preguntas, pero para defender tus ideas no es necesario que le digas al otro cosas feas que al final son sólo proyecciones de los pensamientos internos.

Estupendo. Es sólo que este hilo no trataba de pensiones (y espero que se pueda reconducir el debate).

[Starkiller]

Ahora doy las gracias, no tengo tiempo de contestar.
Los enfados con el arquitecto se resolvieron varias páginas atrás y pidió disculpas.
Lo de las pensiones y que hay de lo mío tiene dos vertientes, una, en la que está de acuerdo casi todo el mundo, y es en que hay que repartir el esfuerzo, y otros foreros que tienen todas las dudas del mundo de que ese reparto bajando las pensiones arregle la vida de las generaciones más jóvenes.

Lo de las pensiones y si el reparto ayudará a los más jóvenes, tiene también muchas lecturas, desde qué pasa con la casta, el fraude y los privilegios, hasta el nuevo momento que nos ha tocado vivir con poco trabajo y poblaciones muy envejecidas.

La nueva realidad nuestra de cada día, la podemos enfrentar con una batería de conceptos e ideas que nos hagan progresar y encontrar soluciones buenas para la mayoría, o por el contrario, con ideas que ayudan  alentar resentimientos entre iguales y favorezcan a los de siempre.

Todas las aportaciones son interesantes, si no hay resentimiento puro y duro contra quien escribe por tener una edad o una herencia, y todas son interesantes si consiguen que te hagas nuevas preguntas, pero para defender tus ideas no es necesario que le digas al otro cosas feas que al final son sólo proyecciones de los pensamientos internos.

Si yo estoy muy deacuerdo con eso que dices. Muy deacuerdo. Porque desde el principio, se ha enfocado el análisis generacional como una herramienta más (Y ni de lejos de las mas importantes), y el tema de las pensiones, como un tema pendiente más (Junto con otros muchos).

Con lo que no estoy deacuerdo en con tu anterior post, en el que divides la bronca de este hilo entre algunos "a los que les da igual" y otros que "estan encantadísimos con la teoría para que lo explique todo".

Y eso me parece falaz y parcial. De ahí las citas al arquitecto (A quien tu mentabas en tu post), a modo de ejemplo.

[burbunova]

Insisto y hablo como Comisario político.
Dejad en paz a los que la biología se va a encargar de eliminar y a no tardar mucho y concentraos en las debilidades del modelo y en las fortalezas de España.
He visto hace unos dias una agricultura que ni los israelies.
En España, quiero decir.
Concentraos en conseguir transparencia fiscal.
Concentraos en cargaros a como haya lugar el Estado de las Kulturnationen (explicaré como hemos llegado a esto, no era el plan original)
Concentraos en cargaros un modelo de revalorización de activos.
Concentraos en que funcione de verdad y con total transparencia la Adminsitración pública.
Concentraos en la división de poderes y en el sistema de pesos y equilibrios. (La CMNV para quien se la trabaja, el BdE igual)
Ahí le duele.
Ahora tocarán las pensiones pero ninguna de las variables clave que son las señaladas arriba. Tendréis a los viejos tan miserabilizados o más que los jóvenes pero no tendréis una patria próspera mientras no se alteren las variables señaladas que NO son generacionales. Y esa sangre que beberéis satisfechos, la de vuestros padres,  no será la que os aplaque.
Y cuando os deis cuenta será tarde y habrá quedado en la cuneta otro colectivo más. Pero no se habrá arreglado la situación sino solo demorado el inevitable cambio de paradigma.
Van a hacer con España lo que hicieron con las Cajas. Hasta el último dia. Con un costo inimaginable.

Xoshe, a mi entender su gran error es que usted habla de buena administración - o "buena gobernanza" como dicen los estudiosos de esta materia - , creyendo que todo empieza y acaba ahí.

La buena gobernanza no existe por si sola. A día de hoy es un tema muy estudiado y existe abundante literatura al respecto.

El problema radica en la epistemología ( = modo de pensar) de los pueblos, que hace que aplicar las soluciones prescritas en los manuales de buena gobernanza, lejos de ser, trivial, precise de adaptaciones. Un edificio originalmente proyectado para la cálida Andalucía que queramos ubicar en Galicia necesitará cambios para lidiar con las abundantes lluvias propias de la nueva ubicación; a fin de cuentas, no nos gustaría tener goteras dentro.

Y ocurre, a veces, que la epistemología existente es tal que no hay manual de buena gobernanza, ni de cualquier otra materia, que valga, por mucho que se quiera adaptar. Se dice que muchos de los países hispanoamericanos que se independizaron de nosotros se dieron a sí mismos constituciones que en muchos aspectos copiaban a la de los Estados Unidos. ¿Por qué los Estados Unidos han sido un éxito y, en cambio, entre los países hispanoamericanos hay muchos más casos de grandes fracasos, como Argentina o Venezuela, que de éxito? Por las particulares epistemologías de cada uno.

Cuando me uno a quienes arremeten contra la generación T, lo hago contra su epistemología, que ha imposibilitado la buena gobernanza. Acaso la forma más dañina de pensar de la generación T ha sido la confusión entre esfuerzo y sufrimiento inútil, despreciando al primero y ensalzando hasta el paroxismo al segundo.

Sobran ejemplos, como el del funcionario que se merece un sueldo por vida debido al sufrimiento que supuso haberse empollado un temario largo e inútil. O el del jubilado cuya pensión no se puede tocar debido a pasados y duros sacrificios. O el del hacerse rico gracias al pisito, porque se sufrió mucho para pagarlo. O el de los hinjenieros - yo soy uno de ellos - que se creen especiales por los numerosos puteos sufridos, como esas matemáticas enrevesadas de las cuales apenas se utiliza el 10% a lo largo de la carrera profesional.

Y todo ello al margen de las graves implicaciones económicas: de entrada, ¡cuántas horas de trabajado desperdiciadas!

Esfuerzo, en cambio, es invertir capital y dinero en ser más productivos. Por ejemplo, en una línea de ensamblaje de coches, los parachoques del automóvil pueden ser montados por un robot o por la fuerza bruta de un operario.

Esfuerzo es introducir el robot en la fábrica: esfuerzo inversor por parte de los capitalistas dueños de la empresa y esfuerzo intelectual de los operarios formándose para encajar en el nuevo modo de producción.

Sufrimiento, e inútil, es estar todavía en los años 80 montando los parachoques a mano, dejándose los operarios la salud y haciéndolo peor - en todos los aspectos - que los robots que ya utilizaban fabricantes de la competencia.

Caso que me relataban hace un par de semanas y ocurrido en una fábrica instalada en el corazón de una de nuestras nacioncitas.

Y claro, ahora nos toca a todos pagar el sufrimiento estéril debido a la falta de productividad de la dirección de empresa, sindicatos y trabajadores, que en su día creyeron estar haciéndolo bien debido a lo mucho que se sufría.

Mientras tanto, estoy seguro que hubo más de un directivo, ingeniero y operario que se dio cuenta del disparate que se estaba perpetrando. A los primeros se lo decían las cuentas; a los segundos, los manuales y publicaciones que se hacían eco de las novedades técnicas; y a los terceros, el más elemental sentido común. Estoy seguro que dentro de cada una de estas tres minorías hubo ingenuos quienes se arriesgaron a decirlo alto y claro, sin saber que era como hablar a una pared y, a lo peor, una forma de ganarse enemigos.

Parafraseando a Bill Clinton, "Es la epistemología, estúpido".

[Lego]

Usamos el término "T", de Triunfadores, que es parte de un análisis propio de este foro.   Nuestra terminología T_H_I  se refiere al papel jugado en nuestra burbula inmobiliaria.

Al usar este término en disculsiones generales de dinámica intergeneracional, se crean malentendidos iterativos que atascan el foro y, lo peor, ponen a prueba nuestra paciencia.

[Shevek]

[...]

Discrepo contigo, aunque entiendo perfectamente tu postura, ya que eres quizá la única forera que se ha ceñido al tema y lo ha tratado con un mínimo de nivel (tanto para estar de acuerdo como para no estar de acuerdo con las hipótesis de Strauss-Howe).

Si hay alguien en contra de lo que expusieron Strauss-Howe, excepto tú, no lo ha argumentado mínimamente (y lo mismo si hay alguien a favor). El hilo lo han convertido en una cacofonía de "de generaciones no se habla", "pues mi abuelo trabajó mucho", "a los viejos hay que ahorcarlos", etc., que resulta bastante desagradable y de un nivel de debate paupérrimo.

Bueno, yo sí creía estar aportando argumentos relacionados con la teoría de S&H, pero viendo éste comentario tuyo estoy empezando a sospechar que lo he estado haciendo rematadamente mal.

De todos modos, si pudieras hacerme una crítica constructiva sobre mis comentarios relacionados con la teoría de S&H te lo agradecería, y quizá éso podría también ayudar a reconducir el debate.

---------

DISCLAIMER: reconozco que en éste comentario he incluido una pizca de tono irónico, pero espero que se entienda que pretende ser una ironía sana y bienintencionada, al igual que la que utilicé al responder a Arquitecto (esto último lo digo en respuesta a sincriterio).

Sin acritud. De verdad de la buena.

Saludos

[sincriterio]

Ahora doy las gracias, no tengo tiempo de contestar.
Los enfados con el arquitecto se resolvieron varias páginas atrás y pidió disculpas.
Lo de las pensiones y que hay de lo mío tiene dos vertientes, una, en la que está de acuerdo casi todo el mundo, y es en que hay que repartir el esfuerzo, y otros foreros que tienen todas las dudas del mundo de que ese reparto bajando las pensiones arregle la vida de las generaciones más jóvenes.

Lo de las pensiones y si el reparto ayudará a los más jóvenes, tiene también muchas lecturas, desde qué pasa con la casta, el fraude y los privilegios, hasta el nuevo momento que nos ha tocado vivir con poco trabajo y poblaciones muy envejecidas.

La nueva realidad nuestra de cada día, la podemos enfrentar con una batería de conceptos e ideas que nos hagan progresar y encontrar soluciones buenas para la mayoría, o por el contrario, con ideas que ayudan  alentar resentimientos entre iguales y favorezcan a los de siempre.

Todas las aportaciones son interesantes, si no hay resentimiento puro y duro contra quien escribe por tener una edad o una herencia, y todas son interesantes si consiguen que te hagas nuevas preguntas, pero para defender tus ideas no es necesario que le digas al otro cosas feas que al final son sólo proyecciones de los pensamientos internos.

Si yo estoy muy deacuerdo con eso que dices. Muy deacuerdo. Porque desde el principio, se ha enfocado el análisis generacional como una herramienta más (Y ni de lejos de las mas importantes), y el tema de las pensiones, como un tema pendiente más (Junto con otros muchos).

Con lo que no estoy deacuerdo en con tu anterior post, en el que divides la bronca de este hilo entre algunos "a los que les da igual" y otros que "estan encantadísimos con la teoría para que lo explique todo".

Y eso me parece falaz y parcial. De ahí las citas al arquitecto (A quien tu mentabas en tu post), a modo de ejemplo.

Siento citar todo, no tengo ganas de quitar y poner.
Me explico. La teoría de Strauss y Hawes es muy golosita para algunos, y es muy entretenida para algunos, y es muy todo lo que quieras para algunos, pero hay personas a las que este tipo de teorías golositas y que crujen un poquito les aburre.
Si estás en un foro en el que se habla de los t, las pensiones, la construcción europea, el envejecimiento poblacional y hay un hilo en el que se habla de generaciones, a mí no me parece mal que entre alguien en ese hilo y diga que le parece una memez, y además lo argumente. Otra cosa es las formas, pero el arquitecto pidió disculpas hace ya varias páginas, y ayer por la noche entró, volvió a decir que no quería molestar y que le sigue pareciendo una tontería, y supongo que está en su derecho.
Yo debo decir, que he leído intervenciones con una carga de mala leche interesante, y apenas han recibido collejas, así que o collejas argumentales para todos, o dejamos en paz a los que ya han pedido disculpas varias veces y se mantienen en su posición de no creerse nada que tenga que ver con la edad y las generaciones.

[sudden and sharp]

... Supongo que el hilo pretende hablar de eso :

Mannheim diferenció entre situación generacional, contexto generacional y unidad generacional. La situación generacional es un término general que se refiere al nacimiento en un determinado período histórico social y es prerrequisito para poder hablarse de contexto generacional o unidad generacional. Habla de contexto generacional a la unión que se da al participar en un destino común y en las corrientes intelectuales del momento. Un contexto generacional agrupa varias unidades generacionales. Los miembros de las unidades generacionales están unidos de forma más cercana, dado que tramitan las corrientes intelectuales de la misma manera: comparten las intenciones fundamentales y los principios de formación, que les socializan dentro de un grupo y son causantes de que la reacción en las corrientes de tiempo sea idéntico.

... Por otro lado :
    generar v. tr. Producir o crear alguna cosa
    generar :
                  tr. Engendrar.
                  fig.Ocasionar, causar.

... Supongo que etimológicamente "generación" provendría de las anteriores "traducciones",así que sería lógico deducir que dentro de cada generación (situación,contexto y unidad generacional) se generan,engendran y/o ocasionan (causan) un sinfin de ideas,sentimientos y acciones propios,además de seguir de la misma forma o evolucionándolas las generaciones de generaciones anteriores,y de entregar esos cambios a la generación posterior ...

... Quizás dentro del mismo carrusel cada generación se sienta en su animalito preferido,y mientras uno ve al "generato" vecino subir el mío baja,pero estamos en el mismo carrusel ...

... Si queremos que el carrusel funcione bien hay que intentar arreglar cada animalito que creamos estropeado,y eso lo hace el mecánico de turno,y dependerán sus formas del "genarato" en que se haya criado ...

... Así que seamos T, H o Z como me considero yo porque me gustaba mucho mazinger Z,no nos queda más que o quedarnos en el carrusel de siempre y arreglar los desperfectos como sepamos,o sino bajarnos del carrusel y que se joda el mismo con todos sus "generatos" diversos con sus aciertos y sus tonterías,je,je ... 

NNN      NN   OOOOOOO
NNNN    NN   OO      OO
NN  NN  NN   OO      OO
NN    NNNN   OO      OO
NN      NNN   OOOOOOO

..basta ya de RUIDO.

Nos hemos perdido, y necesitamos un tiempo para reubicarnos (geolocalizarnos, diría.)





[ Gracias. ]

[Lego]

Algunas perogrulladas más:

- Los humanos no parimos sincronizados como las tortugas de los documentales.  Las fechas de referencia de los análisis son rangos aproximados.

- Nómadas, Artistas, Héroes... son rasgos de comportamiento mayoritarios que se asignan según períodos económicos y políticos cuyo timing es diferente según de qué país se hable.  Diferente en posición y en velocidad, porque las sociedades a veces pasan por períodos de más lenta evolución y otros de cambios encadenados.


- Uno es Artista o Nómada según sus creencias y objetivos vitales, igual que se es T según su papel en la burbuja.  El hecho generacional es una cuestión de "densidades" de frontera difusa.

Así que, cuando se habla de la Generación Nómada, se habla de sus rasgos y de los efectos macro de esas creencias en la estructura y dinámica social en determinada época.  El término "Generación"  implica cierta cronología biológica, eso es evidente, y es apropiado porque realmente hay "oleadas".  Sin embargo no debe entenderse que es el año de nacimiento lo que determina a nivel micro, individual, la pertenencia a uno u otro grupo. Es la influencia principal, pero ni mucho menos la única.


Mis dos patacones:

Hay INFINITAS formas de clasificar a las personas, cada una de ellas tiene sentido en UNA discusión y no en las demás. 

Con sólo aplicar media docena de clasificaciones "sociales" bien escogidas, se podría llegar a combinaciones de esos seis rasgos que apenas se repitieran en dos personas de todo un pais, como si fuera una huella dactilar.  Por eso, como en casi todo, mi opinión es que este libro aporta una visión muy interesante que agregar a nuestra visión del mundo. Pero su terminología, hipótesis y conclusiones no prevalecen, ni son suficientes para aportar soluciones.

[Arthegarn]

¿Sería posible que nos adjuntárais algún link en el que los pobres aprendices de transicionalistas pudiéramos (por ejemplo) leer de corrido el significado de todas esas letritas que usáis para hablar de las generaciones? Porque yo llevo toda la vida pensando que era por los pelos de la generación X y ahora resulta que no, que estoy inmerso en la generación H.

Se agradecería sobremanera y posibilitaría seguir los debates, algo que a algunos nos gusta hacer de vez en cuando...

Gracias de antemano, oh gurús.

[Маркс]

@ Stark.

Yo no me he dirigido a nadie en particular. Cuando hablo de los voceros neocon me refiero a la calle y medios de información. Así que evitemos el victimismo.

No se a que te refieres, porque la boina de cibertelepatía +5 me la he dejado en casa.

Pero si lo que significa lo que escribes:

Así que podéis repetir tantas veces queráis vuestra apuesta por mor del recorte en pensiones que lo que es yo seguiré en mí línea que es no entrar en ese debate maniqueo y dirigido en favor de las pensiones privadas.
No seré vocero de corrientes neo y las cuestionaré mientras no se vaya al fondo del problema.

Significa que tu linea es la opuesta a ese "Debate maniqueo y dirigido" de los "voceros de corrientes neo" que, por pura continuidad, y salvo que me haya vuelto imbecil de repente y haya desaprendido el castellano, viene como continuación directa de "nuestra apuesta por mor del recorte en pensiones".

Así pues, o querías escribir lo que has escrito, o has escrito fatal lo que querías decir.

Pero lo escrito, escrito está.

Bueno, ya está bien.

En primer lugar, déjese de boinas cibertelepáticas y argumente desde un método científico y no con que si los Ts son malos malosos, que eso sí es un salvamedeluxe en toda regla. Yo he apostado desde el principio por un enfoque materialista el cual será o no válido pero se le discute desde planos o sistemas de estudio, no con boinas o si tu dijiste que digo que dijo Diego.

Segundo; el "debate maniqueo y dirigido" al que hacía referencia viene dirigido desde el poder a través de sus "voceros" los medios de opinión, y yo no seré uno más. Eso es lo que he dicho y mantengo, así pues déjese de quotear parches porque entre otras cosas ese texto viene tras un contexto más amplio, de tal forma que puede generar confusión, a no ser que tal quoteo parcial se postee con mala fe. Cosa que no creo, líbreme Dios. Pero por si acaso, por respeto a su interlocutor y al resto ya que el debate creo, lo exige

Ah, y lo escrito escrito está. Faltaría más.

Y estoy del todo con Sincriterio, aquí la prudencia se paga con collejas argumentales. Yo pedí perdón y no me dolieron prendas, pero aguantar de nadie chulerías y/o tonterías conmigo ni una ni de nadie. A ver si somos capaces de mantener el debate con cierto rigor y respeto.

Por último, beligerantes y chulos en los textos podemos ser todos, es lo más fácil, además eso no es sinónimo de carácter o temperamento. Eso en un bis a bis quizá, aquí no por respeto al foro.

Pero no para todos, ¿ok? Mantengamos los modales y formas.