Estructura del foro

[Gardel]

Como me he encontrado ya "protestando" cual abuelo gruñón en algunos hilos, voy a reiterar mi opinión:
Hay demasiados subforos.

A pie de calle: estaría muy bien si tuviésemos muchísimos hilos abiertos por día. No es el caso. Ahora mismo lo único que hace es que tenga que tardar el triple en visitar los mensajes no leídos.

Geopolítica: la geopolítica es amplia, pero no tenemos tantos hilos como para dividirlo en nada menos que en cuatro subforos. Mejor en uno de momento.

En mi opinión, la estructura actual del foro es sufre de elefantiasis. Debería ir creciendo (y de forma muy controlada) según fuese creciendo el número de posts y las temáticas.

Esto es mejor cortarlo ahora y no cuando haya cienes y cienes de hilos. Quizá parezco muy categórico pero sinceramente, me parece que no hay lugar para mucha discusión, sorry fanáticos del orden y la clasificación. 

Estoy con pollo!!

[Aire Mutable]

Bueno, en mi opinión y entendiendo que se está dando un plazo para ver si la estructura creada es o no efectiva tal y como se van creando temas o hilos, me parece bien que se vaya determinando una estructura menos provisional y se ajuste a lo que ya podemos ir observando.

He leído por ahí que hay quienes proponen sacar los mensajes de ir- del suforo principal y crearle otra categoria aparte. No me parece mal. También hay quien propone quitar el a pie de calle, no sé yo creo que es un apartado que podría estar muy bien, que sería sólo de experiencias y no de análisis sesudos. Pero puede que estuviera mejor sacandólos del principal.

Sobre big picture todavía no tengo una opinión tomada, pero quizá lo metería dentro del principal. Y crearía un solo foro para olvidadero, asuntos técnicos y funcionamiento del foro.

Esquematicamente podría ser algo parecido a :

General:

- Transición estructural
- Mensajes de PPCC
- A pie de calle
- Cloacas del sistema

Meta-foro:

- Olvidadero
- Discusión técnica
- Funcionamiento del foro

* Incluso estos dos últimos se podrían unificar

De todas formas, aún siendo importante la estructura, en mi opinión  ya comentada anteriormente lo que determina la comodidad o incomodidad de seguir un foro es la cantidad de temas abiertos diarios. Yo soy poco amiga de crear temas, prefiero buscar uno donde pueda añadir mi comentario. Es difícil que no lo haya, y si es el caso, lo abro (en burbuja con algo más de 1.000 mensajes creo recordar haber abierto sólo 2 hilos); pero observo que hay mucha gente que es muy proclive a hacerlo. A mi eso me resulta más fatigoso que tener una u otra estructura.

[Mistermaguf]

De todas formas, aún siendo importante la estructura, en mi opinión  ya comentada anteriormente lo que determina la comodidad o incomodidad de seguir un foro es la cantidad de temas abiertos diarios. Yo soy poco amiga de crear temas, prefiero buscar uno donde pueda añadir mi comentario. Es difícil que no lo haya, y si es el caso, lo abro (en burbuja con algo más de 1.000 mensajes creo recordar haber abierto sólo 2 hilos); pero observo que hay mucha gente que es muy proclive a hacerlo. A mi eso me resulta más fatigoso que tener una u otra estructura.

Iba a postear exactamente lo mismo.
Yo, con casi 4.000 mensajes en burbuja, creo haber abierto menos de 10 hilos.

Si hay algo que me saca de las casillas, es la apertura indiscriminada de hilos, por muchas razones: por comenzar porque no sólo se hunden, sino que hacen hundir a muchos hilos buenos.
En segundo lugar, porque se fragmenta mucha información sin sentido.

Pero lo que más me molesta, es que la principal razón para abrir hilos indiscriminadamente, es una actitud infantil y egoísta de figuración de quienes los abren, una patología internética (cuya hija boba son las "poles"). El 90% de los hilos que se abren (en cualquier foro) no tienen razón de ser, y en mi opinión, una buena moderación debe estar abocada a cerrar este tipo de hilos -y unificarlos con los existentes cuando lo ameriten.

Conozco y he participado en foros que tienen esta política, y sin duda funcionan de maravilla: por decir algo, el grueso de lo que aquí se discute no necesita más dispersión que una veintena de hilos; es decir que una vez creadas las secciones e hilos principales, prácticamente no sería necesario abrir casi ninguno más que lo que se evidencia como faltante.
 
En los foros que así funcionan, una vez que uno se acomoda, es facilísimo seguir las discusiones relevantes, porque sólo es necesario actualizar los hilos que se visitan con frecuencia, y no es necesario perderse en cientos de hilos y decenas de páginas que van descendiendo al averno como en una cinta transportadora.(Sí, en cambio, podría haber más flexibilidad en lo que aquí se ha dado en llamar "a pie de calle", porque éstos hilos tienen una dinámica más efímera.)

Un ejemplo bien cercano de lo que digo es el hilo Mas Ir-: en él se ha discutido todo, absolutamente todo lo relevante en éstos últimos años, y de hecho ha funcionado como la supersíntesis de lo que había que estar al tanto, al punto tal que leyendo sólo ese hilo estabas al tanto del 90% de lo importante de burbuja. De hecho, muchos foreros sólo -o casi solo- pasaban por ese hilo.

¿Se imaginan ustedes si todo lo que hay en ése hilo hubiera sido fragmentado y dispersado en cientos de hilos? Para mí hubiera sido completamente imposible reconstruír todo lo discutido, y lo más importante, es que hubiera sido mucho más difícil crear ese sentido de "comunidad" que ha terminado por cuajar en éste nuevo espacio.

En fin, me reafirmo en esto que digo, especialmente porque en los escasos 15 días de vida que lleva éste foro, compruebo que ya se ha abierto una cantidad de hilos completamente desproporcionada con el contenido que ofrecen (muchos de ellos con apenas tres o cuatro respuestas), y la enorme mayoría de ellos no debieran haber sido abiertos.
No hay que perder de vista que éste foro ha comenzado con un volumen de usuarios inicial considerablemente alto, lo que significa que cuanto antes se ponga orden, mejor. Más cuando una parte importante ya nos conocemos desde hace años y el hecho de estar aquí significa que hay un background considerable a nuestro favor.

Un saludo.

[marlo]

Yo sólo digo una cosa...

[Aire Mutable]

No puedo estar más de acuerdo contigo. Si se obrara de esa forma casi no serían necesarios foros y subforos.

De todas formas, aún siendo importante la estructura, en mi opinión  ya comentada anteriormente lo que determina la comodidad o incomodidad de seguir un foro es la cantidad de temas abiertos diarios. Yo soy poco amiga de crear temas, prefiero buscar uno donde pueda añadir mi comentario. Es difícil que no lo haya, y si es el caso, lo abro (en burbuja con algo más de 1.000 mensajes creo recordar haber abierto sólo 2 hilos); pero observo que hay mucha gente que es muy proclive a hacerlo. A mi eso me resulta más fatigoso que tener una u otra estructura.

Iba a postear exactamente lo mismo.
Yo, con casi 4.000 mensajes en burbuja, creo haber abierto menos de 10 hilos.

Si hay algo que me saca de las casillas, es la apertura indiscriminada de hilos, por muchas razones: por comenzar porque no sólo se hunden, sino que hacen hundir a muchos hilos buenos.
En segundo lugar, porque se fragmenta mucha información sin sentido.

Pero lo que más me molesta, es que la principal razón para abrir hilos indiscriminadamente, es una actitud infantil y egoísta de figuración de quienes los abren, una patología internética (cuya hija boba son las "poles"). El 90% de los hilos que se abren (en cualquier foro) no tienen razón de ser, y en mi opinión, una buena moderación debe estar abocada a cerrar este tipo de hilos -y unificarlos con los existentes cuando lo ameriten.

Conozco y he participado en foros que tienen esta política, y sin duda funcionan de maravilla: por decir algo, el grueso de lo que aquí se discute no necesita más dispersión que una veintena de hilos; es decir que una vez creadas las secciones e hilos principales, prácticamente no sería necesario abrir casi ninguno más que lo que se evidencia como faltante.
 
En los foros que así funcionan, una vez que uno se acomoda, es facilísimo seguir las discusiones relevantes, porque sólo es necesario actualizar los hilos que se visitan con frecuencia, y no es necesario perderse en cientos de hilos y decenas de páginas que van descendiendo al averno como en una cinta transportadora.(Sí, en cambio, podría haber más flexibilidad en lo que aquí se ha dado en llamar "a pie de calle", porque éstos hilos tienen una dinámica más efímera.)

Un ejemplo bien cercano de lo que digo es el hilo Mas Ir-: en él se ha discutido todo, absolutamente todo lo relevante en éstos últimos años, y de hecho ha funcionado como la supersíntesis de lo que había que estar al tanto, al punto tal que leyendo sólo ese hilo estabas al tanto del 90% de lo importante de burbuja. De hecho, muchos foreros sólo -o casi solo- pasaban por ese hilo.

¿Se imaginan ustedes si todo lo que hay en ése hilo hubiera sido fragmentado y dispersado en cientos de hilos? Para mí hubiera sido completamente imposible reconstruír todo lo discutido, y lo más importante, es que hubiera sido mucho más difícil crear ese sentido de "comunidad" que ha terminado por cuajar en éste nuevo espacio.

En fin, me reafirmo en esto que digo, especialmente porque en los escasos 15 días de vida que lleva éste foro, compruebo que ya se ha abierto una cantidad de hilos completamente desproporcionada con el contenido que ofrecen (muchos de ellos con apenas tres o cuatro respuestas), y la enorme mayoría de ellos no debieran haber sido abiertos.
No hay que perder de vista que éste foro ha comenzado con un volumen de usuarios inicial considerablemente alto, lo que significa que cuanto antes se ponga orden, mejor. Más cuando una parte importante ya nos conocemos desde hace años y el hecho de estar aquí significa que hay un background considerable a nuestro favor.

Un saludo.

[Gardel]

Mi propuesta de esquema:

TRANSICIÓN ESTRUCTURAL=todo cabe aquí, lo de España y lo de fuera, economia, política, inversiones, energía,,geopolítica son los ingredientes de la TE; con el tiempo se vera lo que crece y necesita mas protagonismo, dentro de esto tres subforos
   - ppcc
   - olvidadero
   - general; en línea con lo que comentáis si salen dos hilos de energías, otros dos de metales, dos de geopolítica que tengan vida propia caben aquí y es una forma de dar protagonismo a los hilos duraderos frente a las mariposas.edito; me olvidaba de los hilos corrutosss, tb cabe aquí, creo

METAFORO
- funcionamiento: para dudas y noticias sobre acuerdos tomados, normas ...
- proposiciones y comunidad

[lowfour]

He visto tu sugerencia de mover lo de los vikingos pepitos a "A Pie de Calle". Lo que pasa es que ahí no hay nada, no hay mensajes. Publicar un mensaje ahí es como desterrarlo a Siberia.

Estoy con pollo por varias razones. Primero, no tenemos la masa crítica para llenar tantos subforos. Pero después también pienso que lo genial de un foro es que alguien publique un análisis de barrio como mi post y eso evolucione en un análisis y una discusión más interesante sobre el control de masas y el individuo. Ahí está la genialidad de un foro.

Creo que la idea es buena, pero compartimentalizar demasiado puede ser malo.

Bueno, en mi opinión y entendiendo que se está dando un plazo para ver si la estructura creada es o no efectiva tal y como se van creando temas o hilos, me parece bien que se vaya determinando una estructura menos provisional y se ajuste a lo que ya podemos ir observando.

He leído por ahí que hay quienes proponen sacar los mensajes de ir- del suforo principal y crearle otra categoria aparte. No me parece mal. También hay quien propone quitar el a pie de calle, no sé yo creo que es un apartado que podría estar muy bien, que sería sólo de experiencias y no de análisis sesudos. Pero puede que estuviera mejor sacandólos del principal.

Sobre big picture todavía no tengo una opinión tomada, pero quizá lo metería dentro del principal. Y crearía un solo foro para olvidadero, asuntos técnicos y funcionamiento del foro.

Esquematicamente podría ser algo parecido a :

General:

- Transición estructural
- Mensajes de PPCC
- A pie de calle
- Cloacas del sistema

Meta-foro:

- Olvidadero
- Discusión técnica
- Funcionamiento del foro

* Incluso estos dos últimos se podrían unificar

De todas formas, aún siendo importante la estructura, en mi opinión  ya comentada anteriormente lo que determina la comodidad o incomodidad de seguir un foro es la cantidad de temas abiertos diarios. Yo soy poco amiga de crear temas, prefiero buscar uno donde pueda añadir mi comentario. Es difícil que no lo haya, y si es el caso, lo abro (en burbuja con algo más de 1.000 mensajes creo recordar haber abierto sólo 2 hilos); pero observo que hay mucha gente que es muy proclive a hacerlo. A mi eso me resulta más fatigoso que tener una u otra estructura.

[Aire Mutable]

Estoy de acuerdo contigo Lowfour que ahora mismo el foro "A pie de calle" está vacio y puede parecer poco atractivo pero sigo pensando que podría ser un apartado muy interesante con el enfoque que dices. De todas maneras, no veo problema. Cuando haya un nº de mensajes adecuados que se puedan aunar en esa categoria, se crea. Mientras. se mezclan con el resto.

[pollo]

Bueno, en mi opinión y entendiendo que se está dando un plazo para ver si la estructura creada es o no efectiva tal y como se van creando temas o hilos, me parece bien que se vaya determinando una estructura menos provisional y se ajuste a lo que ya podemos ir observando.

He leído por ahí que hay quienes proponen sacar los mensajes de ir- del suforo principal y crearle otra categoria aparte. No me parece mal. También hay quien propone quitar el a pie de calle, no sé yo creo que es un apartado que podría estar muy bien, que sería sólo de experiencias y no de análisis sesudos. Pero puede que estuviera mejor sacandólos del principal.

Sobre big picture todavía no tengo una opinión tomada, pero quizá lo metería dentro del principal. Y crearía un solo foro para olvidadero, asuntos técnicos y funcionamiento del foro.

Esquematicamente podría ser algo parecido a :

General:

- Transición estructural
- Mensajes de PPCC
- A pie de calle
- Cloacas del sistema

Meta-foro:

- Olvidadero
- Discusión técnica
- Funcionamiento del foro

* Incluso estos dos últimos se podrían unificar

De todas formas, aún siendo importante la estructura, en mi opinión  ya comentada anteriormente lo que determina la comodidad o incomodidad de seguir un foro es la cantidad de temas abiertos diarios. Yo soy poco amiga de crear temas, prefiero buscar uno donde pueda añadir mi comentario. Es difícil que no lo haya, y si es el caso, lo abro (en burbuja con algo más de 1.000 mensajes creo recordar haber abierto sólo 2 hilos); pero observo que hay mucha gente que es muy proclive a hacerlo. A mi eso me resulta más fatigoso que tener una u otra estructura.

A ver si nos entendemos: a pie de calle puede ser un subforo muy interesante, pero es que no es necesario que haya un foro explícitamente par ahablar de cosas "a pie de calle" cuando hay un principal suficientemente genérico como para poder ponerlo ahí. Si está relacionado con la economía o la transición estructural, bienvenido sea. El caso es que no es una cuestión de temáticas, es una cuestión de práctica a la hora de hacer funcionar el foro.

Resumiendo: crear un subforo tiene sentido únicamente cuando:
- la temática es radicalmente distinta
- la temática es relacionada pero hay demasiados hilos que se abren diariamente de una misma temática que hacen que sea más cómodo reunirlos todos en el mismo sitio.

Estamos cometiendo el error de crear categorías antes de que haya suficientes hilos para soportarlas. A pie de calle será muy interesante y todo lo que quieras, pero de momento dejemos que las cosas a pie de calle estén en el princpal. El foro estará mucho más vivo así.

Opino lo mismo con los subforos de The Big Picture: es tan sencillo como colocar en la descripción del foro los tres temas de los que trata (inversiones debería estar aparte porque no veo que tenga mucha relación). Así tenemos un subforo de "The Big Picture" con movimiento en vez de tres o cuatro cementerios con matas rodantes pasando de vez en cuando.

Por cierto, meta-foro significa "foro del foro". El olvidadero no tiene cabida ahí, sino que debe ser el subforo "cajón de sastre" apartado de los demás que hay en prácticamente cualquier foro.

Como suele ser habitual, es solo cuestión de mantener un equilibrio.

[Aire Mutable]

A ver si nos entendemos: a pie de calle puede ser un subforo muy interesante, pero es que no es necesario que haya un foro explícitamente par ahablar de cosas "a pie de calle" cuando hay un principal suficientemente genérico como para poder ponerlo ahí. Si está relacionado con la economía o la transición estructural, bienvenido sea. El caso es que no es una cuestión de temáticas, es una cuestión de práctica a la hora de hacer funcionar el foro.

Resumiendo: crear un subforo tiene sentido únicamente cuando:
- la temática es radicalmente distinta
- la temática es relacionada pero hay demasiados hilos que se abren diariamente de una misma temática que hacen que sea más cómodo reunirlos todos en el mismo sitio.

Estamos cometiendo el error de crear categorías antes de que haya suficientes hilos para soportarlas. A pie de calle será muy interesante y todo lo que quieras, pero de momento dejemos que las cosas a pie de calle estén en el princpal. El foro estará mucho más vivo así.

Pollo, sobre el subforo "A pie de calle" creo que estamos de acuerdo desde mi post anterior. 

[Starkiller]

Hola, a mi la estrucctura del foro me parece un poco confusa, el acceso a los temas no me parece claro...
En otros foros de un solo vistazo puedes ver si hay temas nuevos o mensajes adicionales en tus temas de interés.
La barra de "Ültimos mensajes" tambien me parece un lio. Por ejemplo: en esta barra ahora mismo veo el aviso de tres nuevos mensajes del tema RE:La unificación de Europa...que la única información que me da es el nombre del hilo y del publicante, por triplicado, no me gusta.
Creo que me confunde incluso la combinación de colores
Ánimo. Saludos. Confusión.

Algo interesante es "Mostrar nuevas respuestas a tus mensajes"; en esencia, te pone una lista de cambios en los temas en los que has participado.

Si no escribes, es más confuso; no obstante, se plantea la posibilidad de implementar en algún momento un utilidad de "bookmark" que  te permite seleccionar temas (Sin escribir post en ellos) y hacer seguimiento de los mismos. Pero eso, aun no está.

[Starkiller]

Mi opinión sobre estas cosas es que hay más opiniones que culos, y cada uno tiene el suyo... asique tiendo a adoptar una perspectiva darwinista.

Por ejemplo, el subforo "Cisnes negros" habría que plantearse seriamente quitarlo, porque realmente no ha tenido éxito.

Acerca de sacar los de PPCC del foro principal, me parecería un error, pero esa es mi opinión particular. El foro "principal" es en el que hablamos de la transición estructural... ¿Y quien tiene más que decir sobre eso que PPCC? Tanto, que viene a cuento que tenga su propio subforo.

No obstante, aunque yo veo los subforos como una forma de dar importancia a ciertos temas, creo que la gente lo ve como una forma de quitársela; supongo que tengo el efecto "informático" que me separa de la visión del usuario de a pie.

Una cosa que creo que sería *muy* interesante es crear un cuadro, en la ventana de inicio, donde estén reflejados los tres o cuatros temas más importantes, con su acceso directo... siendo el primero de ellos el de PPCC. Esa es una forma de darle relevancia, pero pudiendo mantener el subforo (Que, además, viene a cuento en tanto que es la mejor forma de organizar los post automáticos).

Volviendo al tema de "The Big Picture", a lo mejor es mi apreciación personal, pero en el aspecto "darwiniano" creo que esta teniendo bastante éxito, porque llama bastante a un sector de lectores que, si bien no coincide con la media típica, es bastante numeroso, y al cual le interesan más los temas globales que los nacionales; y a menudo encontrar eso en burbuja era un suplicio...

[Maple Leaf]

¿Sería posible habilitar alguna opción para ignorar determinados hilos?

Lo digo porque el bombardeo de hilos y mensajes que están haciendo los metaleros (ya se podrían montar uno para ellos, no se que tiene que ver su temática con la transición estructural), hace bastante incómodo tener que estar descartándolos dentro de "Ultimos mensajes".

En este momento mas de la mitad de los nuevos mensajes son de metaleros. En mi humilde opinión, y con todos los respetos, están parasitando el foro.

[pollo]

¿Sería posible habilitar alguna opción para ignorar determinados hilos?

Lo digo porque el bombardeo de hilos y mensajes que están haciendo los metaleros (ya se podrían montar uno para ellos, no se que tiene que ver su temática con la transición estructural), hace bastante incómodo tener que estar descartándolos dentro de "Ultimos mensajes".

En este momento mas de la mitad de los nuevos mensajes son de metaleros. En mi humilde opinión, y con todos los respetos, están parasitando el foro.

Todos los hilos referentes a inversiones deberían estar en ese subforo. Si no es así, debería hacerse. Y lo que no tiene sentido es lo de abrir tropecientos hilos con el mismo tema, que este no es un foro especializado.

[Gardel]

¿Sería posible habilitar alguna opción para ignorar determinados hilos?

Lo digo porque el bombardeo de hilos y mensajes que están haciendo los metaleros (ya se podrían montar uno para ellos, no se que tiene que ver su temática con la transición estructural), hace bastante incómodo tener que estar descartándolos dentro de "Ultimos mensajes".

En este momento mas de la mitad de los nuevos mensajes son de metaleros. En mi humilde opinión, y con todos los respetos, están parasitando el foro.

Mire que yo no soy en absoluto metalero-el tema tiene su interés y reconozco haber posteado en sus hilos esta tarde- pero tanto le molesta?

Le remito al texto que encabeza el lado derecho del foro, eso que dice HAGAMOS.....TODOS SOMOS BIENVENIDOS!!!

Si bien hay un hilo que debería trasladarse a inversiones desde transición estructural.