PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[sudden and sharp]

...
Yo creo que nadie esperaba que el RU respondiera, si justo tres años antes había jubilado prematuramente su último portaaviones convencional, los militares le insistieron a Thatcher en este punto y al final arrastró a los EEUU porque sin ayuda no habrían podido. Es cierto que a ella le daba igual que aquello aguantara o no, pero lo mismo va por Pinochet, no creo que MT simpatizara demasiado con él salvo por motivo de alianzas estratégicas, en UK la clase política es de convicciones democráticas.

Recuérdese la diferencia entre USA y el UK, el 23F. Sólo por eso, en Hispanistan, se habrá criticado su política, pero de ella, de Margareth Thatcher no se ha dicho nunca ni mú.

[sudden and sharp]

(09/04/2013 16:41) MUCHAS GRACIAS, SAMPEDRO.-

Las ideas de Sampedro han estado muy presentes en mi vida desde que, por primera vez, leí un libro suyo, en los 1970s, si bien he sido un discípulo un tanto rebelde.

Ya he contado que me invitó a su toma de posesión como académico de la lengua, donde hizo un discurso muy poético que comenzó haciéndonos reflexionar sobre cómo la frontera es la metáfora perfecta de la muerte.

Era aduanero y le encantaba callejear.

El domingo pasado ha iniciado su aventura por el otro lado de la frontera.

http://www.elconfidencial.com/cultura/2013/04/09/adios-al-economista-humano-118478

[Republik]

Un comentario a los cinco niveles expuestos por ppcc.

Aunque no toque...



Si vamos hacia un supra-Estado (uno de los objetivos claros de la UE) y si de esta crisis se sale con mas Europa, ¿se necesitan 27 Jefes de Estado, con sus camarillas correspondientes, muchas veces en pugna contra los intereses de la UE? ¿No bastaría con un Presidente de Gobierno por pais (que sería el equivalente al Gobernador de Estado en EEUU) y un Presidente y Jefe de Estado Europeo (la misma persona), legitimado democráticamente?

Una de las razones para tantas demoras y retrasos (las Aduanas de 2pc o mi  espacio Schengen, por ejemplo) es que unificarlo todo dejaría sin trabajo a muchísima gente. Piensa que para todo EEUU hay tres o cuatro centros de control aereo y en Europa cada pais tiene tres o cuatro.

De hecho el contencioso con los controladores tenía ese origen; en 2012 finalizaba la obligación de mantener un sistema de "recuperación de costes", es decir, sin posibilidad de lucro. Cada país ha operado dentro de este sistema de un modo, en Francia como es habitual allí han hiperdimensionado las plantillas en escalones medios (no deja de ser un modo más equitativo de repartir una catarata de millones), en España se constituyó una aristocracia asalariada autónoma en todos los aspectos (casi como la fe pública, que también aquí funciona así, curioso cómo en España el que puede se monta un cortijo exprimidor, y lo malo es que muchas veces se puede porque desde el poder público se permite) que se llevaba una parte enorme de los ingresos por tasas.

Realmente con una buena reorganización el control aéreo europeo se abarataría una barbaridad y desaparecerían puntos de fricción (la presunta "escasez" que solamente se daba en España y que realmente es una sobreabundancia organizando y reglamentando cabalmente), y lo mismo cabe para muchísimos escalones perfectamente "europeizables" como la supervisión bancaria, los reguladores de "utilities" y otros servicios, algunos cuerpos hacendísticos si logramos fusionar a nivel europeo más figuras tributarias que los aranceles, etc. Pero con un plan gradual de prejubilaciones y reubicaciones se podría hacer. De todos modos antes hay que dar una sacudida a la eurocasta, que se ha situado por encima del bien y del mal y en algunos aspectos se auto-mima demasiado.

Muchos cortijos y cortijillos están a la defensiva, prestos a envolverse en la bandera y a llorar por la "soberanía" cuando vean su chollo amenazado.

[SafeAsHouses]

Habeis visto Libertad Digital? Estan en pleno wankfest con la Thatcher. Aguirre la compara con Churchill. Lo jodido es que tiene razon en la comparacion, aunque este equivocada en el fondo: Espe sobrevalora a los dos.

Por otro lado, viendo sus actuaciones parlamentarias, discursos, etc, la Thatcher impresiona.

La BBC lo esta bordando. Panegiricos, los justos. Opiniones acerca del legado de la Thatcher, tanto a favor como en contra, presentados con elegancia. Los comentarios en contra, por cierto, son durisimos. Hay veces que los periodistas de la BBC se ganan el sueldo, como hace un par de semanas, cuando le dieron al alcalde de Londres hostias hasta en el paladar, en directo.

Hay celebraciones por el fallecimiento de MT en Glasgow y Brixton (Londres) con champan y demas. Y los comprendo. Si bien las reformas sindicales, laborales e industriales eran imprescindibles, la sanha con las que ejecuto estas reformas estaba de mas. Para ella la desigualdad era un fin en si mismo, y el capitalismo popular era la manera de hacerlo digerible.

Lo triste es que en quince anhos de mayorias absolutas, los laboristas no intentaron cambiar ni una coma. Al igual que nuestro PSOE, ellos son los culpables. La Thatcher hacia lo que decia, y decia lo que pensaba. Era una fundamentalista honrada, aunque, a mi juicio, estuviese profundamente equivocada.




 

[traspotin]

A mí, como he dicho muchas veces, lo de legislar el matrimonio gay me parece un paso atrás, no un paso adelante. En mi opinión personal, habría que ir en la dirección de "deslegislar" el matrimonio hetero, no de legislar el gay, y legislar el no-matrimonio hetero (parejas de hecho), etc.

...

Mi mujer es extranjera. Cómo lo deslegilamos? Hablamos con la embajada?

[Republik]

Habeis visto Libertad Digital? Estan en pleno wankfest con la Thatcher. Aguirre la compara con Churchill. Lo jodido es que tiene razon en la comparacion, aunque este equivocada en el fondo: Espe sobrevalora a los dos.

Por otro lado, viendo sus actuaciones parlamentarias, discursos, etc, la verdad es que impresiona. Aunque este en contra de la mayoria de lo que defiende - me refiero obviamente a MT, no a la Aguirre.

La BBC lo esta bordando. Panegiricos, los justos. Opiniones acerca del legado de la Thatcher -tanto a favor como en contra. Los comentarios en contra son durisimos. Hace una semana al alcalde de Londres le dieron hostias hasta en el paladar, en directo. Jrande

Hay celebraciones por el fallecimiento de la dama de hierro en Glasgow y Brixton (Londres) con champan y demas. Y los comprendo. Si bien las reformas sindicales, laborales e industriales eran imprescindibles, la sanha con las que ejecuto estas reformas estaba de mas. Para ella la desigualdad era un fin en si mismo, y el capitalismo popular era la manera de hacerlo digerible.

Lo triste es que en quince anhos de mayorias absolutas, los laboristas no intentaron cambiar ni una coma. Al igual que nuestro PSOE, ellos son los culpables. La Thatcher hacia lo que decia, y decia lo que pensaba. Era una fundamentalista honrada, aunque, a mi juicio, estuviese profundamente equivocada.

Lo que no entiendo es que no adoren a FG igualmente porque se parecen bastante salvo en que MT hacía lo que decía  y tenía más respeto por la democracia, que va de suyo en un británico.

De todos modos yo creo que huella real ha dejado la justita, no desmanteló apenas el Estado (que tiene muchas inercias y en la mayor parte de sus facetas resulta que es totalmente necesario para el funcionamiento de las sociedades desarrolladas), toqueteó unas relaciones laborales que estaban en un punto que ni en España en los dulces años del primer posfranquismo (esto sí que ha generado odios porque algunas regiones lo sufrieron en grado extremo; imaginemos cómo sería Asturias, por ejemplo, sin el colchón de las prejubilaciones, más pobre aunque quizá con una estructura más sana a largo plazo, pero la gente quiere comer hoy)  y, si en el RU ha crecido la desigualdad, no ha sido tanto por el mecanismo americano (Howe y Lawson fueron más decentes que los "reaganomistas" en temas de cuentas) sino más bien porque el RU (aunque es verdad que en esto las convicciones de MT han tenido que ver, porque se pasó de sobreproteger la industria a dejarla tirada como en ningún país desarrollado se hace) ha ido sesgando su estructura productiva hacia los servicios financieros y anexos, donde impera la extrema competencia/desigualdad; en USA es que  además de todo eso se han fabricado sectores extractivos enteros al calor de la "reaganomía", como la sanidad-pharma y el lobby de la litigiosidad (pariente aunque con más tentáculos), que son el origen de un cambio aún mayor que el británico en la distribución de la renta.

De los medios británicos envidio su capacidad para mantenerse fríos y para saber valorar las cosas con bastante ecuanimidad, algo que no abunda en nuestro país de "fans".

[Xoshe]

MT fue una gran espabilada en el sentido literal de la palabra. Espabilar es arrascar el pábilo con un despabilador para avivar la llama. Avivó la llama, sí. Pero veinte años después Inglaterra está otra vez jodida.
El problema no es el pábilo sino la luz que da la vela.
Hay que pasar de la vela a la bombilla. O, alternativamente, acostarse con las gallinas como se hizo toda la vida hasta que llegó la luz.
Nadie ha dicho nada de MT como causante de las vacas locas.
Los agricultores son tories, naturalmente. Y se dirigieron a Maggie para que les autorizara a bajar costes via pienso con componentes animales. Maggie dijo si. Las vacas se creyeron Napoleon y su carne mataba gente.
Más tarde vino a pasar algo parecido con los cerdos. ¿No podríamos dar de comer a los cerditos deshechos de bandejas de avión? Fue que sí y llegó la aftosa via un Emirato que dios confunda.
Viene a ser, en versión cutre, lo de desacoplar oro y dólar.
Todo viene de lo mismo. Se quiere tener un gran palacio e iluminarlo con velas.
No hay tu tia.
Claro que siempre se puede iluminar el Palacio con el resol del napalm. Sobre todo si no hay peligro de que a ti te caiga algo encima, como es el caso.

[Маркс]

Habeis visto Libertad Digital? Estan en pleno wankfest con la Thatcher. Aguirre la compara con Churchill. Lo jodido es que tiene razon en la comparacion, aunque este equivocada en el fondo: Espe sobrevalora a los dos.

Por otro lado, viendo sus actuaciones parlamentarias, discursos, etc, la Thatcher impresiona.

La BBC lo esta bordando. Panegiricos, los justos. Opiniones acerca del legado de la Thatcher, tanto a favor como en contra, presentados con elegancia. Los comentarios en contra, por cierto, son durisimos. Hay veces que los periodistas de la BBC se ganan el sueldo, como hace un par de semanas, cuando le dieron al alcalde de Londres hostias hasta en el paladar, en directo.

Hay celebraciones por el fallecimiento de MT en Glasgow y Brixton (Londres) con champan y demas. Y los comprendo. Si bien las reformas sindicales, laborales e industriales eran imprescindibles, la sanha con las que ejecuto estas reformas estaba de mas. Para ella la desigualdad era un fin en si mismo, y el capitalismo popular era la manera de hacerlo digerible.

Lo triste es que en quince anhos de mayorias absolutas, los laboristas no intentaron cambiar ni una coma. Al igual que nuestro PSOE, ellos son los culpables. La Thatcher hacia lo que decia, y decia lo que pensaba. Era una fundamentalista honrada, aunque, a mi juicio, estuviese profundamente equivocada.

El criterio político conservador siempre fue más fiel y transparente de lejos a su ideal que, sobre todo, el progresista o socialdemócrata (estos hasta se han alineado con la ultraderecha cuando se han visto amenazados).
La izquierda real, la ideológica, la de verdad, de siempre estuvo mal avenida con cualquiera de sus variables políticas, es un hecho histórico mal que nos pese a los que tenemos tendencia a cojear de ese lado.

[avsgi]

Hay algo que se me escapa y no entiendo en el tema del Rey.

No sobre lo que ppcc habla/defiende, sino en lo que omite.

Es como un grano que noi puedo rascar, como esas heridas en la boca que no debes tocar pero que inconscientemente no paras de pasar la lengua o mordértela al comer cualquier cosa.

La "cosa catalana" y lo del Rey tienen que estar unidos de alguna forma. No sé de cual, pero tiene que haber una relación entre los escándalos de la casa Real y el ansia independentista catalana.

Seguro.

[Raf909]

Hay algo que se me escapa y no entiendo en el tema del Rey.

No sobre lo que ppcc habla/defiende, sino en lo que omite.

Es como un grano que noi puedo rascar, como esas heridas en la boca que no debes tocar pero que inconscientemente no paras de pasar la lengua o mordértela al comer cualquier cosa.

La "cosa catalana" y lo del Rey tienen que estar unidos de alguna forma. No sé de cual, pero tiene que haber una relación entre los escándalos de la casa Real y el ansia independentista catalana.

Seguro.

Yo creo que el nacionalismo catalán piensa que, cayendo el rey (y el actual sistema) se abre una brecha de "oportunidad";

Lo que hay que tener claro es que todos quieren pillar cacho: PSOE (que hacía rubalcabra con Mas?), CIU, ERC, El Rey, El principito... y el PP que creo no sabe dónde está, ni lo que le viene encima.

Vamos... creo que va por ahí el tema. De ahí que ahora salgan muchas vergüenzas (asumo que unas serán verdad y otras no, como siempre que los mass mierda hispanos "sacan" algo) como las de la familia Pujol.

Lo que creo que puede liarla, pero de verdad, es que no conozco, ni siquiera de oídas, de casas raros o corruptos de ERC.. y aquí puede estar parte del quid de la cuestión. Os imagináis que en las próximas elecciones ERC gana (que es más que factible) pero con bastantes votos y se cambian los papeles con ERC? Sin mayoría absoluta, no les hará falta.

Bueno... estas son mis cábalas 

[SafeAsHouses]

...De todos modos yo creo que huella real ha dejado la justita, no desmanteló apenas el Estado (que tiene muchas inercias y en la mayor parte de sus facetas resulta que es totalmente necesario para el funcionamiento de las sociedades desarrolladas), toqueteó unas relaciones laborales que estaban en un punto que ni en España en los dulces años del primer posfranquismo (esto sí que ha generado odios porque algunas regiones lo sufrieron en grado extremo; imaginemos cómo sería Asturias, por ejemplo, sin el colchón de las prejubilaciones, más pobre aunque quizá con una estructura más sana a largo plazo, pero la gente quiere comer hoy)  y, si en el RU ha crecido la desigualdad, no ha sido tanto por el mecanismo americano (Howe y Lawson fueron más decentes que los "reaganomistas" en temas de cuentas) sino más bien porque el RU (aunque es verdad que en esto las convicciones de MT han tenido que ver, porque se pasó de sobreproteger la industria a dejarla tirada como en ningún país desarrollado se hace) ha ido sesgando su estructura productiva hacia los servicios financieros y anexos, donde impera la extrema competencia/desigualdad; en USA es que  además de todo eso se han fabricado sectores extractivos enteros al calor de la "reaganomía", como la sanidad-pharma y el lobby de la litigiosidad (pariente aunque con más tentáculos), que son el origen de un cambio aún mayor que el británico en la distribución de la renta...

Republik, ten en cuenta que ella es responsable en buena parte del sesgo hacia lo financiero (liberalizacion del brokerage, Canary Wharf, promocion de hipoteca frente al alquiler). No se atrevio a tocar el NHS, que es el principal igualador social britanico. Creo que es el pais europeo con menor sector sanitario privado.

Yo creo que la huella real que MT ha dejado es fundamental: es la justificacion moral de la desigualdad, es el no sentirse culpables porque haya pobres. Si el futuro esta en tus manos, tu te has buscado acabar durmiendo en un hostal o en la calle. Si yo conduzco un Aston Martin, es porque me lo merezco. No hay fallos en la sociedad, porque esta no existe, sino fallos individuales, personales. Que se jodan y que espabilen.

Y esta manera de pensar ha impregnado todas las capas sociales, desde el rico que evade impuestos al tener domicilio en la isla de Jersey, hasta el pobre que realquila una habitacion de su council house -en negro, es ilegal obviamente

Antes de ser PM fue Ministro de Educacion, con Heath. Fue el ministro que mas grammar schools cerro, que eran el autentico ascensor social para ninhos estudiosos pero de familias humildes. Como resultado, hay que retroceder hasta antes de la II GM para encontrar las elites politicas, economicas y culturales tan cerradas a las familias de siempre. Sin una propia reforma educativa, la unica manera de ascender para los no privilegiados es triunfar en sectores marginales (futbol o musica)

[alpha]

Drogas, aborto, anos, fosas, feminazismo, etc. son discusiones secundarias a las que se dirige a la población con objeto de despistarla de los temas fundamentales, y de polarizarla, enfrentando a simpatizantes contra detractores.

En esto, creo que ppcc tiene toda la razón.

Ahora bien, una vez expuesto esto, ppcc dice "por cierto, yo soy pro-x, anti-y, etc." y la lía, y les lía, metiéndose él mismo en la discusión-trampa que denuncia 

Me satisface la coincidencia  en las conclusiones. Mucho.

[pringaete]

Y así, los parásitos acaban matando (o casi) al huésped, y tienen que laminarse entre sí.

He de hacer un inciso para romper una lanza CONTRA esa maldita traducción.

En Españistán, lugar de Catetos en todos los ámbitos, hubo un tiempo en que los eruditos no tenían ni puta idea de inglés (hoy se limita a nuestros desgobernantes de más alto nivel y a los empresaurios palilleros). La lengua de los herejes les sonaba a algunos, que se las daban de pan y manteca, pero básicamente la chapurreaban. Así muchos eminentes catedráticos hicieron las cutre-traducciones que les salieron del ciruelo y que hoy sufrimos heredadas de su ignorancia.

Del mismo modo que llamamos paraísos a los refugios fiscales (haven), el cenutrio que tradujo por huésped a los hospedadores (host) de los parásitos nos legó un concepto erróneo.

Dicho lo cual, pido que no sigamos manteniendo esa catetada de tiempos pretéritos. Si miramos cualquier diccionario la traducción errónea ya se acepta y en parasitología se traduce host por huésped de forma común. Pero no por ello voy a dejar de chirriar los dientes cada vez que leo el legado de aquel cenutrio 

Hala, ya he pataleado.

Moraleja: la neolengua no es un invento nuevo.

[Gardel]

Drogas, aborto, anos, fosas, feminazismo, etc. son discusiones secundarias a las que se dirige a la población con objeto de despistarla de los temas fundamentales, y de polarizarla, enfrentando a simpatizantes contra detractores.

En esto, creo que ppcc tiene toda la razón.

Ahora bien, una vez expuesto esto, ppcc dice "por cierto, yo soy pro-x, anti-y, etc." y la lía, y les lía, metiéndose él mismo en la discusión-trampa que denuncia 

Me satisface la coincidencia  en las conclusiones. Mucho.

Lo mismo digo. Mucho tb.

[Starkiller]

Hasta tal punto es la incoherencia que en informática se ha acabado traduciendo host por servidor casi unánimemente... porque huesped carecía de sentido; en biología yo prefiero "Anfitrión".

No obstante, no es error de traducción, lo siento, pringadete. Huesped siempre ha significado hospedado y hospedador a la vez, problema que se hereda del latin hospis, que significa tanto el que aloja como el alojado (Lo que pasa es que en un idioma declinado esas cosas son mucho más claras). A su vez, parece que viene de "compensar", mucho más antiguo, se entiende que tanto el acto de alojar como el de pagar al que aloja implicaba una compensación.

Vamos, que el doble significado viene de lejos; y seguramente "huesped" como "anfitrión" en el S XVIII o XIX, que será de donde venga el error, tenía mucho más sentido.