Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you become a Thank You from an other users.
Mensajes - jota-jota
Mi post no iba por ahí, Laplace hace muchos años que está muerto y enterrado, mi post era una respuesta a Paradox que argumentaba que en la climatologia no era aplicable el método cietifico y comparaba con la economía y la sociologia ambas ciencias sociales.Las leyes básicas que rigen la climatologia son las leyes de la física clásica, leyes estas hipercomprobadas lo que hace que la comparación con las ciencias sociales sea improcedente.Eso no significa que yo defienda o crea que es posible crear un modelo totalmente determinista del sistema climático en su conjunto, esa es una posición que no és válida desde por lo menos principios del siglo pasado.Ahora bien que un sistema presente un comportamiento caótico no significa que sea totalmente impredecible, lo que no puedo es predecir en un instante concreto el estado del sistema (algo que en teoría si sería posible en un modelo determinista ya que sus variables siguen una "trayectoria" dada por una función matemática) pero si podemos estudiar posibles evoluciones del sistema a largo plazo.En caso contrario estaríamos en un proceso inestable donde no podríamos predecir nada y es evidente que el clima no funciona así, que existen regularidades o ciclos y en caso que no existierán dificilmente sería posible la vida en la tierra.
Una cosa que se tiende a olvidar es que a los sistemas caóticos no se le aplica le ley de los grandes números. Que un sistema caótico sea más grande significa que es más impredecible. No solo es que no podemos saber el valor de una variable dada (Temperatura media) dentro de diez años, es que nos será completamente imposible saber que cambios habrá sufrido el sistema. Imposible. Matemáticamente imposible. Imposible saberlo de forma concreta y, siendo esta una característica de los sistemas caóticos, más imposible aun saberlo de forma general.
Coño, que son cosas de primero de carrera. Yo a veces alucino.
En ningún momento he dicho que puedas predecir el estado de una variable en el tiempo, creo que ya está implícito en mi post en la diferencia entre un sistema determinista y un sistema determinista caótico (determinista porque la evolución de las variables está regida por un sistema de ecuaciones diferenciales).En el primer caso una vez fijadas las condiciones iniciales la evolución del sistema queda fijada y puedes conocer en cualquier instante el estado del sistema otra cosa es que tengamos suficiente capacidad de cálculo, pero teóricamente el estado del sistema está definido.En un sistema caótico eso no es así y no sólo eso ya que una de las propiedades de un sistema caótico es la sensibilidad a las condiciones iniciales, así que pequeñas variaciones en las condiciones iniciales de las variables pueden llevar a evoluciones muy diferentes y por lo tanto no podemos predecir ni el estado en un instante dado ni la evolución de las variables, nada que decir al respecto.Sin embargo en el caso del clima si miramos el sistema de forma global y a escala temporal humana vemos que existen ciclos que se van repitiendo de forma más o menos periódica, eso es algo evidente y que no creo que merezca ningún tipo de discusión.Supongo y sólo supongo que este efecto es debido a la complejidad del sistema, complejidad y caos no son términos equivalentes pues existen sistemas mecánicos muy muy sencillos que presentan comportamiento caótico. En cualquier caso y para no desviar el tema del hilo, la naturaleza caótica del clima debería hacer que nos tomaramos muy muy en serio el tema del cambio climático.Recordemos: Sensibilidad a la variación de las condiciones iniciales + actividad industrial humana --> evolución impredecible, y entre las evoluciones posibles están los escenarios más catastróficos y mad-maxistas que modificarían de forma radical la sociedad humana a escala global.
Dos lobbies con intereses opuestos;
1 sgaes
2 telefónicas
Hagan sus apuestas.
Y añadiría empresas tecnológicas, hoy casi con cualquier cacharro puedes ver videos, escuchar música, internet ...
Para mi la gran incognita es si este nuevo Papa va a continuar con la intención de Benedicto XVI de poner en orden el banco vaticano, el IOR.Por lo que he leído estos días la renuncia de Ratzinger podría estar relacionada con esta asunto, para ver hasta donde ha llegado la cosa en estos dos años se han publicado cosas en la prensa, y no en webs magufas, como un supuesto complot para asesinar a Benedicto XVI o que Gotti Tedeshi el presidente del IOR y amigo personal de Ratzinger temía ser asesinado por husmear en ciertas cuentas cifradas del IOR http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/10/internacional/1328865559.htmlhttp://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/07/actualidad/1339065737_511839.htmlEstá claro que Ratzinger se ha encontrado demasiado solo y anciano para enfrontarse a algo así, veremos si su sucesor es capaz de cambiar las cosas porque en caso contrario toda esa retórica sobre la pobreza y la humildad es papel mojado teniendo un engendro bancario como el IOR en el corazón del Vaticano.
No estoy de acuerdo en eso, por supuesto que se puede y se debe aplicar el método científico en la climatologia.En la economía, la sociología y demás ciencias sociales no me meto, pero en la climatología las leyes básicas son bien conocidas, física de fluidos en ultima instancia.Si hay algún físico en el foro seguro que lo puede explicar, pero el que haya muchas variables implicadas o que el fenomeno sea muy complejo no significa que algo no se pueda estudiar, hay ramas de la física que se dedican a eso precisamente.
Los sistemas complejos y atractores extraños... ¿Que tal lo llevamos? ¿Bien, no?
Claro que se puede aplicar el método científico al clima. Y cuando lo hacemos, obtenemos que es un sistema caótico, que depende de un número elevadísmo (Peor, indeterminado) de variables y que no se comporta para nada de una forma lineal como da a entender vd. en su post. Según esto (Y, hasta ahora, no hay nada mejor en matemáticas) el resultado es que no se puede predecir. Es un sistema caótico impredecible. Y algo sabrá de eso una disciplina de las matemáticas que se desarrollo, precisamente, para intentar predecir el clima. Pobre gente; ahora vienen unos advenedizos con unos "modelos informáticos" que se han programado aporreando el teclado con el glande, y resulta que lo predicen a cien años vista. Mejor lo dejo, que me caliento...
Esto, por cierto, en teoría de la información (Tampoco hay que irse a "modennidades" como sistemas caóticos) es un sistema no computable; es decir, que si quieres computarlo, tienes que reproducirlo exactamente, punto por punto. Asique nada, para que tu post sea cierto, solo hay que fabricarse una tierra idéntica, átomo por átomo, y arreglado.
Y eso suponiendo que no sea indeterminista, claro, que entonces ni por esa.
Mi post no iba por ahí, Laplace hace muchos años que está muerto y enterrado, mi post era una respuesta a Paradox que argumentaba que en la climatologia no era aplicable el método cietifico y comparaba con la economía y la sociologia ambas ciencias sociales.Las leyes básicas que rigen la climatologia son las leyes de la física clásica, leyes estas hipercomprobadas lo que hace que la comparación con las ciencias sociales sea improcedente.Eso no significa que yo defienda o crea que es posible crear un modelo totalmente determinista del sistema climático en su conjunto, esa es una posición que no és válida desde por lo menos principios del siglo pasado.Ahora bien que un sistema presente un comportamiento caótico no significa que sea totalmente impredecible, lo que no puedo es predecir en un instante concreto el estado del sistema (algo que en teoría si sería posible en un modelo determinista ya que sus variables siguen una "trayectoria" dada por una función matemática) pero si podemos estudiar posibles evoluciones del sistema a largo plazo.En caso contrario estaríamos en un proceso inestable donde no podríamos predecir nada y es evidente que el clima no funciona así, que existen regularidades o ciclos y en caso que no existierán dificilmente sería posible la vida en la tierra.
Antes de nada, tengo que agradecer las clases de historia que me habéis dado en un par de páginas;
Dicho esto, y reconociendo mi bajo nivel y bajo conocimiento en el tema (lo siento compañeros, no estoy a vuestro nivel), quiero decir:
- Me parece muy bien el tema del concepto jurídico de nación, sin embargo (modo chuck norris on) al ciudadano de a pie "se la suda".
Miren, si 4 o 5 millones de personas se ponen de acuerdo en decir que su terruñito es una nación... da igual que sea ilegal o lo que quieran, eso acabará siendo así.
Eso, y sólo eso es lo que quiero plasmar en estos post. El sentir de la calle. Conozco muchísima gente que piensa que pueden conseguirlo.
Está muy bien discutir sobre el sexo de los ángeles, pero cuando tal cantidad de gente, de forma (en mi opinión) lobotomizada adquiere esa posición, sólo hay 2 formas de resolver el inevitable divorcio:
- Por las buenas
- Por la fuerza
A mí me da totalmente igual, ser catalán, Español, Inglés (puedo pedir la nacionalidad a UK porque nací ahí) o del congo. Simplemente no quiero ver como se llega a la segunda opción (por la fuerza)
PD: Si quieren mi opinión, detesto el concepto de país o nación. Será porque soy un apátrida anarquista que no me siento representado por nada ni por nadie; no creo en las fronteras, no creo en las nacionalidades, no creo en las provincias ni en las religiones. Casi no creo ni en las personas ...
No puedo estar más de acuerdo. Cuando ppcc se mete en el jardín de los nacionalismos, lo hace por cuestiones emocionales: a fin de cuentas, las mismas que les reprocha a catalanes y vascos. Si no pusiera tanto el acento de una manera tan burda no se hubiera destapado. Es decir, se moja porque le importa, le molesta en lo más hondo. Se tira al fango de ridiculizar a los nacionalismos periféricos, pero sin ver la viga en su ojo. Por lo demás, tampoco tengo yo que traer aquí ejemplos del exagerado cariño que se tiene a botifarrers y txapelaris en todo el territorio patrio.
La desafección de vascos y catalanes hacia lo español no se va a resolver por más recursos que se quieran exponer de reducción al absurdo, por más argumentos historicos (e historicistas), políticos o económicos (por lo demás, también interesados) que se esgriman y que, a fin de cuentas, también se pueden argumentar a la inversa . Me recuerda a la famosa anécdota de Diógenes con Zenón de Elea, cuando éste último trataba de demostrar, por reducción al absurdo, que el movimiento no existía y que era capaz de demostrar que el héroe Aquiles no adelantaría a una tortuga: Diógenes se levanto y se marchó diciendo "el movimiento se demuestra andando".
El sentirse vasco o español, es como ser del Madrid o del Betis. Me resulta ridículo ver como se argumenta en contra de los nacionalismos porque, en realidad, lo que se defiende es el propio nacionalismo. Como un madridista tratando de convencer a uno del Betis de lo segundón que es su equipo y lo maravilloso que son los de Concha Espina.
Puede que tengas razón aunque a mi me parece que ppcc juega con la provocación, como con muchos otros temas.Pero dejando eso de lado, intuyo que lo que estamos viendo es algo que creo que ya se ha hablado en el foro, una guerra entre la propia castuza.Ante la perspectiva de no poder seguir manteniendo toda la estructura que tienen montada a causa de la falta de recursos, las diferentes facciones están reuniendo y arengando a sus huestes: Camaradas NHD y eso es por culpa de la opresión de .......................... ! [Opciones para rellenar la linea de puntos: España, Cataluña, el PSOE, el PP, Europa, Los mercados, La Merkel]
Hace más de un año que no piso un cine, digamos que estoy en huelga de consumo.Que sigan jugando a ver quien puede más 
Wanderer, gracias por traer el artículo de Albrecht Ritschl. Llevo varios meses en los que no paro de pensar en la situación de este país. Vacío de poder, parados y pobreza, falta e expectativas económicas y vitales, fuerzas nacionalistas de disgregación, crisis institucional a diestro y siniestro, falta de organización civil, atomización social y organizativa, ignorancia y esperanza en que alguien nos salve, no asunción de responsabilidades individuales y colectivas, cainismo social y un largo etcétera que pueden completar los conforeros.
Ppcc ya lo dijo en uno de sus escritos, y yo ya he comentado alguna vez lo de los líderes populistas. Hay que ahorrar por si hay que irse con lo puesto y ganas de comenzar de nuevo.
La única esperanza, cada vez más tibia, es que a Europa, la nueva Europa no le interesa un país deglutido por el fascismo, pero cada vez tengo menos claro que nuestros jefes europeos sepan mucho de política y de reacciones sociales. Saben de economía y se mueven en esa dirección, pero dejar que crezca el resentimiento sin norte político es la crónica de una muerte social anunciada.
Si alguien piensa de otra manera, que me ilumine y me dé esperanzas argumentadas.
Saludos a todo el mundo, que ando un poco desaparecida.
Yo tengo mis dudas de si en los países del norte les preocupa excesivamente la aparición de lideres populistas, en Grecia un partido abiertamente neonazi está capitalizando el descontento social y no parece que eso preocupe mucho.A veces tenemos el defecto de pensar que la casta es algo propio de España o de países como Grecia o Italia, pero en el resto de Europa también tienen a sus castuzos, y estos se comportan con la misma ceguera que los nuestros, poner a salvo intereses privados a costa de la población.De esta situación sólo podemos salir bien librados si se avanza hacía una verdadera Unión, si en cambio cada país se dedica a hacer la guerra por su cuenta vamos a acabar mal.
Ya, casta hay en todas partes. La verdadera cuestión es si la casta foránea es tan ignorante y carente de perspectiva como la nuestra. Quiero pensar que no, que pueden ser cabrones, pero no un atajo de imbéciles, pero desde luego tengo mis dudas.
Esa es una discusión que se ha producido muchas veces en el foro, para dejarlo claro yo pienso que las causas de la ruina de un país son casi siempre internas, en nuestro caso una casta estupida e incapaz y una población inmadura y adormilada.Ahora bien si queremos avanzar hacía una Europa unida y entiendo que parte de la transición estructural consiste en superar los viejos estados nacionales, vamos a necesitar algo más que castuzos (sean de donde sean) que sólo se mueven por intereses cortoplacistas y ahora mismo al mando de los principales paises y de las instituciones europeas no veo a dirigentes con la capacidad de liderazgo necesaria para esa transición.
Veamos, yo soy catalán y además cataloparlante y no me siento molesto por los comentarios de ppcc, de hecho creo que son bastante acertados.Para comprobarlo no hay más que que ver, leer y escuchar los medios catalanes, el tema identitario es un ruido de fondo continuo, da igual que escuches o veas un programa político que uno de deportes.A mi personalmente lo que me molesta no es que haya independentistas (me parece una opción como cualquier otra), lo que me molesta es ese mirar por encima del hombro al vecino que además de ser algo cutre y de mala educación es una estupidez, porque esos vecinos son también clientes comerciales en muchas ocasiones.
Wanderer, gracias por traer el artículo de Albrecht Ritschl. Llevo varios meses en los que no paro de pensar en la situación de este país. Vacío de poder, parados y pobreza, falta e expectativas económicas y vitales, fuerzas nacionalistas de disgregación, crisis institucional a diestro y siniestro, falta de organización civil, atomización social y organizativa, ignorancia y esperanza en que alguien nos salve, no asunción de responsabilidades individuales y colectivas, cainismo social y un largo etcétera que pueden completar los conforeros.
Ppcc ya lo dijo en uno de sus escritos, y yo ya he comentado alguna vez lo de los líderes populistas. Hay que ahorrar por si hay que irse con lo puesto y ganas de comenzar de nuevo.
La única esperanza, cada vez más tibia, es que a Europa, la nueva Europa no le interesa un país deglutido por el fascismo, pero cada vez tengo menos claro que nuestros jefes europeos sepan mucho de política y de reacciones sociales. Saben de economía y se mueven en esa dirección, pero dejar que crezca el resentimiento sin norte político es la crónica de una muerte social anunciada.
Si alguien piensa de otra manera, que me ilumine y me dé esperanzas argumentadas.
Saludos a todo el mundo, que ando un poco desaparecida.
Yo tengo mis dudas de si en los países del norte les preocupa excesivamente la aparición de lideres populistas, en Grecia un partido abiertamente neonazi está capitalizando el descontento social y no parece que eso preocupe mucho.A veces tenemos el defecto de pensar que la casta es algo propio de España o de países como Grecia o Italia, pero en el resto de Europa también tienen a sus castuzos, y estos se comportan con la misma ceguera que los nuestros, poner a salvo intereses privados a costa de la población.De esta situación sólo podemos salir bien librados si se avanza hacía una verdadera Unión, si en cambio cada país se dedica a hacer la guerra por su cuenta vamos a acabar mal.
Una de las virtudes (y puede que también defecto) de Niño Becerra es que no se ha movido un ápice de su posición, podemos buscar artículos suyos de hace tres y cuatro años y el discurso es básicamente el mismo.Ese discurso podrá gustar más o menos, pero eso ya es otra cuestión.No creo que Niño Becerra se haya acercado a la casta catalana o haya adaptado su discurso para que sea del agrado de los intereses de los castuzos catalanes sino que creo que ha pasado lo contrario, la casta catalana y sus medios se han acercado al discurso de Niño Becerra ya que supongo que alguna de las cosas que dice les vienen bien.Ahora mismo creo que colabora en la radio y la televisión propiedad de La Vanguardia, territorio CIU 100%.
Pero esto que comentas ocurre en cualquier otro campo científico y sin embargo es algo que no se suele cuestionar.Como no especialistas en el tema no tenemos más remedio que "confiar" en lo que dicen los científicos.Esa confianza se debe a que se supone que utilizan el método científico y si bien yo no yo capaz de juzgar un trabajo científico por no ser especialista otros especialistas si pueden y deben hacerlo para detectar errores o fraudes.Lo que yo he leído al respecto es que entre los investigadores del clima existe un consenso amplio sobre la realidad del cambio climático y sobre la influencia de la actividad industrial humana
No estamos confiando en los cientificos sino en los mass media que dicen que hay consenso cientifico respecto al respecto. Lo hay? No lo hay pero la prensa dice que unos son los cientificos buenos y los otros son malos.
El metodo cientifico no se puede aplicar a ciencias como la climatologia, la sociologia o la economia ya que no se pueden crear modelos predictivos porque es imposible tener en cuenta todas las variables implicadas. No encontrara consenso en ninguna de esas ciencias porque los modelos explicativos van cambiando y pocos "cientificos" se atreveran a afirmar que su modelo es el definitivo si son minimamente honrados porque saben que es imposible un modelo que contemple todas las variables implicadas.
No estoy de acuerdo en eso, por supuesto que se puede y se debe aplicar el método científico en la climatologia.En la economía, la sociología y demás ciencias sociales no me meto, pero en la climatología las leyes básicas son bien conocidas, física de fluidos en ultima instancia.Si hay algún físico en el foro seguro que lo puede explicar, pero el que haya muchas variables implicadas o que el fenomeno sea muy complejo no significa que algo no se pueda estudiar, hay ramas de la física que se dedican a eso precisamente. Y sobre que los medios manipulan en función de sus intereses, pues si es algo que ocurre, pero eso no significa que todo lo que publican sea falso o sesgado, nosotros debemos filtrar la información.Que el Pais u otro medio publique una información poco rigurosa en relación a este tema no significa que todo sea falso o que todo lo publicado sobre el tema sea una invención, si nos ponemos en ese plan no podemos dar crédito a nada que se publique en los medios y caemos en la conspiranoia absoluta.
Puede decir exactamente que es lo que comenta Parado(x) y por qué no le he entendido?
1. Creer una informacion que no has comprobado personalmente, es un acto de fe.
Creer la experiencia personal de Starkiller es, como bien dices, un acto de fe. De la misma forma que lo es creerse cualquier otra informacion aunque esta sea etiquetada como "cientifica" (argumento de autoridad).
Una de sus fuentes de informacion sobre el cambio climatico son los mass media que seleccionan estudios financiados en general por el sistema financiero con el Banco Mundial a la cabeza.
Pero esto que comentas ocurre en cualquier otro campo científico y sin embargo es algo que no se suele cuestionar.Como no especialistas en el tema no tenemos más remedio que "confiar" en lo que dicen los científicos.Esa confianza se debe a que se supone que utilizan el método científico y si bien yo no yo capaz de juzgar un trabajo científico por no ser especialista otros especialistas si pueden y deben hacerlo para detectar errores o fraudes.Lo que yo he leído al respecto es que entre los investigadores del clima existe un consenso amplio sobre la realidad del cambio climático y sobre la influencia de la actividad industrial humana, así que eso nos lleva a las siguientes posibilidades -Están en lo cierto -Están equivocados y el método científico ha fallado, ya que los cientificos de este campo no han sido capaces de detectar errores en sus resultados y en su metodologia -Es todo un gran conspiración a nivel mundial donde están implicados cientificos, universidades, gobiernos ... La ultima me parece realmente improbable pero está muy extendida a nivel popular, que todo esto es un bulo que ha sido creado para esconder oscuros intereses.Y cuidado que los intereses pueden existir, pero en todo caso esos intereses aparecen despues de descubrir el problema, lo contrario es suponer que se ha creado la narración del cambio climático con la connivencia de investigadores de todo el mundo sólo para justificar unos intereses previos. En todo caso lo que quiero recalcar es que el carácter ultraespecializado de la ciencia actual nos obliga a cierto grado de "fé" en los científicos.Por ejemplo el acelerador de partículas del CERN, leemos artículos o alguna entrevista con algún físico donde nos explican lo importante que puede ser ese experimento para nuestro conocimiento del universo y que el desarrollo de la tecnologia que implica puede tener aplicaciones prácticas (de hecho en el CERN ha sido muy importante para el desarrollo de internet).Bien, yo personalmente no se nada de física de partículas más allá de la divulgación, pero "creo" a estos cientificos y me parece justificado gastar mucho dinero en un experimento como ese, si tiene esos resultados en el avance de nuestro conocimiento del universo.Entonces si admitimos ese grado de "fé" en otros campos cientificos ¿por qué somos tan estrictos con los investigadores del clima?
Un hilo muy interesante, se me había escapado.En mi opinión lo que estamos viendo es un desfase entre el mundo financiero y el mundo físico, nos encontramos en una situación en que las economías ya no van a poder crecer tan rápido como antes ya sea por la limitación en los recursos, límites tecnológicos o una combinación de ambas.Eso hace que la brecha entre lo que somos capaces de crecer y la deuda sea cada vez mayor.El fenomeno ha sido amortiguado por la explosión de los países emergentes, esas economías están creciendo muy rapido (¿a base de crear burbujas?) sin embargo eso no es eterno y ya se empiezan a advertir signos de fatiga.Este es un juego que no somos capaces de ganar, los límites físicos no se pueden superar aunque los economistas parecen creer que si.
Respecto a la noticia de la nueva ley de desahucio (1 retraso y a la calle)
El Congreso de los Diputados ha aprobado hoy y remitido al Senado el proyecto de ley que agiliza el desahucio de viviendas por impago de alquiler y crea un registro de sentencias firmes por impago de renta.
Cuidado con esta medida.
Si, a priori puede hacer que los caseretes se decidan a legalizar alquileres, toda vez que se aseguran de que la ley está de su parte...
pero tambien puede hacer que los que tenemos el dinero (porque pagamos, no te jode) prefiramos pasar a la oscuridad, si el mercado negro trata mejor nuestro herido orgullo de not-mortgaged.
Entre firmar que me tienes cogido por el cuello, o firmar nada, yo prefiero que no haya nada firmado. Por si acaso.
Es un arma de doble filo que viene a confirmar una ley universal: El mercado negro es más beneficioso que el legalizado.
Que triste que yo tenga que decir esto.
La medida también supone una presión a la baja en los precios de alquiler: si un inquilino se ve poco cómodo o un poco al filo pagando 700 euros al mes, con esta ley (que te deja en la calle con 1 impago) ese mismo inquilino sólo alquilará por 600 o menos.
En el fondo, lo que quieren es empujar a la compra a los pocos inquilinos despistados que hay ("si voy a pagar 700 al mes de alquiler con la espada de Damocles encima, mejor me meto en una hipoteca de 500"). No sé si quedan tantos despistados ansiosos de meterse en hipoteca + zulo con el panorama que hay en España...
Esto es un ejemplo más de violencia del Estado contra los ciudadanos, como en los "buenos" tiempos de la burbuja.
Me parece un total despropósito, la verdad (ya lo he comentado antes); Entre rabia e indignación no sabría con que quedarme. Ahora bien, estas cosas producen en mí un efecto extraño; me parece tan anti-natura en este momento esta medida, que me hace plantearme si hay algo que nosotros no sabemos. Se me ocurren 3 posibilidades acerca del porqué de esta medida:
- Son inútiles y no saben hacerlo mejor
- Quieren incentivar la compra para favorecer sus intereses
Si es la segunda opción, cabrían 2 posibilidades:
- Tienen info de la que nosotros no disponemos (nose pasta en depósitos bancarios o algo) que les puede hacer pensar que hay un remanente de dinero por gastar, y ellos quieran dirigirlo a la compra de vivienda.
- No tienen ninguna info. Simplemente tratan de quemar los últimos cartuchos.
El problema de la segunda opción, es que... ¿no habrá nadie que les diga que esta crisis va para muy largo y que pueden pasar a la historia como los subnormales que se cargaron el país?
Efectivamente, se trata de la segunda opción. A esta conclusión se llega rápidamente utilizando el principio de inferencia conductual, que dice que ante la duda de si un comportamiento debe achacarse a la maldad o a la estupidez, debe preferirse siempre la segunda alternativa.
Esto es un derivado de la ley de Ockam, (evitación de la multiplicación innecesaria de entes), ya que la maldad implica una mayor complejidad mental, lo que es una multiplicación de entes respecto a la teoría más simple de la simple estupidez o incapacidad.
Por cierto, constatar tal cosa no es tranquilizador en absoluto; saberse en manos de incapaces/estúpidos es probablemente peor que estarlo en manos de psicópatas; ya que en el último caso hasta puedes salir colateralmente beneficiado o menos dañado. Que avance esta ley en un momento como el actual sólo es explicable por lun grado de estupidez extrema, que proviene de un colectivo mental profundamente dañado por una pisitofilia patológica.
Está claro que el único norte que conoce esta castuza es el pisito y el antimercado (pisito/manipulación/pisito/coerción/pisito/chantaje social) y está clarísimo que ni puede ni quiere salir de tal tropismo, está incapacitada para imaginar otra cosa. Todo indica que de aquí no se sale sin violencia, porque ya vamos para siete años de turning point, y la castuza sigue en el mamoneo eterno.
Esos estados de enajenación crónica sólo pueden desarmarse a hostiazo limpio, me van a disculpar por el tono, porque una cosa es soportar la imbecilidad y otra es que el estado, de cual tú formas parte, sea secuestrado por una banda de delincuentes que lo conviertan en tu enemigo, y tengas que dedicar una buena parte de tu energía en luchar contra lo que se supone que es tuyo y está a tu servicio.
Por supuesto que no hay nada que les indique a éstos dementes que existe a corto plazo la menor posibilidad de "recuperación inmobiliaria" o "fluidez de crédito" para ser dedicado a éstos menesteres. Son simples y peligrosas alucinaciones, como la realidad se está empecinando en mostrarles desde hace años. Los últimos datos indican que la demanda de vivienda ha bajado a unas 150.000 anuales, que es coincidente con mi previsión de hace muchos años; ya en 2007 y 2008 no era muy difícil prever que la demanda iba a situarse en esos niveles, como decía por aquí http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/64498-notables-estadisticas-de-european-mortgage-federation.html o aquí http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/63913-promotores-pararan-obras-que-no-tengan-aseguradas-mitad-de-ventas-2.html#post813643.
Que precisamente en éste momento se esté avanzando con una reforma de carácter cuasipolicial de la ley de arrendamientos, en la que se convierte a los inquilinos en seudocriminales y se los trata "preventivamente" con un nivel de agravio comparativo pocas veces visto respecto de cualquier otro ámbito civil, nos habla claramente del grado de violencia que la castuza no duda en imponer a quienes considera rehenes, ante el hundimiento inevitable de su agonizante modelito.
(De paso, no he visto ningún tipo de declaración al respecto por parte de la PAH, cosa que si es cierta viene a ilustrar con claridad meridiana el carácter completamente antisocial de sus pretensiones; y permite comprobar que se trata de salvarse de la quema a costa de lo que sea. La MN en todo su esplendor).
La creación de un registro de morosos dedicado únicamente a inquilinos, y sin contraprestación de información sobre la otra parte contratante, es una medida de un grado de fascismo inquietante (y uso "fascismo" es su estricta definición de asociación corporativa) que revela que no importa que la realidad se empecine en mostrarle a la castuza que su mamandurria es ya un cadáver; estos irán hasta el final y por más que sepamos que agonizan no podemos permanecer indiferentes; hay que plantearles batalla.
Me adhiero a la idea de crear una web de contraprestación informativa, es lo mínimo con lo que una sociedad civil con un grado de madurez decente debiera responder ante atropellos semejantes. No debiéramos dejar que estos tarados estén tan convencidos que sus atropellos les saldrán gratis.
Magnifico post, simplemente decir que estos gobernantes tan apegados al pisito no salen de la nada sino que son el reflejo de una sociedad que se encuentra infectada hasta el tuetano por la pisitofilia.Leer algunos comentarios a esta noticia en los periódicos digitales causa verdadero pavor, parece que algunos hipotecados van a descargar la frustración que les acarrea arrastrar la cadena con la bola de la hipoteca y en lugar de apuntar su ira en el sentido correcto apuntan contra los que estamos de alquiler, que poca culpa tenemos en sus penas.La MN en todo su esplendor.
Por ejemplo creo que todos estamos de acuerdo en que los años del burbujon inmobiliario fueron un desastre, ese período 2000-2008 fue nefasto, donde los jovenes en aquellos días veíamos como los costes inmobiliarios se hacían inasumibles para nuestros bolsillos.
Pues fíjate, no estamos de acuerdo ni en eso 
Unos por ideología política (anti PP / pro PSOE) y otros por sesgo de edad fijan la burbuja en el período 1998-2004 (los anti PP) o en el 2000-2008 (los "jóvenes").
Pero muchos otros vemos la burbuja con todas sus fases, de 1985 a 2007 (o hasta hoy):
- 198x-1985: se ponen las bases
- 1986-1989/1990: primera explosión de precios
- 1990-1998: plateau
- 1998-2006: segunda explosión de precios
- 2006: turning point (estrangulamiento financiero de la burbuja)
- 2006-hoy: bajadas de precios fuertes pese a los intentos de ralentización, capitulación (progresiva, ni puntual).
Pues en realidad si que estamos de acuerdo en eso  Pero yo me refería más bien a la percepción que existe a nivel popular de que esos años en concreto fueron de gran prosperidad.
|
