Transición Estructural .NET

Petróleo y gas   en el centro de los conflictos

Paulatinamente en los países occidentales desarrollados, el Estado   confía el destino energético del país a las multinacionales. Todo empezó, como sabemos, con Standard Oil    , que desde 1870 hasta 1911 fue el imperio industrial de John D. Rockefeller  y asociados, controlando casi toda la producción, procesamiento,  comercialización  y transporte de  petróleo  a Estados Unidos . , otros países   crearon la BP, la Royal Dutch y la CFP. Con el tiempo , el cártel de las Siete Hermanas controló el petróleo mundial con fijación de precios, hasta el advenimiento el 5 de septiembre de 1960 de la creación de la OPEP y luego de la AIE por parte de los estadounidenses   encargados de combatir a la OPEP.    “El control total sobre el petróleo por parte de las grandes corporaciones es un dominio más poderoso que cualquier ejército o cualquier gobierno […] los trusts preparan el terreno, lanzan guerras. El petróleo ha sido el producto más "provocador de conflictos" en la economía mundial desde principios del siglo XX.

Indispensable para el desarrollo, el crecimiento y el comercio, es la materia prima más codiciada del mundo. Sin petróleo, no hay energía. Sin energía, no hay comercio, no hay economía.   Entre 1945 y 1995, se habrían producido ciento treinta conflictos importantes y 40 millones de muertes debidas directa o indirectamente al petróleo y otras materias primas. No  hace falta ser marxista para entender que la historia del petróleo es la de la esclavización de la política a la economía   (2).

    “1989 fue un año tectónico: la caída del Muro de Berlín seguida, dos años después, por la desaparición de la Unión Soviética marcó la verdadera división histórica de las últimas tres décadas. La guerra ideológica termina con la ventaja del neoliberalismo en un marco único, el de la economía de mercado.   Incluso la inmensa China, que conserva su sistema político comunista, acepta las reglas del libre comercio. Pero   este no será el final de la historia, como   martillaba en su momento Francis Fukuyama: la lucha se traslada del territorio al mercado y las multinacionales desafían a los Estados.   “En esta nueva globalización   , la economía se está convirtiendo en la potencia más activa: la guerra económica es preferible a la guerra militar. […] , Washington declara que su prioridad absoluta es la defensa de sus intereses económicos   La demostración de fuerza que realizan en el Golfo eleva a Estados Unidos al rango de hiperpotencia según el   bon mot de Hubert Védrine, exministro francés de Asuntos   Exteriores.   Nada se interpone en el camino del Imperio Americano. Naciones y pueblos, en su abrumadora mayoría, continúan desarrollando estrategias de dominación tecnológica, desarrollo industrial y conquista comercial. “es útil mostrar que la guerra económica ya no es prerrogativa del Norte: Brasil, India, Sudáfrica también están interesados ​​en el concepto de inteligencia económica” (2),

Brzeziński, Consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter,   establece claramente   lo que está en juego que Europa representa para los Estados Unidos en su búsqueda de la dominación mundial:

    “Europa eventualmente se convertiría en uno de los pilares vitales de una gran estructura de seguridad y cooperación, colocada bajo la égida estadounidense y que se extendería por toda Eurasia.   Para América, las apuestas geoestratégicas en el continente euroasiático son enormes […] Eurasia sigue siendo el tablero de ajedrez en el que se desarrolla la lucha por la primacía mundial”.   . Los estadounidenses no ven a las naciones europeas como socios, sino como "vasallos", para usar nuevamente los términos de Brzeziński. Ella los tratará como tales, desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días. Determinará su perímetro de libertad y movimiento, en una guerra sin matices.   (3)

Fue François Mitterrand quien en el ocaso de su vida tuvo este grito de exasperación sobre la posición de vasallo frente al Imperio:

    “Francia no lo sabe, pero estamos en guerra con Estados Unidos. Sí, una guerra permanente, una guerra vital, una guerra económica, una guerra aparentemente sin muerte. Sí, los estadounidenses son muy duros, son voraces, quieren el poder absoluto sobre el mundo. Es una guerra desconocida, una guerra permanente, aparentemente sin muerte y sin embargo una guerra a muerte.

____

stados en guerra económica 

    “La guerra económica escribe Ali Laidi es una vieja historia”. Es a la economía lo que la ciencia de la guerra es a la política: una confrontación para capturar recursos. Desde tiempos prehistóricos, los hombres competían por conquistar los mejores territorios para la caza y la recolección, mientras que fenicios, egipcios, romanos y los antiguos chinos aseguraban sus rutas comerciales para eliminar la competencia. En la Edad Media, los comerciantes alemanes agrupados dentro de la Hanse lideran guerras, desencadenan bloqueos económicos, todo en nombre de la defensa de sus intereses comerciales. Con los grandes descubrimientos, los Estados toman las riendas: portugueses, españoles, holandeses, ingleses y franceses se enfrascan en terribles batallas para apoderarse de las especias de los nuevos mundos. Durante la Primera Guerra Mundial, destruir el potencial comercial del adversario es uno de los objetivos declarados de la guerra, mientras hoy las multinacionales enfrentan la hipercompetencia con sus propias armas, el mito liberal del "comercio blando" siempre ha negado esta obviedad: la política no tiene el monopolio de la violencia. Lo comparte con la economía. »

Ali Laïdi detalla los diferentes sistemas de inteligencia económica. Muestra que algunos Estados no tienen reparos en poner sus cuerpos de seguridad e inteligencia al servicio de la facturación de sus multinacionales.

    “La guerra económica se está librando y los estados están dando un paso al frente.  China lidera la ofensiva en África. La CIA declara que la crisis económica es la mayor amenaza para la seguridad de los Estados Unidos.   El comercio en la era de la globalización es un campo de batalla que obliga a los Estados a transformar a sus funcionarios en guerreros empresariales. Economistas, diplomáticos, policías, espías y militares… todos comparten un mismo objetivo: defender los intereses económicos de su país” (1).

____


Xi Jinping llama a los BRICS a promover el multilateralismo

En el otro extremo del mundo, el mundo multipolar está sentando las bases de forma pacífica y en estrecha cooperación. Así     , el presidente chino, Xi Jinping, llamó este jueves a los países BRIC a asumir sus responsabilidades consagrando el multilateralismo, en un contexto global marcado por la amenazas a la seguridad inducidas por la situación en Ucrania y la tendencia adoptada por Estados Unidos de exacerbar la tensión en Europa del Este. Durante un discurso titulado: “Juntos por un nuevo capítulo de la cooperación BRICS”, en la 11ª cumbre BRICS, que reúne a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, el jefe de Estado chino instó a estos países a trabajar juntos para construir una comunidad de seguridad global para todos.

    “A pesar de esto, la paz y el desarrollo siguen siendo el tema inmutable de los tiempos, la aspiración de las personas de todos los países a una vida mejor permanece sin cambios, y la misión histórica de la comunidad internacional de buscar la solidaridad y la cooperación en beneficio de todos sigue siendo la misma” ( 7).

    “Como una fuerza positiva, inspiradora y constructiva en la comunidad internacional, los países BRICS deben mantenerse firmes en su convicción, desafiar las tormentas y las olas, y tomar medidas concretas para promover la paz y el desarrollo, defender la equidad y la justicia y defender la democracia y la libertad. , con el fin de inyectar estabilidad y energía positiva a las relaciones internacionales en este momento de turbulencia y transformación. El desarrollo es una tarea común para los mercados emergentes y los países en desarrollo, señaló Xi, y agregó que ante los diversos riesgos y desafíos actuales, es más importante que nunca que los mercados emergentes y los países en desarrollo fortalezcan la solidaridad y la cooperación. Pidió a los cinco países BRICS que participen en el diálogo y los intercambios con más mercados emergentes y países en desarrollo para mejorar el entendimiento y la confianza mutuos, fortalecer los lazos de cooperación y profundizar la convergencia de intereses, para ampliar el alcance de la cooperación y fortalecer la fuerza de progreso, así como contribuir aún más a la noble visión de construir una comunidad de destino para la humanidad”. (7) así como contribuir aún más a la noble visión de construir una comunidad de futuro compartido para la humanidad”. (7) así como contribuir aún más a la noble visión de construir una comunidad de futuro compartido para la humanidad”. (7)

Las negociaciones se cerraron con una declaración conjunta de los ministros de Relaciones Exteriores de BRICS en 25 puntos. Incluye consenso sobre el fortalecimiento del papel de las economías emergentes en la gobernanza global inclusiva, el apoyo a las negociaciones entre Rusia y Ucrania, la lucha contra el terrorismo y el control de armas, así como la posible expansión de los BRICS. El consejero de Estado y ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, resumió la posición común de los BRICS en la reunión en cuatro aspectos: incluida la defensa del multilateralismo, la promoción del desarrollo común y el fortalecimiento de la solidaridad y la cooperación. Los expertos chinos vieron la reunión y el consenso resultante como la voz de una amplia gama de países en desarrollo,

A diferencia del pasado, cuando las reuniones de los BRICS se centraron más en el desarrollo económico y la cooperación, los ministros confirmaron el consenso sobre múltiples temas relacionados con la seguridad.

    “Por ejemplo, expresaron su apoyo a las negociaciones entre Rusia y Ucrania, subrayaron que las Naciones Unidas deben seguir desempeñando un papel central de coordinación en la lucha contra el terrorismo en todas sus formas, pidiendo la rápida adopción de la Convención Integral contra el Terrorismo. . Las voces de los países en desarrollo suelen ser desestimadas por Occidente, que se considera representante de toda la comunidad internacional,   (…)   Tras el conflicto entre Rusia y Ucrania, el mundo enfrenta el peligro de un nuevo enfrentamiento, una división e incluso una guerra nuclear. . Estados Unidos quiere aislar a Rusia y desencadenar una confrontación al estilo de la Guerra Fría.  China presentó iniciativas de seguridad global en abril de este año. “Los BRICS no son solo una plataforma para la promoción, sino también para la implementación. Es muy posible que los países BRICS proporcionen conjuntamente algunos bienes públicos relacionados con la seguridad en el futuro”, dijo Wang”   (

____

El fin de la arrogancia   y el advenimiento de un mundo de compartir

No debemos pensar que la decadencia de las civilizaciones es brutal. Es una larga desintegración en parte debido a una pérdida de valores. En un informe titulado:  El mundo en 2025:

    La CIA  observa una toma de conciencia de una nueva situación demográfica, económica, financiera e incluso, en cierta medida, militar. Por primera vez, los estadounidenses reconocen que ya no serán los amos del mundo. Estados Unidos está constantemente en alerta, especialmente desde la pérdida de su supremacía económica. La llegada del 11 de septiembre fue un regalo del cielo. El repuesto Satanás cayó del cielo, el Islam y el terrorismo. Así, se organizaron las expediciones punitivas que conocemos en casi todas partes sembrando el caos, la destrucción y la muerte. (9)

Por más crujidos que se escuchen, el Imperio es poderoso pero económicamente incruento. Para Ignacio Ramonet:

    “El Imperio no tiene aliados, solo tiene vasallos”. Este vaivén inexorable sobre el futuro del Mundo, se hace necesario. El luminoso análisis del embajador de Singapur, Kishore Mahbubani, describe la decadencia de Occidente: decadencia demográfica, recesión económica y pérdida de sus propios valores. Él observa las señales de un cambio en el centro del mundo de Occidente a Oriente.  : “(…) Incluso si la política colonial europea llegara a su fin, la actitud colonialista de los europeos probablemente persistiría por mucho tiempo. De hecho, continúa Kishore Mahbubani, sigue siendo muy fuerte a principios del siglo XXI. A menudo, uno se sorprende e indigna en las reuniones internacionales, cuando un representante europeo canta, lleno de soberbia, algo así como el siguiente estribillo: "Lo que los chinos [o los indios, los indonesios o quien sea] deben entender es que...", seguir los tópicos habituales y la enunciación hipócrita de principios que los propios europeos nunca aplican. El complejo de superioridad permanece..." (10)

     “Cuando Mahbubani escribe que “ha llegado el momento de reestructurar el orden mundial”, que “debemos hacerlo ahora”. Para él Occidente es incapaz de mantener, respetar y más aún fortalecer las instituciones que ha creado. Y la amoralidad con la que se comporta con demasiada frecuencia socava aún más las estructuras y el espíritu de la gobernanza global.   El mundo, escribe, esencialmente ha perdido su confianza en los cinco estados nucleares. Es esta incapacidad para ejercer un liderazgo adecuado lo que hace que Occidente sea hoy más un problema que una solución.  (11)

       “Las civilizaciones, decía Arnold Toynbee, no son asesinadas, se suicidan”. ¿Está el imperio estadounidense experimentando el mismo declive que su predecesor británico? pregunta el historiador Eric Hobsbawm. La supremacía naval hizo el poder de Gran Bretaña, la capacidad de destrucción por bombardeo aseguró la de los Estados Unidos. Sin embargo, las victorias militares nunca fueron suficientes para asegurar la perdurabilidad de los imperios (…)   Cuando la era de los imperios marítimos llegó a su fin,  Gran Bretaña sintió que la marea cambiaba antes que las otras potencias coloniales. Su poder económico no dependiendo de su poderío militar, sino del comercio, se adaptó más fácilmente a la pérdida de su imperio ¿Entenderá Estados Unidos esta lección? ¿O buscarán mantener la dominación global solo a través del poder político y militar, engendrando así cada vez más desorden, conflicto y barbarie? » (12)

____


El mundo multipolar buscado por los no alineados

El mundo unipolar dominado por Occidente, escribe Alain Gresh, está dando paso a una nueva geopolítica marcada por la multiplicación de actores influyentes.   “  El fin de la arrogancia  ”, titulaba el semanario alemán Der Spiegel, el 30 de septiembre, con este subtítulo: “Estados Unidos pierde su papel económico dominante”. Quince años después   : estamos entrando en un “mundo posamericano”. (13)

En el mismo orden y por primera vez en un conflicto, los países del   Sur no tomaron partido pese a las presiones   En un aporte

    "Cuando el Sur se niega a alinearse con Occidente en Ucrania" Alain Gresh explica la cautela   de estos países  La actitud de las monarquías del Golfo, a pesar de ser aliadas de Washington, es emblemática de esta negativa a tomar partido: denuncian tanto la invasión de Ucrania como las sanciones contra Rusia. Así, es imprescindible un mundo multipolar donde, en ausencia de divergencias ideológicas, sean los intereses de los Estados los que prevalezcan Si, en el Norte, las voces discordantes sobre la guerra en Ucrania siguen siendo raras e inaudibles tanto como un solo pensamiento en tiempo de guerra s se impone de nuevo. dominan en el Sur, en este “resto del mundo” que constituye la mayoría de la humanidad y que observa este conflicto con otros lentes. Su visión fue sintetizada por el Director General de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Sr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien lamenta que el mundo no le dé la misma importancia a la vida de los negros y los blancos, a los de los ucranianos, yemeníes o tigrayanos, que "no trata a la raza humana de la misma manera, siendo unos más iguales que otros". Ya había hecho la triste observación en el corazón de la crisis del Covid-19. Esta es una de las razones por las que un número significativo de países, especialmente países africanos, se abstuvieron en las resoluciones de las Naciones Unidas (ONU) sobre Ucrania: dictaduras, por supuesto, pero también Sudáfrica e India, Armenia y México, Senegal y Brasil. »(14) se abstuvo en las resoluciones de las Naciones Unidas (ONU) relativas a Ucrania: dictaduras, por supuesto, pero también Sudáfrica e India, Armenia y México, Senegal y Brasil. »(14) se abstuvo en las resoluciones de las Naciones Unidas (ONU) relativas a Ucrania: dictaduras, por supuesto, pero también Sudáfrica e India, Armenia y México, Senegal y Brasil. »(14)

Al parecer la comunidad de propietarios que agrupa a todos los chalets de la zona de La Navata (Galapagar) en la que los líderes morados viven desde hace casi dos años no está inscrita en el registro oficial de la Comunidad de Madrid, algo que es obligatorio. Esto provocó un gran problema para todos los propietarios, que quisieron pleitear por una avería y no pudieron al no tener personalidad jurídica.


Para solucionarlo, la empresa administradora de la comunidad ha propuesto contratar los servicios de un despacho de abogados por 30.000 euros, según OkDiario.

Pero esto no es todo. Ahora los vecinos están divididos entre los que apoyan esta propuesta y los que creen que 30.000 euros es una cantidad excesiva y quieren consultar con otros despachos de abogados. La vecina que representa a Pablo Iglesias e Irene Montero pertenece al primer grupo. En cualquier caso, solucionar el problema en La Navata no será fácil, pues hay problemas de exceso de cabida registral, es decir, existen más terrenos en la comunidad de los que figuran inscritos en el registro de la propiedad.