COVID-19

[wanderer]

Correlacion no implica causalidad.
Por eso mismo no podemos inferir que el descenso de fallecimientos sea gracias al confinamiento, cuando mas probablemente sea porque ya estamos en pleno mayo. Tenemos pruebas de que esto es así otros años y con otras enfermedades viricas respiratorias.
En definitva estamos en un callejón sin salida, en ambos sentidos. Vale mas mirar hacia adelante que hacia atrás.

De acuerdo. De hecho, lo acabo de hacer notar para lo que decía hispanic exodus, pero también es cierto como dices.

[hispanic_exodus]

Pues parece que el bicho es bastante más letal de lo que parecía:

-. Seroprevalencia: los primeros estudios que van apareciendo indican que la seroprevalencia es mucho menor que la esperada. Éso tiene doble lectura: la buena, que el confinamiento, con todos los problemas que conlleva, ha funcionado. La mala, que su morbilidad es, por tanto, bastante mayor (mismos infectados se dividen por un denominador mucho menor):

¿Aún crees que pasaste el covid-19 sin darte cuenta? La seroprevalencia apunta a que no
A la espera del gran estudio de seroprevalencia en España, algunos resultados preliminares comienzan a poner en duda esa teoría que apoya el contagio de millones de individuos asintomáticos
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-05-05/covid19-estudios-seroprevalencia-mundo_2579295/

-. Morbilidad/mortalidad: más de lo mismo.

Un estudio preliminar revela que la mortalidad media de la Covid-19 en España es del 4%

Un estudio aún no publicado eleva la tasa media de mortalidad de los contagiados al 4% y la de ingresos hospitalarios a un 14%, con grandes diferencias según los tramos de edad.
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/05/13/5ebaeae0fdddff448f8b4672.html

Cómo explicamos entonces que los países que no han practicado un confinamiento severo o ningún tipo de confinamiento presenten menor mortalidad?

Pues que no me los creo, así de fácil.

Lo cual no obsta para que aquí se hayan cometido errores gravísimos.  Y si pensamos en ejemplos como Suecia, pues distan mucho de ser ejemplares.

A mi Suecia no me sale por ningún lado como destacando por sus malas cifras ...

Imagen de Johns Hopskins University website ... extraída ahora mismo.

[Danny_M]

Convendremos en que si se tata de un único virus, la mortalidad debería ser la misma en los mismos grupos de población (incidencias variables por cuestiones de edad, sexo, patologías previas, estado nutricional, etc.) siempre que confluyan semejantes condiciones ambientales (clima, pureza del aire, etc.) y comportamientos sociales, así como la capacidad del sistema sanitário. Si observamos científicamente diferentes incidencias en la mortalidad en contextos comparables en lo que a las anteriores cuestiones se refiere, convendremos, pues, que confluyen otros aspectos además de los citados.

El confinamiento, visto así, podría haber sido un factor de AUMENTO DE LA MORTALIDAD. A las cifras me remito, parece haber una clara correlación entre estos hechos.

Es que el asunto es que no es tan fácil desglosar todos los datos de todos los países para todas esas variables, algunas de las cuales probablemente no son ni conocidas (puedes saber si alguien tenía ciertas patologías previas, pero no tenemos una bioquímica o serología completa de todos los enfermos en todos los países para saber por ejemplo niveles de vitamina D y similares). Como además en cada país el avance de la enfermedad es diferente y la precisión en el conteo de infectados también, pues toda comparación entre países está cogida con alfileres. Además de que a medida que pasa el tiempo se van optimizando los tratamientos, lo que también hace bailar las cifras de mortalidad.

Yo creo que hasta que no se disponga de una estadística amplia en todos los países que nos permita extrapolar el número de infectados con menor margen de error, no podremos hacer comparaciones válidas. La mayoría de las comparativas que hay ahora mismo deben tener unos márgenes de error asociados que superen a las diferencias observadas.

[hispanic_exodus]

Convendremos en que si se tata de un único virus, la mortalidad debería ser la misma en los mismos grupos de población (incidencias variables por cuestiones de edad, sexo, patologías previas, estado nutricional, etc.) siempre que confluyan semejantes condiciones ambientales (clima, pureza del aire, etc.) y comportamientos sociales, así como la capacidad del sistema sanitário. Si observamos científicamente diferentes incidencias en la mortalidad en contextos comparables en lo que a las anteriores cuestiones se refiere, convendremos, pues, que confluyen otros aspectos además de los citados.

El confinamiento, visto así, podría haber sido un factor de AUMENTO DE LA MORTALIDAD. A las cifras me remito, parece haber una clara correlación entre estos hechos.

Es que el asunto es que no es tan fácil desglosar todos los datos de todos los países para todas esas variables, algunas de las cuales probablemente no son ni conocidas (puedes saber si alguien tenía ciertas patologías previas, pero no tenemos una bioquímica o serología completa de todos los enfermos en todos los países para saber por ejemplo niveles de vitamina D y similares). Como además en cada país el avance de la enfermedad es diferente y la precisión en el conteo de infectados también, pues toda comparación entre países está cogida con alfileres. Además de que a medida que pasa el tiempo se van optimizando los tratamientos, lo que también hace bailar las cifras de mortalidad.

Yo creo que hasta que no se disponga de una estadística amplia en todos los países que nos permita extrapolar el número de infectados con menor margen de error, no podremos hacer comparaciones válidas. La mayoría de las comparativas que hay ahora mismo deben tener unos márgenes de error asociados que superen a las diferencias observadas.

Cierto, pero el asunto aquí es que se han tomado medidas muy restrictivas, suspendido derechos fundamentales sine die, y danhado la economía, la salud y la convivencia con consecuencias que vamos arrastrar anhos, y todo con base en, como dices, datos muy cogidos con alfileres y comites de expertos sin cara ni CV ...

Cuando en enero de 2021 veamos que la mortalidad total anual observada en 2020 no difiere mucho de la que hubo en 2019, nos llevaremos las manos a la cabeza ...

[puede ser]

A mi Suecia no me sale por ningún lado como destacando por sus malas cifras ...

Imagen de Johns Hopskins University website ... extraída ahora mismo.

https://elpais.com/sociedad/2020/04/09/actualidad/1586437657_937910.html
Puedes consultar en esta página, abriendo la pestaña más países y luego buscando los datos por 100.000 habitantes. Concretamente está en 33,0 muertos por 100.000 habitantes. Nada que ver con países de características semejantes. Pero bueno, no insisto más, como dice Danny_M el tiempo clarificará las cosas.

[Danny_M]

Cierto, pero el asunto aquí es que se han tomado medidas muy restrictivas, suspendido derechos fundamentales sine die, y danhado la economía, la salud y la convivencia con consecuencias que vamos arrastrar anhos, y todo con base en, como dices, datos muy cogidos con alfileres y comites de expertos sin cara ni CV ...

Cuando en enero de 2021 veamos que la mortalidad total anual observada en 2020 no difiere mucho de la que hubo en 2019, nos llevaremos las manos a la cabeza ...

Bueno, es cierto que los datos están cogidos con alfileres pero allá por febrero-marzo se sabía menos de la enfermedad, y lo poco que se sabía tenía muy mala pinta, así que yo en su momento ví comprensible que varios países tomaran medidas drásticas, sobre todo a la vista de cómo estaba la cosa en Italia. Si yo hubiera sido presidente del gobierno o uno de esos "asesores en la sombra" me hubiera acojonado también. Otra cosa es el debate concreto para el caso Español donde las cosas se han hecho especialmente mal, pero yo entiendo que cuando uno se ve en una situación que evoluciona a peor muy rápido y hay poco tiempo y poca información para decidir, hay que jugársela y tomar decisiones fuertes sin estar seguro.

También yo pienso que es incorrecto atribuir todo el daño a la economía a las decisiones de gestión de los gobiernos, porque gran parte de la economía depende del comportamiento de los consumidores y éstos no necesitan que el gobierno les imponga nada para cambiar de hábitos. Por ejemplo, aunque en España no hubiera habido confinamiento, el turismo tanto extranjero como nacional se iba a llevar un guantazo de aúpa, y la hostelería también. Total, aquí hace ya mucho que decíamos que "el hostión" iba a llegar de un momento a otro, sólo que no sabíamos cuál iba a ser el catalizador. Al final ha sido el coronavirus como podría haber sido otra cosa. Yo sólo espero que nos sirva para transicionar a mejor.

[Mad Men]

Correlacion no implica causalidad.
Por eso mismo no podemos inferir que el descenso de fallecimientos sea gracias al confinamiento, cuando mas probablemente sea porque ya estamos en pleno mayo. Tenemos pruebas de que esto es así otros años y con otras enfermedades viricas respiratorias.
En definitva estamos en un callejón sin salida, en ambos sentidos. Vale mas mirar hacia adelante que hacia atrás.

Es que de siempre los rayos ultravioleta desinfectan o de microorganismos o virus, vamos, que es germinicida.

[Maloserá]

También yo pienso que es incorrecto atribuir todo el daño a la economía a las decisiones de gestión de los gobiernos, porque gran parte de la economía depende del comportamiento de los consumidores y éstos no necesitan que el gobierno les imponga nada para cambiar de hábitos.

Exacto. El banco central sueco cree que el daño a la economía será similar al de otros países con medidas restrictivas

https://www.ft.com/content/93105160-dcb4-4721-9e58-a7b262cd4b6e

The Riksbank, the country’s central bank, has an even gloomier outlook, estimating that GDP will contract by 7-10 per cent, with unemployment peaking at between 9 and 10.4 per cent.

[wanderer]

También yo pienso que es incorrecto atribuir todo el daño a la economía a las decisiones de gestión de los gobiernos, porque gran parte de la economía depende del comportamiento de los consumidores y éstos no necesitan que el gobierno les imponga nada para cambiar de hábitos.

Exacto. El banco central sueco cree que el daño a la economía será similar al de otros países con medidas restrictivas

https://www.ft.com/content/93105160-dcb4-4721-9e58-a7b262cd4b6e

The Riksbank, the country’s central bank, has an even gloomier outlook, estimating that GDP will contract by 7-10 per cent, with unemployment peaking at between 9 and 10.4 per cent.

Bien, similar a lo que sostiene Rallo (para éstos pagos):

Sin confinamiento, la economía también habría colapsado
En ausencia de medidas de distanciamiento físico, los ciudadanos habrían igualmente limitado su demanda de todos aquellos bienes y servicios de consumo social
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2020-05-13/economia-crisis-confinamiento-economia-colapsado_2591679/

Para mí, y muy a mi pesar, éso apoya que los confinamientos han sido correctos (otra cosa es que se aprovechen, como aquí, para restringir de forma aparentemente indefinida libertades fundamentales), pues no hacerlos no habría evitado un derrumbe económico y en cambio, el problema sanitario habría sido mucho mayor.

[breades]

También yo pienso que es incorrecto atribuir todo el daño a la economía a las decisiones de gestión de los gobiernos, porque gran parte de la economía depende del comportamiento de los consumidores y éstos no necesitan que el gobierno les imponga nada para cambiar de hábitos.

Exacto. El banco central sueco cree que el daño a la economía será similar al de otros países con medidas restrictivas

https://www.ft.com/content/93105160-dcb4-4721-9e58-a7b262cd4b6e

The Riksbank, the country’s central bank, has an even gloomier outlook, estimating that GDP will contract by 7-10 per cent, with unemployment peaking at between 9 and 10.4 per cent.

Bien, similar a lo que sostiene Rallo (para éstos pagos):

Sin confinamiento, la economía también habría colapsado
En ausencia de medidas de distanciamiento físico, los ciudadanos habrían igualmente limitado su demanda de todos aquellos bienes y servicios de consumo social
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2020-05-13/economia-crisis-confinamiento-economia-colapsado_2591679/

Para mí, y muy a mi pesar, éso apoya que los confinamientos han sido correctos (otra cosa es que se aprovechen, como aquí, para restringir de forma aparentemente indefinida libertades fundamentales), pues no hacerlos no habría evitado un derrumbe económico y en cambio, el problema sanitario habría sido mucho mayor.

Los confinamientos han sido correctos, pero por incompetencia. Han sido necesarios porque las alarmas lanzadas por organismos internacionales en enero y febrero fueron sistemáticamente ignorados, a pesar de la información diaria fiable que nos llegaba de China.

El único confinamiento inevitable en el mundo fue el de China porque han sido quienes han pagado la novatada. Que el resto del mundo no aprendiera de los chinos da la medida correcta de la corrupción sistemática a nivel global. Se nos ha olvidado muy pronto que hubo un científico español que emitió un informe cabal sobre el virus en el mes de enero y que fue cesado fulminantemente de sus funciones.

[el flagelador de regres]

Confinamiento o no confinamiento da igual... Mirando atrás me doy cuenta que el problema no fue ese, y sigue sin serlo. Es más profundo; se está atacando este problema con una actitud inmensamente equivocada: parar al bixo, cuando es ya imposible; y siguen en ello, haciendo castillos en el aire sobre vacunas, obligatoriedad de mascarillas en todo lugar y tiempo (¿para qué?, el 90% de los que veo con mascarilla o la tienen mal puesta, o la manipulan mal o es evidente que ya ha agotado su vida útil) y mil y una idioteces por no plantear lo evidente: es incompatible evitar el bixo y vivir. La política debería de ser de adaptación, de paliar las consecuencias graves, de evitar en suma los casos más graves; para ello hacía y hace falta información, y apenas tenemos porque no se han tomado en serio el adquirirla. Yo tendría a miles de personas en ello; en España por no saber no sabemos de qué muere la gente con SARS-CoV-2, ¡por que no se hacen autopsias! Así no vamos a ninguna parte. Encima radiomakuto (no ha sido radiomakuto, sino el mismo ISCiii: Coronavirus: los primeros datos de seroprevalencia estiman que un 5% de la población ha estado contagiada, con variabilidad según provincias) diciendo que la incidencia de este pulso epidémico andaría por el 5%, lo que sería desastroso visto lo mal que se ha hecho prácticamente todo.


Lo vengo diciendo en el Chronicon, esto pinta muy mal.... entre Festung Pisito y el Totaler Krieg antivírico nos vamos a un agujero negro que va a tardar muchísimo en evaporarse 



P.S. Tela el estudio...

el 87% de los participantes que refieren haber tenido una PCR positiva presentan anticuerpos IgG.[...]


Los participantes en el estudio están respondiendo a un breve cuestionario y se están haciendo pruebas serológicas para determinar si tienen anticuerpos frente al virus. En primer lugar, un test rápido de determinación de anticuerpos en sangre por inmunocromatografía proporciona información para saber si la persona ha estado infectada.


La sensibilidad de esta prueba, que sólo requiere de un pinchazo en el dedo, se estima que es superior al 80%, pero esta información relativa a su precisión diagnóstica se ha obtenido en grupos muy concretos de pacientes y se desconoce si puede extrapolarse al conjunto de la población. Por ello, para asegurar la fiabilidad de los resultados y aplicar el máximo rigor metodológico, se también se obtiene una muestra de suero en todos los pacientes que den su consentimiento.

Madre mía... mejor no sacar ninguna conclusión hasta que saquen un informe técnico en forma y con los datos finales, pero ya huele mal esto... menudo estudio estadístico va a ser analizar esto 

[puede ser]

https://twitter.com/sanidadgob/status/1260627596909346817

[lurkertai]

Este hilo ya va por las 59 páginas, de modo que es posible que esta información ya se haya dado. Sáltese si ese fuese el caso.

He encontrado artículo, muy bien documentado, en el blog Game Over en el que se relaciona la letalidad del virus  SARS-CoV-2 y el déficit de vitamina D.

COVID, letalidad y vitamina D

De forma muy resumida:

• En muchos casos los fallecimientos producidos por este virus se deben a la inadecuada - por excesiva - respuesta del sistema inmune de la persona infectada. Esta respuesta inadecuada se manifiesta en forma de hiperinflamación ("tormenta de citoquinas"), hipercoagulabilidad y, como consecuencia de las dos anteriores, hipoxemia severa.
• Dado que la vitamina D tiene, entre otras, la función de regulador del sistema inmune, niveles altos de ésta contribuyen a una respuesta adecuada - bien regulada - del sistema inmune de la persona infectada.
• Hay evidencias empíricas que sugieren que la administración de vitamina D reduce significativamente el riesgo de contraer infecciones respiratorias agudas - gripes, catarros - en el tracto respiratorio alto.

Yendo a lo más práctico:

• La producción de vitamina D depende de la alimentación y de la exposición a la luz del sol.
• "A latitudes de 40° N (Boston, Madrid) no hay producción de vitamina D por la piel desde octubre hasta marzo y a latitudes de 50° N entre septiembre y abril."
• Por tanto, es recomendable el consumo de alimentos que aporten vitamina D - por ejemplo pescado azul, como salmón o caballa -, de suplementos vitamínicos y exponerse a la luz del sol siempre que sea posible.

[Maloserá]

Este hilo ya va por las 59 páginas, de modo que es posible que esta información ya se haya dado. Sáltese si ese fuese el caso.

He encontrado artículo, muy bien documentado, en el blog Game Over en el que se relaciona la letalidad del virus  SARS-CoV-2 y el déficit de vitamina D.

COVID, letalidad y vitamina D

De forma muy resumida:

• En muchos casos los fallecimientos producidos por este virus se deben a la inadecuada - por excesiva - respuesta del sistema inmune de la persona infectada. Esta respuesta inadecuada se manifiesta en forma de hiperinflamación ("tormenta de citoquinas"), hipercoagulabilidad y, como consecuencia de las dos anteriores, hipoxemia severa.
• Dado que la vitamina D tiene, entre otras, la función de regulador del sistema inmune, niveles altos de ésta contribuyen a una respuesta adecuada - bien regulada - del sistema inmune de la persona infectada.
• Hay evidencias empíricas que sugieren que la administración de vitamina D reduce significativamente el riesgo de contraer una infecciones respiratorias agudas - gripes, catarros - en el tracto respiratorio alto.

Yendo a lo más práctico:

• La producción de vitamina D depende de la alimentación y de la exposición a la luz del sol.
• "A latitudes de 40° N (Boston, Madrid) no hay producción de vitamina D por la piel desde octubre hasta marzo y a latitudes de 50° N entre septiembre y abril."
• Por tanto, es recomendable el consumo de alimentos que aporten vitamina D - por ejemplo pescado azul, como salmón o caballa -, de suplementos vitamínicos y exponerse a la luz del sol siempre que sea posible.

Lurketai, si hay un link unas páginas atras al artículo desde otra fuente, pero viene bien tener un resumen rápido. Que la vitamina D tiene cierta relación con la tasa de mortalidad parece lógico.

[hispanic_exodus]

Este hilo ya va por las 59 páginas, de modo que es posible que esta información ya se haya dado. Sáltese si ese fuese el caso.

He encontrado artículo, muy bien documentado, en el blog Game Over en el que se relaciona la letalidad del virus  SARS-CoV-2 y el déficit de vitamina D.

COVID, letalidad y vitamina D

De forma muy resumida:

• En muchos casos los fallecimientos producidos por este virus se deben a la inadecuada - por excesiva - respuesta del sistema inmune de la persona infectada. Esta respuesta inadecuada se manifiesta en forma de hiperinflamación ("tormenta de citoquinas"), hipercoagulabilidad y, como consecuencia de las dos anteriores, hipoxemia severa.
• Dado que la vitamina D tiene, entre otras, la función de regulador del sistema inmune, niveles altos de ésta contribuyen a una respuesta adecuada - bien regulada - del sistema inmune de la persona infectada.
• Hay evidencias empíricas que sugieren que la administración de vitamina D reduce significativamente el riesgo de contraer una infecciones respiratorias agudas - gripes, catarros - en el tracto respiratorio alto.

Yendo a lo más práctico:

• La producción de vitamina D depende de la alimentación y de la exposición a la luz del sol.
• "A latitudes de 40° N (Boston, Madrid) no hay producción de vitamina D por la piel desde octubre hasta marzo y a latitudes de 50° N entre septiembre y abril."
• Por tanto, es recomendable el consumo de alimentos que aporten vitamina D - por ejemplo pescado azul, como salmón o caballa -, de suplementos vitamínicos y exponerse a la luz del sol siempre que sea posible.

Lurketai, si hay un link unas páginas atras al artículo desde otra fuente, pero viene bien tener un resumen rápido. Que la vitamina D tiene cierta relación con la tasa de mortalidad parece lógico.

Otra evidencia empírica que podría dar al traste con la idoneidad del confinamiento (privación de exposición total al escaso sol, por ley).