PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[John Nash]

Respecto al baneo de John Nash estoy totalmente en desacuerdo. Sus opiniones son interesantes y no veo que sus modales sean mejores o peores que los de otros muchos

Me posiciono igual que Pianista. Yo aun diria mas, la moderacion deberia exhibir buenas maneras en todo momento, se merezcan o no.

Se tiene al menos que parecer lo bastante neutro como para que se acepten los arbitrajes. Luego somos humanos y se puede fallar, pero que menos que hacer gala de sentido comun. Sobre todo cuando esta representando un papel de mediador o juez.

Solo por aclarar: Pollo no es moderador, es admin. En el aspecto de moderación es como cualquier otro fundador: tiene voz en los debates y un voto en las discusiones.

Nuestros moderadores son currobena y transpotin, y me gustaría ver a alguien encontrando las mas mínima falta de de maneras en esos dos usuarios. Que las cosas no se han definido al tun-tun.

Vuelvo a recordar que cualquier fundador puede expresar sus opiniones personales con la misma libertad que cualquier otro usuario, sin que eso implique ningún tipo de postura oficial(Excepto el 1/25 que representa dicho fundador) . Faltaría más.

Tenemos unas normas y una lista de cargos. Os ruego que, antes de hacer ese tipo de comentarios, os informéis.

Por último, si se plantea alguna decisión al respecto de Nash o cualquier otro usuario, cada fundador emitirá su opinión y su voto. La de pollo es solo una de ellas. Y no es la oficial. Si al final pasa lo que el dice será porque, al menos otros 12 fundadores, piensan igual.

Por mi que esto quede aquí, pero reportaré a quien vuelva a sacar querellas ya resueltas cinco paginas atrás. Porque eso se llama acoso o comportamiento obsesivo compulsivo. A mi me pareció gracioso (y el tema esta sirviendo para olvidar todo lo que precedía) y lamento que unos cuantos foreros se atribuyan el monopolio de lo que debe o no ser gracioso y mas después de tutearte, ningunearte y reprocharte unas formas cuando el que lo reprocha lo hace peor.

[Spielzeug]

Solo por aclarar: en mi simil, la presión es la inflación; e intenta explicar que por mucha "masa" que se cree, llega poca inflación a los capilares del sistema.

También intenta explicar porque crear mas masa monetaria (QEs y demás) es inútil a efectos de calle: sencillamente, esa masa monetaria no llega al publico, salvo trasladada con muchas pérdidas por cosas como el petróleo y poco más, por lo que a la economía real llega muy poca de esa teórica inflación.

En todo caso nuestras visiones del tema son muy divergentes; por lo que difícilmente podamos coincidir en esto.

Esa masa monetaria tarda el llegar a todo el sistema, pero acaba llegando (mientras tanto se va acumulando en los derivados financieros que ya superan en cerca de 50 veces el PIB mundial). Y llega de una forma muy cruel: aumento del precio de los productos basicos (alimentos, energia...) que afecta a los capilares principalmente.

El IPC (maquilladisimo) refleja inflacion pese a las fuerzas deflacionarias que deberia haber ocasionado la bajada del consumo como consecuencia de la crisis.

La divergencia de opiniones, si he entendido bien su argumentacion, es que, segun su parecer, el crecimiento economico debe ir acompañado de un aumento de la masa monetaria (lo que no me queda claro es que si en caso de recesion, la masa monetaria deberia reducirse en la misma proporcion o si por el contraria si hay recesion debe aumentarse aun mas como se esta haciendo ahora).

Pero bueno, para este tema esta abierto este hilo (en el que espero que se anime a participar):

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/el-problema-monetario-dinero-y-alternativas-monetarias/

Edito: la presion es la inflacion en su simil? Entonces solo afecta a las arterias grandes la inflacion?? No lo entiendo, creo que es al reves, a quien mas afecta es al mas alejado de la fuente de bombeo...

[sudden and sharp]

Ignore es tu amigo.
Para calentones, banhammer.

Sds.

Llamemos a las cosas por su nombre y dejémonos de hipocresías. Esto no son calentones. Son censuras ideológicas mal encubiertas. Por mucho que se afirme sobre las formas, lo que molesta es el fondo y la caverna liberal ha pedido mi piel. Ahora disfracen esto como deseen. Es publico y notorio que pudiendo ignorarme ciertos foreros no lo hacen. Aquí la heterodoxia solo "se tolera" lo justito... Como cantaba Gardel y alguno mas "a ver cuanto duras...". Esta todo muy programadito.

A ver no; no van por ahí los tiros. Usted tiene razón, bajo mi punto de vista, que el tirón de orejas, jistificado o no, tendría que ser en privado. Estoy de acuerdo.

También es cierto, que casi siempre que hay polémica... está usted por en medio. No pasa nada, en principio.

Pero no hay censura; si insiste por ahí, hasta el más neutral  va a acabrar aceptando que es usted un troll, que sólo quiere cargarse el debate.

@A pollo:

Sin entrar a juzgar el "aviso": si no se va a banear al forero; sea quien sea, es mejor por privado.

[Маркс]

La divergencia de opiniones, si he entendido bien su argumentacion, es que, segun su parecer, el crecimiento economico debe ir acompañado de un aumento de la masa monetaria (lo que no me queda claro es que si en caso de recesion, la masa monetaria deberia reducirse en la misma proporcion o si por el contraria si hay recesion debe aumentarse aun mas como se esta haciendo ahora).

Conste que no intervengo porque lo que comentan me suena a ruso  , y de lo que no sé prefiero abstenerme y aprender de los que saben, pero a raiz de lo expuesto me surge la siguiente cuestión:  ¿cómo se reduce la masa monetaria?

[John Nash]

La divergencia de opiniones, si he entendido bien su argumentacion, es que, segun su parecer, el crecimiento economico debe ir acompañado de un aumento de la masa monetaria (lo que no me queda claro es que si en caso de recesion, la masa monetaria deberia reducirse en la misma proporcion o si por el contraria si hay recesion debe aumentarse aun mas como se esta haciendo ahora).

Conste que no intervengo porque lo que comentan me suena a ruso  , y de lo que no sé prefiero abstenerme y aprender de los que saben, pero a raiz de lo expuesto me surge la siguiente cuestión:  ¿cómo se reduce la masa monetaria?

Con una bancarrota.

[wanderer]

La divergencia de opiniones, si he entendido bien su argumentacion, es que, segun su parecer, el crecimiento economico debe ir acompañado de un aumento de la masa monetaria (lo que no me queda claro es que si en caso de recesion, la masa monetaria deberia reducirse en la misma proporcion o si por el contraria si hay recesion debe aumentarse aun mas como se esta haciendo ahora).

Conste que no intervengo porque lo que comentan me suena a ruso  , y de lo que no sé prefiero abstenerme y aprender de los que saben, pero a raiz de lo expuesto me surge la siguiente cuestión:  ¿cómo se reduce la masa monetaria?

Con una bancarrota.

Cierto, y pagando deudas, también. De hecho, creo que esos dos son los principales mecanismos.

[car68]

¿Se acuerdan de las referencias constantes a las guillotinas en el foro shurmano?.
Pues ha abierto en Madrid la primera tienda de guillotinas de Europa 

http://www.europapress.es/sociedad/consumo-00648/noticia-abre-madrid-primera-tienda-guillotinas-europa-20121213123148.html

[Starkiller]

La divergencia de opiniones, si he entendido bien su argumentacion, es que, segun su parecer, el crecimiento economico debe ir acompañado de un aumento de la masa monetaria (lo que no me queda claro es que si en caso de recesion, la masa monetaria deberia reducirse en la misma proporcion o si por el contraria si hay recesion debe aumentarse aun mas como se esta haciendo ahora).

Conste que no intervengo porque lo que comentan me suena a ruso  , y de lo que no sé prefiero abstenerme y aprender de los que saben, pero a raiz de lo expuesto me surge la siguiente cuestión:  ¿cómo se reduce la masa monetaria?

Veamos, para empezar, si, si creo que si aumenta la riqueza, deba aumentar la masa monetaria, en función a esa riquza.

Y cuando la riqueza se destruye, debe disminuir.

La masa monetaria disminuye pagando deudas, y mediante quiebras y quitas.

El problema del sistema actual (El del patadon p'arriba) es que no contemplan ni la disminución de la masa monetaria, ni el aumento proporcionado.

Por eso su única solución es endeudarse e intentar "crecer" cada vez más.

La teoría del endeudamiento es buena: obtienes dinero del futuro, con un interés. Haces una inversión productiva, y en el futuro pagarás ese dinero y el interés con los frutos de tu inversión.

El problema es que el diseño actual es: Te endeudas, y lo gastas en lo que te sale de los cojones (Putas y coches), y mañana, para pagar esa deuda, te endeudas aun más. Y así hasta reventar.

Ojo, porque esto tiene truco: si yo este año me endeudo por 100k, y al año que viene pido 120K, 100 para pagar la deuda anterior, y 20 para putas, el segundo año destruyo 100k de masa monetaria, y creo 120, por lo que el balance se queda en creación de 20.

[mpt]

La Asociación Española de Banca dice que la burbuja se creó con el PP

convendria que todos esos comentaristas, que se entretienen en buscar culpables, se ocuparan de ¿por que se creo?; de lo mas basico de su leit motiv, como en la busqueda del asesino;

incluso con aspectos de tipo snb, o de quien se lucro, o de quien se lucra con las patadas p'alante que van dando; esta claro que en la vida real no sucede algo que no tiene muchos parametros a su favor, pero siempre hay alguno que es basico, de raiz y permanente en el tiempo, no necesariamente el detonante;

es una idea que podria ser de ayuda para especular hacia donde vamos y hasta donde llegaremos;

[mpt]

hay muchas cosas de las que casi nadie habla, ni los izquierdosos; un poquito de impuestos y para de contar

http://www.vnavarro.org/?p=5959

http://www.vnavarro.org/?p=8222

pero la cosa se esta poniendo fea

http://www.yometiroalmonte.com/Articulo.aspx?id=386

hasta  Intermón Oxfam lo dice y sale en todos los mass mierda

http://www.20minutos.es/noticia/1675778/0/intermon-oxfam/informe/pobreza/

ademas se sabe que hay favelas para todos

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/13/actualidad/1355417666_482075.html

y si, yo si tengo un sospechoso

http://financialred.com/tabletas-digitales-a-25-dolares-para-captar-a-3-000-millones-de-usuarios/

me parece que es imparable y me parece bien; lo que no me gusta es el formato: la concentracion

[Republik]

Quién gobernaba cuando se comenzó el suministro de combustible a la burbuja está clarísimo, como también el motivo de la "generosa" renuncia de Aznar a volver a ganar en 2.004 (mira que incluso es posible, puestos a especular, que el 11M sea un trabajo desde círculos próximos al PP bien-pero-aparentemente-mal manejado para precisamente soltar el muerto al otro, aunque yo más bien veo intereses bancario-cajeriles y puede que patríoticos Srta. Pepis, perdices en todo caso como ejecutoras y coordinadoras), pero ojo porque sin las anómalas condiciones totalmente de antimercado que se adueñaron del sistema crediticio tras las elecciones de 2004, la burbuja habría reventado en la legislatura 2004-2008, que por algo Aznarín se quitó de enmedio.

Pero el análisis de ppcc es mucho más refinado e inteligente porque busca el origen último y bucea en el ciclo inmobiliario largo como mandan los cánones.

Aparte no deja de ser significativo, por eso las alusiones que hago a la extraña defección de un Aznar rampante y lo que vino después, que desde 2004 ocurriera:

-Explosión exponencial del crédito a promotor.

-Creación y expansión del segmento subprime inmigrante, en 2004 la prensa decía que el 1% del crédito total era a inmigrantes, alguien ordenó al cajerío esta segunda oleada desesperada de inflación burbujil.

-Desde 2006, descarada operación-escoba manifiestamente visible en el cambio de liderazgo (el subprime inmigrante hizo lo suyo pero más la limpieza de balance de los bancos que endosaron masivamente préstamo a promotor al cajerío) entre cajas y bancos, tomándolo las primeras.


La gráfica de la evolución del crédito es lo más elocuente, en Vergés se puede hacer seguimiento.

Realmente es probable que ni Aznar ni Rodríguez Zapatero quisieran la burbuja en sí misma, pero el primero sabía que en España la derecha solamente logra aprecio popular mediante resultados visibles aunque sean insostenibles, y Zapatero que pinchar la "prosperidad" le hundiría sin remedio. 

La burbuja además como mecanismo de generación de patrimonios es óptima pra la idiosincrasia española:

-Es "democrática" porque a todo gañán le permite operar y ganar dinero, además el bien sobre el que se opera está "muy repartido", como la lotería de Navidad.

-Se controla totalmente desde el poder político gracias a la LORCA (1.985, por cierto gran año de los dislates felipistas, fue el de la LOPJ, el "pensionazo" y el Decreto Boyer, la LRU ya fue en 1.983, había prisa por enchufar a los amiguetes en la Uni), que puso a los políticos al mando del cajerío, además el nivel administrativo en que funciona permite a todos los partidos meter cuchara.

-Prima enormente la "seniority", algo muy de la mentalidad española y que además encaja estupendamente con la estructura demográfica y sus expectativas.


Merece una reflexión el hecho de que consistorios sin problemas de suelo gobernados por la "izquierda real" (no los chicos de la CIA/SPD) no pudieran o quisieran parar la burbuja: fijémonos en Córdoba, un municipio gigantesco, sin problemas orográficos y con control efectivo del consejo de  una caja que sin embargo no pudo evitar la inflación del suelo: una de dos, o fallaron a la hora de sacar masivamente suelo para abaratarlo o el mecanismo cebado por la caja superó las capacidades del consistorio, es un caso digno de estudio el PGOU cordobés (desarrollo, ejecución y modificaciones), su sistema promotor local y la cajita de los curas (que han vivido estupendamente en connivencia con la clase política local), bien vale una tesis esa evolución  porque es raro en una gran ciudad española (otra similar es Gijón, pero ahí gobernaba PSOE+IU, no era IU el dominante).

[Pagador de facturas ajenas]

El NHD hace mella en la CCAA mas pisitofila de la nacion mas pisitofila

El Gobierno de López aprueba in extremis el alquiler de VPO con opción de compra
Era una petición hecha por los promotores ante los problemas para dar salida a cientos de pisos protegidos sin vender

14.12.12 - 02:15 - JAVIER MUÑOZ jmunoz@elcorreo.com | BILBAO. Imprimir Enviar Rectificar 1 voto2 votos 3 votos4 votos5 votos0 votos 10Comentarios | En TuentiCerrarEnvía la noticia Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

Nombre *
 
Email remitente *
 
Email destinatario *
 
* campos obligatorios
EnviarCerrar Rectificar la noticia Rellene todos los campos con sus datos.

Comentario *
escribe aquí tu comentario
Nombre *
 

Email *
 

* campos obligatorios
EnviarEL TOPE
5 años es el tiempo máximo que el adjudicatario podrá vivir de alquiler. Pasado ese periodo el derecho de opción de compra caducará y el promotor podrá vender la VPO o arrendarla de nuevo.Varios promotores vascos habían pedido recientemente al Departamento de Vivienda y Obras Públicas que arbitrase a la mayor brevedad posible el alquiler con opción de compra para las viviendas de protección oficial (VPO) edificadas originalmente en régimen de propiedad. La razón no era otra que dar salida a centenares de pisos protegidos, ya construidos o pendientes de terminar por empresas privadas, que no hay forma de colocar porque muchas personas inscritas en las listas del Servicio Vasco de Vivienda (Etxebide) desisten de comprarlas o los bancos no les dan préstamos.
Pues bien, el Gobierno de Patxi López dio el miércoles cobertura legal a esta nueva figura inmobiliaria y aprobó in extremis la orden a través del consejero de Vivienda en funciones, Iñaki Arriola, disposición que se publicará en el Boletín Oficial del País Vasco el próximo 28 de diciembre. Con esta iniciativa, los adjudicatarios de una VPO con dificultades para acceder a un crédito podrán comenzar a vivir en el piso pagando un alquiler. La renta máxima anual nunca deberá superar el 5% del precio de venta de la vivienda y los inquilinos podrán disfrutar del arrendamiento por un periodo de cinco años, momento en que el derecho de opción de compra caducará. Fuentes del Departamento de Vivienda aseguran que serán alquileres «asequibles» que rondarán los 400-500 euros, dependiendo del piso.
El dinero que pagarán mensualmente por el alquiler no caerá en saco roto. Parte del arrendamiento se dedicará a la adquisición de la vivienda. De hecho, la orden detalla que si se ejerce la opción de compra durante el primer año, al menos el 70% del dinero destinado al alquiler se deducirá del precio de venta. Este porcentaje descenderá -hasta el 50%- cuanto más se prolongue la situación del arrendamiento. Si pasados cinco años no se adquiere la VPO, el dinero invertido en el alquiler se perderá y el promotor puede destinar la vivienda a la venta o a un nuevo arrendamiento con opción de compra.
Desde la consejería saliente consideran que el nuevo Gobierno de Urkullu respetará esta medida, al tratarse de una reivindicación tanto de los constructores vascos como de los adjudicatarios de VPO. Fuentes del departamento en funciones revelaron a EL CORREO que, si bien el problema del stock de viviendas protegidas se manifiesta con crudeza en Vitoria, ya no es exclusivo de esa ciudad. En estos momentos hay promociones de otros municipios de Álava y también de Bizkaia y de Gipuzkoa que empiezan a tener problemas para darles salida. «Las listas han corrido y se han agotado. Los promotores pueden vender la VPO a quienes quieran con tal de que cumplan los requisitos de Etxebide. Ni así consiguen colocarlas», resumen en el área de Vivienda.
Sin datos oficiales
No existen una cifra oficial sobre el número total de pisos protegidos sin comprador en Euskadi, si bien circulan datos aislados sobre tal o cual promoción en dificultades. Como dato ilustrativo, en Vitoria se han contabilizado, al menos, 328 inmuebles de calificación pública terminados y que no se consiguen vender desde hace un año. El problema tiene visos de extenderse por los tres territorios históricos, a medida que se vayan acabando nuevas promociones de VPO. Solo en 2011 se iniciaron más de 4.000 pisos y, por regla general, suelen tardar un par de años en estar listos para la venta.
No obstante, esa cifra hay que tomarla con prudencia. 'Iniciadas' es un término que indica que se ha solicitado la calificación protegida para la vivienda, pero puede ocurrir que no se construya finalmente. Tal posibilidad afectaba a un número reducido de pisos cuando no había problemas de financiación, pero desde que los bancos y las cajas cerraron el grifo de préstamos es difícil saber cuántos inmuebles de los consignados en 2011 como iniciados se quedarán en el plano o tardarán años en construirse.
En cualquier caso, el 'stock' de VPO nueva terminada crecerá, mientras que los compradores disminuirán. Por ese motivo, y debido a la preocupación de un número creciente de promotores privados, el Ejecutivo autónomo saliente ha decidido aprobar esta disposición para dar salida a esos inmuebles a través del alquiler con opción de compra, una fórmula que, a fin de cuentas, ya estaba recogida en el Pacto Social de la Vivienda y que cuenta con el consenso de amplios sectores. La orden detalla que tanto el precio de venta como los límites de ingresos para acceder a estas vivienda son los mismos que figuran en Etxebide para la VPO de propiedad o en derecho de superficie. Los promotores podrán solicitar la nueva calificación en las futuras promociones, pero también en las que ya estén construidas.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20121214/pvasco-espana/gobierno-lopez-aprueba-extremis-20121214.html

[Pagador de facturas ajenas]

La UE aparca la constitucion de un presupuesto UE. Todavia no toca

Los socios se vuelcan con la unión bancaria y eluden concretar unas cuentas concebidas para ayudar a pagar el paro a los países
14.12.12 - 08:18 - IÑAKI CASTRO | CORRESPONSAL EN BRUSELASImprimir Enviar Rectificar 1 voto2 votos 3 votos4 votos5 votos0 votos 0 Comentarios | En TuentiCerrarEnvía la noticia Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

Nombre *
 
Email remitente *
 
Email destinatario *
 
* campos obligatorios
EnviarCerrar Rectificar la noticia Rellene todos los campos con sus datos.

Comentario *
escribe aquí tu comentario
Nombre *
 

Email *
 

* campos obligatorios
EnviarLa UE renuncia por el momento a avanzar con la idea de un presupuesto para la zona euro. Al término de la primera jornada de la cumbre comunitaria, que se ha alargado hasta bien entrada la madrugada, los socios han optado por aparcar las cuentas conjuntas hasta una fecha sin determinar. Aunque no se había llegado a hablar de ninguna cifra, se planteó que el dinero se utilizara para ayudar a pagar el subsidio de desempleo a los países más castigados por la crisis. España hubiera sido uno de los mayores beneficiados, pero la Unión ha preferido centrarse más en el desarrollo de la unión bancaria, que entrará en funcionamiento en marzo de 2014.
El presidente de la UE, Herman Van Rompuy, ha explicado que antes de empezar a diseñar el presupuesto de la zona euro se analizarán otros “mecanismos de solidaridad”. En concreto, el mandatario belga ha precisado que en la primera mitad del año próximo elaborará una propuesta sobre un fondo más modesto que ofrecería incentivos a los países. Este dinero llegaría a cambio de que los gobiernos suscribieran contratos con Bruselas para acometer reformas. El espíritu de la medida es que los ejecutivos reciban cierto respaldo europeo al asumir deberes tan duros como una reforma del mercado laboral o del sistema de pensiones.
España ha defendido junto a Italia la necesidad de poner en marcha cuanto antes el presupuesto común. Alemania ha rechazado dar ningún paso adelante hasta que se cierren otros frentes abiertos como la unión bancario. Mariano Rajoy, sin embargo, ha insistido en que seguirá “dando la batalla” para lograr un acuerdo. “Aquí nos jugamos mucho”, ha remarcado el presidente antes de negar de forma tajante una enfrentamiento con Angela Merkel. Al parecer, la cumbre se ha alargado hasta la madrugada por la insistencia de Rajoy y Mario Monti con las cuentas.
Supervisor único
La escasa ambición con las cuentas de la Eurozona se debe a que la UE se ha decantado por avanzar con fuerza con la unión bancaria, el tema estrella de la cumbre. Tras meses de negociaciones, los socios han pactado que el Banco Central Europeo (BCE) asuma desde marzo de 2014 la supervisión de los grandes bancos de la moneda única. En el caso de España, implica que el 95% del sector pasará a ser vigilado desde el organismo con sede en Fráncfort. La medida representa un salto histórico en la integración del bloque, aunque Alemania ha rebajado su objetivo de inicial de que controlara a los 6.000 bancos que operan en el continente.
En paralelo a la ampliación de poderes del BCE, la Unión se ha comprometido a avanzar con rapidez en la creación de una autoridad de resolución bancaria. Este organismo permitiría liquidar de forma ordenada a los bancos en problemas sin que lleguen a afectar al resto del sistema. La propuesta se planteará en 2013, pero se pretende que los propios bancos alimenten un fondo que correría con los gastos en caso de dificultades de una entidad. Así, se evitaría que en el futuro los ciudadanos tengan que pagar rescates bancarios. Hasta que se llegue a esa situación, los socios también deberán aclarar las condiciones de las recapitalización del sector con fondos europeos, un asunto que ayudaría mucho a España.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20121214/economia/aparca-presupuesto-para-zona-201212140344.html

[tomasjos]

La caída de los precios del banco malo se acelera. En vivienda usada ya supera el 16 por cien interanual y aun falta el último trimestre del año. Probablemente nos acerquemos al 20 por ciento de bajada en un año. No está mal.

http://economia.elpais.com/economia/2012/12/14/actualidad/1355472861_075025.html

La vivienda sigue ajustando sus precios. El coste se había hinchado tanto durante la etapa de la burbuja inmobiliaria que los descensos son continuados desde el segundo trimestre de 2008, cuando empezó a caer con un leve 0,3%. La tendencia no se ha revertido desde entonces. Es más, se ha acelerado. Durante el tercer trimestre de este año ha registrado su mayor descenso desde 2007, del 15,2%, como refleja el Índice de Precios de la Vivienda (IPV) que ha publicado hoy el Instituto Nacional de Estadística. La caída interanual se ha ampliado ocho décimas respecto al segundo trimestre, cuando los precios bajaron un 14,4%.

Las declaraciones que auguran que el precio ha tocado fondo saltan al estrado de vez en cuando, pero los números salen a relucir para demostrar lo contrario. Después de 18 trimestres consecutivos de descensos, estos han sido más acusados durante los últimos siete, con bajadas del 4,1% en el primer trimestre de 2011, del 6,8% en el segundo, del 7,4% en el tercero, del 11,2% en el cuarto, del 12,6% en el primer trimestre de 2012, del 14,4% en el segundo y del 15,2% en el tercero.

En tasa intertrimestral (tercer trimestre de 2012 sobre segundo trimestre de 2012), el precio de la vivienda libre descendió un 3,8%, porcentaje medio punto inferior al del trimestre anterior (-3,3%). Desde el tercer trimestre de 2010, el precio de la vivienda viene registrando tasas trimestrales negativas.

Por tipo de vivienda, el precio de la vivienda nueva descendió en el tercer trimestre un 13,6% en tasa interanual, ahondando en ocho décimas la caída del segundo trimestre (-12,8%) y registrando así su mayor descenso desde 2007, año en el que arranca la serie del INE.

Por su parte, el precio de la vivienda usada experimentó una reducción interanual del 16,4%, ampliando en siete décimas la disminución interanual registrada en el segundo trimestre (-15,7%). Se trata también de la mayor caída de la serie hasta el momento.

[Xoshe]

Todos tenemos que vivir de algo. Unos son arquitectos, otros bomberos, administrativos, etc. ¿De qué podía vivir España? Sus exportaciones tienen bajo valor añadido y son obra de unas pocas empresas (este estudio, tan alabado hoy, ya lo hizo Javier Gomez Navarro cuando era Ministro). Dejando aparte el turismo no hay otra. A partir de que Franco entierra el fascismo económico (importar era contrario a la soberanía nacional) salvan la situación el turismo y las remesas de emigrantes. Demanda agregada: el Seat 600. Pero llegan años más ambiciosos y con ellos el capital extranjero. Demanda agregada. El pisito Ponzi. Y ante el efecto riqueza y para contrarrestar la inflación brutal, la devaluación, verdadero deus ex machina del sistema.
Llega el euro. Los tipos de interés se hacen negativos, el pisito a tope y las Cajas en manos de políticos. La tormenta perfecta. Como ya he dicho en otros postings el problema era el sistema. Si todos lo hacen lo tienes que hacer tu. Lo malo es que de repente todo estalla y se descubre que no se puede devaluar. Es algo inédito en la vida económica española. Es un nuevo capítulo. Y esto va a tener consecuencias brutales. Porque la manera de ajustar la economía es deflación real. Todo eso en un entorno global también deflacionario, debiendo abonar entre todos los desmanes cajistas y con el pisito petado porque ya no hay credito. El volumen de deuda además es brutal. Así que yo no sé lo que pueda pasar porque si hemos de devolver eso vamos a terminar todos andando en alpargatas y comiendo una vez al dia.