La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[John Nash]

A corto y medio plazo, vale. A largo plazo, no.

Japón nunca podría aspirar a hacerle frente a USA porque, a largo plazo, Japón siempre será menos de la mitad de USA. China, en cambio, no puede aspirar a NO ser la potencia económica más grande del mundo. Lo serán quieran o no. Veremos cuántos años tardan, si veinte o noventa.

Y ahí entra el pensamiento estratégico de su gobierno: es posible que ahora mismo estén ejecutando acciones a treinta, cincuenta o setenta años vista. Como he expuesto en el hilo de China, mientras que los americanos parecen dispuestos a morir matando antes de plantearse un mundo no dominado por el dólar, los chinos si dan cierta señal de estar planteándose un mundo con el yuan más caro y los sueldos chinos más altos.

A medio y largo plazo yo no daría un céntimo por que USA y China conserven su integridad territorial ni su unidad nacional. En ese sentido Japón les lleva cierta ventaja.
China esta de lleno en el capitalismo mas ruin y cortoplacista y esta cometiendo los mismos errores que los demás. No esta proponiendo un modelo sostenible y alternativo sino todo lo contrario. Y de nada servirá que me saquéis unos cuantos datos sobre cuatro iniciativas que solo son excepciones.

[Spielzeug]

El Yuan nunca puede ser un peligro para el dólar.

El Yuan obtiene su valor (Irónico) del poderío comercial de China, lo que a su vez depende de un Yuan enfermizamente devaluado.

Si el Yuan comenzara a tomar papel de moneda de reserva, inmediatamente perdería su caracter devaluado, y la balanza de china se iría a tomar por c...

Creo que la estrategia China de atar el yuan al dolar rompe con los tipos de cambio flotantes y supone un ataque al sistema monetario basado en el dolar. Las acusaciones a China sobre la "manipulacion de su divisa" obvian la manipulacion del dolar que se devalua frente al resto en virtud de los acuerdos del Hotel Plaza de 1985.

EEUU obliga al resto del mundo a utilizar su divisa sin que esta cumpla la funcion de reserva de valor estable que deberia tener el dinero. Esto hace que los paises tengan que aumentar constantemente sus reservas en dolares para compensar su perdida de valor. Es como intentar llenar una banhera con el tapon abierto: si no entra mas agua, se vacia rapidamente.
De esta forma, EEUU puede tener el monstruoso deficit que tiene que le permite mantener su descomunal gasto en defensa que sirve en ultimo termino para obligar al resto del mundo a seguir utilizando una moneda que pueden imprimir a discrecion para financiarse. Que EEUU acuse a los demas de manipular su divisa, es un mal chiste...

Si quiere ver por donde va el Yuan, mire al Yen. Viene a ser la misma historia. Y ni por un solo instante el Yen ha sido rival del dólar... más bien complemento.

A este respecto dejo aqui este articulo sobre la estafa del sistema de cambios flotantes:

http://qmunty.com/blog/2010/09/27/antal-fekete-la-estafa-de-los-tipos-de-cambios-flotantes/

[...]ha dado lugar a un régimen coercitivo porque los estatutos del FMI prohiben a los países miembros estabilizar y fijar entre ellos el valor de sus monedas. Cualquiera que lo intente queda etiquetado como un “manipulador de su divisa” y es amenazado con sanciones comerciales.

Esta prohibición es perfectamente comprensible, pues se ha diseñado para proteger el esquema que permite a EEUU robar furtivamente los dólares excedentarios que consiguen en sus balances los países exportadores. Funciona de la siguiente manera: EEUU atrae con sus cantos de sirena a los confiados países exportadores para que se zambullan en el agujero negro de la revaluación monetaria contra el dólar. A partir de ese momento, un buen pedazo de sus excedentes monetarios en dólares son succionados por EEUU. En efecto, Norteamérica fuerza a sus socios comerciales que incurran en un fuerte superávit comercial para que subvencionen a continuación y sin darse cuenta una cancelación parcial de la deuda americana mediante la revaloración de su moneda.

Es así como funciona este robo, donde EEUU hace el papel de banca en la partida, porque al final de la jornada se apropia de buena parte de las fichas del resto de jugadores. Y esto lo consigue gracias a ese juego de espejos que es la libre flotación de divisas.

Precisamente la "manipulacion" del yuan intenta evitar lo ocurrido al yen (del mismo articulo):

La lenta tortura de Japón

Inmediatamente después de conseguir que el dólar fuera una moneda inconvertible, EEUU comenzó a desarrollar un déficit comercial imparable. Usando la falsa teoría de Milton Friedman según la cual los tipos de cambios flotantes hacen más fuerte la moneda del país con excedentes comerciales, los japoneses comenzaron a exportar mientras los americanos se cruzaban de brazos. Llegado el momento, los americanos movieron ficha y Japón se vio obligado a revalorizar su moneda sin darse cuenta que estaba incurriendo en una pérdida de reservas monetarias equivalente a la revalorización.

Es decir, si un dólar pasó de 300 a 100 yenes, entonces la deuda americana con Japón se redujo un 66%. O lo que es lo mismo, el excedente de divisas quedó reducido a un 33%. Esta clara intervención fue llamada en su momento como una opción de “libre mercado”, cuando es evidentemente una estafa. Los japoneses estuvieron trabajando muy duro más de 20 años para exportar a los americanos, pero llegado el momento sólo han cobrado un 1/3 de lo estipulado.

La actual guerra de divisas, tiene mucho que ver con este tema. Ante la negativa de los BRICS a dejar actuar la libre flotacion de sus divisas, EEUU intenta que sea su divisa la que se devalue mas rapido que el resto, mediante sus diferentes modalidades de QE

De igual manera que el Yuan a día de hoy es complemento del dólar, y China y USA aliados.

El euro es un tema diferente, dado que la demanda agregada Europea es lo bastante grande como para absorber el impacto de revalorizaciones repentinas. China aun no podría asumir ese papel ni de coña, dado que su demanda agregada comparada con su dependencia de exportaciones es ridícula.

China y EEUU no son aliados. Ademas de lo mencionado anteriormente, la politica exterior de EEUU es opuesta a la de China, como se puede ver en el veto a la intervencion en Siria o la oposicion a las sanciones en Iran (los aliados comparten politica exterior que es la que les define frente a otras elites en conflicto)

Europa (al menos por ahora) si que es aliada de EEUU ya que comparte politica exterior (atacando o aprovando embargos a paises dispuestos a hacer bypass al dolar y comerciar en Euros como la Libia de Gadafi o Iran) y su politica monetaria es completamente sumisa al sistema de cambios flotantes.
Y la fidelidad monetaria al dolar se vio en la primera medida de Draghi:
http://www.elblogsalmon.com/economia/bancos-centrales-del-mundo-dan-un-golpe-financiero-a-gran-escala

En concreto, el acuerdo consiste en reducir los precios de las actuales líneas de swaps (intercambios recíprocos de divisas) en dólares en un 50% de su valor, desde 100 a 50 puntos básicos, medida que comienza a regir el próximo lunes. También se aprobó la autorización de extender estos intercambios para facilitar la liquidez en dólares al resto de los bancos centrales del mundo hasta el 1 de febrero de 2013. En buenas cuentas, se trata de una flexibilización cuantitativa global, para lanzar más dinero desde el helicóptero y reanimar a una economía mundial que se hunde.

[John Nash]

La única salida posible: una insurrección a la islandesa

No es una crisis cíclica mas como algunos quisieran hacernos creer. De nada sirven las medias tintas y las atenuaciones. Estamos al final de una era. Su agonía causará dolor porque los poderes fácticos (principalmente el financiero) no quieren renunciar a los privilegios que este sistema les ha concedido.

 Ayer el gobierno de Cameron aprobaba, en contra de toda lógica, de sentido del interés general y de la opinión de su pueblo (mas de un 67%) un bajada de impuestos para los mas ricos del país. Con un par! Podríamos decir lo mismo de la reforma laboral en España o las sanciones impuestas (olvidemos lo del "rescate", cruel eufemismo) al pueblo griego cuyos hijos deben pagar la codicia, los desmanes, despropósitos y corruptelas de sus élites.
Es la ultima fase, la mas absurda, de la descomposición del sistema capitalista financiero que ha imperado estos últimos treinta años. Cuando el poder se muestra hasta ese punto autista y alejado de la realidad del pueblo se encamina hacia su autodestrucción. En estos momentos podría compararse la mentalidad de estos a la de la monarquía francesa justo antes de la revolución.

 Al pueblo le quedan dos opciones: aceptar la tiranía, que va a pasar hambre, que su esperanza de vida va a caer en picado y que sus hijos no tendrán ninguna oportunidad y sufrirán. O deciden rebelarse, destronar y reciclar a aquellos que les están imponiendo una miseria y sufrimiento innecesarios para el gozo de unos pocos, muy pocos.
 No importa si este sistema es ultraliberal, neoliberal, anarcocapitalista, conservador, neocon,etc... son evoluciones aberrantes de una ideología radical y plutocrática que se ha querido disfrazar de ciencia económica para así legitimar sus fechorías confiscatorias y liberticidas.
LA ECONOMÍA NO SE RELANZARA PORQUE SE SIGUEN CONFISCANDO Y ACAPARANDO LOS RECURSOS. Que esto quede bien claro. Mientras esos billones de dolares, euros, yenes, yuanes,etc, sigan desviándose hacia la banca privada especulativa (ocupada como está en sacarle el mayor provecho posible a las deudas soberanas que ayudan a agravar) sin irrigar la economía real, esto no hará mas que empeorar. La economía por medio de la finanza, por obra y gracia del interés compuesto y otras aberraciones se ha transformado en un enorme coagulo causante de la trombosis del sistema.

No nos queda otra salida que no sea salir del marco. Nadie dice que la transición sera fácil, pero por lo menos seria portadora de esperanza, algo que en estos tiempos que corren me parece fundamental. No queda más opción que tomar las instituciones políticas y financieras. Hay que buscar a las mentes mas brillantes de cada campo para que, libres de toda contaminación ideológica, obren por el interés general en un sistema sostenible, racional y equitativo. No es solo una cuestión moral. Es una cuestión de supervivencia ya.

[R.G.C.I.M.]

Por lo que a mí respecta, y sin ser anarquista ni revolucionario; a día de hoy el ESTADO es mi ENEMIGO.
Y juro que yo no quería, creo en su necesidad. Pero hoy no, mañana.

Sds.

[Маркс]

Por lo que a mí respecta, y sin ser anarquista ni revolucionario; a día de hoy el ESTADO es mi ENEMIGO.
Y juro que yo no quería, creo en su necesidad. Pero hoy no, mañana.

Sds.

Y créame que le comprendo...

Pero que ese es el discurso que se quiere implantar, también. Estos no se cortan, y si tienen que atacar sus pilares fundamentales lo atacan asentando así las bases neoliberales.
Ese es el peligro. Un laberinto sin salida donde el Estado es una rémora.

[John Nash]

Por lo que a mí respecta, y sin ser anarquista ni revolucionario; a día de hoy el ESTADO es mi ENEMIGO.
Y juro que yo no quería, creo en su necesidad. Pero hoy no, mañana.

Sds.

En mi comentario anterior ni tan siquiera he mencionado al Estado. Porque ya no estamos en definiciones ni ideologías. Estamos en otra cosa, escribiendo un nuevo capitulo de la historia. Decía P. Jorion en una entrevista reciente que no es que estemos cambiando de sistema. Esta época se podría comparar a la transición entre el Paleolítico y el Neolítico. El espejo se ha roto y queda la incógnita de saber de qué forma serán los pedazos de cristal resultantes.

[Маркс]

Pero es que además el libre mercado es totalmente incompatible con la democracia, eso dando por hecho que nuestra "democracia" donde prima la manipulación política, la pujanza de los mercados, la desinformación de los mass media, etc, se pueda considerar como tal.

La globalización es el resultado de la crisis de sociedades - que no la causa-. Deberíamos orientarnos hacia un proteccionismo a modo de desglobalización, por lo menos hasta que no tengamos una alternativa como modelo.

[R.G.C.I.M.]

No estoy de acuerdo. Ese pensamiento es para mí como el de los inflacionistas estajanovistas del pisito intentando volver a "l de antes".

Adelante. No hay otra. Por eso hay que quemar las naves.

Me parecen muy curiosas las paradojas de ver a los "progresistas" con recetas conservadoras y a los conservadores "progresando", aunque sea mal.

Esquizofrenia social.
Sds.

[pollo]

No estoy de acuerdo. Ese pensamiento es para mí como el de los inflacionistas estajanovistas del pisito intentando volver a "l de antes".

Adelante. No hay otra. Por eso hay que quemar las naves.

Me parecen muy curiosas las paradojas de ver a los "progresistas" con recetas conservadoras y a los conservadores "progresando", aunque sea mal.

Esquizofrenia social.
Sds.

En realidad eso lo llamaría "no tenemos ni puta idea de por dónde tirar". Mejor. Habrá otros que sí, y la salida a esto está en otra dimensión, en una dirección perpendicular, no en la dicotomía que estos están acostumbrados a moverse.

[Ignorant]

En mi opinión, el escenario final será una mayor globalización y un gobierno mundial.

La duda es, si sera una época de luz o de oscuridad. Star Trek vs 1984

[John Nash]

No estoy de acuerdo. Ese pensamiento es para mí como el de los inflacionistas estajanovistas del pisito intentando volver a "l de antes".

Adelante. No hay otra. Por eso hay que quemar las naves.

Me parecen muy curiosas las paradojas de ver a los "progresistas" con recetas conservadoras y a los conservadores "progresando", aunque sea mal.

Esquizofrenia social.
Sds.

Es que quiza el mundo no es tan "blanco" o "negro" según que teoría económica... Y eso sin contar que todos olvidan la variable humana con sus debilidades, imperfecciones e intereses.

[John Nash]

En mi opinión, el escenario final será una mayor globalización y un gobierno mundial.

La duda es, si sera una época de luz o de oscuridad. Star Trek vs 1984

Pues no quisiera volver a contradecir a foreros pero me parece que tras el "crash oil" iremos mas bien hacia una relocalizacion o regionalizacion de la economía y de las estructuras de gobierno. Sera mas eficaz para la supervivencia del mayor numero.

Edito: No obstante los que rigen el mundo harán lo posible por establecer ese gobierno mundial, pero me cuesta creer que tengan los medios para conseguirlo por lo expuesto anteriormente.

[Маркс]

En mi opinión, el escenario final será una mayor globalización y un gobierno mundial.

La duda es, si sera una época de luz o de oscuridad. Star Trek vs 1984

Si vamos hacia un gobierno mundial será un gobierno de multinacionales, no institucional al uso, de hecho toda la prospectiva tira por ahí basándose en la transformación de poderes que vamos viendo. Por tanto se presume una época más que oscura.

Y contestando a r.g.c.i.m. No  se trata de volver hacia atrás como mal menor, es que mientras no cambien las estructuras, mientras no se completen las bases del nuevo modelo se deben proponer soluciones a corto plazo; a largo plazo sabemos que no existen, el sistema está agotado.

Lo que está claro es que el nuevo modelo requiere de un proceso social y científico complejo -como todo cambio de paradigma-.

[R.G.C.I.M.]

Amigo Mapkc;
le sigo, pero no asiento.
Cuando yo era joven, pensaba que los hijos había que tenerlos por impulso natural y no planificados.
Crecí y pensé que estaba equivocado, que para algo tan serio había que tener concimiento de causa, responsabilidad y planificación.
Ahora vuelvo a creer que deben tenerse sólo por impulso o "cuando Dios quiera", porque sino, visto el panorama, hay que estar loco para hacerlo, o que racionalmente es un sinsentido absoluto.

Con ello quiero decir, que cuando llega el cambio crítico, el "momentum", no caben planes ni tirarse atrás. Uno aprende haciendo.
Eso sí, volviendo a lo conocido sólo alarga la agonía, y pidiendo tiempo muerto para planificar, uno jamás hace su primer "solo" (vuelo sin instructor).

Tipos con visión, valor y carisma. Y "un par" para todos. No ahy más receta.

Sds.

[Decreasing Management]

Puestos a pronosticar, vamos a recopilar datos:

a) Menos energía por unidad de producción material--> Mayor coste del transporte --> Desglobalización industrial

b) Menos trabajo por unidad de producción material --> Desempleo y/o mayor proporción de producción no material (ideas, servicios, masajes, etc)

c) Mejores comunicaciones y sociedad red --> Posibilidad de gobierno mundial --> Globalización política y cultural. (compatible con b)

 ¿Es que acaso no es posible un gobierno mundial y una desglobalización productiva? Si es posible una dictadura del proletariado con una asignación de recursos a través del mercado (China), esto también lo es. Ese gobierno puede regular los flujos comerciales, un poco como una pseudofederación, pero eso es a muy largo plazo. Primero hay que acabar Europa.