PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2012

[lowfour]

Esa es la verdadera transición estructural. La profesionalización del ámbito empresarial (sí, esa tautología), hasta ahora rodeado por la improvisación, el nepotismo, el "si funciona no lo menees", los monopolios heredados de épocas más gloriosas, los familiares copando la cúpula directiva sin tener ni zorra idea de lo que hacen. Un cuadro, vamos.

Añadamos a eso el gusto por la PYME (y las instituciones económicas que dificultan el crecimiento de estas) y la ego-empresita familiar.  Si es que está muy claro.

Yo no estoy de acuerdo en ese desdén hacia las pymes. De hecho piensa que en Suecia son 9 millones. 1,5millones en Estocolmo, el resto es una auténtica mierda, un erial. La empresa sueca por definición es Pyme. De 30 a 200 empleados aunque no se si eso cuenta como pyme.

Pero además es que las pymes son extremadamente flexibles y más innovadoras que un mastodonte. Trabajo con mastodontes a nivel de Marketing Managé powerpointirista... y los proyectos toman aaaaaaaañoooooos para empezar a rodar. Las medianas les pasan por todos los lados y al final las grandes tiran de talonario y se hacen con el talento. 

El problema de España es cuando tienes pymes inmovilistas ego-familiares-saco-la-pasta-de-la-caja que además de pequeñas son poco innovadoras, poco exportadoras y su funcionamiento se basa en la inercia poco engrasada adquirida hace años. El abuelo fue innovador o tuvo contactos con el régimen, los hijos la mantuvieron, los nietos la esquilman.

[Maple Leaf]

España tiene tambien un problema muy serio de clasismo. Cualquier carajote que hereda una empresa o es un hijo de fulanito se cree con el derecho a estar a un nivel "superior" al resto de sus empleados. Recortan en salarios y aprietan en las condiciones de trabajo para gastarlo en frivolidades. (Lo mismo que pide la panda de gañanes al timón de la CEOE, cuencoarrocismo para la chusma, pero a mi que no me deflacten ni un pelo)

Luego ves como tienen que mantener un nivel de vida de paleto nuevo rico para diferenciarse de la chusma y al final hunden la empresa por arrogancia y estupidez.

Lo he visto decenas de veces, incluso en mi familia. Mi abuelo montó una empresa de estructuras metálicas y cerrajería que llegó a tener mas de 100 empleados a mediados de los 80, toda su vida se levantó a las seis de la mañana y siempre iba en bici (que el mismo se construyó) a la fabrica, nunca hizó un gasto mas que el necesario, y llegó a ser una persona muy querida en el pueblo, siempre estaba dispuesto a echar una mano a quien lo necesitara, incluso poniendo de su bolsillo. Tras fallecer, un tio mio la heredó y se lo gasto en gilipolleces (el pisito, dos BMWs, la casita de la playa, joyas, etc...), en cinco años estaba arruinado, con la crisis del 93 se fueron 50 años de trabajo de mi abuelo, con la fábrica en manos de los bancos (que cerraron para vender el inmueble) y todos los empleados a la calle.

Esa mentalidad de nuevo rico es la primera que hay que borrar de la estúpida sonrisa de los que se considerán "superiores" a la chusma.

Lo que le pasó a mi abuelo con mi tio es lo que le ha pasado a España, que ha sido heredada por nuevos ricos horteras.

[Sharex]

Mentalidad católica "de esto es un valle y aquí hemos venido a sufrir pero sí puedo me lo gasto en este mundo" frente a la protestante de "yo me arreglo con el Señor y no hay más  que lo que ves en este mundo."
Por 25 ptas Qué religión tienen los países intervenidos y/o a intervenir?
Salu2

[dmar]

Esa es la verdadera transición estructural. La profesionalización del ámbito empresarial (sí, esa tautología), hasta ahora rodeado por la improvisación, el nepotismo, el "si funciona no lo menees", los monopolios heredados de épocas más gloriosas, los familiares copando la cúpula directiva sin tener ni zorra idea de lo que hacen. Un cuadro, vamos.

Añadamos a eso el gusto por la PYME (y las instituciones económicas que dificultan el crecimiento de estas) y la ego-empresita familiar.  Si es que está muy claro.

Yo no estoy de acuerdo en ese desdén hacia las pymes. De hecho piensa que en Suecia son 9 millones. 1,5millones en Estocolmo, el resto es una auténtica mierda, un erial. La empresa sueca por definición es Pyme. De 30 a 200 empleados aunque no se si eso cuenta como pyme.

Pero además es que las pymes son extremadamente flexibles y más innovadoras que un mastodonte. Trabajo con mastodontes a nivel de Marketing Managé powerpointirista... y los proyectos toman aaaaaaaañoooooos para empezar a rodar. Las medianas les pasan por todos los lados y al final las grandes tiran de talonario y se hacen con el talento. 

El problema de España es cuando tienes pymes inmovilistas ego-familiares-saco-la-pasta-de-la-caja que además de pequeñas son poco innovadoras, poco exportadoras y su funcionamiento se basa en la inercia poco engrasada adquirida hace años. El abuelo fue innovador o tuvo contactos con el régimen, los hijos la mantuvieron, los nietos la esquilman.

Las PYMES (debería decir microPYMEs, que es lo que abunda en España) tienen problemas que una empresa grande no tiene:

Retención del talento: ¿Por qué se va a quedar una persona si nunca podrá llegar a ser más jefe que el dueño?
Mayor incidencia del nepotismo: no hay accionistas, y los puestos que se reservan a la familia tienen, por pura matemática, mayor proporción.
Menor inercia ante decisiones equivocadas.
Menor profesionalización.
Menor economía de escala.

Las PYMES, EMHO, lo que deben ser es un vivero de empresas grandes, no quedarse enquistadas en ese estado larvario.

[The Resident]

Las PYMES (debería decir microPYMEs, que es lo que abunda en España) tienen problemas que una empresa grande no tiene:

Retención del talento: ¿Por qué se va a quedar una persona si nunca podrá llegar a ser más jefe que el dueño?

¿Por qué se va a quedar una persona en una gran empresa, donde solo le ofrecen mecánicamente jerarquía y sueldo, frente a una pyme donde se le ofrece de forma personalizada, humana, flexible, una evolución de carrera?

Mayor incidencia del nepotismo: no hay accionistas, y los puestos que se reservan a la familia tienen, por pura matemática, mayor proporción.

O sea, personas directamente implicadas en la gestión de su empresa, en lugar de accionistas anónimos que sólo quieren el dividendo o la revalorización y son víctimas fáciles de los mayoritarios o de la dirección.

Menor inercia ante decisiones equivocadas.

¿Se ha equivocado y quería decir "mayor inercia ante decisiones equivocadas"? Si no, no entiendo. Y si sí, digo que es al revés.

Menor profesionalización.

Mayor conocimiento directo de un proceso productivo que ha diseñado uno mismo, en lugar de cientos de mercenarios.

Menor economía de escala.

Menor deseconomía de escala.

Las PYMES, EMHO, lo que deben ser es un vivero de empresas grandes, no quedarse enquistadas en ese estado larvario.

Mis objeciones a su descripción son idealistas. Porque su descripción también es idealista, un idealismo negativo, una ley de Murphy.

Como dice un colega mío que conoce más pymes en profundidad que todo este foro junto (viene a ser una analista de pymes):

"La pyme española es cutre."

No se puede enfatizar lo bastante. Un problema que hay que solucionar, sin duda.

Pero díganme ustedes cuál es el peor problema de España (y del mundo también): la cutrez ineficiente de las pymes, o el rentismo oligopolístico de las grandes corporaciones.

[lowfour]

Las PYMES (debería decir microPYMEs, que es lo que abunda en España) tienen problemas que una empresa grande no tiene:

Retención del talento: ¿Por qué se va a quedar una persona si nunca podrá llegar a ser más jefe que el dueño?
Mayor incidencia del nepotismo: no hay accionistas, y los puestos que se reservan a la familia tienen, por pura matemática, mayor proporción.
Menor inercia ante decisiones equivocadas.
Menor profesionalización.
Menor economía de escala.

Las PYMES, EMHO, lo que deben ser es un vivero de empresas grandes, no quedarse enquistadas en ese estado larvario.

No te falta razón en lo de retener el talento, conozco muchas empresas que se quejan de lo que les cuesta encontrar empleados... y retenerlos. Donde trabajo ahora, por ejemplo, va perdiendo empleados a manos de los clientes continuamente... problemas de ser consultores.

Lo de la inercia ante decisiones equivocadas creo que es falso, de hecho en las empresas medianas se puede probar y evolucionar a velocidades supersónicas.

Y lo de la profesionalización, otro tanto de lo mismo. La gente de empresas medianas tiene muchísimo más conocimiento que el assistant to the regional manager de la retromongol business unit. Lo veo cada día.

Lo de la economía de escala, totalmente de acuerdo. Pero se suple con innovación, creación de productos cuya fase inicial de su product lifecycle es exponencial...

De hecho, y es un tema que hablamos en mi empresa, creo que viene una época dorada de la pyme hipertecnológica, y que las grandes sólo pueden mantenerse en estado de semi-monopolio. Yo creo que muchas grandes lo van a pasar mal, muy mal.

[Sharex]

Sigo viendo demasiado toreo de salón.
Monta una pyme, aguanta 10 años y hablamos.
Salu2

PD: respecto a éste cometario "Retención del talento: ¿Por qué se va a quedar una persona si nunca podrá llegar a ser más jefe que el dueño?"
¿Por qué tienes que ser algo?, y sobre todo eso ¿significa ser jefe?
¿Por qué no puedes trabajar para ser mejor cada día?
¿por qué no puedes trabajar por ser el mejor reconocido en tu profesión?
¿ Por qué no puedes trabajar por el placer de hacer las cosas bien?
¿Por que se necesita ser reconocido por los demás?

http://youtu.be/weMfQGVFEKQ
	Small | Large

Salu2
 

[Republik]

El debate quizá no sea PYME vs. gran corporación sino, primero, de escala óptima para cada sector y subsector, y luego si gestión profesionalizada y orientada a objetivos o "manocajismo" l'orealista con reparto imprevisor de los excedentes de caja y subcapitalización crónica.

Conozco el caso de una gran empresa (gran PYME para estándares europeos, con un par de  cientos de millones en ventas) mallorquina que es una centrifugadora de talento de modo conocido y consentido por la alta dirección=propiedad, que practica el nepotismo sin complejos y advierte ya a los nuevos potenciales directivos que a partir de cierto nivel, no tan alto, nada pueden hacer por carecer de título de sangre. Y no muy lejos, un gran (para estándares españoles, pasa de €1.500M en ventas)  grupo familiar catalán cuyas marcas todos conocemos que practica la estrategia del "duelo": todo miembro del clan propietario (la gestión por defecto es profesional) que aspire a un puesto de dirección en el grupo debe foguearse previamente (eso sí, bien cargado de títulos de grado y posgrado de alto nivel,que dinero para eso tienen) en multinacionales de verdad alcanzando por sí mismo un puesto de alta dirección.

Hay PYMES altamente especializadas que miman a sus empleados clave y grandes empresas de todos conocidas con gestores de RRHH que en 1.950 estarían ya desfasados, exmonopolios que reservan el grueso de sus buenos puestos a dinosaurios de la política y a chicos del cilicio y otros mucho más profesionalizados en su gestión.

Sí hay un cierto problema de tamaño medio y en muchos sectores, sobre todo en la microempresa, de capitalización, que combinado con lo demencial de los plazos de pago (y la alta tasa de impagos), hace que las muy pequeñas empresas, que son muchas, precisen de elevados márgenes para simplemente sostener un nivel de vida medio decoroso el empresario, lo que genera extracostes al consumidor medio. Y exportar probablemente no es viable por debajo de un cierto tamaño, esto pesa también en nuestro comercio exterior.

En concentración empresarial estamos peor que Francia o UK aunque mucho mejor que Grecia, paraíso de la miniempresa.

http://www.top500.de/g0030901.htm

[The Resident]

El CP no es la solución, eso es completamente seguro. Se necesitan medios de distribución de la riqueza que funcionen. No se si serán comunistas, estatalistas, liberales o libertarians, colectivistas o sindicalistas, o algo completamente nuevo

Excelente resumen el suyo, aunque discrepo en el punto "se extendió el CP para combatir el comunismo". Soy ateo de los planes, no creo ni en su existencia. Se extendió el CP por una mezcla de factores geopolíticos como el que usted nombra, tendencias "naturales" del mercado, convencimiento político honesto ("'extender el CP es extender la libertad y la justicia"), etc.

Pasando a lo mollar, su exposición me da pie para hilar un par de cosas.

Explica usted que el CP es irrealizable por la dinámica del capital, que siempre tiende a la acumulación. Estoy de acuerdo, y por momentos, pienso que tal vez este sistema económico-político de mierda que hemos tenido era, al fin y al cabo, el menos malo para el tipo de sistema físico de producción que teníamos, que requería determinado tipo de capital.

Teníamos. Requería. Pasado.

Suelo echar de menos, en este foro (en los medios no, porque nunca he esperado encontrármelo), tener en cuenta que esta crisis está coincidiendo con una transformación total del modo de producción: aunque sea un topicazo, el paso a una economía del conocimiento, post-industrial. (Se suele hablar del peak oil y decrecimiento, pero eso es otra cosa). No sé en qué medida la coincidencia es casual, y en qué medida el principio de la economía del conocimiento ha causado la crisis, pero el caso es: cada vez la economía es más inmaterial, cada producto lleva menos costes de producción física y más costes de producción de conocimiento.

El conocimiento se está convirtiendo en el medio de producción fundamental. En el capital.

Y las características del conocimiento como capital son radicalmente diferentes.

Mientras que el capital físico (tierras, máquinas) y financiero (números en tu cuenta) es acumulable y acaparable (el financiero, encima, apalancable), el conocimiento no es acaparable: la acumulación de conocimiento es social, no privada. Salvo imposiciones del Estado mediante violencia, como las patentes y los derechos de autor, es imposible acaparar conocimiento. Pero la sociedad puede acumular un conocimiento enorme, mucho mayor (por comparar peras con manzanas) que el capital físico; y ahora que el coste de reproducción tiende a cero, el potencial de acumulación tiende a infinito.

Esas formas de acaparación de conocimiento son limitadas (duración de las patentes...), y estamos viendo como incluso esas limitaciones empiezan a saltar por los aires. Hasta corporaciones capitalistas acaparadoras en otros campos cuestionan los medios de acaparación de capital-conocimiento (Google y otros muchos empresones del sector oponiéndose a las patentes de software, etc.).

¿Y qué clase de capitalismo podemos tener cuando el capital no es acaparable? ¿Qué clase de mercados?

No quiero ser tecnodeterminista ni tecnoutópico, pero creo que, en última instancia, será esta evolución de las formas de producción lo que más nos aleje del sistema que se está derrumbando; más que la evolución de las ideas.

Y no creo que esto esté lo suficientemente analizado en este foro, ya no digamos por PPCC (ni lo huele). Por ejemplo, no acabo de ver claro ningún concepto de "vamos a transicionar hacia una economía exportadora", cuando a lo mejor dentro de 40 años la mitad de las cosas funcionan con RepRap y ya no hace falta exportación. ¿Quieren su cisne negro? Ahí lo tienen. A cámara lenta, pero está ahí.

[Overlord]

Parece ya más que claro que el timo del pisito es común a la gran mayoría de economías desarrolladas. Uno a uno los países afectados irán cayendo  y el fin del CP basado principalmente en ladrillo llegara a su final.

Pero yo me pregunto;

 España ,como otros, necesita una TE empezando por una devaluación interna,  eliminando los costes inmobiliarios fundamentalmente ¿pero vamos a ser nosotros , en España precisamente, los que abramos esa lata? lo dudo muchísimo.

Un plan estructural así de cojonudo no puede salir  de España y ser modelo para otros países en la transición al nuevo modelo. No hay caudal politico ni masa  critica, ni la habrá.

Para cuando aquí se empiece a hablar en estos términos (si queda alguien para hablar de algo ), habrán sido otros países o la EU quienes hayan puesto estas ideas encima de la mesa.

Desde luego  EU  ya marca el camino, pero de manera bastante timorata . No veo a paises intervenidos teniendo una hoja de ruta clara sobre una transicion estrucural que abarate radicalmente los costes inmobiliarios ¿porque en el caso de España iba a ser distinto?


Solo se va a transicionar aquí o donde sea, cuando le toque de cerca a los Europeos del Norte.

Aquí mientras llega ese tiempo ,que se me antoja aun lejano, a intentarnos sacar los cuartos que nos queden los unos a los otros y a morirnos de hambre.

Espero equivocarme.

[Starkiller]

Mentalidad católica "de esto es un valle y aquí hemos venido a sufrir pero sí puedo me lo gasto en este mundo" frente a la protestante de "yo me arreglo con el Señor y no hay más  que lo que ves en este mundo."
Por 25 ptas Qué religión tienen los países intervenidos y/o a intervenir?
Salu2

No, de hecho, no. El factor "Nuevo rico cateto" tiene mucho mas que ver con la permeación de la mentalidad protestante de la mano de coca-cola en nuestra uberbau, más que con nuestra mentalidad católica en sí.

Ya hace tiempo hablamos de ello. Si luego tengo un rato, me extiendo.

[lowfour]

El Capitalismo Popular es el método de manipulación de masas más perfeccionado. Imbuir en el individuo infra-desarrollado-emocionalmente el dogma: "Yo soy rico" y sus variaciones "yo me lo merezco todo" o "lorealismo power". Es como dar un chute de adrenalina a los remanentes de la fase anal previa a la individuación, cuando una persona comprende que tiene límites y que no es omnímoda.

Para ello está claro que se requiere una intensa labor de infantilización que retrase el desarrollo emocional de la sociedad. El juego, lo lúdico por encima de todo, las ansias perpetuas de novedad y excitación. El peter-panismo (del que yo soy un claro exponente) sistematizado.

Una vez logrado esto se intoxica con la falacia de que "todo el mundo es un triunfadóh, incluido tu que vives en una vpo de Parla". Añadamos a esto el exhibicionismo globalizado de redes como Facebook y el caldo de cultivo es perfecto. Un breve paseo por los perfiles de facebook de gente en la veintena y uno llega a creer que todos viven en un mundo de ricos, champagne Moet y Bollinger a borbotones, viajes a destinos otrora exóticos como Tailandia o Aruba. Cualquier currito de un ayuntamiento ha estado en Islandia y Nueva York, y el que no (como yo) es un cateto perdedor.

El Capitalismo Popular, claro está, solo puede funcionar con el hiperendeudamiento. Y como todos sabemos, nos acabamos de dar cuenta de que la capacidad de endeudamiento no es infinita. Llegamos al fin del sueño del Capitalismo Popular Feisbukero.

Las niñitas monas de 27 años se dan cuenta de que no son Claudia Schiffer bronceándose en un yate en Mallorca, sino unas curritas de un colegio de suburbio. Los ambiciosos ejecutivos que hablaban de "cartera de inversiones" descubren con reticencias que no son más que unos comerciales de tercera con unas comisiones menguantes y un renault megane como coche de empresa.

El Capitalismo Popular es la gasolina que mueve el consumismo.

[el flagelador de regres]

El CP no es la solución, eso es completamente seguro. Se necesitan medios de distribución de la riqueza que funcionen. No se si serán comunistas, estatalistas, liberales o libertarians, colectivistas o sindicalistas, o algo completamente nuevo

Excelente resumen el suyo, aunque discrepo en el punto "se extendió el CP para combatir el comunismo". Soy ateo de los planes, no creo ni en su existencia. Se extendió el CP por una mezcla de factores geopolíticos como el que usted nombra, tendencias "naturales" del mercado, convencimiento político honesto ("'extender el CP es extender la libertad y la justicia"), etc.

Pasando a lo mollar, su exposición me da pie para hilar un par de cosas.

Explica usted que el CP es irrealizable por la dinámica del capital, que siempre tiende a la acumulación. Estoy de acuerdo, y por momentos, pienso que tal vez este sistema económico-político de mierda que hemos tenido era, al fin y al cabo, el menos malo para el tipo de sistema físico de producción que teníamos, que requería determinado tipo de capital.

Teníamos. Requería. Pasado.

Suelo echar de menos, en este foro (en los medios no, porque nunca he esperado encontrármelo), tener en cuenta que esta crisis está coincidiendo con una transformación total del modo de producción: aunque sea un topicazo, el paso a una economía del conocimiento, post-industrial. (Se suele hablar del peak oil y decrecimiento, pero eso es otra cosa). No sé en qué medida la coincidencia es casual, y en qué medida el principio de la economía del conocimiento ha causado la crisis, pero el caso es: cada vez la economía es más inmaterial, cada producto lleva menos costes de producción física y más costes de producción de conocimiento.

El conocimiento se está convirtiendo en el medio de producción fundamental. En el capital.

Y las características del conocimiento como capital son radicalmente diferentes.

De este tema hablé en los hilos ppcc anteriormente:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-2012/msg13149/#msg13149
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-2012/msg13280/#msg13280
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-2012/msg13344/#msg13344
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-2012/msg13379/#msg13379
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-2012/msg13536/#msg13536

Entresaco dos ideas que creo son primordiales:

El gran problema es que el gran capital del futuro va a ser el conocimiento... y ojo, no estoy hablando de la información, que cada vez será más ubicua y accesible. Estoy hablando del conocimiento como la capacidad de saber interpretar, procesar, aplicar y relacionar toda la información disponible... este capital cada vez será más inaccesible (parece una paradoja, si la información es más accesible, el conocimiento debería serlo todavía más, pero hay que meter en la ecuación el incremento exponencial de aquella, y el problema que eso plantea para obtener verdadero conocimiento. El conocimiento en este caso se puede visualizar como una escalera, que cada vez tiene más escalones y acelera su crecimiento, y si no empezamos a subirla ya, en poco tiempo será demasiado alta para poder llegar a la cima; simplemente la escalera crecerá más rápido de lo que podamos subir por ella.

Reitero... tenemos un problema tremendo. Voy a poner un ejemplo específico: la automatización generalizada de procesos productivos mecánicos. ¿En que vamos a emplear a todo el mundo que necesita un trabajo si la muchas de las tareas que necesitan ahora una persona la harán en un futuro no tan lejano máquinas y robots? Una opción será la artesanía, pero para que puedan ocuparse a mucha gente en la artesanía hará falta que haya una élite superproductiva (y por tanto generadora de muchos recursos) que pueda derivar sus excedentes hacia los artesanos. Sin los primeros no tendremos los segundos, al menos no en los números que podríamos tener... repito, la opción del sol y playa de España para el futuro cercano no es Florida, es Santo Domingo a las buenas, o Cuba a las malas. Y eso, con todos los respetos a una tierra y otra, es una putísima mierda.

Mientras que el capital físico (tierras, máquinas) y financiero (números en tu cuenta) es acumulable y acaparable (el financiero, encima, apalancable), el conocimiento no es acaparable: la acumulación de conocimiento es social, no privada. Salvo imposiciones del Estado mediante violencia, como las patentes y los derechos de autor, es imposible acaparar conocimiento. Pero la sociedad puede acumular un conocimiento enorme, mucho mayor (por comparar peras con manzanas) que el capital físico; y ahora que el coste de reproducción tiende a cero, el potencial de acumulación tiende a infinito.

Esas formas de acaparación de conocimiento son limitadas (duración de las patentes...), y estamos viendo como incluso esas limitaciones empiezan a saltar por los aires. Hasta corporaciones capitalistas acaparadoras en otros campos cuestionan los medios de acaparación de capital-conocimiento (Google y otros muchos empresones del sector oponiéndose a las patentes de software, etc.).

¿Y qué clase de capitalismo podemos tener cuando el capital no es acaparable? ¿Qué clase de mercados?

Creo que dejas inconcluso el argumentario, que creo sumamente correcto; te falta añadir la clave de que todo ese conocimiento, a pesar de ser accesible a todo el mundo por que la información será abundante y ubicua, estará al alcance de unos pocos, por falta de capacidad de comprensión. Solo los que comprendan detentarán el conocimiento realmente. Seguirá habiendo élites; la anterior (la que 'disfrutamos' ahora) estaría basada en la acumulación de capital productivo y palancas de poder político; la nueva lo estará en la capacidad de comprensión (la detentación real del conocimiento) de un mundo exponencialmente creciente en complejidad.

No quiero ser tecnodeterminista ni tecnoutópico, pero creo que, en última instancia, será esta evolución de las formas de producción lo que más nos aleje del sistema que se está derrumbando; más que la evolución de las ideas.

Y no creo que esto esté lo suficientemente analizado en este foro, ya no digamos por PPCC (ni lo huele). Por ejemplo, no acabo de ver claro ningún concepto de "vamos a transicionar hacia una economía exportadora", cuando a lo mejor dentro de 40 años la mitad de las cosas funcionan con RepRap y ya no hace falta exportación. ¿Quieren su cisne negro? Ahí lo tienen. A cámara lenta, pero está ahí.

No, ppcc no puede oler esto por que está fuera totalmente de su onda; creo que es muy dificil de percibir si no se está en el meollo; cualquiera de los que estamos en una industria hipertecnológica desarrollando soluciones o directamente en investigación puntera se da cuenta de lo que está pasando y puede atisbar algunas consecuencias de ello, el resto... se les escapa a la comprensión, sobre todo lo que implica el crecimiento exponencial del conocimiento: voy a poner un ejemplo... ¿cuantos conocen las tecnologias de realidad aumentada y su uso en dispositivos personales, sobre todo las gafas de Google? Eso es un pelotazo de mucho cuidado que puede transformar muchas cosas, y dejar obsoleto el teléfono movil; el horizonte temporal es menor de 5 años en mi opinión. El impacto económico será brutal si la tecnología despega y se comoditiza; solo hay que ver los números de las telecos y las tecnológicas subidas al carro de los smartphones....

Sí, la TE no está clara... en su forma final; para sí lo está en su caballo: por ello es fundamental empezar a apuntalar la vertiente educación. Que además es justo de lo peor que tenemos... aviados vamos. Necesitamos una masa crítica de gente capaz de estar en el frente de la ola y que pueda dirigir la sociedad durante el shock tecnocultural que se avecina; no es siquiera (al menos me lo parece ahora) necesario que estén conformados en una suerte de élite o casta con mando en plaza, ellos solos se auparán a ella antes o después (y lo quiera o no la casta actual  , cosas de la historia amijos; suena hasta poético que un cerebrin que puede ser hijo de cualquiera les pueda quitar el queso a peña como el Botín; no me sean incrédulos, pasará, hay cosas que el dinero no puede comprar, y el control del conocimiento es una), y por supuesto estarán en franca ventaja en la crisis porvenir fruto del shock, y por tanto se pondrán al frente. Pero para llegar a esa masa crítica solo hay un camino, que parte de nuestros hijos y nietos se dediquen a estudir muy duro y a aprender el mayor caudal de conocimientos que ha tenido que aprender ninguna generación de la historia hasta el momento. Y vamos a ver como es posible lograr eso en este país (pesimista me hayo, oigan)...

[BLICHON]

España paralizada, presa del “síndrome del día después”
S. McCoy.- 25/04/2012
 (25/04/2012 10:41) NO HAY ORDEN.-

No es que no haya orden en la comunicación de la Política Económica. Es que no tenemos una Política Económica ordenada.

Y falta orden porque hay desorientación. No se asume que la estructura, modelo o patrón de crecimiento económico ha muerto sin posibilidad alguna de resurrección. Hay demasiados apegos.

Añádase que hay que lidiar con la resistencia al cambio estructural de una nueva clase social infinitamente más reaccionaria que los capitalistas de sombrero de copa y puro que Marx tenía en la cabeza [hay que ser un poco marxiano porque, si no, no se entiende nada]. Me refiero a los trabajadores que acceden a los puestos agraciados con Bonus & Blindajes millonarios, que se forran con tal de que la mierda de situación aguante un par de trimestres más.

El superejemplo de proceso de ajuste desordenado es la guerra de todos contra todos que se ve en Grecia, en virtud de la cual habrá colectivos que se libren de tener que ceder derechos adquiridos.

En España es como si se hubiera renunciado a gozar de un proceso administrado por la idea naïf de que basta con ser de derechas, cuando de lo que se trata es de enterrar el rentismo y la cultura del pelotazo.


 LO QUE HABRÍA QUE HACER ES RELATIVAMENTE SENCILLO.-

Bastaría con un Acuerdo Nacional para repartir ordenadamente el coste de un proceso de ajuste económico cuyos dos únicos objetivos son:

- consolidación fiscal [no mero recorte presupuestario]; y
- ajuste-precios [no ajuste-cantidades, actividad, empleo].

Yo soy paradójicamente optimista al respecto porque no veo en absoluto que se vaya por ahí, por lo que está claro que la intervención-UE no se hará esperar.

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/04/25/espana-paralizada-presa-del-sindrome-del-dia-despues-6940/

[entropico]

PD: respecto a éste cometario "Retención del talento: ¿Por qué se va a quedar una persona si nunca podrá llegar a ser más jefe que el dueño?"
¿Por qué tienes que ser algo?, y sobre todo eso ¿significa ser jefe?
¿Por qué no puedes trabajar para ser mejor cada día?
¿por qué no puedes trabajar por ser el mejor reconocido en tu profesión?
¿ Por qué no puedes trabajar por el placer de hacer las cosas bien?
¿Por que se necesita ser reconocido por los demás?
Salu2

 * Porque a partir de cierta edad eres visto como un fracasado si no has ocupado un cargo de "jefe". Pregunta a los de recursos humanos.

 * Porque hay empleos tecnicos donde con la edad no puedes competir con gente más joven. Como los futbolistas.

(Esto es lo que piensan otros, yo coincido en que querer mejor en lo tuyo cada día es más motivador que aspirar simplemente a dirigir equipos, y hay profesiones donde la edad es un grado)