PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[Lego]

Yo también apostaría que usa el "les" y el "vosotros" por no pretender temerariamente hacerse pasar por un cuatrocientoseurista o un obrero de la mina. Si hiciera eso, aparte de resultar poco creíble, se expondría a que cualquiera le gritara desde el público "Eh, wyoming, que tú ganas siete dígitos al año, ¿a tí que carajo te afecta todo esto?.

Vamos, que un poco de realismo y de sentido común en Wyoming me llega para explicármelo. Ockham rules.

[sudden and sharp]

Buenas a todos, perdón por el offtopicazo (o igual no tanto), pero me gustaría compartir un pequeño "descubrimiento" que he hecho con vosotros.  Seguramente conozcais un video de Wyoming en Alcalá de Henares llamado "verdades sobre la crisis" que anda circulando por ahí:
https://www.youtube.com/watch?v=-wUBo41KP0E

No me interesa el mensaje en sí, sino esto (13:55):

"Porque en el fondo les importais un carajo" 

Al oir  el "LES" me pitaron los oídos. Podría ser un tropezón linguistico, sin embargo más adelante (19:28):

 "Mientras a nosotros nos están pidiendo todos los días, mejor dicho a VOSOTROS, que os apreteis el cinturón"

Escuchar esto me ha llevado a una crisis de identidad grupal. Quienes son "ellos"?, y "nosotros"?, y "vosotros"? ¿Qué nos quiere decir el subconsciente de este señor?  ¿Alquien sabe algo de este "grupo" al que no se le exigen recortes y SI  les importa a "Ellos"? ¿O son estamos hablando del mismo grupo (la castuza)?

P.S es mi primer mensaje en este foro, pero soy ppcero viejo (de 2007 o antes)

No lo encuentro "online", pero hoy, publica El País, en la sección "El dedo en el ojo" una entrevista de Kermentxu Marín al propio Wyoming, en la que lo explica:

...
P. Le encuentro un poco tenso. ¿Qué le ha hecho el gobierno?
R. ¿A mí? A mí, nada. La derecha me favorece, porque gano dinero. ¿A los ciudadanos? Les ha jodido la vida.
...

http://politica.elpais.com/tag/c/8eb0ec28284b532c4a116fcf15201b7f

[Lego]

Sobre esa otra conversación que hay intercalada.

- Se dice que no hay separación de poderes. Cierto, está rota. Eso se arregla votando mejor.
- Se dice que los políticos tienen capturados los medios. Eso se arregla votando mejor.
- Se dice que siempre ganan los mismos dos partidos. Eso es porque les votamos masivamente, se arregla votando mejor.
- Se dice que la ley electoral favorece al PP/PSOE. Falso: favorece al mayoritario. Cuando mi partido Vecinos por Torrelodones sea mayoritario por los pelos, se vea favorecido por la ley d'hont y gracias a eso pueda afrontar cambios, alabaré a Monsieur D'Hont.
- Se dice que los partidos son pirámides sin democracia interna. Eso se arregla votando a otros que sí la tengan.

... y así hasta la saciedad.

Yo al menos lo tengo clarísimo. Actuar con sentido común da resultados. SEGURO. No puede ser de otra manera. Eso sí, no por ganar unas municipales en dos años funcionamos como suecos. Pues claro que no. EN conversaciones en persona suelo decir mucho una frase. Que Al final, lo imortante no es estar arriba o abajo. Lo importante es estar subiendo o estar bajando.  Si estás subiendo, poco  a poco acabarás arriba. Si estás bajando, por alto que estuvieras acabarás irremisiblemente abajo.

E insisto: Torrelodones es demostración empírica de que es posible desalojar a los partidos de sanguijuelasy poner a otros con democracia interna, rigor, controles anticorrupción, dispuestos a recuperar la separación de poderes, el sentido de las cámaras parlamentarias y las reformas que sean. Sólo hay que votarles y seguir votándoles mientras cumplan, Y DEJAR DE VOTARLES CUANDO NO CUMPLAN. Listo. Demostrado.

[johnnyburbuja]

Sobre esa otra conversación que hay intercalada.

- Se dice que no hay separación de poderes. Cierto, está rota. Eso se arregla votando mejor.
- Se dice que los políticos tienen capturados los medios. Eso se arregla votando mejor.
- Se dice que siempre ganan los mismos dos partidos. Eso es porque les votamos masivamente, se arregla votando mejor.
- Se dice que la ley electoral favorece al PP/PSOE. Falso: favorece al mayoritario. Cuando mi partido Vecinos por Torrelodones sea mayoritario por los pelos, se vea favorecido por la ley d'hont y gracias a eso pueda afrontar cambios, alabaré a Monsieur D'Hont.
- Se dice que los partidos son pirámides sin democracia interna. Eso se arregla votando a otros que sí la tengan.

Una de las virtudes de este foro es hacer pensar, y tú ni siquiera te planteas que estés equivocado, aunque luego te veas obligado a defender cosas indefendibles como que votando en un sistema sin separación de poderes vas a lograr la separación de poderes.

Contra d'Hont ya te mencioné a Kenneth Arrow, la diferencia entre ambos es que el primero cumplió el encargo de diseñar un sistema de votación a una vuelta, mientras que el segundo se preguntó cómo tenía que ser un sistema democrático, llegando a la conclusión de que ningún sistema a una vuelta lo es, de acuerdo a la paradoja de Arrow http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Arrow

Y el funcionamiento democrático de los partidos de masas está descartado desde hace un siglo por la ley de hierro de la oligarquía de Michels http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Michels#Ley_de_hierro_de_la_oligarqu.C3.ADa

En fin, que tienes la opción de aceptar lo que otros llevan diciéndote desde que naciste, o la de buscar la verdad por ti mismo.

Saludos.

[sudden and sharp]

(30/06/2012 16:10) ¡CUIDADO!.-

La cumbre de la eurozona de ayer ha sido muy bien recibida por los comunicadores orgánicos.

Que se anuncie que "cuando se establezca un mecanismo único y e-f-e-c-t-i-v-o de supervisión", o sea, no sabe cuándo, los Estados del MEDE gozarán de ayuda directa para "sus" entidades de crédito [tenedoras de su deuda]*, sí, en teoría, es buena noticia para los que estamos por la Transición Estructural y más UE, pero no cabe duda de que es buenísima en la práctica para:

- los caraduras que ya mismo quieren colocar sus pisitos caros, que todavía dispondrán durante mucho tiempo del control e-f-e-c-t-i-v-o sobre una banca "suya" que ya saben que, finalmente, será intervenida por la UE; y

- los que están por menos Estado, como los separatistas regionales y demás amantes de dictadurcillas de proximidad.

En segundo lugar, decepciona lo poco que se ha avanzado en materia fiscal, donde se sigue solo con bellísimas palabras.

__
* Es muy importante que se califique como "viciosa" la relación entre los Estados y "sus" bancos en materia de deuda pública. Se introduce, así, una suerte de complejo formal de culpa que podrá administrarse convenientemente.

http://www.elconfidencial.com/mundo/2012/06/30/nada-es-gratis-la-cumbre-europea-impone-mas-recortes-a-espana-101079

[Petardazo Inminente]

os caraduras que ya mismo quieren colocar sus pisitos caros, que todavía dispondrán durante mucho tiempo del control e-f-e-c-t-i-v-o sobre una banca "suya" que ya saben que, finalmente, será intervenida por la UE; y

Si, pero la realidad es tozuda. Y por mucho que quieras colocar tu puto pisito caro, tiene que haber dinero para ello. Y ni lo hay, ni se le espera.
El pisito, que ya era zombi, está ya abocado a volver al ataud, Solo es una cuestíón de tiempos; lo deseable sería que fuesen meses, pero poco importa si hay una "falsa prórroga" de otro par de años, porque no hay solución de continuidad, es un hecho.

[pollo]

os caraduras que ya mismo quieren colocar sus pisitos caros, que todavía dispondrán durante mucho tiempo del control e-f-e-c-t-i-v-o sobre una banca "suya" que ya saben que, finalmente, será intervenida por la UE; y

Si, pero la realidad es tozuda. Y por mucho que quieras colocar tu puto pisito caro, tiene que haber dinero para ello. Y ni lo hay, ni se le espera.
El pisito, que ya era zombi, está ya abocado a volver al ataud, Solo es una cuestíón de tiempos; lo deseable sería que fuesen meses, pero poco importa si hay una "falsa prórroga" de otro par de años, porque no hay solución de continuidad, es un hecho.

De hecho según he leído hoy no sé donde (puede que en el propio foro) la Ue tomaría el control de los bancos rescatados a finales de año. ¿Lo he soñado sólo yo?

[lowfour]

De hecho según he leído hoy no sé donde (puede que en el propio foro) la Ue tomaría el control de los bancos rescatados a finales de año. ¿Lo he soñado sólo yo?

Qué pasa frikis, me paso a incordiar un rato... Yo también lo he leído Pollo, creo que ha sido Wanderer. Pero vamos, me da a mi que eso ya va a ser tener demasiada suerte.

[Xoshe]

No se sabe cuando. Pero se sabe que serán controlados por la UE. No le deis vueltas al tema. Está finiquitado. Se acabaron las cajas y se acabaron los pisitos. Lo de los terruñitos lo veo más complicado aunque si la UE se pone burra hasta a lo mejor resolvemos el tema. Con decir que han de controlarse estrictamente y que no se consentirán desviaciones de gasto, vale. Nuestros líderes no se dan cuenta del cambio de paradigma. No vale el esperpento, el espejo deforme de Europa (ahora del mundo) que denunciaba Valle. Ese ha petado ya por insostenible. Si nuestros barandas no hablan inglés vendrán a controlarnos hombres de negro que hablarán estupendo español. NO lo entienden porque no hablan un p...idioma extranjero. En Gabinete tan lucido como este, con opositores de primeros números, solo tres ministros hablan inglés, cualidad que Montoro no tiene. Les pasan por delante y no se enteran. Ellos creen, como Berlusconi, que el poder está en Rouco Varela. Bueno, Berlusconi lo tenía más cerca, en el Vaticano. Pero no es así. El poder está en la Sinagoga de Grammercy Park. Para los que no lo sepan, el ladino es idioma sagrado del pueblo judío al igual que el yiddish y el hebreo. Shalom.

[Lego]

Entiendo entonces que el dinero llegará a finales de año y es en ese momento cuando se harán con el control total. Y que nuestros lumbreras apenas tienen margen de maniobra para hacer demasiadas desfachateces hasta entonces porque:

- Aparte de ese dinero, tienen que colocarle deuda a Europa para pagar las nóminas del mes siguiente.
- Como se pasen un pelo les hacen un full-monti
- Ya no cuela como antes. Sacar escándalos en portada es la nueva moda de los medios, y sin esa complicidad se complica.
- NHD para pisitos, privatizaciones o pelotazos clásicos.

Yo invertiría en cultivos de maíz para palomitas. Y en editoriales de libros de autoayuda para Abundios (el que vendió el coche pa comprar gasolina  )

[azkunaveteya]

pero si ya dijimos eso de que iban a pasar a Europa!

[wanderer]

De hecho según he leído hoy no sé donde (puede que en el propio foro) la Ue tomaría el control de los bancos rescatados a finales de año. ¿Lo he soñado sólo yo?

Qué pasa frikis, me paso a incordiar un rato... Yo también lo he leído Pollo, creo que ha sido Wanderer. Pero vamos, me da a mi que eso ya va a ser tener demasiada suerte.

En realidad, yo citaba un enlace que nos trajo Tomasjos...

[wanderer]

Entiendo entonces que el dinero llegará a finales de año y es en ese momento cuando se harán con el control total. Y que nuestros lumbreras apenas tienen margen de maniobra para hacer demasiadas desfachateces hasta entonces porque:

- Aparte de ese dinero, tienen que colocarle deuda a Europa para pagar las nóminas del mes siguiente.
- Como se pasen un pelo les hacen un full-monti
- Ya no cuela como antes. Sacar escándalos en portada es la nueva moda de los medios, y sin esa complicidad se complica.
- NHD para pisitos, privatizaciones o pelotazos clásicos.

Yo invertiría en cultivos de maíz para palomitas. Y en editoriales de libros de autoayuda para Abundios (el que vendió el coche pa comprar gasolina  )

Pese a no ser revolucionario, yo tampoco desdeñaría ser accionista de fábricas de guillotinas... 

[breades]

Sobre esa otra conversación que hay intercalada.

- Se dice que no hay separación de poderes. Cierto, está rota. Eso se arregla votando mejor.
No está rota, nunca la hubo. La CE78 organiza las instituciones de manera que no es posible que la haya.
- Se dice que los políticos tienen capturados los medios. Eso se arregla votando mejor.
Las tendencias de los medios no dependen de los políticos y, por tanto, mucho menos de los votos.
- Se dice que siempre ganan los mismos dos partidos. Eso es porque les votamos masivamente, se arregla votando mejor.
- Se dice que la ley electoral favorece al PP/PSOE. Falso: favorece al mayoritario. Cuando mi partido Vecinos por Torrelodones sea mayoritario por los pelos, se vea favorecido por la ley d'hont y gracias a eso pueda afrontar cambios, alabaré a Monsieur D'Hont.
Y no tan masivamente. El pp tiene hoy mayoría absoluta con un tercio de los votos totales, gracias a la ley D´hont y, en teoría "representa" casi al mismo número de gente que se abstuvo, luego no representa a la mayoría del electorado y, por tanto, la ley electoral no es Democrática.
- Se dice que los partidos son pirámides sin democracia interna. Eso se arregla votando a otros que sí la tengan.
En los partidos no puede haber Democracía cuando el pueblo ni pincha ni corta en ellos, de todas formas la organización de los partidos no determina la forma de gobierno del Estado. Donde debe haber Democracía es en el parlamento como organo de representación del pueblo.

... y así hasta la saciedad.

Yo al menos lo tengo clarísimo. Actuar con sentido común da resultados. SEGURO. No puede ser de otra manera. Eso sí, no por ganar unas municipales en dos años funcionamos como suecos. Pues claro que no. EN conversaciones en persona suelo decir mucho una frase. Que Al final, lo imortante no es estar arriba o abajo. Lo importante es estar subiendo o estar bajando.  Si estás subiendo, poco  a poco acabarás arriba. Si estás bajando, por alto que estuvieras acabarás irremisiblemente abajo.

E insisto: Torrelodones es demostración empírica de que es posible desalojar a los partidos de sanguijuelasy poner a otros con democracia interna, rigor, controles anticorrupción, dispuestos a recuperar la separación de poderes, el sentido de las cámaras parlamentarias y las reformas que sean. Sólo hay que votarles y seguir votándoles mientras cumplan, Y DEJAR DE VOTARLES CUANDO NO CUMPLAN. Listo. Demostrado.

En lo fundamental estamos de acuerdo, como dices, en una Democracia el pueblo debe tener la responsabilidad de elegir bien a su gobierno, votando mejor, así debería ser y hasta ahí creo que cualquiera estará de acuerdo, pero lo que trato de decir, y al hilo del debate sobre la responsabilidad, y en lo referente a decisiones políticas, es que si las instituciones están constituidas para garantizar la voluntad de los partidos, como es el caso en España con esta Partidocracia, y no la voluntad popular propia de la Democracia, la responsabilidad nunca puede ser del pueblo sino de los partidos ya que para que haya responsabilidad primero tiene que haber Libertad, y la única Libertad política real es la que tienen los partidos. Tú les votas pero desde el momento que toman posesión de sus cargos, juran fidelidad a una Constitución no democrática, la del 78, que dice, entre otras muchas cosas, que el CGPJ lo elige el Rey y los partidos.   

Si queremos ser un pueblo responsable primero tenemos que ser un pueblo Libre, y con estas reglas e instituciones no lo somos, de ahí la necesidad de abrir un Periodo Constituyente donde sea posible hacer una Constitución verdaderamente demócratica que garantice la Libertad política del pueblo y no de los partidos. Por el contrario, de seguir como estamos, seguiremos siendo súbditos y en tal caso que a mí nadie me pida responsabilidades de lo que hacen nuestros amos los políticos.

[Oslodije2]

Buenas a todos, perdón por el offtopicazo (o igual no tanto), pero me gustaría compartir un pequeño "descubrimiento" que he hecho con vosotros.  Seguramente conozcais un video de Wyoming en Alcalá de Henares llamado "verdades sobre la crisis" que anda circulando por ahí:
https://www.youtube.com/watch?v=-wUBo41KP0E

No me interesa el mensaje en sí, sino esto (13:55):

"Porque en el fondo les importais un carajo" 

Al oir  el "LES" me pitaron los oídos. Podría ser un tropezón linguistico, sin embargo más adelante (19:28):

 "Mientras a nosotros nos están pidiendo todos los días, mejor dicho a VOSOTROS, que os apreteis el cinturón"

Escuchar esto me ha llevado a una crisis de identidad grupal. Quienes son "ellos"?, y "nosotros"?, y "vosotros"? ¿Qué nos quiere decir el subconsciente de este señor?  ¿Alquien sabe algo de este "grupo" al que no se le exigen recortes y SI  les importa a "Ellos"? ¿O son estamos hablando del mismo grupo (la castuza)?

P.S es mi primer mensaje en este foro, pero soy ppcero viejo (de 2007 o antes)

Jose Miguel Monzón (el nombre real de este sicario mediático del PSOE) nunca ha pertenecido al pueblo llano, su trabajo incansable anti-PP y pro-PSOE durante décadas y la situación acomodada que siempre ha tenido su familia hacen que nunca haya visto nada "desde abajo", vive en un chalet enorme en una zona carísima de Madrid llena de los mismos "fachas" que él critica. Se rumorea que le da a la farlopa en grandes cantidades así que es posible que se le esté yendo la lengua más de la cuenta para lo que correspondería a su papel de titiritero, de ahí que se refiera claramente a que recortar por abajo a él no le afecta.