RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VI)

[TEOTWAIKI]

Demasiados análisis macroeconómicos que són a la postre referencias categóricas a la microeconomía.

Sin ánimo demagógico, a eso nos han llevado. El caso es que mi madre con una pensión de propina malviviría si no es por sus hijos.

Como premisa:
La política al servicio del hombre y la economía al servicio de la política.

A partir de aquí construimos y debatimos tendencias.

Como premisa:
La economía al servicio del hombre.

A partir de ahí, debatimos para que necesitamos la política...

 

[Маркс]

Demasiados análisis macroeconómicos que són a la postre referencias categóricas a la microeconomía.

Sin ánimo demagógico, a eso nos han llevado. El caso es que mi madre con una pensión de propina malviviría si no es por sus hijos.

Como premisa:
La política al servicio del hombre y la economía al servicio de la política.

A partir de aquí construimos y debatimos tendencias.

Como premisa:
La economía al servicio del hombre.

A partir de ahí, debatimos para que necesitamos la política...

 

Dicho con todo cariño...

Qué Bruto.   

[Xoshe]

El tema de para qué necesitamos la ECONOMIA POLITICA sigue siendo clave y NO resuelto. En las universidades anglos enseñan la efficient market hypothesis, continuación del viejo mantra neoclásico de que la economía se autorregula, una aberración como la copa de un pino. Pero hay mucho dinero detrás de eso. Cuando yo le dije a un amigo que no entendía como era posible el silencio de la Universidad ante tanta locura (no se estudia ni Schumpeter, ni David Ricardo, por ejemplo) me dijo. "Los que saben como funciona la Economía ya lo saben. Y los que no, mejor que sigan sin saber".
Friedmann hizo un daño terrible. Toda una generación perdida, cuando no machacada. Parece ser que ahora, con la crisis ya encima y galopando los cuatro jinetes del Apocalipsis se van bajando poco a poco del caballo. Porque, de tener razón Friedmann, no habría crisis.

[pollo]

...costumbres de la casta política griega... recuerda a las costumbres de otra casta política mediterránea...

Los ministros griegos tendrán prohibido dar trabajo a sus familiares

El Gobierno griego ha prohibido a sus ministros que contraten como asistentes o asesores a familiares cercanos, en un intento por atajar la polémica generada después de que haya trascendido el supuesto trato de favor dado a la hija de un presidente del Parlamento que sólo estuvo un día en el cargo.


Byron Polydoras ejerció sólo un día como presidente de la cámara provisional instaurada en Grecia, pero supuestamente lo aprovechó para contratar a su hija en un puesto parlamentario.

La prensa ha tachado de "inmoral" la actitud de Polydoras y miles de personas se han sumado a los movimientos que han surgido en las redes sociales para pedir su dimisión.

Más de la mitad de la juventud griega está en paro y los políticos se han convertido en un colectivo impopular.

La frágil coalición de gobierno surgida en Grecia tras las últimas elecciones trata de recuperar el apoyo social perdido por los constantes recortes, en un país que afronta su quinto año de recesión y sigue sometido a la presión de la troika (Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo y Comisión Europea).
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4233094/09/12/Los-ministros-griegos-tendran-prohibido-dar-trabajo-a-sus-familiares.html

Bonitos eufemismos en la prensa diaria.

Los políticos son "impopulares". No odiados a muerte, no. Impopulares.

[wanderer]

Ya veo que han estado ustedes estos días, otra vez, con el tema de las culpas, las responsabilidades, los beneficiados, los perjudicados, las víctimas, los verdugos...

Así es como lo veo yo.

El fulanito de a pie, es decir el 99% largo de la población española, tan solo tiene la culpa de una cosa. A esa cosa yo la llamaría ABDICACIÓN. La abdicación consiste en dejar de informarse, dejar de pensar, dejar de actuar...y confiar inocéntemente en que la castuza gobernante e influyente se va a ocupar de las cosas de tal forma que uno va a resultar beneficiado (aunque uno sepa en el fondo que son unos chorizos, unos mangantes y unos interesados).
Esta forma de abdicar es la que ha llevado a la gente de mi baturrolandia a aplaudir con las orejas la expo 2008 (pongo este ejemplo porque ha salido estos días en el foro). Ese 99% de la población era incapaz de explicar razonadamente qué cojones era la expo, para qué servía, cuánto nos iba a costar (y a quiénes) y qué beneficios íbamos a sacar. Simplemente confiábamos en que "nos dará trabajo", "mejorará la ciudad", "nos pondrá en el mapa", "sacaré más dinero del alquiler del local", "se revalorizará mi pisito". Tampoco éramos capaces de alejarnos y ver el conjunto: Todo el mundo hacía lo mismo, en Valencia, en Santiago...Los costes de todo eso debían ser tremendos...

Aceptamos con gusto el Business Plan (qué horterada) de la Castuza para el país que ha sido por años y años el mismo: Hagamos una gran obra (museo, exposición, aeropuerto, estación de esquí, olimpiadas, forum, otra exposición, otro museo, un circuito de motos, o de coches o de karts o de cucarachas, ya se verá...), esa gran obra revalorizará los terrenos circundantes, el dueño del suelo gana pasta, los contratistas de la obra ganan pasta, la gente tendrá curro, los pepitos contentos con el efecto riqueza...
Y eso era todo. Como el Business Plan parecía ir bien, los responsables del mismo reforzaban sus posiciones en el sistema y ahora los planificadores y ejecutores ocupan los primeros puestos de la política, la empresa...Esa gente no nos vale. Los industriales, los técnicos, los gestores de la EO eran unos mindundis y ahora son más difíciles de encontrar que un alacrán (ni debajo de las piedras).

Y todos contentos con ese Business Plan, sin cuestionarnos su consistencia y asintiendo, aplaudiendo, votando...

Por eso los "criticos" se tenían que morder la lengua o autocensurar. "Cenizo", "pesimista", "negativo", "siempre estás en contra de todo", "eso genera empleo".

Y ya está. Todo hay que analizarlo teniendo en cuenta la premisa previa de la Abdicación.

Una vez abdicados ¿Cómo vamos a juzgar a una pareja que se compra su primera vivienda por un pastizal e hipotecón a 40 años?. (Y no hablo de adosados ni de operaciones de tetas ni de gaitas) Eso formaba parte del modelo de negocio de este país. ¿Cómo vamos a juzgar al que protege sus ahorros "invirtiendo" en ladrillo?.

Pues eso.
Un saludo a todos.

Bien, no los juzguemos... pues descojonémonos de ellos (y según los casos, hasta a mandíbula batiente).

Ni más ni menos.

[pollo]

Lo de utilizar a los parados lo debatimos hace meses, creo que lo puso EsquenotengoTDT encima de la mesa y aquí está haciéndose realidad.

Opino como Mapkc, es dumping laboral y lo que te rondaré morena.

Dumping laboral cuando ojo, se vende simultaneamente la moto de la "creación de empleo" y cuando ojo, se ignora por completo la realidad de que cada vez menos trabajo humano es necesario.

O son completamente imbéciles (que no me lo creo) o son unos hijos de la gran puta, que eso me lo creo como que más.
Habrá violencia, y no sólo en España creo yo. Esto tiene pinta de acabar siendo generalizado a largo plazo.

[Lacenaire]

Dado el nivel de interconexión económica y política que disfrutamos (je) hoy en día me extrañaría a rabiar que esto fuese una crisis localizada en el Mediterráneo y no algo que terminará por estallarle en la cara a más de un gringo de ojos azules.

[pollo]

la busqueda de la felicidad

Expresión que en mi opinión es un oxímoron.

Cualquier persona con dos dedos de frente tiene que haberse dado cuenta hace tiempo ya que la mierda que nos venden tiene poco que ver con la felicidad y sí mucho con el "sé un perfecto engranaje del sistema". Como con la idea de "amor" idiota-infantil-visillero que nos venden por la tele.

Feliz es el que sabe que los objetivos no proporcionan nada más que satisfacción transitoria, y valora más la tranquilidad de una vida sencilla que el flash y el bombo mental al que nos somenten a diario (o al menos conmigo lo intentan, pero hace años que no pico).

Somos una sociedad completamente enferma, en la que la enorme mayoría de la gente ni siquiera se plantea qué sentido tiene su existencia, viviendo únicamente como autómatas exhibicionistas y despreocupándose de todo lo demás (ahora vienen las prisas por preocuparse, cuando es demasiado tarde). No hace falta más que ver cualquier "red social" para darse cuenta del maremagnum de tontería en el que estamos inmersos. Prácticamente cualquier cosa en los medios de comunicación (cine, informativos, publicidad...) está hecha como si se dirigiese a críos. Y claro, la gente se acostumbra a serlo.

Esto tiene mucho que ver con el "sentido del progreso" que hablaba en el otro hilo. Estoy alucinado a veces viendo gente que vive al borde del abismo económico (o que cree que jamás le pasará lo que le pasa a otros que cayeron en desgracia) discutir acaloradamente sobre tal o cual smartphone, coche o jugador de fúmbol.
Na, está claro que de otra guerra no nos libra nadie. Pero a mí me van a pillar muy lejos.

[Маркс]

Dado el nivel de interconexión económica y política que disfrutamos (je) hoy en día me extrañaría a rabiar que esto fuese una crisis localizada en el Mediterráneo y no algo que terminará por estallarle en la cara a más de un gringo de ojos azules.

Este verano estuve en los EE.UU. Más concretamente en NY que como alguien dijo por aquí no es una ciudad extrapolable al resto del país.

Pero me chocó algo que ya me anticiparon antes del viaje: verás por la quinta avenida locales en traspaso, muchos edificios de oficinas también vacíos (cierto, hasta en el mismo Wall Street).
Hablé con bastantes empleados de grandes y pequeños comercios, todos aseveraban lo mismo: Nunca habían vivido una crisis semejante. Esto me lo comentaban mientras la gente hacían cola en caja  , pero es un hecho que su crisis no es nuestra crisis.

Ahondando más en noticiarios y prensa crítica (su democracia está muchísimo más avanzada que la nuestra) corroboraban el drama que se les avecinaba. El "pastel" lo calculan a dos años vista.

Cuando caiga del todo nuestro país seremos noticia como lo es ahora Portugal, Grecia o Irlanda a niveles globales... es decir nada. El próximo paso es Francia, Bélgica, Holanda, países anglos, y a saber.

La economía está más interconectada que nunca, la política no.
Esa es su ventaja.

[wanderer]

El tema de para qué necesitamos la ECONOMIA POLITICA sigue siendo clave y NO resuelto. En las universidades anglos enseñan la efficient market hypothesis, continuación del viejo mantra neoclásico de que la economía se autorregula, una aberración como la copa de un pino. Pero hay mucho dinero detrás de eso. Cuando yo le dije a un amigo que no entendía como era posible el silencio de la Universidad ante tanta locura (no se estudia ni Schumpeter, ni David Ricardo, por ejemplo) me dijo. "Los que saben como funciona la Economía ya lo saben. Y los que no, mejor que sigan sin saber".
Friedmann hizo un daño terrible. Toda una generación perdida, cuando no machacada. Parece ser que ahora, con la crisis ya encima y galopando los cuatro jinetes del Apocalipsis se van bajando poco a poco del caballo. Porque, de tener razón Friedmann, no habría crisis.

La Teoría de los Mercados Eficientes ha sido ampliamente refutada, tanto a nivel macro como a nivel micro, y, sobre todo, en el sustrato de psicoeconomía (e.g, las contribuciones fundamentales de Kahneman y Tversky a la Psicoeconomía, que han mostrado de manera meridiana que tal teoría choca frontalmente con varios aspectos fundamentales de la Psique humana y de sus respuestas conductuales).

En fin, que bajo un manto de aparato matemático (ecuaciones diferenciales estocásticas, fundamentalmente) que pretende darle respetabilidad, se esconde un truño monumental que no es otra cosa que una "ciencia" apriorística y normativa, cuando toda ciencia que se respete debe estar sujeta a la experiencia y al requisito epistemológico de refutabilidad.

¡Cuánto daño ha hecho el olvidar la formación humanística! (algo que aquí es especialmente obvio, pero que en realidad es una tendencia de fondo en la mayoría de los países occidentales).

[pollo]

La crisis del 29 sigue siendo el gran campo de debate económico. A ella dedicó gran parte de su vida Keynes. Sobre ella se escribió un libro divulgador Kenneth Galbraith y dos conservadores le dedicaron su vida académica. Milton Friedmann y Ben Bernanke, hoy Presidente de la Fed. Entre otros muchos.

Tanto estudio y tanto análisis para al final no llegar a ningún sitio gracias a los dogmas.

La crisis del 29 es fácil de explicar: "de donde no hay no se puede sacar" y "no se puede crecer infinitamente en un entorno finito".

Mientras no se solucione la cuestión absurda de los intereses y el incremento exponencial (que llevan a la acumulación por parte del que golpeó primero) de la creación de dinero usando sólo dinero, esto no dejará jamás de ocurrir. Es matemático.

Esto no lo digo por ti, sino en general por el mundo económico.

[TEOTWAIKI]

Demasiados análisis macroeconómicos que són a la postre referencias categóricas a la microeconomía.

Sin ánimo demagógico, a eso nos han llevado. El caso es que mi madre con una pensión de propina malviviría si no es por sus hijos.

Como premisa:
La política al servicio del hombre y la economía al servicio de la política.

A partir de aquí construimos y debatimos tendencias.

Como premisa:
La economía al servicio del hombre.

A partir de ahí, debatimos para que necesitamos la política...

 

Dicho con todo cariño...

Qué Bruto.   

Tiene usted toda la razón, donde dije "poner la economía al servicio del hombre" me refería al conjunto del planeta, a Gaia si lo prefiere. Que ya se sabe que el hombre tiene tendencia a pensarse que todo lo que hay en el planeta es suyo para tomarlo si así lo desea...

¿Porque era eso no?

 

[pollo]

El tema de para qué necesitamos la ECONOMIA POLITICA sigue siendo clave y NO resuelto. En las universidades anglos enseñan la efficient market hypothesis, continuación del viejo mantra neoclásico de que la economía se autorregula, una aberración como la copa de un pino. Pero hay mucho dinero detrás de eso. Cuando yo le dije a un amigo que no entendía como era posible el silencio de la Universidad ante tanta locura (no se estudia ni Schumpeter, ni David Ricardo, por ejemplo) me dijo. "Los que saben como funciona la Economía ya lo saben. Y los que no, mejor que sigan sin saber".
Friedmann hizo un daño terrible. Toda una generación perdida, cuando no machacada. Parece ser que ahora, con la crisis ya encima y galopando los cuatro jinetes del Apocalipsis se van bajando poco a poco del caballo. Porque, de tener razón Friedmann, no habría crisis.

La Teoría de los Mercados Eficientes ha sido ampliamente refutada, tanto a nivel macro como a nivel micro, y, sobre todo, en el sustrato de psicoeconomía (e.g, las contribuciones fundamentales de Kahneman y Tversky a la Psicoeconomía, que han mostrado de manera meridiana que tal teoría choca frontalmente con varios aspectos fundamentales de la Psique humana y de sus respuestas conductuales).

En fin, que bajo un manto de aparato matemático (ecuaciones diferenciales estocásticas, fundamentalmente) que pretende darle respetabilidad, se esconde un truño monumental que no es otra cosa que una "ciencia" apriorística y normativa, cuando toda ciencia que se respete debe estar sujeta a la experiencia y al requisito epistemológico de refutabilidad.

¡Cuánto daño ha hecho el olvidar la formación humanística! (algo que aquí es especialmente obvio, pero que en realidad es una tendencia de fondo en la mayoría de los países occidentales).

Efectivamente. El abandono de lo cualitativo frente a lo cuantitativo, o "somos más listos que nadie, y lo sabemos TODO, con dos cojones". Es uno de los grandes males encubiertos de nuestra civilización. Lo tendemos a modelizar todo en términos computables cuando hay cosas que son demasiado complejas  (no digamos ya el hecho de conseguir físicamente información de las mismas) como para ser modeladas de forma medianamente realista. Ejemplos: el sistema educativo (que se ilustra asombrosamente bien en la 4ªT de The Wire), la economía, la calidad de vida, el impacto ecológico... sistemas todos ellos masivamente multiagentes (y agentes extremadamente complejos heterogeneos e impredecibles) con alta presencia de caos y una tendencia a los cisnes negros que yo diría que no son tan negros.

Todo esto son dominios en los que no se puede (por imposibilidad física manifiesta) elaborar un modelo con unas mínimas garantías, y en los que es necesaria una evaluación en base a experiencia, cultura, intuición informada y sentido común (eso que hasta donde yo sé, estamos a años luz de conseguir en un modelo en computador). A todo el mundo se le olvida que la automatización es eficiente, pero inflexible, y la automatización flexible es muchísimo más compleja y costosa.

Y esto es así por intereses, y sobre todo por soberbia.

Aún así ahí los tienes, pontificando y dando lecciones sobre si hay que ajustar tal variable o cual otra (mientras los crios cada vez aprenden menos, la economía se hunde, los ecosistemas se mueren y la gente cada vez tiene vidas peores).

[Маркс]

Demasiados análisis macroeconómicos que són a la postre referencias categóricas a la microeconomía.

Sin ánimo demagógico, a eso nos han llevado. El caso es que mi madre con una pensión de propina malviviría si no es por sus hijos.

Como premisa:
La política al servicio del hombre y la economía al servicio de la política.

A partir de aquí construimos y debatimos tendencias.

Como premisa:
La economía al servicio del hombre.

A partir de ahí, debatimos para que necesitamos la política...

 

Dicho con todo cariño...

Qué Bruto.   

Tiene usted toda la razón, donde dije "poner la economía al servicio del hombre" me refería al conjunto del planeta, a Gaia si lo prefiere. Que ya se sabe que el hombre tiene tendencia a pensarse que todo lo que hay en el planeta es suyo para tomarlo si así lo desea...

¿Porque era eso no?

 

Tenía mi hermano algo así como 7 años. Íbamos de viaje en el coche de mi padre cuando atravesábamos unos campos de trigo y el chaval, mientras observaba por la ventanilla, realizó la siguiente pregunta:

Papá ¿si estas tierras son de alguien, alguien tuvo que robarlas una primera vez, no?   

Respuesta de mi padre mientras las comisuras de sus labios se elevaban de forma pareja:

Jodío niño...


 

[Маркс]

Y nueva vuelta al diálogo con los clasicos para encontrar respuestas a nuevas preguntas, nuevas circunstancias:



Ya lo dijo Nietzsche. Hoy pasa lo de siempre

Ramiro Pinto                     3 septiembre, 2012


"Es curioso que lo que hoy vivimos como una novedad hace un siglo se dijo sobre cuestiones que reflejan una situación muy parecida a lo que hoy sucede, por lo que deberíamos de aprender cuáles pueden ser las funestas consecuencias si no abordamos los temas con amplitud de mira y generosidad. Me ha sorprendido leer lo que cuenta Friedrich Nietzsche.

...  vi a vista de pájaro el libro “El caminante y su sombra” de Nietzsche.

...  el que leo ahora, “Conocimiento del hombre” de Alfred Adler. Al leer este libro de Adler me ha llamado la atención la casualidad, tremenda casualidad, que lo que plantea escribe Nietzsche ("El caminante y su sombra")  también este psicoanalista crítico con su maestro Freud: que el excesivo desarrollo de la ambición y de la vanidad es lo que impide el ordenado progreso de individuo, lo que explica que son impulsos ocultos que afectan a todas las capas de la población. Es lo mismo que reitera en esta obra que he leído Nietzsche: la vanidad como rebrote de un estado social; la sombra del hombre era su vanidad, aunque no sea esta la cuestión que voy a tratar.

...  Dicho lo cual  Nietzsche dejó escrito, (11 de septiembre de 1879):

* “Robar y economizar: todos los movimientos intelectuales (políticas económicas) logran éxito cuando tienen por resultado que los ricos vean la posibilidad de robar y los pobres la de economizar, por eso hizo tantos progresos la Reforma (laboral) alemana”. Los paréntesis los he añadido yo para concretar la actualización de los textos.

* “Toda la política, incuso La de los hombres de estado, consiste en una improvisación al hilo de los acontecimientos”.

 .

* “Para que el futuro sea … impedir el enriquecimiento fácil y repentino, retirar lo que favorece la acumulación de grandes fortunas… tan peligrosos son los que poseen demasiado como los que no tienen nada”.     

* “La explotación laboral es una necedad, un robo en perjuicio del futuro, un peligro para la sociedad”.

* “La humillación de la máquina consiste en que quita el trabajo a un aparte de la humanidad… vivimos en medio de una esclavitud anónima e impersonal”.

* “Moral para constructores: una vez construida la casa, hay que quitar los andamios”. Digamos hoy que una vez construida la sociedad de la opulencia o del bienestar hay que quitar los andamios.

http://ramiropinto.es/2012/09/03/nietzsche-siempre/
_____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Siempre he dicho que Nietzsche se ha interpretado mal de forma interesada. 

!!Nietzsche es el filósofo fascista!! Mentira
!!Marx es el estalinismo" Mentira

La banca democracia gana.