Evolución económica y política USAna

[tomasjos]

He decidido crear este hilo porque no tenemos nada dedicado exprofeso a los USAnos, cuya evolución, queramos o no, va a influir en el devenir de la economía europea. Lo he puesto en el principal porque no es estrictamente un tema de geopolítica, dado que temas como el paro en USA, crecimiento o recesión de su economía, etc.... tienen su sitio aquí. De esta manera no mezclamos post sobre USA en otros hilos, sobre todo ahora que vienen las presidenciales y vamos a tener muchas noticias sobre el tema.

[tomasjos]

Un análisis del candidato republicano a la vicepresidencia, señor Ryan -se apellida igual que el super heroe republicano de las novelas de Clancy-. Que quieren que les diga, para los veteranos del otro foro que conozcan el tema, es como si el forero Quesnay se hubiera hecho de carne y hueso.

Supongo que el colectivo que todos conocemos en el otro foro estará babeando de emoción con este artículo.

Por cierto, que esto podía haber quedado genial en el hilo de PPCC. El elemento en cuestión es ladrillofilo, falsoliberal y quesejodanista/hijoputista. Vamos, de traca.

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/mercados-cotizaciones/noticias/4185845/08/12/Deconstruyendo-a-Paul-Ryan-el-ideologo-de-los-ricos.html

El candidato Ryan, de 42 años, y su esposa tienen entre 2,2 y 7 millones de dólares de riqueza heredada en su mayor parte, y el congresista, que se encuentra en su séptima legislatura, de hecho quiere bajar impuestos, en especial para los ricos como él. Pero él es mucho más complejo.

Ha estudiado económicas y se le considera un líder intelectual de los republicanos en el Congreso. Ha proporcionado la justificación ideológica para la actitud de obstrucción y política arriesgada que ha llevado al Congreso actual a las tasas más bajas de apoyo desde que existen dichas tasas.

Así que ahora que Ryan se suma a la candidatura republicana para las presidenciales, es útil deconstruir su maquillaje intelectual. Ryan es un hombre con muchas caras:

- Una es la de Jack Kemp. Kemp, ex congresista y candidato a vicepresidente con Bob Dole en las elecciones de 1996, llevó la antorcha de la economía de la oferta mucho después de que Ronald Reagan optara por una política más efectiva de gasto público. Kemp fue el mentor político de Ryan cuando era un joven ayudante legislativo y escritor de discursos.

- Otra es la de Alan Greenspan. Como el anterior presidente de la Reserva Federal, Ryan está muy influido por Ayn Rand. La ideología de egoísmo de esta mujer, basada en su profundo ateísmo, es una versión del darwinismo social que se opone a la enseñanza cristiana de "ama a tu vecino". Los preceptos de Rand guiaron al longevo presidente de la Fed a su creencia de que el interés propio llevaría a los mercados a regularse a sí mismos, lo que el propio Greenspan reconoció como un profundo error de cálculo al principio del desastroso colapso financiero de 2008.

- Otra es la de Ron Paul. Como el congresista de Texas y posible candidato presidencial, Ryan suscribe los postulados de la escuela austriaca de economía, que básicamente proclama que los mercados libres sin reglas gubernamentales son el camino más seguro a la prosperidad. Estos son los principios del consenso neoliberal imperante que nos llevó al colapso financiero de 2008. Ryan no es un conservador fiscal. Es un ideólogo dedicado a hacer pasar hambre a la bestia, que quiere bajar impuestos y limitar déficits para que el Gobierno no tenga dinero que gastar. Aun así, la empresa constructora de su familia se ha beneficiado enormemente del gasto público...

- Otra es la de Sarah Palin. Ryan es un cazador ávido. Aunque está más instruido que Palin y es una criatura de Washington, otro rasgo que comparte con la ex gobernadora de Alaska es que nunca ha sido probado políticamente en la escena nacional.

- Y otra es la de Barry Goldwater. El candidato presidencial de 1964 -descrito entonces como un conservador valiente y con principios, casi de la misma manera que Ryan en la actualidad- acabó con sus propias opciones votando en contra de una primera versión de lo que acabó siendo el Medicare, lo que otorgó al presidente Lyndon Johnson una victoria arrolladora y la mayoría en el Congreso para convertir en realidad el seguro de salud para los jubilados. Pese a todas sus protestas, Romney y Ryan planean destruir el Medicare y cambiar la seguridad de un programa gubernamental por unos confusos vales.

Para completar esta deconstrucción de Ryan, no olvidemos que pertenece al pequeño porcentaje de multimillonarios de su país. Es mucho más fácil abogar porque la gente se responsabilice de ella misma cuando tienes varios millones de dólares heredados. No hay duda de que Ryan es un apasionado de sus convicciones, pero su visión global parte de una posición de privilegio que la mayoría de los americanos no comparten. Será interesante ver cómo funciona eso en el escenario nacional.

[tomasjos]

¿Bancos usanos preparándose para el colapso financiero?

http://www.laproximaguerra.com/2012/08/gobierno-eeuu-grandes-bancos-preparandose-colapso-financiero.html

Algo realmente extraño parece estar sucediendo. En todo el mundo, los gobiernos y los grandes bancos están actuando como si se estuvieran anticipando a una inminente quiebra financiera. Desafortunadamente, no estamos al tanto de las conversaciones privadas que se están llevando a cabo en las salas de juntas corporativas y en los pasillos del poder en lugares como Washington DC y Londres, así que todo lo que podemos hacer es tratar de dar sentido a todas las pistas que están a nuestro alrededor.

Por supuesto, es completamente posible malinterpretar estas pistas, pero enterrar la cabeza en la arena no va a hacernos ningún bien. La semana pasada, se reveló que el gobierno de EE.UU. ha estado reuniéndose en secreto con la dirección de cinco de los mayores bancos de Estados Unidos "para desarrollar planes para evitar el colapso" de los últimos dos años. Por sí mismo, esto no sería gran cosa. Sin embargo, al agregar esa pieza a las docenas de otras pistas de una inminente quiebra financiera, un panorama muy preocupante comienza a emerger.

En los últimos 12 meses, cientos de ejecutivos bancarios han dimitido, gente de dentro de las corporaciones han estado vendiendo enormes cantidades de acciones, y me han contado  personalmente que un número importante de banqueros de Wall Street ha estado haciendo compras de propiedades en comunidades rurales este verano. Mientras tanto, ha habido informes de que el gobierno de EE.UU. ha seguido almacenando alimentos y municiones, y Barack Obama, ha firmado un montón de órdenes ejecutivas que potencialmente se aplicarían en el caso de una crisis importante de la sociedad.

Entonces, ¿qué significa todo esto? Podría significar algo o podría significar nada. Lo que sí sabemos es que un colapso financiero está llegando en algún momento. Durante los últimos 40 años, la cantidad total de toda la deuda en los Estados Unidos ha crecido de alrededor de 2 billones de dólares a casi 55 billones de dólares. Esa es la receta para un Armagedón financiero, y es inevitable que esta gigantesca burbuja de deuda vaya a explotar en algún momento.

En tiempos normales, el gobierno de EE.UU. no le dice a los grandes bancos que "desarrollen planes para evitar el colapso".

Sin embargo, según un reciente artículo de Reuters, eso aparentemente es exactamente lo que ha estado sucediendo:



 
Reguladores de Estados Unidos se han dirigido a cinco de los mayores bancos del país, incluyendo Bank of America Corp y Goldman Sachs Group Inc., para desarrollar planes para evitar el colapso si se enfrentan a serios problemas, haciendo hincapié en que los bancos no podrían contar con la ayuda del gobierno.

El programa de dos años de edad, que ha sido en gran medida en secreto hasta ahora, se suma a los "testamentos en vida" a los bancos diseñados para ayudar a los reguladores a su desmantelamiento, si  realmente caen. Se muestra cómo los reguladores están trabajando duro para asegurarse de que los bancos tengan planes para el peor de los casos y poder actuar racionalmente en tiempos de angustia.

¿No le parece extraño que nadie más ademas de sólo cinco bancos muy grandes tengan una advertencia como esa?

¿Y por qué mantenerlo en secreto para el público estadounidense?

¿El gobierno federal de hecho espera que ocurra un colapso económico?

Si los funcionarios federales esperan que se produzca un colapso financiero, no serían los únicos. Un número creciente de economistas muy respetados están hablando sobre el próximo colapso financiero, si hay una cierta inevitabilidad en ello.

Por ejemplo, echa un vistazo a la siguiente cita de un reciente artículo de Money Morning:

Richard Duncan, ex funcionario del Banco Mundial y economista en jefe de Gestión de Activos Bla., Dice que los 16 billones de dólares de la deuda federal de Estados Unidos se ha incrementado en una "espiral mortífera", como dijo a CNBC.

Y podría resultar en una depresión tan severa que no "creo que nuestra civilización pudiera sobrevivir a ella."

¿Un ex-ejecutivo del Banco Mundial, advierte de que nuestra civilización podría no sobrevivir a lo que viene?

Eso es bastante escalofriante.

El economista Nouriel Roubini dice que él cree que la crisis que viene será aún peor que la de 2008:

"Peor, porque como en el 2008 habrá una crisis económica y financiera, pero a diferencia de 2008,  se están quedando sin balas en las políticas. En 2008, se podrían recortar las tasas, hacer QE1, QE2,  podría hacer estímulos fiscales, podría respaldar y garantizar a los bancos y a todo el mundo. Hoy en día, más QES se están convirtiendo en cada vez menos eficaces porque los problemas son de solvencia no de liquidez, los déficits fiscales son ya tan grandes que no se puede rescatar a los bancos, porque 1) existe una oposición política a ello, y 2) los gobiernos están cercanos a la quiebra - no pueden rescate a sí mismos por no hablar de sus bancos. El problema es que nos estamos quedando sin políticas, sin conejos que sacar de la chistera"!

Al otro lado del charco, muchos funcionarios europeos se hacen eco de sentimientos similares.

Lo que Nigel Farage dijo a King World News el otro día es muy inquietante:

Hoy el Miembro del Parlamento Europeo, Nigel Farage habló con King World News sobre lo que describió como la posibilidad de "un colapso bancario realmente dramático". Farage también advirtió que los planificadores centrales quieren esclavizar y encarcelar a la gente en el interior de una Nuevo Orden y describió la situación como horrible.

La situación en Europa sigue cada vez peor. Las autoridades en Europa han salido con "solución" tras "solución", y sin embargo, el desempleo sigue por las nubes y las condiciones económicas en la UE se han deteriorado muy constantemente en los últimos 12 meses.

Si todo eso no fuera suficiente, hay un creciente número de indicios de que realmente Alemania está  considerando abandonar el euro.

No es necesario decir que sería un desastre total y completo para el resto de la eurozona.

Por supuesto que hay un número de maneras en que la crisis financiera en Europa podría producirse.

Sin embargo, todos los escenarios realistas serían muy malos para la economía mundial.

Mientras tanto, nuestros recursos son cada vez menores, la guerra en Oriente Medio podría estallar en cualquier momento y nuestro planeta se está volviendo cada vez más inestable. Lo siguiente es de un reciente artículo de Paul B. Farrell en Marketwatch.com:

Abróchense los cinturones, pronto todos estaremos en shock y no daremos crédito a lo que vemos.  Una llamada mundial de atención dará lugar a la predicción que hizo el Pentágono en la Fortune hace una década cuando lanzaron la guerra de Irak: "Para el año 2020 ... un antiguo patrón de  desesperación, guerras totales por el suministro de alimentos, el agua y la energía está emergiendo.... la guerra definiendo la vida humana."
Es casi como si una "tormenta perfecta" se estuviera gestando.

Por supuesto, la histórica sequía que está devastando la producción de alimentos en los Estados Unidos este verano no está ayudando a los asuntos. Otro verano o dos como éste y se podría estar buscando un retorno a las condiciones de Dust Bowl.

Cualquier persona que está viendo lo que está pasando en el mundo y no se preocupe en absoluto sobre lo que está sucediendo es simplemente delirante.

Recientemente, un "equipo de científicos, economistas y analistas geopolíticos" examinaron el estado actual del sistema económico mundial y las conclusiones a las que llegaron fueron absolutamente asombrosas.

Uno de los miembros de este equipo, Chris Martenson, un patólogo y un ex vicepresidente de una compañía Fortune 300, explica sus conclusiones:

"Hemos encontrado un patrón idéntico de la deuda, el mercado total de los créditos, y la oferta de dinero que garantice que van a fracasar. Este patrón es casi el mismo que en cualquier esquema de pirámide, se intensifica exponencialmente rápido antes de que se derrumbe. Los gobiernos de todo el mundo son los principales responsables.

"Y lo que es realmente preocupante acerca de estos hallazgos es que el patrón no se limita a nuestra economía. Encontramos el mismo patrón catastrófico en nuestros sistemas de energía, alimentos y agua, y así sucesivamente."

De acuerdo con Martenson: "Estos sistemas podrían implosionar todos al mismo tiempo, alimentos, agua, energía, dinero, todo..."

Hmmmm - eso suena como que han estado leyendo el blog de Economic Collapse.

La verdad es que un enorme colapso financiero en todo el mundo está por venir.

Es inevitable, y va a ser extremadamente doloroso.



La noticia en Reuters

http://www.reuters.com/article/2012/08/10/us-banks-recoveryplans-idUSBRE87905N20120810

[sudden and sharp]

No dice gran es gran cosa. Por jugar un poco, podemos relacionarlo contraataque brutal que dice el GEAB.

Pero me llama la atención esta frase --atención a las comillas:

La semana pasada, se reveló que el gobierno de EE.UU. ha estado reuniéndose en secreto con la dirección de cinco de los mayores bancos de Estados Unidos "para desarrollar planes para evitar el colapso" de los últimos dos años.

Esas comillas están posiblemente mal, puede que con intención. Comparar con:

La semana pasada, se reveló que el gobierno de EE.UU. ha estado reuniéndose en secreto con la dirección de cinco de los mayores bancos de Estados Unidos "para desarrollar planes para evitar el colapso de los últimos dos años."

Yo me olvidaría del artículo. (Están como mucho ideando un truco nuevo, los QEs ya no van.)

[NosTrasladamus]

No dice gran es gran cosa. Por jugar un poco, podemos relacionarlo contraataque brutal que dice el GEAB.

Pero me llama la atención esta frase --atención a las comillas:

La semana pasada, se reveló que el gobierno de EE.UU. ha estado reuniéndose en secreto con la dirección de cinco de los mayores bancos de Estados Unidos "para desarrollar planes para evitar el colapso" de los últimos dos años.

Esas comillas están posiblemente mal, puede que con intención. Comparar con:

La semana pasada, se reveló que el gobierno de EE.UU. ha estado reuniéndose en secreto con la dirección de cinco de los mayores bancos de Estados Unidos "para desarrollar planes para evitar el colapso de los últimos dos años."

Yo me olvidaría del artículo. (Están como mucho ideando un truco nuevo, los QEs ya no van.)

Yo creo que es interesante leer el artículo de Reuters (en inglés) que cita la noticia "conspiranoica" para tener más información.

http://www.reuters.com/article/2012/08/10/us-banks-recoveryplans-idUSBRE87905N20120810

Según lo que entiendo del artículo (solo lo he leido por encima) de Reuters, existe una ley denominada ley Frank-Dodd que obliga a los bancos "sistémicos" a presentar planes de a) cómo van a ganrantizar su solvencia y b) cómo se van a disolver de forma lo menos costosa posible para el público.

Esto realmente no sería muy preocupante, lo que mosquea es que ni el gobierno ni los cinco bancos "sistémicos" yankis (Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Citigroup, Bank of America y Morgan Stanley) -los "too big to fail"- han querido hacer ninguna declaracion al respecto y que al parecer se ha estado trabajando en estos requisitos de forma "discreta" durante los dos últimos años.
Lo que parece claro es que si uno de estos "estafadores de la cima de la pirámide ponzi" tuviese problemas, no hay suficiente dinero público para un rescate, por lo que el gobierno les ha recordado que "no asuman en lo mas mínimo que van a recibir ayudas públicas"...

Al parecer JPMorgan presentó ya el suyo (tanto su plan para garantizar su estabilidad como su plan de contingencia para ser "desmantelado"), y esta diponible una presentación de cómo funcionaría:

http://www.law.harvard.edu/programs/about/pifs/symposia/europe/baer.pdf

[sudden and sharp]

...
Al parecer JPMorgan presentó ya el suyo (tanto su plan para garantizar su estabilidad como su plan de contingencia para ser "desmantelado"), y esta diponible una presentación de cómo funcionaría:

http://www.law.harvard.edu/programs/about/pifs/symposia/europe/baer.pdf

Ya, ya. Planes para desmantelar bancos, que no pueden caer de ninguna manera pues son sistémicos. Al margen de la primera noticia, que bueno, la segunda, el articulo de marras, sólo trata de meter miedo (y de paso le tira una al euro, que pasaba por allí.)

[Lego]

Un análisis del candidato republicano a la vicepresidencia, señor Ryan -se apellida igual que el super heroe republicano de las novelas de Clancy-.

- Otra es la de Alan Greenspan. Como el anterior presidente de la Reserva Federal, Ryan está muy influido por Ayn Rand. La ideología de egoísmo de esta mujer, basada en su profundo ateísmo, es una versión del darwinismo social que se opone a la enseñanza cristiana de "ama a tu vecino". Los preceptos de Rand guiaron al longevo presidente de la Fed a su creencia de que el interés propio llevaría a los mercados a regularse a sí mismos, lo que el propio Greenspan reconoció como un profundo error de cálculo al principio del desastroso colapso financiero de 2008.

- Otra es la de Ron Paul. Como el congresista de Texas y posible candidato presidencial, Ryan suscribe los postulados de la escuela austriaca de economía, que básicamente proclama que los mercados libres sin reglas gubernamentales son el camino más seguro a la prosperidad. Estos son los principios del consenso neoliberal imperante que nos llevó al colapso financiero de 2008. Ryan no es un conservador fiscal. Es un ideólogo dedicado a hacer pasar hambre a la bestia, que quiere bajar impuestos y limitar déficits para que el Gobierno no tenga dinero que gastar. Aun así, la empresa constructora de su familia se ha beneficiado enormemente del gasto público...

Qué pueriles interpretaciones de Ayn Rand y de Ron Paul. Patético.

El autor es tan limitadito que no ha entendido ni a una ni a otro, en el dudoso caso de que se haya molestado en leerles o escucharles. O eso, o es un  propagandista de baja estofa.     Sin pies ni cabeza. ¿Cómo puedes ser pro-Ron Paul y pro Greenspan a la vez?  ¿Ayn Rand se opone al ama a tu vecino?  ¿Austríacos hablan de mercados financieros sin reglas? ¿Ron Paul neoliberal? Es complicado hilar tantas aberraciones en tan pocas líneas de texto. Deglosarlas llevaría dos páginas. BASURA.

Sin acritud, Tomasjos, que ya sé que no lo has escrito tú  El autor es gilipollas o me toma por gilipollas. Con perdón por hablar fuerte, pero es que me supera.

El debate del estado es necesario y sano, pero es que esto es pa cagarse.

[Lacenaire]

Tengo por ahí algunas estadísticas de la biblioteca del congreso que muestran la evolución del poder adquisitivo y la calidad de vida comparando varios índices (pobreza absoluta-relativa, índice de gini, etc) absolutamente escalofriantes. La laminación que ha ido sufriendo la clase media desde finales de los 70 ha sido espectacular. Grandes capas de autónomos y pequeños comerciantes han ido desapareciendo integrándose en las estructuras de las grandes empresas como trabajadores semicualificados, lo cual se ha vendido al pueblo norteamericano como un síntoma de modernización tecnológica, pero que en realidad además de restar poder a los trabajadores ha incidido en la diversificación de la economía, creando enormes toobigstofail en todos los sectores. Concentración del poder económico- control sobre la política- más concentración and so on.

Normal que el sector financiero pueda ejercer tantísima influencia en ese gobierno -sistema de puertas giratorias mediante- ya que de una forma u otra toda actividad, incluso las más productivas, se traducen en numeritos en la pantalla.

[Taliván Hortográfico]

Qué pueriles interpretaciones de Ayn Rand y de Ron Paul. Patético.

[...]

Sin acritud, Tomasjos, que ya sé que no lo has escrito tú  El autor es gilipollas o me toma por gilipollas. Con perdón por hablar fuerte, pero es que me supera.

Tiene toda la pinta de ser un refrito de una presentación de los antecedentes de este candidato que preparó el New York Times el otro día, entiendo que dirigida a lectores extranjeros, de los que pensarán que Rand o Ron Paul (o incluso Greenspan) les suenan a chino. Buena parte de las pretensiones de Ayn Rand yo no las tocaría ni con un palo de tres metros, pero aún así recuerdo que me escandalicé.

Me recordaron mucho a las contribuciones de El País a los estereotipos antiespañoles en sus colaboraciones con la prensa extranjera en los años 80 y 90 del pasado siglo cuando había que subrayar como fuera la caspa y el atraso de buena parte de la sociedad y la cultura española para así realzar mejor la modernidad y la libertad que nos estaban trayendo el PSOE y Felipe "el Hermoso". 

De la misma forma que estas cosas de El País, las contribuciones a la precampaña demócrata del New York Times para consumo exterior, sin estar completamente basadas en falsedades, se aprovechan del desconocimiento del lector extranjero para sesgar lo que conviene y dar una imagen estereotipada y ridículamente caricaturesca de buenos y malos. Uno puede contemplar los humos neocon y la confluencia con los fundamentalismos cristianos que muestra el Partido Republicano con profunda repulsión sin estar haciendo propaganda progre, pero este batiburrillo es propaganda progre, hecha por progres y para consumo de progres. Punto.

[Starkiller]

EsquenotengoTDT, estoy deacuerdo en que es una interpretación pueril de Ron Paul; pero de Ayn Rand, todo lo malo que se pueda decir es poco. Y cualquiera que siga su filosofía, para mi, es alguien a quien no quiero cerca ni en pintura.

[pollo]

Tengo por ahí algunas estadísticas de la biblioteca del congreso que muestran la evolución del poder adquisitivo y la calidad de vida comparando varios índices (pobreza absoluta-relativa, índice de gini, etc) absolutamente escalofriantes. La laminación que ha ido sufriendo la clase media desde finales de los 70 ha sido espectacular. Grandes capas de autónomos y pequeños comerciantes han ido desapareciendo integrándose en las estructuras de las grandes empresas como trabajadores semicualificados, lo cual se ha vendido al pueblo norteamericano como un síntoma de modernización tecnológica, pero que en realidad además de restar poder a los trabajadores ha incidido en la diversificación de la economía, creando enormes toobigstofail en todos los sectores. Concentración del poder económico- control sobre la política- más concentración and so on.

Normal que el sector financiero pueda ejercer tantísima influencia en ese gobierno -sistema de puertas giratorias mediante- ya que de una forma u otra toda actividad, incluso las más productivas, se traducen en numeritos en la pantalla.

El progreso es un engaño en muchas de sus formas. Nos venden la moto de que el progreso es una cosa cuando en realidad sería otra.

Otra cosa que se ha perdido y que en mi opinión es la causante de muchos problemas: se ha pasado a medir todo cuantitativamente, numéricamente y se ha pasado por completo de las impresiones humanas, subjetivas.
Hay gente que dirá que lo único que cuenta es lo que se puede medir objetivamente y yo digo ¡Y UNA MIERDA!. Así nos va.

Quien haya visto "The Wire" (especialmente la cuarta temporada) entenderá por qué un sistema orientado a la cuantificación se corrompe y se pudre: se dejan de tener en cuenta muchísimos aspectos importantísimos pero no-medibles.
Esta misma trampa es en la que caemos con los economistas ortodoxos (mayores vendehumos pseudocientíficos de la historia) y el PIB.

[Lacenaire]

La teoría de la modernización es en efecto una inmensa paja mental. Se puede decir lo mismo del evolucionismo ortogenético, todo aquel que no se interprete en términos de darwinismo primigenio: cambios + modificación.

Sin embargo la idea del progreso-modernización-evolución social imperantes son las del desarrollo de un germen primordial o el cumplimiento de un plan divino. Así nos va.

[Lego]

http://www.fox19.com/story/19289934/reality-check-is-rep-paul-ryan-actually-a-big-spender-his-principle-problem

Ryan es otro más de lo mismo. De austríaco sólo el disfraz. Es anti-paul y anti Rand.

Stark, pues de Ayn Rand no conozco la trayectoria personal ni me importa mucho, pero el objetivismo me resulta una filosofía a tener muy en cuenta.  Algunas cosas me han sonado desconectadas de la realidad, pero muy pocas. Quizá con la edad de retorció demasiado sobre sí misma, pero la mayoría de los planteamientos objetivistas son de una coherencia y simplicidad modélicos. Casi todas las críticas que he leído sobre sus ideas son hechas por alguien que no ha entendido bien.

Encantado de discutirlo en un hilo ad hoc, es algo que me interesa.

[Lacenaire]

Desde luego tienen pinta de haber surgido de una mente muy simple. 

Fuera bromas, tampoco es que tenga muy estudiadas sus teorías pero por lo que tengo leído parece una especie de darwinismo social revisionado embadurnado de individualismo y un difuso heorísmo, nada a tomarse en serio dado el estado de la ciencia social.

[pollo]

EsquenotengoTDT, estoy deacuerdo en que es una interpretación pueril de Ron Paul; pero de Ayn Rand, todo lo malo que se pueda decir es poco. Y cualquiera que siga su filosofía, para mi, es alguien a quien no quiero cerca ni en pintura.

Lo que nos vamos a reir sabiendo esto:

http://news.yahoo.com/low-iq-conservative-beliefs-linked-prejudice-180403506.html



Es genial, es como una refutacion universal.