Carta denuncia sobre el banco malo.

[hispanic_exodus]

¿Y qué pasaría si ahora mandásemos la carta y la respuesta a algún medio de difusión nacional?

Que nunca saldría publicada
 

[Xoshe]

La lectura de Decreasing Management es ejemplar. Bravo y forero del dia. En otro orden de cosas. HA FUNCIONADO. Repito. HA FUNCIONADO. 

[nora]

¡Subidón!

Aparte del contenido en sí mismo, me parece admirable que le hayan prestado esta atención.

Pregunta no-retórica:
¿Cuántas cartas de este tipo contesta el gabinete de un cargo de nivel equivalente -un ministro- en España?

Muuuy poquitas. Generalmente, como mucho, te remiten a dónde puedes encontrar información.
Algo así como "el proceso al que usted se refiere se regulará en el marco de blabablabla "

Enhorabuena a los que os habeis currado la carta. Y gracias!

[nora]

Realmente la respuesta venía en un pdf que estaba adjunto en un email que venía a nombre de Elena Martín-Chico, y tal pdf venía firmado por Carlos Martinez Mongay, que es el Director de Gabinete... vaya que se la envié a Joaquín Almunia, Vicepresidente de la Comisión Europea y Comisario de Competencia . Aquí están los datos de todos modos:

http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/almunia/about/team/index_en.htm

La tal Elena Martín Chico es la secretaria de Anna JAROSZ-FRIIS, según el enlace que has puesto, y la tal Anna es encargada de

State aid policy and enforcement:

    Financial crisis & exit strategy
    Financial services
    State aid economic analysis
    Regional aid
    R&D, innovation & risk capital
    State aid network, transparency and fiscal aid
    External relations in the field of State aid   

[Karunel]

La lectura de Decreasing Management es ejemplar. Bravo y forero del dia. En otro orden de cosas. HA FUNCIONADO. Repito. HA FUNCIONADO. 

Eso suena bien. 

[Shevek]

¡ENHORABUENA!

Como comenta dmar leer la carta da un subidón, por dos razones:

1) El contenido, espléndidamente formalizado por Decreasing Management,

2) (pero no menos importante), las formas, la manera en la que está redactada la carta, y el respeto por el ciudadano de a pie que pretende transmitir.

¡Señor@s!, que pese a que nuestros gobernantes dictadorzuelos de proximidad (terruñitos, hispanistán) sigan intentando ningunearnos, nuestro futuro gobierno sí nos considera como ciudadanos (europeos), al menos en las formas.

No digo que sean seres de luz, pero al menos intentan aparentar serlo. Lo cual ya es mucho, especialmente comparado con lo que estamos acostumbrados a ver por acá...

Como encima sea cierto lo que pretenden dar a entender en la carta, y sean capaces de llevarlo a la práctica... ¡LA OSTIA!

[azkunaveteya]

Voy a hacer la lectura negativa y cortarrollista, ok?

Sin embargo, puedo confirmar que se llevará una corrección del precio de este tipo de títulos y que normalmente no se acepta una transferencia a valor de libros,

Exacto, si en libros figura 100.000 y el banco ha provisionado 2 años (10% por año), pues le darán 80.000. A lo sumo 70.000 por otro año más.

O también puede ser: "os pongo esto y asi os estáis tranquilitos y calladitos un tiempo".




sin ofender, eh. Es otra lectura

[Karunel]

Es cierto que emplean el mismo término ("Valor a largo plazo") que nuestros castuzos. Lo que pasa es que ateniéndonos a antecedentes, ¿cuántas veces concuerda el significado de un término cuando se emplea en Europa y cuando se emplea en España?

Además, dice claramente que "la Comisión tiene experiencia en procesos similares", y en dichos procesos por lo que nosotros sabemos siempre se ha tratado a esos activos como basurilla de la que disponer para que no estorbe y no una suerte de Artefacto Milagroso Dador de Riqueza.

También, hay que intentar ilusionarse con algo, sino esto sería un infierno.

[azkunaveteya]

Es cierto que emplean el mismo término ("Valor a largo plazo") que nuestros castuzos. Lo que pasa es que ateniéndonos a antecedentes, ¿cuántas veces concuerda el significado de un término cuando se emplea en Europa y cuando se emplea en España?

Además, dice claramente que "la Comisión tiene experiencia en procesos similares", y en dichos procesos por lo que nosotros sabemos siempre se ha tratado a esos activos como basurilla de la que disponer para que no estorbe y no una suerte de Artefacto Milagroso Dador de Riqueza.

También, hay que intentar ilusionarse con algo, sino esto sería un infierno.

Claro y nos prestan 100.000 porque es lo que han valorado Oliver y Benji..... con la experiencia que tienen en Europa

[sincriterio]

Me parece muy interesante el debate que plantea azkunaveteya. Es bueno tener varias lecturas del mismo texto. Gracias atodos por las diferentes interpretaciones.

[Karunel]

Claro y nos prestan 100.000 porque es lo que han valorado Oliver y Benji..... con la experiencia que tienen en Europa

En mi opinión, nos prestan 100.000 porque saben que dentro de pocos años van a contabilizar como préstamos a sus propios bancos... ya que la mayoría de los bancos ayudados van a ser adquiridos (adquisición directa de cuota de mercado) o desaparecerán (adquisición indirecta por k.o. de oponente).

Es lo mismo que el Rescate, es un gasto que terminará por beneficiarles a ellos.

En realidad el debate aquí pivota sobre si lo que es bueno para Europa y malo para nuestros gobernantes es bueno para el español de a pie. Aquí hemos decidido creer que es así, partiendo de una razonable base teórica, pero con un componente de fe inalienable de cualquier apuesta a futuro.

[R.G.C.I.M.]

Bravo Karunel.
Ése, y ningún otro, es el enunciado del problema.

[azkunaveteya]

Claro y nos prestan 100.000 porque es lo que han valorado Oliver y Benji..... con la experiencia que tienen en Europa

En mi opinión, nos prestan 100.000 porque saben que dentro de pocos años van a contabilizar como préstamos a sus propios bancos... ya que la mayoría de los bancos ayudados van a ser adquiridos (adquisición directa de cuota de mercado) o desaparecerán (adquisición indirecta por k.o. de oponente).

Es lo mismo que el Rescate, es un gasto que terminará por beneficiarles a ellos.

En realidad el debate aquí pivota sobre si lo que es bueno para Europa y malo para nuestros gobernantes es bueno para el español de a pie. Aquí hemos decidido creer que es así, partiendo de una razonable base teórica, pero con un componente de fe inalienable de cualquier apuesta a futuro.

Yo creo que el rescate no terminará por beneficiarle a ellos.

Los 100.000 que nos dan es porque "asi lo han valorado" sus expertos.

Si Ejpain hace público que necesita un rescate, y se publica la realidad del agujero ladrillil y autonómico, junto con el verdadero PIB y deficit, se acabó el juego.

Europa "tiene" que conocer todos los datos, y simplemente gana tiempo para cuando España estalle, que les pille con lo menos posible.

[wanderer]

El futuro no está escrito:   se va escribiendo cada minuto.    Démonos una pequeñísima ventana temporal de oxígeno.  De aquí a los 15 años previstos de Banco Guindos puede pasar de todo y no necesariamente las putadas caen sobre los mismos de siempre:   a veces, algunas putadas caen a los de siempre y a los de arriba también y al mismo tiempo.

Muy de acuerdo; la postura opuesta es el denominado historicismo, que encuentro insostenible por varios motivos:

-. Degrada la libertad del individuo, al relegarlo a sujeto pasivo de las fuerzas históricas.

-. Ignora la existencia de los cisnes negros (que surjen, entre otras cosas, porque lo que el ser humano libre es capaz de concebir supera y desborda lo que cualquier marco historicista pueda considerar admisible -.ni siquiera lo considera.-).

-. Tiende, con demasiada frecuencia, a invocar a un Deus ex machina implícito en el devenir humano, lo cual hace que sea prácticamente infalsable

No es de extrañar que Popper, el gran epistemólogo liberal, introductor del célebre criterio de falsabilidad (válido, ante todo, como criterio de demarcación entre ciencia y pseudociencia), fuera también vigoroso crítico de la visión historicista (e.g, The Poverty of Historicism)

Claro y nos prestan 100.000 porque es lo que han valorado Oliver y Benji..... con la experiencia que tienen en Europa

En mi opinión, nos prestan 100.000 porque saben que dentro de pocos años van a contabilizar como préstamos a sus propios bancos... ya que la mayoría de los bancos ayudados van a ser adquiridos (adquisición directa de cuota de mercado) o desaparecerán (adquisición indirecta por k.o. de oponente).

Es lo mismo que el Rescate, es un gasto que terminará por beneficiarles a ellos.

En realidad el debate aquí pivota sobre si lo que es bueno para Europa y malo para nuestros gobernantes es bueno para el español de a pie. Aquí hemos decidido creer que es así, partiendo de una razonable base teórica, pero con un componente de fe inalienable de cualquier apuesta a futuro.

Como he dicho arriba, aquí hay una gran dosis de historicismo en todas nuestras opiniones implícitas o explícitas, y aunque yo me posicione en contra de tal cosa, he de reconocer que es difícil a menudo de evitar, y las consideraciones acerca de la bondad para el pueblo llano del no-rescate  destacan entre todas ellas.

[Xoshe]

Creo que el gran tema es saber si la explotación es universal y explota lo mismo Bruselas que Madrid o existe una diferencia CUALITATIVA entre ambas capitales. Todo el debate está ahí. Time will tell.