PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[sudden and sharp]

...y ya puestos, mencionar la alternativa. (Si hay que revolucionar, se revoluciona; pero revolucionar, por revolucionar... es una tontería.)


[ ...y no nos valen las cuentas de la lechera. ]

Revolucionemos primero ya que hay una autopista de razones para hacerlo y después veremos que sale de ahí. La revolución empieza por uno mismo. No esperen a que los demás la hagan por nosotros. A veces basta con hacer justo lo contrario de lo que se hacia hasta entonces. Lo que estamos viviendo ahora son cuentas de lechera elevadas al infinito.

Usted y yo teníamos un trato, a petición suya. Lo doy por periclitado.

No puedo estar más de acuerdo con usted, en lo que resalto en negrita. Hemos pasado de tener (en algún gobierno de F. González) las menores diferencias sociales en renta, a una de las mayores entre los países de la OCDE. Reducir las diferencias es un objetivo que podríamos compartir usted y yo, y en general, los foreros del hilo.

Pero no puedo estar de acuerdo en dar un salto al vacío, a ver qué sale. Mire, yo no soy de pueblo, pero me consta que a las vacas hay que ordeñarlas todos los días. Si tengo que ponerme en un pelotón a fusilar a troche y moche (no se confunda, eso es una revolución), prefiero saber a priori, que destino idílico --o bucólico--, se pretende.

Y digo más, CÓMO se va a tratar de llegar a ese punto. No sea que en cuanto los líderes desinteresados, --pleno su pecho de amor a sus congéneres, y que coño, a la Justícia Universal-- alcancen el poder; léase, se apoltronen en los nichos del poder real, pase a ser un disidente, un enemigo del pueblo --o de la nación, tanto da; o mucho peor, un revisionista, a eliminar.

Nos leemos*...

[ (*) Ahora sí. ]

[Overlord]

Primero dejar claro que no quiero entrar en polemicas, ni este mensaje es en contestacion a nadie en concreto, pero quiero aprovechar todos los comentarios  que hablan de recursos, reparto, sistema etc etc para comentar una cosa que me recordó anoche el "salvados".

Aquí ,en el primer mundo sencillamente provocamos la escasez artificial para que así todo encaje en la horma de nuestro asqueroso modelo.Tiramos el 40% de la pesca al mar para no rebasar las cuotas ( que además se convierten en productos financieros que comprar-vender, sobre los que apalancarse etc etc ) así que en lugar de evitar la pesca lo que se provoca es que se pesca lo mismo o más pero se tira lo que sobra.

Tiramos el 50% de la producción de mandarinas (como la leche, los pepinos, los melocotones , el agua etc etc ) porque solo se venden las perfectas estéticamente ( de lo cual tenemos la culpa principalmente los consumidores) etc etc etc. Solo por recordar lo evidente; en el mundo se produce mucha más comida de la necesaria para que ningún ser humano pasara hambre nunca.

En España tenemos millones de hogares vacíos y cientos de miles de personas desauciadas, viviendo en la calle.

Creo que se entiende bastante bien lo que quiero decir. No hace falta ni producir más, ni quitarle recursos a nadie, bastaría con dejar de destruirlos como imbeciles y  repartirlos¡¡¡¡Yo me apunto a la vivienda,educción, sanidad,  comida y ropa garantizados de ppcc.  Si eso es ser comunista, soy un comunista hasta las trancas. *  (Esto no va por su comentario sobre comunistas r.g.c.i.m )



Para todo lo demas, el capitalismo más salvaje que queráis. Siempre y cuando no destruya los recursos inutilmente como ahora, eso tiene que prohibirse como sea.

No hablo ni de revoluciones ni de nada, si no se hace por las buenas se hara por las malas.Una civilizacion que se dedica a destruir los recursos por deporte solo puede acabar en colapso.

[Lacenaire]

Aprovechando que por valladolid pasa el pisuerga,  ante este tema (Y si, cambiando el contexto parcialmente), hay algo que me llama la atención. Los que a la vez piden "acabar con el hambre" y "no tocar los derechos de los trabajadores".

Sinceramente no veo la contradicción: un derecho adquirido no es necesariamente igual a la capacidad de consumo. Hay cierta propensión - interesada muchas veces- a adjudicar al bienestar dentro de instituciones como el servicio público o los mínimos de seguridad a la producción/crecimiento, supongo que debido al hecho de que la prosperidad en Europa ha venido de la mano del desarrollo de los sistemas de protección social, pero hacerlos procesos mutuamente dependientes me parece una falacia de alto octanaje. Parte de este constructo que subordina la conservación de servicios y derechos al crecimiento confunde perversamente capacidad de compra y poder social. Un obrero "poderoso" no es necesariamente un obrero rico, aunque haya que reconocer que un mínimo de riqueza es indispensable para mantener un mínimo de seguridad jurídica, cuando no la democracia misma.

Tampoco veo que una búsqueda de mayor justicia social en un marco global de competición entre naciones( un sistema-mundo/centro-periferia o como se le quiera llamar) esté reñida con la supresión de desigualdades internas para cada estado. De hecho es posible que sean complementarias vía educación y formación cívica, consumo responsable, reciclaje, etc. No comprendo el uso de expresiones como "demagogia" en este sentido sino como palabra arrojadiza; términos huecos que pretenden finiquitar el debate por la vía de la calificación del argumento en lugar de su refutación.

Cualquier desigualdad, máxime si es tan acentuada como en nuestro país, es condenable per se y lleva a la acaparación de recursos, la inestabilidad social y bloquea la promoción dentro de esquemas opacos de atribución de pasta. Soy rico porque mi padre es rico. Ningún liberal pata negra debería estar de acuerdo con esto, pero ahí los tenemos, atrincherándose en el rentismo y la acumulación de capital especulativo. Que no sólo es energía como parece que se ha entendido hace un par de páginas, también es grano e insumos agrícolas.

[Маркс]

Por otra parte, como señala sudden-and sharp, hay que tener la honestidad intelectual y la madurez de exponer las alternativas que se proponen. "Hay que acabar con el hambre", "Hay que acabar con los millonarios", etc., queda muy bien como eslógan (y en Facebook te granjeará cientos de likes) pero es demagogia hueca. ¿Cómo propones conseguirlo y cómo propones hacerlo de manera sostenible?

Aprovechando que por valladolid pasa el pisuerga,  ante este tema (Y si, cambiando el contexto parcialmente), hay algo que me llama la atención. Los que a la vez piden "acabar con el hambre" y "no tocar los derechos de los trabajadores".

No nos engañemos en algo: vivimos como vivimos porque se pasa hambre en otras partes. Y la principal razón (Que no la única) por la que ahora estamos yéndonos al garete, es porque en otras partes estan pasando menos hambre. Evidentemente, esto destaca la injusticia del reparto de riqueza y mil cosas más, y desde luego, eso sería parte de la solución; pero el cambio real es ese: que millones de personas estan dejando de pasar hambre, y eso es algo que nos quitan a nosotros.  Y todo discurso que no contemple esto, es demagógico. No puedes a la vez afirmar que proteges a los negritos de etiopía y luchar por defender a ultranza (A menudo con proteccionismo y nacionalismo) los derechos de los trabajadores. Lo segundo, directamente, es un perjuicio a lo primero.

Lo que pasa es que muchos no pueden aceptar esa simple verdad, por lo que comienzan las acrobacias dialécticas. Pero es lo que hay.

Yo tengo claro que nos toca jodernos y perder mucho. Y además, me parece justo. Tengo claro que, para mi, la única opción (Que no seguridad) de que eso no sea catastrófico es en el seno de la UE. Y tengo claro que una vez el proceso se consolide, habrá que luchar por una democratización mayor. 

Eso si, si lo que quieres es nacionalismo (Anti-UE), proteccionismo, y demás, no me vengas con el hambre en el mundo, joder. El reparto de riqueza entre clases es un problema, pero secundario respecto al reparto de riqueza entre naciones. Y eso, con proteccionismo, no lo vas a cambiar.

No. Yo no estoy de acuerdo en su exposición.

1º. La hoja de ruta es africanizar Europa. Tengo todo el derecho moral para elevar mi queja hasta el santísimo si hace falta aunque sólo sea por el expolio de todo lo ganado con la sangre estéril derramada por mis muertos.

2º. Las formas con que ejecutan tal expolio y a quiénes las cargan (víctimas).

3º. Argumentar la pobreza del tercer mundo como arma arrojadiza a gente que profesa la izquierda ideológica no vale, y no vale porque su discurso contempla el despotismo a nivel internacional - de toda la vida -, y no precisamente por condescendencia o a modo de pésame señor como sí cultivan otro tipo de doctrinas.

4º Porque en situaciones extremas mi lucha se torna como la mía y la de los míos y no la del pobre guayabo tropical mas que por extensión. Bastante tengo con defender mi casa.

5º Porque hoy más que nunca no es que no exista reparto de riqueza, es que el reparto consiste en el todo para las élites político-financieras y el cuenco de arroz para el resto. Y eso no es demagogia, es ideología - que es mucho más peliagudo-.

Y por tantas otras que no vienen al caso.

Edito: Joder, juro que no había leído al forero Lacenaire antes de redactar este post.

[Xoshe]

Me parece que sobre el tema de los millonarios, la distribución de la riqueza y la demanda agregada se ha pronunciado Stiglitz en su magnífico libro "El precio de la desigualdad" de manera tan contundente como inapelable. Remito a él.

[CdE]

Creo que hay tres problemas de fondo en cuanto al debate.

Uno es el que señala Starkiller: en cada hilo se debate de un tema (con un cierto contexto). Puede (y debe) haber off-topics o posts cruzados entre hilos, pero cada hilo tiene su tema y su contexto.

El hilo de ppcc es para debatir las cosas que comenta ppcc. (...)

Y cuando se comentan y no gustan a la parroquia se tacha al forero de lo que sea (a nosotros no porque todavía nos mantienen cierto respeto), no sea que el discurso del "gurusito" (Esseri dixit) se contamine.

Y por supuesto, si no ves ningún valor a lo que dice ppcc (o quien sea), o tienes un odio irracional hacia ppcc (o quien sea), no tienes la obligación de seguir el hilo hasta desarrollar una úlcera duodenal.

¿Desde cuando está reservado el derecho de admisión en este u otros hilos?

Pensábamos que el foro era precisamente lo contrario a un convento de monjas.

Dede ser que, como siempre, andamos equivocados de gente y de lugar.

En tercer lugar, hay una confusión grande tanto en torno a ppcc como a TE en general.

Si ppcc tuviese un plan maestro y siniestro para España, tendría que ser imbécil para pretender desarrollarlo anónimamente y en un grupo reducidísimo en la Red. ppcc hace sus análisis y previsiones (en diálogo con foreros de varios foros) y punto. No gobierna, no legisla, no juzga, no lidera un movimiento. Cuando CdE u otros se ponen a atacar furibundamente a ppcc en este hilo, me hace gracia, porque no sé qué poder le arrogan ni qué creen que consiguen con esos ataques. Además, tratan implícitamente -  y quizá inconscientemente - a los foreros de TE como si fuesen peleles incapaces de estar en desacuerdo con ppcc. Cualquiera que siga el hilo, sabe que no hay (que yo sepa) un solo forero que acepte los análisis de ppcc en su totalidad. A unos les chirría una cosa, a otros nos chirría otra, pero separamos el grano de la paja y nos centramos en lo que nos parece colectivamente que tiene valor.

CdE participa muy poco en este hilo. En su día pedimos el apartado de Las Clocas y es ahí y en el hilo del Rescate donde, con mayor o menor fortuna, nos movemos con mas intensidad.

Jamás hemos comulgado con ningún tipo de gurú y no solemos fiarnos de la gente criptica (cuestión de manías sin mas).

Pero cuando algo nos chirría especialmente, entramos y lo decimos. Le guste a quien le guste y se pongan la superiora como se ponga.

[Señor Mister]

¿Que tal va la caza de brujas? ¿Bien? ¿Tenemos localizados a mas comunistas peligrosos?

Que contradicción!!! Mientras nos descojonamos del contubernio de Frankfurt, andamos buscando comunistas en nuestras filas al estilo contubernio de Munich.

[visillófilas pepitófagas]

Creo que hay tres problemas de fondo en cuanto al debate.

Uno es el que señala Starkiller: en cada hilo se debate de un tema (con un cierto contexto). Puede (y debe) haber off-topics o posts cruzados entre hilos, pero cada hilo tiene su tema y su contexto.

El hilo de ppcc es para debatir las cosas que comenta ppcc. (...)

Y cuando se comentan y no gustan a la parroquia se tacha al forero de lo que sea (a nosotros no porque todavía nos mantienen cierto respeto), no sea que el discurso del "gurusito" (Esseri dixit) se contamine.

CdE, si crees que en cualquier hilo se "tacha" a foreros, tu derecho como forero y tu deber como fundador, es denunciarlo.

En este hilo (y anteriores) hemos dado los revolcones que hemos querido a las ideas de ppcc y de cualquier forero, y comentado las cosas que nos chirrían del discurso de ppcc.

Eso no significa que en cualquier hilo se pueda hablar de cualquier cosa, porque eso es el caos.

Esto que dices no me parece acertado ni justo.

Y por supuesto, si no ves ningún valor a lo que dice ppcc (o quien sea), o tienes un odio irracional hacia ppcc (o quien sea), no tienes la obligación de seguir el hilo hasta desarrollar una úlcera duodenal.

¿Desde cuando está reservado el derecho de admisión en este u otros hilos?

Pensábamos que el foro era precisamente lo contrario a un convento de monjas.

Dede ser que, como siempre, andamos equivocados de gente y de lugar.

Lo que parece es que andas tan susceptible que ves fantasmas donde los hay y donde no los hay.

¿Quién ha dicho que está reservado el derecho de admisión? No manipules, CdE, por favor.

Lo que he dicho, y mantengo, es que nadie tiene la obligación de entrar en ningún hilo. Luego si entras en un hilo, es para aportar. Y si aportas críticas, perfecto, pero fundamentadas.

Estar en el hilo de ppcc, de CdE, de SNB o de quien sea, para cagarte sin fundamento en todo lo que dice ppcc, CdE o SNB , no aporta nada a nadie.

Si ppcc te parece un jesuita gilipollas, o CdE un perroflauta terrorista o SNB un astrólogo illuminati, perfecto, pero no entres a sus hilos a disparar ad hominem sin valor, ¿no?

En tercer lugar, hay una confusión grande tanto en torno a ppcc como a TE en general.

Si ppcc tuviese un plan maestro y siniestro para España, tendría que ser imbécil para pretender desarrollarlo anónimamente y en un grupo reducidísimo en la Red. ppcc hace sus análisis y previsiones (en diálogo con foreros de varios foros) y punto. No gobierna, no legisla, no juzga, no lidera un movimiento. Cuando CdE u otros se ponen a atacar furibundamente a ppcc en este hilo, me hace gracia, porque no sé qué poder le arrogan ni qué creen que consiguen con esos ataques. Además, tratan implícitamente -  y quizá inconscientemente - a los foreros de TE como si fuesen peleles incapaces de estar en desacuerdo con ppcc. Cualquiera que siga el hilo, sabe que no hay (que yo sepa) un solo forero que acepte los análisis de ppcc en su totalidad. A unos les chirría una cosa, a otros nos chirría otra, pero separamos el grano de la paja y nos centramos en lo que nos parece colectivamente que tiene valor.

CdE participa muy poco en este hilo. En su día pedimos el apartado de Las Clocas y es ahí y en el hilo del Rescate donde, con mayor o menor fortuna, nos movemos con mas intensidad.

Jamás hemos comulgado con ningún tipo de gurú y no solemos fiarnos de la gente criptica (cuestión de manías sin mas).

Pero cuando algo nos chirría especialmente, entramos y lo decimos. Le guste a quien le guste y se pongan la superiora como se ponga.

Eres libre de participar donde quieras y muchos te seguimos participes donde participes (en TE y fuera).

A nosotras tampoco nos van los gurús, fíjate. Si crees que ppcc es un gurú, creo que te equivocas. Lo que sí hay es gente que quiere verle como "gurusito" (Esseri dixit) porque les gusta tener muñecos, aunque sea imaginarios, a los que disparar. En este punto, insisto en lo que comenté esta mañana sobre el debate en la Red: la gente en España está tan acostumbrada a caciques y gurús, que no saben interpretar las cosas de otra forma.

A mí me gustaría que participaras todavía más, y que sigas comentando todo lo que te chirría.

Lo que no me gusta (y no va por ti) es la gente que viene con demagogia barata o a vender crecepelos.

Lo que no me gusta (y sí va por ti) es que no comprendas que hay quienes creen como tú que lo fundamental es la corrupción (cosa que respeto y comparto parcialmente) pero que hay quienes creen que - siendo uno de los cánceres fundamentales - no es lo único. En ese sentido, CdE, no me parece que respetes las perspectivas ajenas igual que se respetan las tuyas. Hay gente que pone - acertada o equivocadamente - más énfasis en la educación o en la transparencia informativa (mientras que tú lo pones en la corrupción), y no por eso son tu enemigo, ni son tolerantes ni cómplices de la corrupción.

[traspotin]

Y por supuesto, si no ves ningún valor a lo que dice ppcc (o quien sea), o tienes un odio irracional hacia ppcc (o quien sea), no tienes la obligación de seguir el hilo hasta desarrollar una úlcera duodenal.

¿Desde cuando está reservado el derecho de admisión en este u otros hilos?

Pensábamos que el foro era precisamente lo contrario a un convento de monjas.

Dede ser que, como siempre, andamos equivocados de gente y de lugar.

Yo creo que visi ha explicado perfectamente algo que no tiene nada que ver con derecho de admisión reservado al hilo de ppcc. Y su andadura, equivocada o no, desde luego que está siendo injusta con los distintos foreros que dan algo de su tiempo para que el foro siga adelante y no me refiero a los fundadores sino a los que escriben y leen.

Le veo algo agresivo con las ideas de los demás. No se lo reprocho, supongo que escarbar y descubrir la mierda danzante de la sociedad tiene sus efectos colaterales pero aquí no tenemos culpa de todo lo que encuentra.

Saludos,

[pianista]

Creo que hay tres problemas de fondo en cuanto al debate.

Uno es el que señala Starkiller: en cada hilo se debate de un tema (con un cierto contexto). Puede (y debe) haber off-topics o posts cruzados entre hilos, pero cada hilo tiene su tema y su contexto.

El hilo de ppcc es para debatir las cosas que comenta ppcc. (...)

Y cuando se comentan y no gustan a la parroquia se tacha al forero de lo que sea (a nosotros no porque todavía nos mantienen cierto respeto), no sea que el discurso del "gurusito" (Esseri dixit) se contamine.

Y por supuesto, si no ves ningún valor a lo que dice ppcc (o quien sea), o tienes un odio irracional hacia ppcc (o quien sea), no tienes la obligación de seguir el hilo hasta desarrollar una úlcera duodenal.

¿Desde cuando está reservado el derecho de admisión en este u otros hilos?

Pensábamos que el foro era precisamente lo contrario a un convento de monjas.

Dede ser que, como siempre, andamos equivocados de gente y de lugar.

En tercer lugar, hay una confusión grande tanto en torno a ppcc como a TE en general.

Si ppcc tuviese un plan maestro y siniestro para España, tendría que ser imbécil para pretender desarrollarlo anónimamente y en un grupo reducidísimo en la Red. ppcc hace sus análisis y previsiones (en diálogo con foreros de varios foros) y punto. No gobierna, no legisla, no juzga, no lidera un movimiento. Cuando CdE u otros se ponen a atacar furibundamente a ppcc en este hilo, me hace gracia, porque no sé qué poder le arrogan ni qué creen que consiguen con esos ataques. Además, tratan implícitamente -  y quizá inconscientemente - a los foreros de TE como si fuesen peleles incapaces de estar en desacuerdo con ppcc. Cualquiera que siga el hilo, sabe que no hay (que yo sepa) un solo forero que acepte los análisis de ppcc en su totalidad. A unos les chirría una cosa, a otros nos chirría otra, pero separamos el grano de la paja y nos centramos en lo que nos parece colectivamente que tiene valor.

CdE participa muy poco en este hilo. En su día pedimos el apartado de Las Clocas y es ahí y en el hilo del Rescate donde, con mayor o menor fortuna, nos movemos con mas intensidad.

Jamás hemos comulgado con ningún tipo de gurú y no solemos fiarnos de la gente criptica (cuestión de manías sin mas).

Pero cuando algo nos chirría especialmente, entramos y lo decimos. Le guste a quien le guste y se pongan la superiora como se ponga.

Audio "Eso es verdad" de El juego de tu vida	Small | Large

[visillófilas pepitófagas]

¿Que tal va la caza de brujas? ¿Bien? ¿Tenemos localizados a mas comunistas peligrosos?

Que contradicción!!! Mientras nos descojonamos del contubernio de Frankfurt, andamos buscando comunistas en nuestras filas al estilo contubernio de Munich.

¿Qué tal va el hacer ruido sin aportar?

[sudden and sharp]

******* ******* >> WARNING << ******* *******
 
                ESTE ES UN POST DEL GURUSITO

  Patrocinado por RsF ("Revolucionarios sin Fronteras")

*********************************************

(Siga la flecha...)
|
|
|
|
|
|
|
|
v

(10/12/2012 14:57) EL TARGET2, FUNCIONALMENTE, LA VERSIÓN FINANCIERA DEL VIES*.-

Casi todos los europeos compartimos moneda y gozamos de libertad de movimiento de capitales. Pero, lo que es más importante, carecemos de fronteras interiores.

Sin embargo, aún después de casi medio siglo de unión aduanera, hay quien desea seguir teniendo información contable y estadística de las transacciones intracomunitarias como si hubiera fronteras interiores. Dicho de otro modo, se peca de nacionalismo canónico y, especialmente en España, de nacionalismo fascistoide [étnico, cultural y territorial].

Para seguir disponiendo de la información que proporcionan las Aduanas, nos vemos forzados a recurrir a subterfugios que están a años luz de la potencia estadística y contable que permiten las fronteras.

Hay un punto del proceso de unificación financiera [monetaria y fiscal] en el que habrá que cortar amarras con los nacionalismos.

Es incomprensible que todavía no haya una sola Aduana Europea.

___
* Siglas en inglés del Sistema de Intercambio de Información sobre el IVA [http://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/faq.html]

(10/12/2012 15:24) LA MALA CONDUCTA FISCAL DE ALGUNAS ADMINSITRACIONCITAS PÚBLICAS DE LA CONSTELACIÓN-UE.-

Recordemos que la UE está constituida por "200.327 + 1" fiscos:

- 200.000 administraciones públicas locales;
- 300 regionales;
- 27 estatales; y
- el comunitario.

Se nos llena la boca de "Alemania", "los españoles", "Cataluña", "sociedad vasca", etc., pero, en puridad, sólo nos referimos a Hacienditas Públicas cuya autonomía es casi nominal desde que existe la unificación monetaria.

El pinchazo-derrumbe del Capitalismo Popular y la vuelta al capitalismo-Empresa significa, en Europa, la sentencia de muerte financiera de los nacionalismos.

El que piense que la unificación europea es rebobinable [pasar de una moneda fuerte a una débil] es un idiota dostoievskiano y un cobarde, porque nada le impide inventarse él una moneda separatista [cfr. el zoquito].

Los "buenos", vayamos a lo nuestro y centrémonos en lo que toca ahora, dentro del proceso histórico de unificación europea:

- la represión de la mala conducta fiscal;
- una supervisión bancaria única; y
- una Aduana única.

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/12/10/target2-el-ogro-de-la-eurozona-al-desnudo-7805

[Señor Mister]

Vamos muchachos !  que estan de bajon y hay que aprovechar el momentum !  De la barricada al asaltó! Y del asalto a la revolución!!*
Sds .

*sarcasm again

Para trío la, la, la, el que tenemos aquí.

@ Sr.Mister.
Bien me parece . Pero siendo eso así, permítame que de ahora en adelante me dirija a vds. Como COMUNISTAS. Con sentido ortofoxo.
Básicamente para que nadie se llame a engaño. Que es lo único que me atañe .
Sds.

Bien me parece . Pero siendo eso así, permítame que de ahora en adelante me dirija a Sds. Como COMUNISTAS. Con sentido ortofoxo.
Básicamente para que nadie se llame a engaño. Que es lo único que me atañe .
Sds.

Me parece perfecto.
Pero por lo mismo permítame dirigirme a ustedes como FASCISTAS con el mismo sentido "ortofoxo" y para entablar el diálogo en igualdad de condiciones.

Con mis respetos:
Por los cojones se lo permitire .


Es vd. Cumunista ?! 
Yo NO soy fascista .
Sds.

Me reafirmo en que entte nosotros hay comunistas de libro que no se presentan como tales . Es por ello que aplico el sarcasmo .
Las posiciones maximalistas son las aplicadas por revolucionarios  con mixtificaciones como las que he señalado.
Y dado que como poper creo que no se puede integrar en el sistema al que quiere destruirlo , deseo que se retraten .
Porque soy transicionista . NoAntisistema . Y quiero que quede bien claro quien es quien aquí en TE . Fuente de debate e inspiracion  para mucha gente .
Sds.

Estan vds llevando el debate a posiciones maximalistas .
Vamos a acabar a mordiscos .

El tono se lo pone vd.
Hay negros que si les llaman negro se enfadan .
Gracias por responder.
Aunque me resulta dificil ver que es lo que vd propone para soluciones y sistema si se aparta vd del comunismo .

Sds .

¿Que tal va la caza de brujas? ¿Bien? ¿Tenemos localizados a mas comunistas peligrosos?

Que contradicción!!! Mientras nos descojonamos del contubernio de Frankfurt, andamos buscando comunistas en nuestras filas al estilo contubernio de Munich.

¿Qué tal va el hacer ruido sin aportar?

@Visi

¿Y esto? ¿Le parece que aporta algo? ¿Le parece ruido o no?

A todos estos mensajes le ha dado usted las gracias. Parece que hay cierto ruido que gusta y otro que no.

[Starkiller]

Señor Mister:

Cuanto menos, los post de r.g.c.i.m. buscan una clarificación de contexto, en una discusión donde el debate se fue por los cerros de Úbeda. En mi opinión, son ligeramente desacertados en tono, incluso quizá en terminología (Donde pone COMUNISTAS, yo hubiera puesto marxistas o incluso materialistas históricos), pero no son ruido, porque buscan caracterizar unos argumentos que estaban completamente descontextualizados y, por lo tanto, enturbiaban las discusión.

Vd, por su parte, se molesta. Tras el primer post expresando dicha molestia, pone otro par de ellos, y cuando nadie le entra al trapo, caracteriza el tema de caza de brujas.

Creo que tiene un problema de magnitudes. Cinco post de un forero no son una caza de brujas; a menos que se refiera vd. a las brujas de playmobil, claro...

PS: Por último, que parece que hay que puntualizarlo, al menos en este foro "Comunista" no es un insulto. Es, en todo caso, una etiqueta inexacta para definir un conjunto de ideas con las que se puede discrepar o no. Les ruego que dejen de tratar el término como si fuera un insulto porque NO LO ES.

[Señor Mister]

Señor Mister:

Cuanto menos, los post de r.g.c.i.m. buscan una clarificación de contexto, en una discusión donde el debate se fue por los cerros de Úbeda. En mi opinión, son ligeramente desacertados en tono, incluso quizá en terminología (Donde pone COMUNISTAS, yo hubiera puesto marxistas o incluso materialistas históricos), pero no son ruido, porque buscan caracterizar unos argumentos que estaban completamente descontextualizados y, por lo tanto, enturbiaban las discusión.

Vd, por su parte, se molesta. Tras el primer post expresando dicha molestia, pone otro par de ellos, y cuando nadie le entra al trapo, caracteriza el tema de caza de brujas.

Creo que tiene un problema de magnitudes. Cinco post de un forero no son una caza de brujas; a menos que se refiera vd. a las brujas de playmobil, claro...

PS: Por último, que parece que hay que puntualizarlo, al menos en este foro "Comunista" no es un insulto. Es, en todo caso, una etiqueta inexacta para definir un conjunto de ideas con las que se puede discrepar o no. Les ruego que dejen de tratar el término como si fuera un insulto porque NO LO ES.

Solo intentaba ser sarcastico